EXPEDIENTE: 2261-2018-61-1308-JR-PE-01

ESP: PAVEL NIKOLAI COCA CAYCHO

Escrito: 05
SUMILLA: APELACIÓN DE SENTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE HUAURA.
CARLOS ALBERTO ROSADIO VELASQUEZ , en los
seguidos por SUSANA BEATRIZ GUERRERO BAZALAR; por la presunta comisión del Delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Agresiones Contra la Mujer e
Integrantes del Grupo Familiar; a usted con las debidas consideraciones me presento y
digo.

I. PETITORIO:

Que, conforme al Art. 416. 1. a) del código procesal penal, en tiempo y forma oportuna
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA, CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 07
(SENTENCIA) DE FECHA 06 DE ENERO DEL 2020, la misma que me ha condenado, por el
Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Agresiones Contra la Mujer
e Integrantes del Grupo Familiar e impone UN AÑO de pena privativa de libertad efectiva,
suspendida en su ejecución por un periodo de prueba de UN AÑO, sujeto a las siguientes
reglas de conducta: a) No ausentarme de mi domicilio, sin previa autorización; b)
Registrar y efectuar control biométrico; c) Reparar el daño ocasionad, el cual consiste en
pagar el total de la Reparación Civil en la suma de S/ 900.00 SOLES; d) No cometer nuevo
delito; e) Prohibición de aproximación y comunicación con la victima; además, se me
impone Inhabilitación la cual consiste en la Prohibición de aproximación y comunicación
con la víctima o sus familiares(incluye mi hijo). A efectos de que la Sala Penal de
Apelaciones de esta Corte Superior de Justicia de Huaura, declare FUNDADA mi apelación
y en dicho sentido REVOQUE DICHA SENTENCIA y me ABSUELVA de los cargos formulados

Página 1 de 8
 por el Ministerio Público, contenidos en la acusación Fiscal; a méritos de los siguientes
fundamentos:

II. PRESENTACIÓN DEL RECURSO POR QUIEN RESULTE AGRAVIADO POR LA

RESOLUCIÓN, TENGA DIRECTO INTERÉS Y SE HALLE FACULTADO LEGALMENTE
PARA ELLO:

2.1 Que, mi persona es el agraviado directo con la sentencia condenatoria al interponérseme

una condena injusta que vulnera el principio de presunción de inocencia.

2.2 Amparado en el Art. 02° inciso 20 de la Constitución Política del Perú, señalando que mi
persona tiene interés directo en que la resolución impugnada sea revocada por causarme
agravio y en su efecto se me absuelva de los cargos formulados en la acusación fiscal.

2.3 Me encuentro facultado legalmente, toda vez que dentro del plazo de ley estoy
mostrando mi disconformidad, por lo que se interpone la apelación y se cumple con
fundamentar conforme a ley.

III. INTERPOSICIÓN POR ESCRITO Y EN EL PLAZO PREVISTO POR LEY:

3.1 La apelación se está presentando dentro del plazo de ley, conforme lo establece el Art.
414 Inc. 1 párrafo b) del código procesal penal (05 días para el recurso de apelación
contra sentencias), al mismo tiempo se cumple con fundamentarla.

IV. FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA APELACIÓN

1. Señores miembros de la Sala Penal, de manera ilustrativa debo de indicar que es

conocimiento general que para la imputación de un delito a una determinada
persona debe existir, la noticia criminal de la comisión de una conducta contraria a
las normas jurídicas vigentes, considerada esta como delito, así mismo, debe de
existir la persona, sujeto o sujetos a quien se le imputa dicha conducta y por último
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTE Y NECESARIOS QUE ACREDITEN Y
CORROBOREN LA COMISIÓN DEL DELITO Y DETERMINEN LA RESPONSABILIDAD

Página 2 de 8
 DE UNA PERSONA, obteniendo la vinculación del sujeto con el hecho delictivo,
siendo esta una adecuada imputación.
2. En lo que se refiere a la Suficiencia probatoria para enervar el principio de
inocencia, la Corte Suprema en la Casación 73-2010- Moquegua, ha establecido lo
siguiente:

“Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presunción de

inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada en
el proceso sea suficiente -primer párrafo del artículo dos del Título
Preliminar del nuevo Código Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero, que
las pruebas -así consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus
disposiciones- estén referidas a los hechos objeto de imputación -al aspecto
objetivo de los hechos- y a la vinculación del imputado a los mismos, y,
segundo, que las pruebas valoradas tengan un carácter incriminatorio y,
por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio”.

El tema de la prueba es importante para determinar la culpabilidad o inocencia de

una persona acusada. De este modo para sustentar una condena al acusado, la
prueba a ser valorada debe ser suficiente para poder enervar el principio de
inocencia y superar el estándar de más allá de toda duda razonable. Todo ello, no
han sido tenidos en cuenta por el Aquo al momento de emitir la apelada; tal como
detallaré a continuación.

3. En el fundamento 7.5 de la apelada, el Aquo ha indicado que la controversia entre

las partes reside básicamente en determinar en si las lesiones producidas en la
agraviada, le son atribuibles o no a mi persona; para establecer ello, el juzgador
procederá ahora a valorar de manera conjunta los medios probatorios actuados en
el plenario, a fin de establecer si estos resultan ser suficientes o no para quebrar la
presunción de inocencia del acusado, y por ende su responsabilidad penal. Es
decir, para enervar la presunción de inocencia de mi persona, el Aquo tenía que
haber actuado y valorado una suficiente actividad probatoria, para de esa manera

Página 3 de 8
 llegar a la conclusión que mi persona habría cometido el delito que se me acusa o
de lo contario se me absuelva de los cargos; sin embargo, ello no ha ocurrido en el
presente caso, como mal lo indica el Aquo en el fundamento 7.11 de la apelada .
4. En el segundo párrafo del fundamento 7.6 de la apelada, el Aquo indica lo
siguiente “Conforme se advierte de la declaración de la agraviada, se tiene que
esta sindica de manera directa al acusado como autor de las lesiones que presento
al momento de pasar reconocimiento médico legal; se tiene también, que la
agraviada ha sostenido que el golpe fue producido por un rodillazo, versión que
resulta creíble pues coincide con lo sostenido por la perito Yrma Yesenia
Sayritupac Chauca, quien sostuvo que si era posible que las lesiones que
presentaba la agraviada hayan podido ser ocasionados con un golpe de rodilla”.
(lo subrayado y respaldo es nuestro). Como se logra apreciar de dicho extracto
citado, tenemos que la conclusión del Aquo radica en que “el solo hecho de la
sindicación hacia mi persona guardaría relación con lo indicado por la médica
legista, y, por lo tanto, mi persona sería responsable penalmente”. Frente a ello
debo manifestar lo siguiente, dicha perito indicó lo siguiente: las lesiones que
presentaba la agraviada “posiblemente” hayan podido ser ocasionados con un
golpe de rodilla, MAS NO LO AFIRMÓ CATEGÓRICAMENTE, en razón a que dicha
perito dejó abierta la posibilidad, al indicar que dichas lesiones, también podrían
haber sido causados con otro tipo de agente, distando a un supuesto rodillazo. Ello
quiere decir, que hasta la propia agraviada se los habría podido haber causado en
otras circunstancias de dicho día o también se haya podido autolesionar, esto
último en razón a que dicha agraviada lleva o tiene un resentimiento hacia mi
persona, debido a que no se acordó el monto elevado por pensión de alimentos.
Como se ve, el Aquo no ha valorado correctamente dichos medios
probatorios al momento de sentenciar, pues de haberlos hecho, se hubiera
determinado que mi persona no le causó dicha lesión a la agraviada. Es más, en el
debate probatorio no ha existido un testigo directo o de referencia, que corrobore
la sindicación de la agraviada hacia mi persona.

Página 4 de 8
5. Siendo ello así, no se cumple con el requisito de la Suficiencia probatoria para
enervar el principio de inocencia, la cual la Corte Suprema en la Casación 73-2010-
Moquegua, ha establecido lo siguiente:

“Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presunción

de inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada
en el proceso sea suficiente -primer párrafo del artículo dos del Título
Preliminar del nuevo Código Procesal Penal-. Ello quiere decir, primero,
que las pruebas -así consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus
disposiciones- estén referidas a los hechos objeto de imputación -al aspecto
objetivo de los hechos- y a la vinculación del imputado a los mismos, y,
segundo, que las pruebas valoradas tengan un carácter incriminatorio y,
por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio”.

6. Por otro lado, la declaración de la agraviada debe cumplir con tres requisitos, en
este caso: a) LA AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA, en el debate
probatorio quedó establecido que la agraviada siente un resentimiento hacia mi
persona, ya que en el presente caso no motivó la lesión hacia la agraviada sino el
cobro del dinero; b) LA VEROSIMILITUD, COHERENCIA Y SOLIDEZ DE LA
DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA, en el presente caso la agraviada primero
manifestó que mi persona le dio una patada: minuto 13:40 en adelante del audio
de la audiencia de juicio oral de fecha 10/12/2019, ante la pregunta de la
representante del Ministerio Público ¿ CON QUÉ LE AGREDE? Respuesta:
agraviada indica “CON SU PIE UNA PATADA ME DIÓ”. Asimismo, en el minuto
16:25 en adelante del audio de la audiencia de juicio oral de fecha 10/12/2019,
ante la pregunta de la representante del Ministerio Público ¿CON QUÉ PARTE LE
AGREDE? Respuesta: agraviada indica “CON SU RODILLA CREO QUE ES”. ES
DECIR, NO HAY COHERENCIA EN SU RESPUESTA DE LA AGRAVIADA, AL AFIRMAR
QUE FUE CON EL PIE O DECIR CREO CON LA RODILLA ; ello demuestra que mi
persona jamás la agredió, por el contrario, las incoherencias en la declaración de
la agraviada se basan en mentiras llenos de odio y resentimiento, por el motivo

Página 5 de 8
 que mi persona no le quería pasar una pensión elevada de alimentos o a su
antojo. Todo ello, no ha sido tenido en cuenta por el Aquo al momento de emitir
la apelada, por lo que solicitamos a su digna judicatura, valorar estas precisiones
iniciadas y de esa manera, se determine que mi persona no la agredió a la
agraviada.
7. Es más, otra muestra de la incoherencia y la falsedad de la declaración de la
agraviada, “es que esta afirma que el día de los hechos mi persona la habría
agredido dentro de la comisaria de Huacho y en presencia de 15 efectivos de la
Policía”; y este hecho no se ha probado en la actividad probatorio, y lo peor de
todo, es que el Aquo no lo ha teniendo presente al momento de emitir la apelada.
Para ello, es necesario remitimos al minuto 10:50 en adelante del audio de la
audiencia de juicio oral de fecha 10/12/2019, ante la pregunta de la
representante del Ministerio Público, la agraviada responde “EN PRESENCIA DE
POLICÍAS”. Asimismo, en el minuto 16:25 en adelante del audio de la audiencia
de juicio oral de fecha 10/12/2019, ante la pregunta del abogado de la defensa
¿AL MOMENTO QUE LLEGA A LA COMISARIA CUANTOS POLICÍAS HABÍAN?
Respuesta: agraviada indica “15 POLICÍAS Y CIVILES”. Así también, en el minuto
16:30 en adelante del audio de la audiencia de juicio oral de fecha 10/12/2019,
ante la pregunta del abogado de la defensa ¿EN PRESENCIA DE LOS15 POLICÍAS
LE AGREDIÓ? Respuesta: agraviada indica “SI EN PRESENCIA DE LOS 15 PNP”.

Frente a ello, el Aquo debió hacerse la pregunta o debemos hacernos la

siguiente pregunta. Si en el día de los hechos la agresión fue dentro de la
comisaria y en presencia de 15 efectivos de la PNP como lo afirma la agraviada,
¿POR QUÉ EN DICHO INSTANTE LOS EFECTIVOS DE LA PNP NO ME
INTERVINIERON Y ME LLEVARON A LA CARCELETA EN RAZÓN DE FLAGRANCIA?

LA RESPUESTA ES SIMPLE: MI PERSONA NO LA AGREDIÓ A LA

AGRAVIADA, ES POR ELLO QUE NO SE ME INTERVINO EN DICHO

INSTANTE. Es más, de ser cierto lo que ha afirmado la agraviada, se hubiera

Página 6 de 8
 tenido la versión testimonial de algún efectivo policial- que indica la agraviada,
pero ello no ha ocurrido en el debate probatorio, en razón a que no se ha
examinado a ningún órgano de prueba, en ese caso a algún testigo de la PNP.
Todos estos hechos, no han sido tenidos en cuenta por el Aquo al momento de
emitir la apelada.
8. En cuanto a la PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIÓN, la agraviada a vertido
distintas versiones en la audiencia de juicio oral, tal como ya lo he detallado
precedentemente en el presente recurso de apelación. Por todo ello, corresponde
que se me absuelva en el presente caso, en razón a que no existe suficiencia
probatoria de incriminación hacia mi persona.
9. Se aprecia de los fundamentos 7.4, 7.6, 7.7, y 7.8 de la apelada, que los únicos
medios de prueba de incriminación para que el Aquo me haya condenado sería el
Certificado Médico Legal N° 001928-VFL, la denuncia policial familiar N° 77 de
fecha 03/05/2017 y Res. N° 01 (medidas de protección) expedida por el Juzgado de
Familia, en el Exp. N° 767-2017. Muy respetuosamente considero señores
magistrados, QUE DICHOS ÚNICOS MEDIOS PROBATORIOS NO ENERVAN LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE MI PERSONA, en razón que no demuestran
categóricamente que mi persona sea la autora del delito que se me acusa.
10. Por todo ello, solicito a la Sala Penal de Apelaciones de esta Corte Superior de
Justicia de Huaura, declare FUNDADA mi apelación y en dicho sentido REVOQUE
DICHA SENTENCIA y me ABSUELVA de los cargos formulados por el Ministerio
Público, contenidos en la acusación Fiscal.
V. FUNDAMENTOS DE AGRAVIO

 Que, la sentencia apelada me causa agravio en razón que se ha expedido una

sentencia carente de una motivación adecuada, al existir contradicción entre sus
propios fundamentos, contraviniendo con el Artículo 139 de nuestra Carta Magna.

 Que, la sentencia apelada me causa agravio legal, pues el Aquo no ha valorado

correctamente los medios de prueba.

Página 7 de 8
  Que, la sentencia apelada también me causa agravio de orden económico, toda
vez que tengo que costear Honorarios Profesionales de un abogado particular.

POR TANTO:
A usted, Señor Juez, estando a lo expuesto sírvase tener presente los
argumentos expuestos y conceder la alzada al superior en grado.

PRIMER OTROSÍ DIGO:

Que, en ejercicio a mi derecho, recurro a su despacho a efectos de SUBROGAR a mi
abogado anterior y NOMBRO como abogado Defensor al letrado que autoriza la presente,
a quien faculto a tenor del artículo 74 y 80 del CPC, para poder interponer Medios y/o
Recursos Impugnatorios. En ese sentido manifiesto tener conocimiento de los alcances de
dicha delegación.

Asimismo, señalo como domicilio Procesal la Casilla Física N° 788 de la Central

de Notificaciones de la Corte Superior de Huaral y como domicilio electrónico la CASILLA

ELECTRÓNICA Nº 49252.

Huacho, 09 de enero del 2019.

Página 8 de 8