ESPECIALISTA : Dr.

José Luis Saravia Pari

EXPEDIENTE : 00218-2027-9-2111-JR-PE-01

CUADERNO : Apelación

ESCRITO : 03

SUMILLA : RECURSO DE CASACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA (AD

APELACIONES) – HUANCANÉ

ALVARO MIGUEL YEPEZ ALVAREZ, con CAA 13634,

domicilio procesal electrónico 152903, correo electrónico
en [email protected], celular 980732813, en
defensa de los intereses de mi patrocinado AQUILIO
FRONI MERCADO CCASO, a usted me presento y
respetuosamente digo:

La procedencia del presente recurso de casación se sustenta en el numeral 2

literal b del artículo 427 del Nuevo Código Procesal Penal que indica que
procede el recurso de casación “Si se trata de sentencias, cuando el delito más
grave a que se refiere la acusación escrita del Fiscal tenga señalado en la Ley,
en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor a seis años.

I. PETITORIO

Interpongo recurso de casación en contra de la Resolución Nro. 45-2023,

Sentencia de Vista Nro. S/N-2023 en el extremo que confirma y le impone
TREINTA AÑOS de pena privativa de libertad con el carácter de efectiva.

Solicito la NULIDAD de la sentencia impugnada que a consecuencia de ello

SE LLEVE A CABO UN NUEVO JUICIO ORAL, sin PERJUICIO DE
DECLARAR LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO HASTA LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y REALICE UN NUEVO
REQUERIMIENTO ACUSATORIO por vulneración al debido proceso,
concretamente al principio de congruencia, en base a los fundamentos que
procedo a exponer.
II. FUNDAMENTACIÓN
Procedencia

El tipo de resolución recurrida en el presente recurso impugnatorio es

una sentencia de vista la cual ha confirmado la sentencia de primera
instancia.

Se superan los límites impugnativos por la resolución pues el delito

por el cual fue condenado, en el tipo tiene una pena en su extremo
mínimo mayor a seis años.

Motivo Casacional

En la sentencia de vista la cual es motivo de casación, se ha

cumplido con la causal para la interposición del Recurso de
Casación, en el presente caso son dos causales, según el orden de
lo consignado en el petitorio son las contenidas en artículo 429° del
código procesal penal

429.4. “Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o

manifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte
de su propio tenor.”

429.1. “Si la sentencia o auto han sido expedidos con

inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de
carácter procesal o material, o con una indebida o errónea
aplicación de dichas garantías.”

a) FUNDAMENTOS DEL MOTIVO CASACIONAL

1. SOBRE LA NULIDAD DEL JUICIO
1.1. Mediante la Resolución Nro. 45-2023, Sentencia de
Vista Nro. S/N-2023, la Sala Mixta Descentralizada
(Ad Apelaciones) – Huancané, resuelve confirmar la
sentencia de primera instancia que condena a
AQUILIO FRONI MERCADO CCASO como autor
del delito contra la libertad sexual previsto y
sancionado en el artículo 173° numeral 2 del
Código Penal en agravio de la menor de iniciales
 L.V.V. y se le impone la pena privativa de libertad
de 30 años con el carácter de efectiva.
1.2. Al realizar un análisis de la sentencia de vista, se
encuentra agravios con respecto al análisis de la
prueba, análisis que no obedece con lo establecido
en el Código Procesal Penal en su artículo 158°,
que establece que “En la valoración de la prueba el
Juez deberá observar las reglas de la lógica, la
ciencia y las máximas de la experiencia, y expondrá
los resultados obtenidos y los criterios adoptados”
1.3. Bajo este criterio, debemos realizar el análisis de
los argumentos esgrimidos por los miembros de la
Sala que emitió la sentencia recurrida, que pondrán
en evidencia los errores que causan agravio.
1.4. En el punto 5.2. de la sentencia de vista los
miembros de la Sala indican que “no se precisa
cuáles son esas contradicciones que no coincidirían
con la imputación objetiva necesaria y donde se
encontraría el aspecto subjetivo en el razonar del
Juzgado Colegiado, pues si se llega a una
conclusión, ha sido efectuado el mismo en base a
una debida valoración de todo el caudal probatorio
aportado al proceso”; con esto señalado señores
magistrados supremos, tenemos que de manera
errónea se hace tal afirmación, pues de primera
mano debemos tener en cuenta que mediante el
Recurso de Nulidad 2823-2015-Ventanilla, se
establece que existen tres requisitos que deben
cumplirse para el cumplimiento de principio de
imputación suficiente o necesaria, siendo estos:
“A) REQUISITOS FÁCTICOS: El requisito fáctico
del principio de imputación necesaria debe ser
entendido como la exigencia de un relato
circunstanciado y preciso de los hechos con
 relevancia penal que se atribuyen a una apersona;
B) REQUISITO LINGÜISTICO: La imputación debe
ser formulada en lenguaje claro, sencillo y
entendible, sabiendo que, si bien constituye un
trabajo técnico jurídico, está dirigida y va a ser
conocida por los ciudadanos contra quienes se
dirige la imputación; C) REQUISITO NORMATIVO:
Supone el cumplimiento previo de los presupuestos
fácticos y lingüísticos antes descritos: i) Se fije la
modalidad típica. Se describan o enuncien de
manera precisa la concreta modalidad típica que
conforman los hechos que sustentan la denuncia. ii)
Imputación individualizada. En caso de pluralidad
de imputaciones o de imputados se determine cada
hecho y su correspondiente calificación jurídica. iii)
Se fije el nivel de intervención. En caso de
pluralidad de imputados se describa de manera
adecuada cada una de las acciones con presunta
relevancia penal y su correspondiente nivel de
intervención, ya sea como autor o partícipe. iv) Se
establezcan los indicios y elementos de juicio que
sustentan cada imputación. La necesidad de
motivación de la imputación en todos sus
elementos y requisitos estructurales es un
presupuesto constitucional indubitable.
1.5. Ahora bien, en el presente caso tenemos que se ha
condenado a mi patrocinado por un delito con una
imputación con el siguiente relato circunstanciado:
1.6. Es entonces en base a este relato circunstanciado
sobre el cual debe girar el debate y la actuación
probatoria es tendiente a la acreditación de dichas
circunstancias fácticas descritas por el Ministerio
Público, por las cuales ha sido condenado mi
patrocinado, en ese entendido es necesario analizar
lo descrito por la menor presuntamente agraviada,
porque es justamente en base a su narración en la
cual todas las pruebas deben girar, tendientes a la
acreditación de los hechos descritos por ella, en las
circunstancias en que se dieron los hechos de
agresión sexual; es decir, si la agraviada manifiesta
ser agredida en una forma y tiempo determinado
todos los demás medios probatorios deben estar
destinados a corroborar esos hechos.
1.7. En el presente caso, tenemos que los hechos
descritos por la fiscalía y los que se dan por
acreditados por la Sala, es que la agresión sexual
se dio en tres oportunidades, “la primera el
domingo 20 de abril, luego el día lunes por la tarde
el día 21 saliendo del colegio y luego el día viernes
25 en el mismo camino también la ha violado”.
1.8. Se tiene que, la prueba ofrecida y actuada en el
plenario tendiente a acreditar los hechos descritos
en la acusación, primeramente, es la declaración de
MARTINA VILLAVICENCIO VILCA, madre de la
presunta agraviada, así también el acta de
denuncia por violación de menor de fecha 23 de
mayo ante el Juez de Paz de Pampayanamayo, el
Acta de Entrevista Única de la menor agraviada
L.V.V., así como la visualización del video DVD que
contiene la declaración de la menor.
1.9. Como ya lo habíamos mencionado al ser un delito
de presunta violación sexual, delito que como bien
 se sabe por bastante jurisprudencia son delitos
clandestinos, afirmación que hace la propia Sala en
su fundamento 2.4., al ser delitos de clandestinidad
son delitos en los cuales, para poder fundar una
condena y obviamente la sola sindicación de la
víctima contra el imputado, es un problema que se
ha venido debatiendo desde hace muchos años en
el ámbito de la doctrina penal, en nuestro
ordenamiento, se ha dictado jurisprudencia y
doctrina jurisprudencial que reconocen a la
declaración de la parte agraviada para ser
considerada “prueba válida de cargo”, siempre que
no se advierta razones objetivas que resten valor
incriminatorio a dicha sindicación, por lo que, para
analizar el presente caso, debe observarse si fuera
el caso los Acuerdos Plenarios números 05-2005 y
01-2011.
1.10. Aplicando esto, tenemos el Acuerdo Plenario 2-
2005, establece las garantías de certeza en el caso
de la declaración de un agraviado o agraviada, una
de ellas es la VEROSIMILITUD, y que el propio
acuerdo plenario establece es que NO SOLO
INCIDE EN LA COHERENCIA Y SOLIDEZ DE LA
PROPIA DECLARACIÓN, SINO ESTAR
RODEADA DE CORROBORACIONES
PERIFÉRICAS DE CARÁCTER OBJETIVO QUE
LE DOTEN DE APTITUD PROBATORIA.
1.11. Pues bien, se tiene que la menor relata las
circunstancias del hecho y hace una incriminación
de la siguiente manera:
1.12. Teniendo clara la imputación e incriminación
realizada por la agraviada, es en torno a ella que se
debe realizar la aplicación de las garantías de
certeza, más precisamente, la de verosimilitud la
cual no se cumple en el caso de autos, a razón de
que la menor refiere que los hechos se dieron en
abril de ese mismo año (entrevista única fue
realizada en fecha 18 de setiembre de 2014),
haciendo dos descripciones de las circunstancias la
primera de ellas en la siguiente forma “yo estaba en
mi casa, me agarró y atrapó y me llevo al monte,
estaba en camino y me abusó me bajó el pantalón,
ropa interior, él se bajó su pantalón su ropa interior
y me abusó tres veces, el monte fue la primera, la
segunda vez fue yendo a la tienda en un camino
me ha jalado de mi mano no me quería soltar yo le
dije suéltame, se abusó de mi en la tienda de mi tía,
era un camino, era las siete y medio y no había
gente por ahí, grite me cerró la boca, me bajó el
buzo y ropa interior y él también se bajó y me
abusó, el otro fue un día domingo y el jugaba futbol,
yo baje en la bajada me llevó me bajó mi buzo y él
también se bajó su ropa, encima de mi estaba me
ha violado.” “La primera fue la última fue el
domingo, la primera vez en el monte fue el 30 de
abril, la segunda vez fue en la tienda, arriba en el
monte y la tercera saliendo de la escuela en el
camino, en diferentes días, de la primera un día
paso para la segunda, de la segunda a la tercera
pasaron tres días, en abril la tercera semana, la
segunda vez la tercera al día siguiente, la ultima
vez fue un domingo”

IMPUTACIÓN FISCAL
IMPUTACIÓN DE LA
POR LA CUAL SE
AGRAVIADA
CONDENA

“La primera fue la “’Uno fue el domingo 20

última fue el domingo, de abril, luego el día
la primera vez en el lunes por la tarde el día
monte fue el 30 de 21 saliendo del colegio
abril, la segunda vez y luego el día viernes
fue en la tienda, arriba 25 en el mismo camino
en el monte y la tercera también la ha violado y
saliendo de la escuela le dijo el denunciado a
en el camino, en su hija que si avisas a
diferentes días, de la tu mamá la voy a matar
primera un día paso a ti y a tu mamá.”
para la segunda, de la
segunda a la tercera
pasaron tres días, en
abril la tercera semana,
la segunda vez la
tercera al día siguiente,
la última vez fue un
domingo”
1.13. Como puede observarse en la tabla anterior,
tenemos que las circunstancias narradas por el
Ministerio Público y que han sido declaradas por
probadas por la Sala, son diferentes a las descritas
por la propia agraviada, por más de que los demás
medios probatorios hayan respaldado las
circunstancias que propuso el Ministerio Público en
su acusación, no puede darse por probadas pues el
RELATO ESTELAR, EL PUNTO MEDULAR de este
tipo de delitos es lo que declara la víctima, por eso
la exigencia en el Acuerdo Plenario 2-2005, es que
su relato este corroborado por elementos
periféricos, y no que el relato de la victima
corrobore la denuncia hecha por la madre, la
declaración de la madre, porque al realizar de esa
manera una valoración de la prueba estamos
desnaturalizando las reglas de valoración.
1.14. Lamentablemente es lo que se ha presentado en el
presente caso, porque con lo que ha indicado la
Sala en el punto 5.2 de la Sentencia de Vista, como
se ha detallado en la parte primera del punto 1.2 de
este recurso, solo pretende soslayar un error que es
tan grave que termina perjudicando la libertad de mi
patrocinado, pues no se puede declarar que se
tiene por probado un delito que sufre la víctima con
un relato circunstanciado que se desprende de
testigos de referencia, y no se desprende de la
propia víctima.
1.15. Siguiendo esta posición tenemos que el Código
Procesal Penal en su artículo 158° numeral 2
establece que en caso de los testigos de referencia
solo con otras pruebas que corroboren sus
 testimonios se podrá imponer al imputado una
medida coercitiva o dictar sentencia condenatoria,
lo cual en este caso la declaración de la señora
madre de la victima es un testigo de referencia pues
ella no presencio los actos de agresión sexual, sino
por el contrario, como se detalla ella escucho de
una vecina que mi patrocinado habría estado
comentando los hechos a otras personas, por tal
situación es que la declaración de la madre debe
ser respaldada con otros medios de prueba, es
decir, si ella dice “mi hija fue violada el 20 cuando
iba al colegio”, esto debe ser probado y apoyado
por otras pruebas, pero es el caso de autos, que se
verifica una situación totalmente diferente pues ella
declara circunstancias diferentes a las que la menor
brinda en su entrevista única.
1.16. Con relación a la imputación necesaria, es
menester indicar que la Sala indica que no
evidencia contradicciones, sin embargo, como se
ha precisado en el párrafo ut supra, la contradicción
evidente es que la imputación es por hechos
ocurridos en día 20 de abril del año 2014, pero la
menor agraviada no ha indicado dicha fecha sino
una distinta, aunado a que la menor relata haber
sido victima de violación sexual el día 30 en el
monte, la segunda vez en la tienda y la tercera vez
saliendo de la escuela y las postuladas en
acusación son distintas, no pudiendo tenerse por
probadas ante tal contradicción.
1.17. La exigencia de un requisito fáctico es propia de
una imputación necesaria de la cual debe realizarse
la actividad probatoria, entonces nos preguntamos
¿se ha probado plenamente el relato
circunstanciado o el hecho atribuido?, la respuesta
 es que no, ya que como se pone en manifiesto el
relato de la victima no prueba el hecho atribuido.
1.18. Ahora bien, estas contradicciones no pueden ser
pasadas por alto como intenta hacerlo la Sala al
indicar que “no es posible exigir una exacta
rigurosidad en la narración de los hechos, que por
lo demás, si hubieran pequeñas inconsistencias, las
mismas no hacen desaparecer el aspecto esencial,
cual es el acto del abuso sexual, que es el aspecto
nuclear de la sindicación efectuada por la
agraviada”, pues con ello se está vulnerando las
reglas de valoración de la prueba contenidas en el
artículo 158°, y las establecidas en el Acuerdo
Plenario 2-2005, porque precisamente las
corroboraciones periféricas no están
correlacionadas a probar las circunstancias
concomitantes del delito, sino en todo caso,
siguiendo lo dicho por la Sala, no tendría sentido
valorar lo que dice la víctima, porque si una persona
dice fue agredida sexualmente el 19 de mayo de
2023 cuando iba a mi casa y las demás pruebas
dicen la agresión fue el 29 de mayo de 2023
cuando estaba en el colegio, para que se realiza un
relato de la víctima, lo importante no es solo el
hecho de la agresión sexual sino también de que
todas las pruebas apunten y estén dirigidas a
probar el hecho de agresión sexual, en la
circunstancias que relata la menor, no que relatan
los terceros referenciales.
1.19. Con ello se denota, que no hay correspondencia
entre la premisa fáctica que utiliza la sala a razón
de la acusación fiscal con lo concluido, pues el
relato incriminatorio es de otros hechos, en
 circunstancias concomitantes distintas, más no los
hechos imputados a mi patrocinado.
1.20. De otro lado, la Sala, manifiesta que en este caso
se debe tener en cuenta los lineamientos
establecidos por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en tal sentido se precisa que:
i) no se puede esperar la inexistencia de
inconsistencias o imprecisiones en los testimonios
de las víctimas, pero el escenario que se presenta
no es por la existencia de inconsistencias o
imprecisiones en la declaración de la menor, sino
que esta no es homogénea con lo que describe
fiscalía, porque nuevamente reiteramos, que lo que
ha declarado la menor es una imputación distinta a
la hecha por fiscalía que si bien es cierto son por un
mismo delito, pero las circunstancia en que se
dieron los hechos distintos, lo cual nos deja en dos
escenarios es que no se puede dar por probado los
hechos descritos por fiscalía o se analiza de una
manera no integral de la declaración de la victima
sino solo enfocada a que al hablar de un delito de
violación la violación fue como dice la madre y no
como lo narra la víctima, lo cual es totalmente
arbitrario.
1.21. Asimismo, la Sala indica que, la valoración del acta
de entrevista única en cámara Gesell, debe
efectuarse con perspectiva de género y que en el
relato de ésta, puede presentarse algunas
imprecisiones, lo que no significa que el relato sea
falso o que los hechos carezcan de veracidad, una
vez más se ve que la Sala tergiversa el argumento
de la defensa, pues no se cuestiona que los hechos
sean falsos o no sean veraces, sino que la
declaración de la menor no es respaldo de una
 imputación que ni si quiera se desprende de lo
narrado por la victima y que en un momento sirvió
de elemento de convicción para el requerimiento
acusatorio.
1.22. Por todo ello se evidencia que la sentencia de vista
incurre en un error de motivación falseada, la cual
debemos entender como se establece en el
Recurso de Casación N.º 678-2020/APURIMAC,
interpretar falsamente lo que fluye de un medio
probatorio como puede ser la declaración de un
testigo, así como tergiversar el alcance de los
documentos al darles un alcance diverso del que
les correspondía.
1.23. Aplicando esto al caso, no se puede interpretar que
la declaración de la victima acredita hechos que ella
no narra en la forma como son imputados, y
tampoco se puede dar un mayor alcance al
interpretar de manera netamente genérica la
imputación, porque existe la exigencia de narrar en
que forma sucedieron los hechos, y a partir de allí
construimos el caso y el debate probatorio pero en
base a lo que declara la victima que es testigo
presencial y no en base a las circunstancias que
declaren los testigos de oídas o de referencia.
2. SOBRE LA NULIDAD DE LA ETAPA INTERMEDIA
II.2. Es el caso, que esta defensa asume el patrocinio
del señor AQUILIO FRONI MERCADO CCASO,
una vez que se ha dictado sentencia condenatoria y
que ya se había planteado la apelación, siendo el
primer acto de defensa la sustentación de la
apelación planteada por la defensa anterior.
II.3. Es así, que de manera diligente se procede a
revisar los actuados verificando una evidente
vulneración al principio de congruencia procesal,
 siendo este que el requerimiento acusatorio no
guarda relación de correspondencia con las
circunstancias del presunto delito de violación que
narra la menor en su acta de entrevista.

IMPUTACIÓN FISCAL
IMPUTACIÓN DE LA
POR LA CUAL SE
AGRAVIADA
CONDENA

“La primera fue la “’Uno fue el domingo 20

última fue el domingo, de abril, luego el día
la primera vez en el lunes por la tarde el día
monte fue el 30 de 21 saliendo del colegio
abril, la segunda vez y luego el día viernes
fue en la tienda, arriba 25 en el mismo camino
en el monte y la tercera también la ha violado y
saliendo de la escuela le dijo el denunciado a
en el camino, en su hija que si avisas a
diferentes días, de la tu mamá la voy a matar
primera un día paso a ti y a tu mamá.”
para la segunda, de la
segunda a la tercera
pasaron tres días, en
abril la tercera semana,
la segunda vez la
tercera al día siguiente,
la última vez fue un
domingo”

II.4. Realizamos nuevamente la comparación mediante

el cuadro, por la importancia vital que tiene esto, no
puede pretenderse afirmar como lo hace la Sala,
que el principio de congruencia se limita a
sentenciar por lo que se acusa, porque en ese caso
 sería lo mismo que decir que si se acusa por el
hecho A en las circunstancias X.Y.Z, se sentencia
por el hecho A en las circunstancias X.Y.Z, a pesar
de que los hechos que se desprenden de los
elementos de convicción de la acusación sea un
hecho A sí, pero con diferentes circunstancias
siendo estas las de H.I.C. y que no guardan
relación con las descritas en la acusación.
II.5. Esto cobra tal relevancia, al ser justamente en el
caso que viene en casación, si el delito es uno de
violación sexual que como bien se sabe es un delito
de clandestinidad, donde es común que la
agraviada es la testigo presencial de los hechos y
que los describe en la forma, entiéndase
circunstancias, en que estos se dieron, es decir,
lugar, momento, modo y demás por menores,
siendo este el elemento medular desde la cual se
debe construir la acusación fiscal, porque los
demás medios probatorios tienen como objetivo
comprobar la comisión del delito en la forma en que
es narrado por la víctima, y no probar que se dieron
como lo narran los testigos de referencia.
II.6. Con este punto claro, tenemos que la menor indica
que fue victima de abuso sexual por AQUILIO
FRONI MERCADO CCASO, en tres oportunidades,
la primera vez en el monte el 30 de abril de 2014, la
segunda vez en la tienda y la tercera saliendo de la
escuela.
II.7. En ese entendido la acusación fiscal debe realizar
el relato circunstanciado como lo establece el
artículo 349° del Código Procesal Penal, en base a
estas circunstancias y no a las que detallan los
testigos de referencia, ya que al ser testigos de
referencia no presenciaron los hechos, y el relato
 que es la base para todo el proceso penal es el de
la menor agraviado, y en base a este desarrollar la
actividad de investigación, la actividad probatoria y
las subsiguientes.
II.8. Se hizo mención del momento en que se asume la
defensa de AQUILIO FRONI MERCADO CCASO,
ya que este error de sustancial en la acusación y
que ha tenido consecuencias en el proceso penal a
tal punto de dictar una sentencia condenatoria tan
grave, no fue observado por las defensas anteriores
que tuvo el imputado.
II.9. Esta situación también debe ser valorada por parte
de su despacho supremo, ya que como se ha
establecido de manera correcta en la Casación 864-
2016-Del Santa, el contar con un abogado defensor
de libre elección no es sinónimo de defensa eficaz,
puesta requiere de conocimientos técnicos para el
correcto patrocinio de una persona que es sometida
a un proceso penal, situación que debió observada
en el momento de realizarse el control de
acusación, ya que el elemento de convicción más
importante para construir el relato circunstanciado
de los hechos es justamente la narración que hace
la menor, y como se verifica del cuadro ut supra no
existe correspondencia con lo que esta declaró con
lo que se ha descrito en el requerimiento
acusatorio.
II.10. Con ello verificado es que se pone en manifiesto
que hay una vulneración al principio de congruencia
porque si el proceso penal inicia por un delito en
circunstancias XYZ estas deben permanecer en el
tiempo así o de ser el caso que muten, tiene que
sustentarse porque variaron, con elementos que la
respalden, pero en el caso de autos no se explica
 porque se consignan fechas y lugares distintos a los
que se desprenden en el Acta de Entrevista Única.
II.11. El proceso penal se rige bajos principios
determinados que se sustentan en el respeto de las
garantías constitucionales de un debido proceso, y
la vulneración de alguna de ellas quebrante el
modelo procesal actual, es el caso de autos que no
por tratarse de un proceso por un delito de violación
de una menor de edad se va a quebrantar estos
principios, como en el caso el de congruencia, si se
debe procesar a una persona se realiza con la
debida observancia de dichas garantías
constitucionales y el respeto de los principios del
derecho procesal penal.
II.12. Por todo ello, es que, ante este vicio, y con el
criterio garantista que es inherente a nuestro actual
modelo procesal penal, se debe declarar la nulidad
de todo lo actuado hasta la etapa de investigación
preparatoria y que se emita un nuevo requerimiento
acusatorio que goce de verdadera correspondencia
con los hechos narrados en el acta de entrevista
única de la menor.
III. AGRAVIOS
En el proceso penal seguido a mi patrocinado se han realizado dos
agravios, el primero de ellos es en razón a la motivación de la
Sentencia de Vista la cual por parte del Ad quem deviene en una
motivación con graves errores como lo es la motivación falseada y el
apartamiento del Acuerdo Plenario 2-2005 (en su vertiente de
existencia de corroboraciones periféricas), además de realizar un
análisis no integral de la declaración de la menor y enfocarse en un
hecho de violación pero no en las circunstancias narradas por ella.
Por otro lado se verifica la vulneración del principio de congruencia al
no existir correspondencia entre lo acusado y lo que narra la menor
en su entrevista única, limitando al principio de congruencia a ser
 sentenciado por lo que se acusa, pero el principio de congruencia es
más profundo que ello, con ello se condeno a mi patrocinado con tal
vulneración del principio in comento que a su vez vulnera la garantía
constitucional del debido proceso.

POR LO EXPUESTO:

Pido a su despacho elevar el presente recurso y proveer conforme a ley.

Arequipa, 29 de mayo de 2023.