Nota Tecnica RLC

1
NOTA TECNICA
REVISION DE LA LITERATURA CIENTIFICA (RLC)
Ramón F. Ferreiro Gravié Ph.D
-----------------------------------------------------------------
La revisión de la literatura científica (RLC) permite conocer el
estado del arte sobre un tema en principales las fuentes tanto
electrónicas como impresas disponibles.
La revisión de la literatura científica (bibliográfica) consiste en un

primer momento explorar y encontrar sobre un tópico
determinados las fuentes a consultar sobe un tema, seleccionar la
información más adecuada según determinados criterios,
previamente establecidos, así como de los objetivos que nos
planteamos, y a partir de ellos elaborar un ensayo (marco
teórico).
Los diccionarios y enciclopedias, los libros y revistas científicas,

los documentos oficiales y periódicos impresos especializados en
el tema así como las bases electrónicas de datos acreditadas son
entre otros los recursos disponibles para iniciar la búsqueda,
selección y planteamiento de una lista de fuentes para el trabajo
a realizar. No se descarta el empleo de buscadores comerciales
como Yahoo, Google, Altavista o Wikipedia entre otros aunque
debemos estar consciente de que no toda la información
disponible en esos buscadores “comerciales” son realmente
2
confiables. Pero son las fuentes primarias y arbitradas

(referenciadas / indexadas) las que por antonomasia debemos
consultar y plantear como “testigos referenciables” sobre un
posible problema de investigación científico.
La revisión de la literatura debe contemplar la confección de

fichas bibliográficas y de contenido textual o de resumen, tantas
como sean necesarias y que permitan ofrecer un panorama lo
más completo y actual de la temática en cuestión (estado del
arte).
Entre algunas de las sugerencias a tener presente para la revisión

de la literatura están en una primera fase:
1- Enmarcar el problema en un tema, uno o varios tópicos, y

precisar la teoría científica o corriente de pensamiento
científico que refleja.
2- Localizar los líderes científicos (Scholars) que trabajan el
tema, el tópico, y bajo que teoría o corriente de
pensamiento lo realizan.
3- Entender por líderes de opinión científica aquellos hombres o
mujeres que sobre el tema en cuestión realizan
investigaciones, publican frecuentemente sobre el tema,
asisten a congresos, tienen seguidores, y lo más importante
han hecho propuesta de cambio o transformación de la
realidad con algún aporte.
3
4- Localizar las instituciones, asociaciones y publicaciones

arbitradas/referenciadas líderes en el tema en cuestión
5- Precisar la existencia de una teoría o posición científica
“clásica” que antecede a las actuales corrientes de
pensamiento científico sobre el tema de la revisión
bibliográfica, y que constituyó en su momento un “hito”
para su conocimiento y comprensión.
6- Localizar al menos un antagónico(s) de la teoría,
pensamiento o planteamiento teórico básico que se enfatiza.
7- Confeccionar tantas fichas de contenidos (textuales o de
resumen) y bibliográficas como sean necesario. A más
fichas se elaboren, mayores posibilidades de reflexión sobre
el “estado del arte” del tema y el tópico de investigación.
Una segunda fase de la revisión bibliográfica a partir de las fichas

confeccionadas nos plantea la necesidad de:
8- Precisar las categorías (conceptos generales) o conceptos

básicos propios de la teoría o corriente de pensamiento
alrededor del tema.
9- Hacer la lista de conceptos básicos implícitos en la
fundamentación teórica que hacen los estudios del tema en
cuestión.
10- Definir de modo operativo los conceptos de la lista
confeccionada.
4
11- Reflexionar sobre qué posición teórica asumir y por

qué, y en qué medida coincide total, parcial o no, los
planteamientos de los distintos autores lideres encontrados
en las fuentes de prestigio y recientes consultadas.
12- Confeccionar un ensayo académico a partir de la
revisión realizada que sintetice nuestra posición al respecto.
La tercera fase del proceso RLC (Revisión de la Literatura

Científica) consiste precisamente en la confección de un
organizador de ideas, un mapa, (ver nota técnica sobre el tema)
en que aparezcan los principales conceptos implicados y las
relaciones entre ellos. Como resultado tendremos lo que conoce
como MAPA RLC (de la REVISION de la LITERATURA CIENTIFICA).
Los dos tipos fundamentales de fuentes a emplear son:
FUENTE Definición Ejemplos

Publicaciones de
Informes de
revistas científicas
investigaciones
“arbitradas”, libros de
científicas. Presenta
editoriales de prestigio,
resultados
Primaria informes oficiales de
“factuales”no tan solo
investigaciones
interpretativos.
científicas de
Revistas
instituciones
“referenciadas”
acreditadas.
Secundaria Informes de análisis e Publicaciones sobre la
interpretación de importancia y aplicación
hechos, resultados, e de investigaciones
investigaciones científicas, en revistas,
científicas. websites, u otro medio
5
tecnológico.
La revisión de literatura científica (RLC) sobre un tema nos

permite tener una visión global de las diferentes posiciones sobre
el tema, sus antecedentes, evolución, su actualidad, tendencias y
proyección en el futuro inmediato. Nos permite además localizar
personas e instituciones e ir poco a poco distinguiendo entre lo
aportes de uno y otros a la comprensión del tema.
La búsqueda de literatura, la confección de fichas, la confección

de un MAPA o visualizador gráfico de los conceptos / ideas
fundamentales implicadas dado el PROBLEMA de investigación,
así como la redacción de un ensayo, una reseña teórica, o bien al
final del proceso de RLC tener el marco teórico de un trabajo
científico, entre otras formas de expresar en síntesis los hallazgos
localizados nos desarrolla habilidades básicas de investigación, de
trabajo científico, todo lo cual incide en el desarrollo del
pensamiento crítico y creativo y sin duda alguna dada la
comprensión profunda que logramos de una disposición para la
transformación de la práctica y de aprendizajes para toda la vida.
6
RÚBRICA RFG Para Evaluar Revisión Bibliográfica
Criterio/Puntaje 4 3 2 1
Presenta las Presenta las Solo hace

consideraciones consideraciones mención a Solo
teóricas y los teóricas y los algunos contempla
Líderes resultados de los resultados autores algunas
trabajos de 5 o más prácticos de destacados, referencias.
Científicos líderes de opinión menos de 5 sin entrar a No tiene
científica (autores) que autores líderes en valorar su identificado
investigan en la el tema y el tópico posición los líderes
actualidad el tema y de investigación. científica, de opinión
tópico del trabajo Tiene localizado y aportes científica del
científico en proceso hace mención de teóricos y tema y el
de realización. Tiene algunas de las prácticos, en tópico de
localizado y hace instituciones y el tema y investigación
mención de las asociaciones tópico de .
instituciones y líderes en el investigación
asociaciones líderes campo
en el campo
7
Hace mención explícita Hace mención a La teoría No tiene

y con la profundidad teoría o corriente seleccionada identificada
requerid a la teoría o de pensamiento no es la teoría o
Teoría / teorías (corrientes de científico pero el adecuada o corriente de
Corrientes de pensamiento científico) nivel de bien no es pensamiento
Pensamiento implicadas en el tema profundidad no es suficiente para alguna que
y tópico de suficiente avalar avale el
investigación científicament tema y el
e el tema y el tópico de
tópico de investigación
investigación
Explícita y Existe relación Los autores

convincente. Los aunque no está citados y la
Relación autores mencionados total y teoría, o No hay
Líder – se identifican con una convincentemente corrientes de relación
u otra corriente de expresada pensamientos alguna
Teoría pensamiento científica expresadas no
tienen relación
una con otra.
Algunas
Emplea fuentes fuentes
primarias como Emplea fuentes de empleadas Las fuentes
pueden ser las revistas indiscutibles valor son de empleadas
especializadas, pero no están divulgación no son las
arbitradas/referenciada totalmente popular del suficientes y
Fuentes s, anuarios, informes actualizadas, y tema y del necesarias y
estadísticos oficiales, algunas de ellas tópico de carecen de
enciclopedias de no son fuentes trabajo en rigor y valor
prestigio de los últimos primarias revistas no científico.
años arbitradas/refe
renciadas
Reflexiona con
amplitud y profundidad Reflexión La reflexión
sobre los autores y limitada a uno escrita no
teorías citadas y cómo Hace reflexiones o dos autores convence ni
avalan estas, su parciales, con simple por su
posición sobre el tema menciona a ciertos mención a extensión,
y el tópico de autores y teorías, una teoría o autores
Reflexión investigación. Brinda pero el nivel de corriente de citados,
Escrita una visión de conjunto valoración de los pensamiento. teorías
del “estado del arte” autores citados y Carece del identificadas,
del tema y el tópico. la justificación nivel de valoración
Valora las teórica alrededor justificación de las
contribuciones de los del tema y el suficiente para contribucion
autores citados. Se tópico es avalar es, y nivel
justifican el problema y insuficiente científicament de relación
preguntas planteadas e el tema y el con el
de su investigación y tópico de problema y
se evidencia su investigación las
8
actualidad, y preguntas de
trascendencia para la investigación
práctica de planteadas
transformación de la
realidad
Cumple estrictamente
las normas de la Contempla
APA segunda edición en algunas Hay errores Desconoce
idioma español de la insuficiencias y en el el estilo y el
quinta versión en inglés deficiencias en la cumplimiento formato APA
del Manual APA en aplicación de APA del estilo APA
cuanto a estilo y
formato
Referencias:
 Ferreiro, R. (2012). ¿Cómo ser mejor maestro? El método

ELI. México: Trillas.
 Ferreiro, R. (2012). MOI. Material del participante. Sesión
presencial curso MOI. Florida: NSU.
 Ferreiro, R. y N. Cummings. (2012). En busca de un
problema de investigación. MeProB. Investigación desarrollo
en proceso de validación.

Nota Tecnica RLC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nota Tecnica RLC

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nota Tecnica RLC

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

REVISION DE LA LITERATURA CIENTIFICA (RLC)

Ramón F. Ferreiro Gravié Ph.D

La revisión de la literatura científica (bibliográfica) consiste en un

Los diccionarios y enciclopedias, los libros y revistas científicas,

confiables. Pero son las fuentes primarias y arbitradas

La revisión de la literatura debe contemplar la confección de

Entre algunas de las sugerencias a tener presente para la revisión

1- Enmarcar el problema en un tema, uno o varios tópicos, y

4- Localizar las instituciones, asociaciones y publicaciones

Una segunda fase de la revisión bibliográfica a partir de las fichas

8- Precisar las categorías (conceptos generales) o conceptos

11- Reflexionar sobre qué posición teórica asumir y por

La tercera fase del proceso RLC (Revisión de la Literatura

Los dos tipos fundamentales de fuentes a emplear son:

FUENTE Definición Ejemplos

La revisión de literatura científica (RLC) sobre un tema nos

La búsqueda de literatura, la confección de fichas, la confección

RÚBRICA RFG Para Evaluar Revisión Bibliográfica

Presenta las Presenta las Solo hace

Hace mención explícita Hace mención a La teoría No tiene

Explícita y Existe relación Los autores

 Ferreiro, R. (2012). ¿Cómo ser mejor maestro? El método

También podría gustarte