RESPUESTA
RESPUESTA
RESPUESTA
En vista que la UGPP, sus criterios para de determinar si los costos cumplen o no
con la relación de causalidad para ser aceptados toma como base el estatuto
tributario, me permito primero mencionar lo que dice el artículo 107 del estatuto
tributario
DEDUCCIONES GENERALES.
Son deducibles las expensas realizadas durante el año o período gravable en el desarrollo
de cualquier actividad productora de renta, siempre que tengan relación de causalidad
con las actividades productoras de renta y que sean necesarias y proporcionadas de
acuerdo con cada actividad.
Con esto también es importante agregar lo que dice La sección cuarta del Consejo
de estado en sentencia 19019 del 2 de mayo de 2013 con ponencia de la magistrada
Carmen Teresa Ortiz abordó con claridad esta situación:
“Al respecto, la Sala considera que la relación entre las sumas pagadas por concepto de
asesoría y los ingresos obtenidos por el contribuyente no es un requisito exigido por la
norma. El artículo 107 del Estatuto Tributario exige relación de causalidad entre el
gasto y la actividad productora de renta. Esto, sumado a que en la práctica resulta casi
imposible establecer una correspondencia estricta entre el pago de una asesoría y los
ingresos que se producen como consecuencia de la misma, lleva a la conclusión de que,
a diferencia de los costos, en los que existe una clara relación entre la suma pagada y el
bien adquirido o producido, en las deducciones, esa relación es sumamente difícil tanto
de establecer como de cuantificar. Frente a, por ejemplo, una asesoría sobre estrategias
para conseguir nuevos clientes, ¿cómo saber a ciencia cierta cuántos de los nuevos
clientes se lograron gracias a dicha asesoría y cuántos eran producto de la dinámica
normal de la empresa? Además, la asesoría puede producir efectos inmediatos o puede
demorarse un tiempo prolongado en hacerse efectiva. Por esa razón, el artículo 107 del
Estatuto Tributario no exige que las expensas deban tener relación de causalidad con los
ingresos, sino con la actividad productora de renta.” (Pagina 12 y 13 de la sentencia
19019 del 2 de mayo de 2013 con ponencia de la magistrada Carmen Teresa Ortiz)
(Página 14 de la sentencia 19019 del 2 de mayo de 2013 con ponencia de la magistrada
Carmen Teresa Ortiz
Pues bien, sobre el particular la Sala reitera que por relación de causalidad debe
entenderse la conexidad que existe entre el gasto (causa) realizado en cualquier
actividad generadora de renta por el contribuyente durante el año o período gravable,
con la actividad generadora de renta, conexidad que se mide por la injerencia (nexo) que
tiene el gasto en la actividad productora de renta (efecto).
Fíjese que el artículo 107 del E.T no exige que a instancia del gasto se genere un
ingreso, lo que exige es que tenga relación de causa y efecto, pero no como gasto-
ingreso, sino como gasto-actividad. Por eso, la Sala considera que la injerencia que tiene
el gasto puede probarse con el ingreso obtenido, pero esa no necesariamente es la única
prueba de la injerencia, si por tal se entiende la acción de “Entremeterse, introducirse en
una dependencia o negocio”.
Por supuesto, esa circunstancia de hecho hace más complejo el reconocimiento de la
deducción a favor de los contribuyentes, por la prueba que, en cada caso, le
correspondería aportar a quien la alega.
Ahora bien, tanto la necesidad como la proporcionalidad deben medirse con criterio
comercial y, para el efecto, el artículo 107 del E.T. dispone dos parámetros de análisis.
El primero, que la expensa se mida teniendo en cuenta que sea una expensa de las
normalmente acostumbradas en cada actividad. La segunda, que la ley no limite la
expensa como deducible.
Con todo lo anterior, la sentencia 19019 del 2 de mayo de 2013 con ponencia de la
magistrada Carmen Teresa Ortiz y sección cuarta del consejo de estado se ha ocupado de
definirlos de forma clara en la sentencia del 22 de marzo de 2011 expediente 17152, se
puede establecer que los costos y/o gastos son probados mediante los ingresos
que se hayan obtenido, lógicamente que tenga relación de causalidad con la
actividad productora de renta, como para este caso en el cual los ingresos fueron
obtenidos por transporte de carga, de esa misma manera los gastos y/o costos
deben ser por el mismo concepto, si se genera ingreso por transporte debe haber
un personal calificado que realice esa actividad, ese personal es al que se le
cancelaron los gastos del transporte, además para el buen funcionamiento de la
obtención de los ingresos se hace necesario contar con personal de servicios
generales y pagos de arriendo, todo esto durante el año 2014, por lo cual me
permito manifestar que según los conceptos de las sentencias mencionada los
gastos y/o costos que fueron aportados por valor de $405.176.000, si tienen
relación de causalidad con la actividad productora de renta, gastos y/o costo que
anexo a continuación y que a su vez vuelvo y aporto a la contestación de este
requerimiento, pero esta vez lo hare en fotocopias.
CC No 49.779.857
Todos estos costos y/o gastos fueron cancelados en efectivo, mediante cada uno
de los soportes de comprobantes de egreso que se anexan a la contestación de
este requerimiento, por lo cual manifiesto que los $405.176.000 si tiene relación
de causalidad con la actividad productora de renta.
Además a lo anterior en el requerimiento la UGPP, menciona que los costos/
gastos no cumplen con los requisitos señalados en el artículo 771 – 2 del estatuto
tributario
Para contestar esto se hace necesario mencionar el contenido del artículo 771 – 2
del estatuto tributario, que dice lo siguiente:
Art. 771-2. Procedencia de costos, deducciones e impuestos descontables.
Para la procedencia de costos y deducciones en el impuesto sobre la renta, así como de los
impuestos descontables en el impuesto sobre las ventas, se requerirá de facturas con el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los literales b), c), d), e), f) y g) de los
artículos 617 y 618 del Estatuto Tributario.
Finalmente, recuerde que La Unidad es una entidad que contribuye con el medio
ambiente, por lo que le solicitamos enviar toda la información en medio magnética o a
través de los medios virtuales autorizados.
En vista que las cuentas de cobro fueron rechazadas por la UGPP, porque
argumenta que estas no cumplen los requisitos que menciona el artículo 771 – 2
del estatuto tributario, procedí el día 3 de enero del 2.018, a hacer la consultad
ante la DIAN de la ciudad de Valledupar, documento este que me permito
relacionarlos y a su vez aportarlo en fotocopia.
Señor(es)
DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – DIAN
E. S. D.
Atentamente
CC No 49.779.857
Consulta que fue respondida el día 23 de enero de 2018, mediante
número 124201237-010, (anexo fotocopia de la respuesta enviada por
la DIAN)
124201237-010
Señora
MARIA LEONOR BALBUENA ARIAS
C.C 49779857
Manzana C casa 1ª conjunto cerrado Argentina
En atención a su solicitud, en la cual usted consulta: Cual sería el soporte de sus costos
si usted pertenece al régimen simplificado y si la cuenta de cobro es válida como soporte
de costos, nos permitimos manifestarles que acorde con lo establecido en el artículo 615
del estatuto tributario, que el soporte de las compras del régimen simplificado efectuadas
por el régimen común es la factura que expide el régimen común, en las compras
efectuadas por el régimen simplificado a otro del régimen simplificado o a un no
obligado a facturar es el documento señalado en el artículo 3 del decreto 3050 de 1997
para las compras que efectué una persona de régimen común a una del régimen
simplificado o a un no obligado a facturar es el documento descrito en el artículo 3 del
decreto 522 del 2003.
Cordialmente.
JOSE VICTOR MARTINEZ PEREZ
Jefe división de gestión de asistencia al cliente
EL contador público que elaboro el estado financiero del año 2014, arrojó la
siguiente información:
INGRESOS 422.276.000
( - ) COSTOS 405.176.000
( = ) UTILIDAD 17.100.000 (UTILIDAD MENSUAL 1.425.000 X
40% = 570.000)
Con ese ingreso mensual de 1.425.000 multiplicado por el 40% que sería la base del IBC
arroja como resultado la suma de 570.000, lo que indica que estaría por debajo del salario
mínimo del año 2014 que era de 616.027, lo que equivale a que no está obligada a cotizar al
sistema de seguridad social como cotizante, y durante ese año lo hizo como beneficiaria
La anterior apreciación se puede corroborar cono lo mencionado en la cartilla ABECÉ
INDEPENDIENTES OMISOS expedida por la misma UGPP en su página No 3, en donde
manifiestan que si el resultado es inferior a un salario mínimo no se debe realizar aportes al
sistema de seguridad social
3. La UGPP argumenta que los estados financieros no se enviaron de manera
mensual, pagina 11, de RESOLUCIÓN No. RDC-2019-01582 27/08/2019
La UGPP manifiesta que Los estados Financieros no son válidos como prueba, puesto
que no están discriminados de manera mensual. Así mismo, las relaciones de Excel
allegadas no es posible tenerlas en cuenta como prueba, por lo tanto, se procede a la
revisión de los documentos soporte remitidos por el aportante
Hay que aclarar que la señora MAYRA pertenece al régimen simplificado, y que las
obligaciones a las que estaba en el año 2014 eran las siguientes:
Artículo 506. Obligaciones para los responsables del régimen simplificado
Los responsables del régimen simplificado del impuesto sobre las ventas, deberán:
Derogado con art. 122 de la Ley 1943 de diciembre 28 de 2018. (Pero estaba vigente para
el año en que ocurrieron los hechos de la demanda)
Como se puede apreciar para las personas pertenecientes al régimen simplificado no existe
la obligación de llevar libros de contabilidad, por lo que indica que no estaría obligado a
tener contador público, y mucho menos debería llevar la contabilidad en forma mensual, ni
tampoco existe la obligación de expedir los estados financieros de forma mensual, lo que
estaría haciendo la UGPP es violar este artículo 506 del ET, ya que no existe la obligación
de llevar contabilidad y si se requiere que la información contable sea enviada de manera
mensual por parte del contador público, seria para las personas naturales pertenecientes al
régimen común del impuesto a las ventas.