Betancur 2014 - Un Estado Del Arte Del Liderazgo en El Sigo XX
Betancur 2014 - Un Estado Del Arte Del Liderazgo en El Sigo XX
Betancur 2014 - Un Estado Del Arte Del Liderazgo en El Sigo XX
ASESOR METODOLÓGICO:
BEATRIZ AMPARO URIBE DE CORREA
ASESOR TEMÁTICO:
BEATRIZ AMPARO URIBE DE CORREA
MEDELLÍN
UNIVERSIDAD EAFIT
ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN
2014
*[email protected]
RESUMEN
En este artículo se presenta una revisión de la literatura sobre el constructo ininteligible y
multideterminado del liderazgo. En él se describen los conceptos básicos y los diferentes
estudios y hallazgos realizados en el siglo XX, con el objetivo de lograr identificar ventajas y
limitaciones de las diferentes aproximaciones metodológicas, y con base en esto propiciar un
entendimiento adecuado de este constructo y su papel en las organizaciones humanas. En
este sentido, este trabajo representa un aporte al análisis del liderazgo en el contexto
organizacional y brinda una aproximación metodológica a la comprensión de un fenómeno
que ha marcado el desarrollo de la sociedad y las organizaciones.
ABSTRACT
This article shows a review of the literature about the multidetermined and unintelligible
construct of leadership. In this be describe basic concepts and various studies and findings in
the twentieth century, seeking to identify advantages and limitations of different
methodological approaches that promote a proper understanding of leadership in human
organizations. In this sense, this work represents a contribution to the analysis of leadership in
the organizational context and provides a methodological approach to the understanding this
phenomenon that has marked the development of society and organizations.
Términos Generales
Teoría del Gran Hombre, Enfoque de rasgos, Enfoques conductuales, Enfoques
situacionales, Liderazgo transformacional, Liderazgo transaccional, Estilos de liderazgo,
Orientación al trabajo, Orientación a las personas, Desarrollo de equipos.
Palabras Claves
Liderazgo, grupos, líder, seguidores, rasgos, comportamientos.
1. INTRODUCCIÓN
Uno de los ejemplos más interesantes y enigmáticos del comportamiento humano es el
fenómeno líder - seguidores. Este fenómeno tiene sus raíces en el comienzo de la civilización
y ha jugado un papel elemental en el desarrollo de las tribus, los reinos, las naciones y
actualmente en las organizaciones.
Desde el comienzo de la civilización, las personas han buscado respuestas a
preguntas como: ¿Cuáles son las características de un líder? ¿Cómo toma posición un líder
en un grupo? ¿Cuáles son las razones de que emerja este comportamiento? ¿Qué hace que
los seguidores reconozcan la existencia de un líder y acepten su mando? Y así múltiples
interrogantes. Tratando de dar respuesta a estas preguntas se definieron inicialmente
creencias, y con el posterior desarrollo de la humanidad comenzó la realización de estudios
sobre patrones de comportamiento, estilos de liderazgo, factores motivacionales, teorías de
liderazgo, desarrollo de equipos, entre otros.
Sin embargo todas estas creencias e investigaciones han sido evaluadas, refutadas o
aceptadas durante un tiempo en la historia, pero en la actualidad aún siguen siendo
replanteadas y cuestionadas constantemente, y, en general, parece que aún falta mucho
tiempo para que se llegue a un consenso y se acepte una representación específica como
una teoría universal del liderazgo.
Las diferentes perspectivas desde las cuales se ha estudiado, el constante
replanteamiento de las teorías, el impacto en las organizaciones y algunas inquietudes
actuales, son algunas de las motivaciones que fundamentan el desarrollo de este trabajo
escrito que consiste en la descripción de controversias, conceptos y teorías del liderazgo,
todo esto con el objetivo de crear una base para la observación y el descubrimiento de
nuevos interrogantes y la discusión argumentada de los posibles acercamientos y
pensamientos que se han presentado principalmente desde el inicio del siglo XX hasta la
actualidad.
Este trabajo se encuentra organizado de la siguiente manera: la sección 2 expone el
marco conceptual o conceptos claves que deben estar claros para la comprensión de la
temática tratada en el artículo. En la sección 3 se da un breve repaso de los principales
referentes históricos que abordaron el concepto de liderazgo. En la sección 4 se presenta el
liderazgo desde las teorías clásicas de la administración. En la sección 5 se muestran algunos
de los estudios realizados sobre la teoría del Gran Hombre. En la sección 6 se presenta el
enfoque de rasgos. En la sección 7 se abordan los estudios más representativos del enfoque
actitudinal. En la sección 8 se explican las teorías de contingencia y se muestran los estudios
de sus principales representantes. La sección 9 se dedica a la presentación de los enfoques
modernos y aceptados actualmente, como el liderazgo transaccional y transformacional, y sus
vertientes el liderazgo carismático y el inspiracional. Finalmente en la sección 10 se presentan
algunas conclusiones y trabajos futuros que pueden ser abordados en el corto plazo.
2. MARCO CONCEPTUAL
El liderazgo es uno de los temas más discutidos y debatidos en las ciencias sociales
[53]. Del concepto de liderazgo existen tantas definiciones como personas que se han
dedicado al tema, esto debido a las diferentes formas de interpretarlo a través de la
naturaleza o de la educación [1]. Es por esta razón que antes de comenzar con los diferentes
estudios analizados, se presentan algunas de las definiciones más importantes y conocidas.
Para Stogdill, a mediados del siglo XX, el liderazgo era el proceso o acto de influir en
las actividades de un grupo organizado en sus esfuerzos hacia el establecimiento de metas y
el cumplimiento de las mismas [2].
A finales de los 50, Hemphill & Coons lo describieron como el comportamiento de un
individuo cuando está dirigiendo las actividades de un grupo hacia un objetivo común [54].
Ya al inicio de los 60, Prentice lo presentó como el cumplimiento de un objetivo a
través de la dirección de colaboradores. Adicionalmente definió al líder como aquel que reúne
exitosamente sus colaboradores para lograr fines particulares [55]. Al mismo tiempo
Tannenbaum, Weschler & Massarik dieron una visión del liderazgo como la influencia
interpersonal, ejercida en una situación, y dirigida a través del proceso de comunicación,
hacia el logro de una meta o metas específicas [56].
Finalizando los 70, Hollander lo definió como un proceso de influencia entre un líder y
los que son sus seguidores [35].
Cribbin, comenzado los 80, lo describió como un proceso de influencia pero que
permite a los administradores lograr que su gente haga de buena manera lo que se debe
hacer, y entregándolo bien hecho [57].
Finalizando los 80, Hersey & Blanchard lo muestran como el proceso de influir en las
actividades de un individuo o un grupo en los esfuerzos hacia el logro de metas en una
situación dada [4].
A inicios de los 90, Bass muestra una nueva perspectiva y lo define como la interacción
entre dos o más miembros de un grupo que a menudo implica una estructuración o
reestructuración de la situación, las percepciones y expectativas de los miembros. Dice
también que el liderazgo ocurre cuando un miembro del grupo modifica la motivación o las
competencias de los demás en el grupo, y que cualquier miembro del grupo puede exhibir
una cierta cantidad de liderazgo. [37]
Dos años después, Yukl presentó una de las definiciones más completas hasta hoy,
donde exhibe el liderazgo como un proceso de influencia que afecta a la interpretación de los
acontecimientos por los seguidores; la elección de los objetivos de la organización o grupo; la
estructuración de actividades para lograr estos objetivos; la motivación de los seguidores a
cumplir los objetivos; el mantenimiento de relaciones de cooperación; el espíritu de equipo, y
la obtención de apoyo y cooperación de las personas fuera del grupo u organización [5].
A mediados de los 90, Kouzes & Posner lo definen como el arte de movilizar a otros a
querer luchar por las aspiraciones compartidas [58].
Aún en la actualidad no existe una definición específica y ampliamente aceptada
respecto al liderazgo. Algunos investigadores afirman que dada la complejidad del fenómeno
probablemente nunca se alcance a consolidar una definición unívoca del mismo [53].
3. ENFOQUES HISTÓRICOS
Dado que el liderazgo ha sido cuestionado desde que comenzó el desarrollo de la
humanidad, en esta sección se presentan de forma simplificada algunos de los pensamientos
más influyentes sobre los líderes y el liderazgo en varios periodos históricos.
Administración empobrecida [1,1]: Los miembros del equipo aceptan decisiones de los
otros con indiferencia, evitando tomar partido para no revelar las opiniones, actitudes e ideas.
Cuando surge el conflicto, permanecen neutrales. Realizan el esfuerzo mínimo suficiente para
permanecer en la organización.
Autoridad-Cumplimiento o Autoridad-Obediencia [9,1]: El líder comunica las decisiones
como palabra final. El equipo defiende las ideas, las opiniones y las actitudes, a pesar de que
en muchas ocasiones estas no trasciendan. Cuando surge el conflicto, el líder trata de
cortarlo para ganar una posición.
Administración de club campestre [1,9]: El equipo está a favor de las decisiones que
promuevan las buenas relaciones. El líder acepta opiniones, actitudes e ideas de otros en
lugar de imponer las propias. Se evita la generación de conflictos, pero, cuando aparece, se
busca calmar a las partes. Debido a las tensiones de desaprobación se pueden producir
reacciones de una manera cálida y amistosa.
Administración del Hombre organizacional o Mitad del camino [5,5]: El equipo busca
decisiones viables, aunque no perfectas. Cuando otros tienen ideas, opiniones o actitudes
diferentes, el líder ayuda en la búsqueda de puntos medios. Cuando surgen conflictos se
buscan soluciones justas que se adapten a los demás. Se busca mantener un ritmo
constante.
Administración de equipo [9,9]: Se da lugar a decisiones creativas que buscan la
comprensión y el acuerdo. Los miembros del equipo se escuchan y se ayudan en las ideas,
las opiniones y actitudes diferentes. El equipo desarrolla fuertes convicciones, pero responde
adecuadamente a ideas que buscan cambiar la forma de pensar. Cuando surge el conflicto,
se identifican las razones de ello y se tratan de resolver las causas subyacentes. El equipo en
la gran mayoría de las ocasiones se auto-gestiona.
Como modelo de estilo de liderazgo, la “Matriz de Administración” tiene varias
características distintivas, adicional a la definición de los cinco estilos básicos de liderazgo,
define variantes predominantes y de reserva, y la naturaleza integradora de las dimensiones.
En el año 1992, Blake & McCanse [65] agregaron una tercera dimensión al modelo, “la
motivación”, con el objetivo de proporcionar más pistas sobre la naturaleza de cada estilo de
la matriz, pero no cambia nada fundamentalmente del modelo de dos dimensiones, solo se
agrega un factor que busca obtener una mayor precisión en el esquema de clasificación para
el estilo de liderazgo.
Algo importante de resaltar de esta teoría es su adhesión a una "mejor manera" de
liderazgo. Esta función normativa lo diferencia de los modelos posteriores de contingencia
que, aunque de nuevo basados generalmente en los modelos 2x2, no ofrecen ningún método
ideal. En su lugar, afirman que el enfoque de liderazgo más eficaz depende de factores
situacionales.
Según Blake y Mouton en Theory and Research for Developing a Science of
Leadership [66], las teorías de contingencia representan concepciones radicalmente opuestas
a lo definido en la “Matriz de Administración”. Esto explica en parte el gran número de
debates entre Blake - Mouton y Hersey - Blanchard (defensores de una de las más populares
teorías de contingencia) y también que hoy a nivel investigativo no se llegue fácil a un
consenso entre las teorías más influyentes del liderazgo.
7.5 Teorías X y Y
En 1960, Douglas McGregor enunciaría lo que hoy se conoce como una de las teorías
más ilustres en la literatura de la administración. Lo que parece una observación simple pero
potente para la práctica gerencial a menudo expresa algunas suposiciones muy profundas
sobre la naturaleza de los seres humanos: dos teorías que compiten sobre la naturaleza
humana y dominan el mundo del pensamiento gerencial [74]. Estas teorías describen dos
modelos contrastantes de la motivación laboral. A diferencia de la teorías anteriormente
anunciadas, las teorías X y Y tienen que ver con las percepciones a las que se aferran los
gerentes sobre sus empleados, y no la forma en que generalmente se comportan [19].
7.5.1 Teoría X
En esta teoría se asume que los empleados son inherentemente perezosos, evitarán el
trabajo si se puede y de manera general les disgusta el trabajo. Como resultado de esto, la
administración cree que los trabajadores deben estar estrechamente supervisados y se deben
desarrollar sistemas integrales de control. Una estructura jerárquica es necesaria para
mantener el control en cada uno y todos los niveles.
Según esta teoría, los empleados muestran poca ambición y, sin un programa de
incentivos atractivo, evitarán la responsabilidad cada vez que puedan. Para poder cumplir los
objetivos de la organización, los gerentes Teoría X se basan en gran medida en la amenaza y
la coacción para obtener el cumplimiento de sus empleados. Las creencias de esta teoría
conducen a la desconfianza, la supervisión altamente restrictiva y un ambiente punitivo [19].
El gerente de la Teoría X tiende a creer que todo tiene que terminar en culpar a
alguien. Por lo general estos gerentes sienten que el único propósito que interesa al
empleado en el trabajo es el dinero. Ellos culpan a la persona inmediatamente en la mayoría
de las situaciones, sin cuestionar si puede ser el sistema, la política o la falta de formación.
Los gerentes de la Teoría X creen que sus empleados realmente no quieren trabajar, y
prefieren evitar la responsabilidad de ser los encargados de estructurar el trabajo y dinamizar
el empleado [19].
7.5.2 Teoría Y
Teoría Y de McGregor: En esta teoría la administración asume que los empleados
pueden ser ambiciosos, auto-motivados y auto-controlados. Se cree que los empleados
disfrutan de sus obligaciones laborales tanto mentales como físicas. Según ellos el trabajo es
tan natural como jugar. Poseen la capacidad para la resolución creativa de problemas, pero
sus talentos están infrautilizados en la mayoría de las organizaciones [19].
Dadas las condiciones adecuadas, los directivos de la Teoría Y creen que los
empleados aprenden a buscar y aceptar la responsabilidad y ejercer el autocontrol y la
autodirección en el cumplimiento de los objetivos a los que están comprometidos. Un gerente
de la Teoría Y considera que, dadas las condiciones adecuadas, la mayoría de la gente va a
querer hacer bien el trabajo. Ellos creen que la satisfacción de hacer un buen trabajo es una
fuerte motivación. Muchas personas interpretan la teoría Y como un conjunto positivo de
creencias acerca de los trabajadores [19].
Aunque es una teoría más vista desde la administración, argumenta que si el líder se
abre a una visión más positiva de los seguidores, las posibilidades que esto producen son
amplias, ya que a través de la teoría Y se desarrolla un clima de confianza con los
seguidores, confianza que se requiere para el desarrollo personal y profesional de los mismos
y para el alcance de las metas en las organizaciones.
Las principales conductas que se destacan de los líderes son la comunicación
abiertamente con sus seguidores, el compartir la toma de decisiones y el brindar apoyo en las
situaciones requeridas.
Uno de las mayores críticas que han recibido las teorías de McGregor era que
contrariamente a lo que sugiere, la mayoría de la gente no cae en ninguno de los extremos
definidos, sino que tiende a estar en un continuo entre los dos.
8. ENFOQUES DE CONTINGENCIA - SITUACIONALES
Debido a la falta percibida de resultados consistentes, ya sea de las teorías del
comportamiento o de rasgos, los investigadores comenzaron a centrarse en las influencias
situacionales. El objetivo era hacer coincidir el estilo de liderazgo con las condiciones de
trabajo a fin de lograr la efectividad del liderazgo.
La Teoría de la Contingencia / Situacional surge entonces como una preocupación más
por el contexto donde el liderazgo es aplicado. Aquí, la atención se centra en variables
situacionales: el líder modifica su estilo de liderazgo de acuerdo a sus propias características
personales y al contexto, es decir, la situación actual [26]. En palabras simples, un líder
efectivo sabe adaptar sus características personales al contexto. A continuación se presentan
algunos de los enfoques más representativos de esta teoría.
)LJXUD(VFHQDULRVGHO0RGHORGH&RQWLQJHQFLDGH)LHGOHU
3DUDHOHVWLORGHOLGHUD]JRRULHQWDGRDODVUHODFLRQHVODFRQFOXVLyQVHJ~Q)LHGOHUIXH
HO HVWLOR RULHQWDGR D ODV UHODFLRQHV HV PiV HILFD] HQ VLWXDFLRQHV TXH VRQ PiV R PHQRV
IDYRUDEOHV >@ 'RQGH OD IDYRUDELOLGDG GH OD VLWXDFLyQ VH SURGXFH FXDQGR SUHYDOHFHQ ODV
FRQGLFLRQHVPRGHUDGDVVLQFULVLVRFXDQGRODVLWXDFLyQSHUPLWHDOOtGHUHMHUFHULQIOXHQFLD$Vt
FXDQGRXQDVLWXDFLyQLQWHUPHGLDVHHQFXHQWUDSUHVHQWHHOOtGHUSXHGHD\XGDUDIRPHQWDUOD
FRQILDQ]D\ODFRKHVLyQFHQWUiQGRVHHQODVQHFHVLGDGHVSHUVRQDOHVGHORVLQGLYLGXRV
3DUD HO HVWLOR GH OLGHUD]JR RULHQWDGR D ODV WDUHDV FRQFOX\y TXH HVWRV OtGHUHV VRQ
HILFDFHV FXDQGR ODV FRQGLFLRQHV VRQ PX\ IDYRUDEOHV SDUD HO OtGHU R FXDQGR VRQ PX\
GHVIDYRUDEOHV´>@6HSRGUtDGHFLUTXHFXDQGRODVUHODFLRQHVFRQORVPLHPEURVVRQIXHUWHV
KD\XQDUHODFLyQSRVLWLYDHQWUHHOJUXSR\HOOtGHU\ODWDUHDHVFODUD\HVWUXFWXUDGDORVOtGHUHV
RULHQWDGRV D WDUHDV VRQ HILFDFHV SRUTXH DSR\DQ HO GHVHPSHxR ODERUDO 3RU H[WUDxR TXH
SXHGD SDUHFHU HO PLVPR WLSR GH OtGHU RULHQWDGR D OD WDUHD VH UHTXLHUH HQ VLWXDFLRQHV
GHVIDYRUDEOHVSRUVXFDSDFLGDGGHPDQWHQHUDOHTXLSRRULHQWDGRDOREMHWLYR\SRGHUOOHYDUORV
DDOFDQ]DUODVPHWDVSODQWHDGDV
3DUDDOJXQRVLQYHVWLJDGRUHVODWHRUtDGH)LHGOHUSDUHFHGHPDVLDGRHVWUHFKD\DTXHOD
LGHQWLILFDQFRPRXQDUHFHWDVLPSOLVWDSDUDHOp[LWR3RURWUDSDUWHODWHRUtDQRWLHQHHQFXHQWD
XQD VHULH GH SUHJXQWDV 3RU HMHPSOR KD\ VLWXDFLRQHV HQ ODV TXH QL XQ OtGHU RULHQWDGR D ODV
UHODFLRQHV R XQR RULHQWDGR DODVWDUHDVHVHOLQGLFDGR(MHPSORVFRQRFLGRVGHORVVXVWLWXWRV
GH OLGHUD]JR WDOHV FRPR HTXLSRV GH WUDEDMR HPSRGHUDGRV \ ORV FtUFXORV GH FDOLGDG SXHGHQ
VHU ORV LQGLFDGRV /D GHIHQVD GH )LHGOHU SRGUtD VHU TXH GHQWUR GH HVWDV HVWUXFWXUDV PiV
SHTXHxDV LJXDO HPHUJH XQ OtGHU FX\R HVWLOR GH OLGHUD]JR HILFD] HV GHWHUPLQDGR SRU OD
VLWXDFLyQGHOHTXLSR
7HRUtD3DWK*RDO
/D WHRUtD 3DWK*RDO GH OD HIHFWLYLGDG GHO OtGHU IXH GHVDUUROODGD SRU 5REHUW +RXVH HQ
FRQHOREMHWLYRGHUHFRQFLOLDUODVFRQFOXVLRQHVDQWHULRUHV\ODVDQRPDOtDVUHVXOWDQWHVGH
ODV LQYHVWLJDFLRQHV HPStULFDV GH ORV HIHFWRV GH ORV HVWLORV GH OLGHUD]JR EDVDGR HQ OD
RULHQWDFLyQDODWDUHD\ODRULHQWDFLyQDODVSHUVRQDVHQODVDWLVIDFFLyQ\HOUHQGLPLHQWRGHORV
VHJXLGRUHV>@
/DWHRUtDVHEDVDHQJUDQPHGLGDHQGRVWHRUtDVGHODPRWLYDFLyQHQHOWUDEDMR/DWHRUtD
GHODILMDFLyQGHREMHWLYRV\ODWHRUtDGHODVH[SHFWDWLYDV>@
• 7HRUtDGHODILMDFLyQGHREMHWLYRVVXJLHUHTXHXQDPDQHUDHILFD]GHPRWLYDUDODJHQWH
HVHVWDEOHFHUPHWDVGHVDILDQWHVSHURUHDOLVWDV\RIUHFHUUHFRPSHQVDVSDUDHOORJURGH
PHWDV
• 7HRUtD GH ODV H[SHFWDWLYDV H[SOLFD SRU TXp OD JHQWH WUDEDMD GXUR SDUD DOFDQ]DU ORV
REMHWLYRVGHOWUDEDMR/DJHQWHYDDSDUWLFLSDUHQFRPSRUWDPLHQWRVTXHFRQGXFHQDOD
FRQVHFXFLyQGHREMHWLYRVVLFUHHQTXH
P /DFRQVHFXFLyQGHREMHWLYRVFRQGXFHDDOJRTXHYDORUDQSRUHMHPSORDXPHQWR
GHVDODULRHOHVWDWXVODSURPRFLyQ
P /RVFRPSRUWDPLHQWRVTXHGHEHQWHQHUWLHQHQXQDDOWDSUREDELOLGDGHVSHUDQ]D
GHFRQGXFLUDODPHWD
/D WHRUtD WRPD FRPR EDVH HVWDV SURSRVLFLRQHV DUJXPHQWDQGR TXH ORV OtGHUHV HIHFWLYRV
VRQDTXHOORVTXHD\XGDQDVXVVHJXLGRUHVDDOFDQ]DUVXVPHWDV\WLHQHQODUHVSRQVDELOLGDG
GH SURSRUFLRQDU D ORV VHJXLGRUHV OD LQIRUPDFLyQ \ HO DSR\R QHFHVDULR SDUD DOFDQ]DU ORV
REMHWLYRVGHOWUDEDMR>@6HJ~QODWHRUtDORVOtGHUHVWLHQHQGRVPDQHUDVSULQFLSDOHVGHORJUDU
HVWR
• 7HQLHQGR FRQGXFWDV TXH D\XGHQ D ORV VHJXLGRUHV D IDFLOLWDU OD FRQVHFXFLyQ GH
REMHWLYRVSRUHMHPSORIDFLOLWDQGRLQIRUPDFLyQ\RWURVUHFXUVRVQHFHVDULRVSDUDREWHQHU
ODVPHWDV
• 7HQLHQGRFRQGXFWDVTXHHOLPLQDQORVREVWiFXORVTXHSXHGDQGLILFXOWDUDORVVHJXLGRUHV
OD FRQVHFXFLyQ GH VXV REMHWLYRV SRU HMHPSOR PHGLDQWHODHOLPLQDFLyQGHORVIDFWRUHV
GHOOXJDUGHWUDEDMRTXHUHGXFHQODVSRVLELOLGDGHVGHFRQVHFXFLyQGHREMHWLYRV
/D WHRUtD WDPELpQ SRVWXOD TXH OD FRQWLQXD H[SHFWDWLYD HQWUH HO DFFLRQDU GHO OtGHU \ ODV
UHFRPSHQVDV HQWUHJDGDV D ORV VHJXLGRUHV IRUWDOHFH HO URO GHO OLGHUD]JR \ TXH OD
GHWHUPLQDFLyQGHORVFDPLQRVDGHFXDGRVTXHVHHVWDEOHFHQGHEHQEDVDUVHHQODVLWXDFLyQ
HQODTXHHOOtGHUVHYHREOLJDGRDRSHUDU>@
'H ORV DVSHFWRV PiV FULWLFDGRV GH OD WHRUtD HV TXH QR HV FDSD] GH H[SOLFDU
DGHFXDGDPHQWH OD UHODFLyQ HQWUH HO FRPSRUWDPLHQWR GH OLGHUD]JR \ OD PRWLYDFLyQ GH ORV
VHJXLGRUHV7DPELpQVHFULWLFDTXHHOHQIRTXHWUDWDHOOLGHUD]JRFRPRXQHYHQWRGHXQDVROD
YtDGRQGHHOOtGHUDIHFWDDORVVHJXLGRUHVSHURQRVHGHILQHFXiOHVVRQODVUHVSRQVDELOLGDGHV
\FDUDFWHUtVWLFDVGHORVVHJXLGRUHV
7HRUtDGH+HUVH\%ODQFKDUG
/D7HRUtDGH/LGHUD]JR6LWXDFLRQDOGH+HUVH\%ODQFKDUGIXHFUHDGDSRU3DXO+HUVH\
\.HQ%ODQFKDUG(VWDLQGLFDTXHHQOXJDUGHXWLOL]DUXQVRORHVWLORORVOtGHUHVH[LWRVRVGHEHQ
FDPELDU VXV HVWLORV GH OLGHUD]JR EDViQGRVH HQ OD PDGXUH] GH ODV SHUVRQDV TXH HVWiQ
OLGHUDQGR\ORVGHWDOOHVGHODVWDUHDVDUHDOL]DU>@8VDQGRHVWDWHRUtDVHSUHVXPHTXHORV
OtGHUHVGHEHQVHUFDSDFHVGHSRQHUPiVRPHQRVpQIDVLVHQODWDUHD\PiVRPHQRVpQIDVLV
HQODVUHODFLRQHVFRQODVSHUVRQDVWRGRHVWRGHSHQGLHQGRGHORTXHVHQHFHVLWDSDUDKDFHU
HOWUDEDMRFRUUHFWDPHQWH
6HJ~QODWHRUtDKD\FXDWURHVWLORVSULQFLSDOHVGHOLGHUD]JR>@
• 'LFLHQGR6/RVOtGHUHVGLFHQDORVVHJXLGRUHVTXpKDFHU\FyPRKDFHUOR
• 9HQGLHQGR 6 /RV OtGHUHV SURSRUFLRQDQ LQIRUPDFLyQ \ RULHQWDFLyQ SHUR KD\ PiV
FRPXQLFDFLyQFRQORVVHJXLGRUHV/RVOtGHUHVYHQGHQVXPHQVDMHDOHTXLSR
• 3DUWLFLSDQGR6/RVOtGHUHVVHFHQWUDQPiVHQODUHODFLyQ\PHQRVHQODGLUHFFLyQ(O
OtGHUWUDEDMDFRQHOHTXLSR\VHFRPSDUWHODVUHVSRQVDELOLGDGHVGHWRPDGHGHFLVLRQHV
• 'HOHJDQGR 6 /RV OtGHUHV SDVDQ OD PD\RU SDUWH GH OD UHVSRQVDELOLGDG VREUH ORV
VHJXLGRUHV (VWRV WRGDYtD PRQLWRUHDQ HO SURJUHVR GH ODV WDUHDV SHUR HVWiQ PHQRV
LQYROXFUDGRVHQODVGHFLVLRQHV
/RVHVWLORVGHOLGHUD]JR6\6VHFHQWUDQHQFRQVHJXLUTXHVHOOHYHDFDERODWDUHD/RV
HVWLORV6\6HVWiQPiVSUHRFXSDGRVSRUHOGHVDUUROORGHKDELOLGDGHVGHORVPLHPEURVGHO
HTXLSRSDUDWUDEDMDUGHIRUPDLQGHSHQGLHQWH
6HJ~Q+HUVH\\%ODQFKDUGVDEHUFXiQGRXWLOL]DUFDGDHVWLORGHSHQGHHQJUDQPHGLGDGH
OD PDGXUH] GH ODV SHUVRQDV R JUXSR TXH VH HVWi OLGHUDQGR /DPDGXUH]VHGLYLGHHQFXDWUR
QLYHOHVGLIHUHQWHV>@
• 0 /DV SHUVRQDV HQ HVWH QLYHO GH PDGXUH] HVWiQ HQ HO QLYHO LQIHULRU GH OD HVFDOD
&DUHFHQGHORVFRQRFLPLHQWRVKDELOLGDGHVRODFRQILDQ]DSDUDWUDEDMDUSRUVXFXHQWD
\DPHQXGRWLHQHQTXHVHUHPSXMDGRVDUHDOL]DUODWDUHD
• 0(QHVWHQLYHOORVVHJXLGRUHVSRGUtDQHVWDUGLVSXHVWRVDWUDEDMDUHQODWDUHDSHUR
WRGDYtDQRWLHQHQORVFRQRFLPLHQWRVQHFHVDULRVSDUDFRPSOHWDUODFRQp[LWR
• 0 /RV VHJXLGRUHV HVWiQ OLVWRV \ GLVSXHVWRV D D\XGDU FRQ OD WDUHD (OORV WLHQHQ PiV
KDELOLGDGHVTXHHOJUXSR0SHURWRGDYtDQRHVWiQVHJXURVGHVXVKDELOLGDGHV
• 0 (VWRV VHJXLGRUHV VRQ FDSDFHV GH WUDEDMDU SRU VX FXHQWD 7LHQHQ DOWD FRQILDQ]D
IXHUWHVKDELOLGDGHV\HVWiQFRPSURPHWLGRVFRQODWDUHD
(O PRGHOR PDSHD FDGD HVWLOR GH OLGHUD]JR D FDGD QLYHO GH PDGXUH] FRPR VH PXHVWUD D
FRQWLQXDFLyQHQODILJXUD
Figura 6. Mapeo del Modelo de Hersey - Blanchard.
De esta teoría se critica que solo ha habido unos cuantos estudios de investigación
realizados para justificar los supuestos básicos del enfoque. También que el concepto de
nivel de madurez de los seguidores es bastante ambiguo [68] [69], al igual que el concepto de
compromiso de los seguidores [68].
9. ENFOQUES MODERNOS
Al final de la década del 70, el concepto de liderazgo cambió de dirección con lo que se
conoce como el “Nuevo liderazgo”. En lugar de considerar el liderazgo como un proceso de
influencia, el Nuevo liderazgo ve a los líderes como “administradores de significado” [32] es
decir, la persona que crea el significado, que tiene el sentido de los acontecimientos.
Generalmente esta tendencia enmarca el Liderazgo transaccional, Liderazgo
transformacional, Liderazgo carismático y el Liderazgo visionario. Seguidamente se explican
estos enfoques de liderazgo.
[1] Bass, Bernard. (1990). “Handbook of Leadership: A survey of theory and research”. The
Free Press; 3rd Edition. New York. ISBN-10: 0029015006.
[2] Stogdill, Ralph Melvin. (1950). “Leadership, Membership and Organization”.
Psychological Bulletin. 47, Pages 1-14.
[3] Kast, Fremont & Rosenzweig, James. (1985). “Organization and Management: A
Systems Approach” (4th Ed.). New York: McGraw Hill, ISBN-10: 0070334439
[4] Hersey, Paul & Blanchard, Kenneth. (1988). “Management of Organizational Behavior:
Utilizing Human Resources” (5th Ed.). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
[5] Yukl, G., Van Fleet, D. D. (1992). “Theory and Research on Leadership in Organizations”.
In M. D. Dunnette, & L. M. Hough, Handbook of Industrial and Organizational Psychology,
vol.3. Palo Alto: Consulting Psychologists Press.
[6] Taylor, Frederick Winslow (1911). “The Principles of Scientific Management”. New York,
NY, US and London, UK: Harper & Brothers. LCCN 11010339. OCLC 233134.
[7] Mayo, Elton (1933). “Human Problems of an Industrial Civilization”. New York, Macmillan
Co., OCLC 574730199
[8] Allport, Gordon. (1937). “Personality: A Psychological Interpretation”. New York: Holt.
[9] Bennis, Warren. (1984). “The Four Competencies of Leadership”. Training and
Development Journal, 15, 144-149.
[10] Hodgetts, Richard. (1992). “Modern Human Relations at Work”. Fort Worth: Dryden
Press. ISBN-10: 0324421494
[11] Jennings, Eugene E. (1961). “The Anatomy of Leadership”. Bureau of Industrial
Relations, University of Michigan, 1(2), 2-9.
[12] Carter, Launor F. (1953). “Leadership and Small Group Behavior”. In M. Sherif and M.O.
Wilson. Group Relations at the Crossroads. New York: Harper.
[13] Shartle, C., L. (1956) “Executive Performance and Leadership”. Englewood Cliffs:
Prentice-Hall.
[14] Blake, Robert R. & Mouton, Jane S. (1964). “The Managerial Grid: Key Orientations for
Achieving Production through People”. Houston, Texas Gulf Publishing Company.
[15] Likert, R. (1961). “New Patterns of Management”. New York, McGraw-Hill, ASIN:
B0018CIIYY, p7.
[16] Hemphill, J. K. & Coons, A. E. (1957) "Development of the Leader Behavior Description
Questionnaire." In R. M. Stogdill and A. E. Coons (Editors), Leader Behavior: Its
Description and Measurement. Columbus: Ohio State University, Bureau of Business
Research, Monograph No. 88, 1957.
[17] Richard L. Daft. (1994). “Management”. Forth Worth. The Dryden Press, 3a ed. p484
[18] Halpin, A. (1959). “The Leadership Behavior of School Superintendents”. Chicago,
Midwest Administration Center, University of Chicago, p. 4.
[19] McGregor, D. (1960). “Human Side of Enterprise”. New York, McGraw-Hill, OCoLC:
573825859.
[20] Carlyle, Thomas (1907). “Oh Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History”. Houghton
Mifflin Company. The Riverside Press Cambridge. Boston.
[21] Dowd, Jerome. (1936). “Control in Human Societies”. New York: Appleton-Century. ASIN:
B000WXMFOO
[22] Galton, Francis. (1870). “Hereditary Genius”. New York: Appleton-Century.
[23] Woods, Frederick A. (1913). “The Influence of Monarchs. Steps in a New Science of
History”. New York. The MacMillan Company.
[24] Wiggam, Albert E. (1931). “The Biology of Leadership”. In H.C. Metcalf (Ed.), Business
Leadership. New York: Pitman.
[25] Katz, D., Maccoby, N., Morse, N & Nacy C. (1950). “Productivity, Supervision, and Morale
in an Office Situation”. Survey Research Center, University of Michigan. Institute for
Social Research.
[26] Krumm, D. J. (2001). “Psychology at Work: An Introduction to Industrial/Organizational
Psychology” (pp.235-278). New York: Worth Publishers.
[27] Tannenbaum, R. & Schmidt, W. (1973). “How to Choose a Leadership Pattern”. Harvard
Business Review.
[28] Fiedler. F. E. (1967). “A Theory of Leadership Effectiveness”. (p.13). New York: McGraw-
Hill.
[29] House RJ, Mitchell TR. (1974). “Path-Goal Theory of Leadership”. Journal of
Contemporary Business, 3, 81–97.
[30] House, R.J (1970). “Role Conflict and Multiple Authority in Complex Organizations”.
California Management Review, (Summer) 12(4), 53-60
[31] Hersey P, Blanchard KH. (1969). “Management of Organizational Behavior”. Upper
Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.
[32] Parry, K. W. & Bryman, A., 2006, “Leadership in Organizations”, in Clegg, S. R, Hardy,
C., Lawrence, B. & Nord, W. R., eds, The Sage Handbook of Organization Studies,
second edition, London: Sage, 447-468Asd
[33] Burns, J.M. (1978). “Leadership”. New York: Harper & Row.
[34] Bass, B.M. (1985). “Leadership and Performance Beyond Expectations”. New York: Free
Press.
[35] Hollander, E.P. (1978). “Leadership Dynamics: A Practical Guide to Effective
Relationships”. New York: The Free Press.
[36] Simon, H.A. (1978). “Rationality as Process and as Product of Thought”. The American
Economic Review, 68(2) 1-16.
[37] Bass, B.M. (1990). “Bass & Stogdill’s Handbook of Leadership: Theory, Research, and
Managerial Applications” (3ra Ed). New York: The Free Press.
[38] Bass, B.M., Avolio, B.J. & Goodheim, L. (1987). “Biography and Assessment of
Transformational Leadership at the World-Class Level”. Journal of Management, 13(1), 7-
9.
[39] Downton, J.V., Jr. (1973). “Rebel Leadership: Commitment and Charisma in the
Revolutionary Process”. New York: The Free Press.
[40] Bass, B.M. (1985). “Leadership: Good, Better, Best”. Organizational Dynamics, 13(2) 26-
40.
[41] Bass, B.M. & Avolio, B.J. (1994). “Improving Organizational Effectiveness through
Transformational Leadership”. Thousand Oaks: SAGE Publications.
[42] Mosley, D.C., Megginson, L.C., & Pietri, P.H. (1989). “Supervisory Management: The Art
of Working with and through People” (2nd Ed). Cincinnati: South-Western.
[43] Maslow, A.H. (1943). “A Theory of Human Motivation”. Psychological Review, 50(4), 370–
96.As
[44] Yukl, G.A. (1989). “Managerial Leadership: A Review of Theory and Research”. Journal
of Management, 15, 251-289.
[45] Willner, A.R. (1984). “The Spellbinders: Charismatic Political Leaders”. New Haven: Yale
University Press.
[46] Beaven, M.H. (1989). “Leadership, Charisma, Personality, and Power”. A paper
presented at the Annual Meeting of the National Women’s Studies Association. (Towson,
ND, June 19-24).
[47] Weber, M. (1952). “On Charisma and Institution Building: Selected Papers”. S.N.
Eisenstact (Ed.) Chicago: University of Chicago Press.
[48] Weber, M. (1947). “The Theory of Social and Economic Organization” (T. Parsons,
Trans.) New York: Free Press.
[49] Lawler, E.E., III. (1982). “Increasing Worker Involvement to Enhance Organizational
Effectiveness”. In P.S. Goodman (Ed.), Changes in Organizations. San Francisco:
Jossey-Bass.
[50] Howell, J.M. & Avolio, B.J. (1993). “Transformational Leadership, Transactional
Leadership, Locus of Control, and Support for Innovation: Key Predictors of Consolidated
Business Unit Performance”. Journal of Applied Psychology, 78, 891-902.
[51] McClelland, D.C. (1975). “Power: The Inner Experience”. New York: Irvington Publishers.
[52] Avolio BJ, Sosik JJ, Jung DI, Berson Y. (2003). “Leadership Models, Methods, and
Applications: Small Steps and Giant Leaps”. In Borman WC, Klimoski R, Ilgen DR,
Weiner B (Eds.), Handbook of Psychology (Vol. 12, pp. 277–307). New York, NY: John
Wiley & Sons.
[53] Antonakis J., Cianciolo A., Sternberg R. (2004). “The Nature of Leadership”. Thousand
Oaks: Sage Publications.
[54] Hemphill, J. K., & Coons, A. E. (1957). “Development of the Leader Behavior Description
Questionnaire”. In R. M. Stodgill and A. E. Coons (Eds.), Leader Behavior: Its Description
and Measurement. Columbus, Ohio: Bureau of Business Research, Ohio State
University, pp. 6-38.
[55] Prentice, W. C. H. (19610. “Understanding Leadership”. Harvard Business Review.
September/October, Vol. 39 No. 5s p 143.
[56] Tannenbaum, R., Weschler, I. R., & Massarik, F. (1961). “Leadership and Organization”.
New York: McGraw-Hill.
[57] Cribbin, J.J. (1981). “Leadership: Strategies for Organizational Effectiveness”. New York:
AMACOM.As
[58] Kouzes, J. M., & Posner, B. Z. (1995). “The Leadership Challenge”. San Francisco:
Jossey-Bass.
[59] Spencer, H. (1896). “The Study of Sociology”. Appleton, New York.
[60] Bolden, R., Gosling, J., Marturano, A. & Dennison, P. (2003). “A Review of Leadership
Theory and Competency Frameworks”. Centre for Leadership Studies, University of
Exeter.
[61] Allport, G.W. & Odbert, H.S. (1936). “Trait-Names: A Psycho-Lexical Study”.
Psychological Monographs, 47(211).
[62] Cattell, R.B. (1965). “The Scientific Analysis of Personality”. Baltimore: Penguin Books.
[63] Cowley, W. H. (1928). “Three Distinctions in the Study of Leaders”. The Journal of
Abnormal and Social Psychology, Vol. 23(2), Jul 1928, 144-157. DOI:
10.1037/h0073661Asd
[64] Stogdill, R. (1948). “Personal Factors Associated with Leadership: A Survey of the
Literature”. Journal of Psychology, 25, 35-71.Asd
[65] Larson, L., Hunt, J. G., Osborn, R. N. (1976). “The Great Hi-Hi Leader Behavior Myth: A
Lesson From Occam's Razor”. Academy of Management Journal, 19. 628-641
[66] Blake, Robert R. and Jane S. Mouton (1982), "Theory and Research for Developing a
Science of Leadership," Journal of Applied Behavioral Science, 18, 275-91.
[67] House, R.J (1971). “A Path-Goal Theory of Leader Effectiveness”. Administrative Science
Quarterly, 16, 321,338Asd
[68] Graeff, C.L. (1997). “Evolution of Situational Leadership Theory: A Critical Review”.
Leadership Quarterly, 8(2), 153-171.
[69] Yukl, G. (1998). “Leadership in Organizations” (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-
Hall.
[70] Arnold J, A, Arad S, Rhoades J, A, Drasgow F. (2000). “The Empowering Leadership
Questionnaire: The Construction and Validation of a New Scale for Measuring Leader
Behaviors”. Journal of Organizational Behavior, 21, 249–269.
[71] Greenleaf R, K., Spears L, C., Covey S, R. (2002). “Servant Leadership: A Journey into
the Nature of Legitimate Power and Greatness”. Mahwah, NJ: Paulist Press.
[72] Brown M,E., Treviño L,K., Harrison D,A. (2005). “Ethical Leadership: A Social Learning
Perspective for Construct Development and Testing”. Organizational Behavior and
Human Decision Processes, 97, 117–134.
[73] Uhl-Bien, M. (2006). “Relational Leadership Theory: Exploring the Social Processes of
Leadership and Organizing”. The Leadership Quarterly, 17(6), 654-676.
[74] Stewart M. (2010). “Theories X and Y, Revisited”. Oxford Leadership Journal, Volume 1,
Issue 3.