Plantilla

Bogotá D.
C, agosto de 2020
SEÑOR
JUEZ LABORAL 0000 DE Girardot. (REPARTO) CUANTIA PARA ESTABLECER
JUZGADO.
CIUDAD.
REFERENCIA DEMANDA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA

DEMANDANTE: SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ
DEMANDADO: SANATORIO DE AGUA DE DIOS EMPRESA SOCIAL DEL
ESTADO- HOSPITAL HERRERA RESTREPO.
ANDRES GIOVANNI CUEVAS HERNANDEZ, mayor de edad y vecino de la ciudad de

Bogotá, identificado civil y profesionalmente como aparece al pie de mi firma, actuando en
calidad de apoderado judicial, respetuosamente, manifiesto a su despacho que interpongo la
presente demanda.
I. LAS PARTES Y SU IDENTIFICACIÓN.
DEMANDANTE: SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, mayor de edad,

identificada con cedula de ciudadanía número 1.022.970.919 de Bogotá.
DEMANDADO: SANATORIO DE AGUA DE DIOS E.S.E., representada legalmente por el

señor FERNANDO ARTURO TORRES JIMENEZ, identificado con la cédula de ciudadanía
número 11.310.175 de Girardot, quien ostenta la calidad de Gerente.
II. DOMICILIO Y DIRECCION DE LAS PARTES.
DEMANDANTE: En la ciudad de Bogotá, carrera 14Q número 73 sur 19, Barrio Casa Rey;
Teléfono fijo: 4785004 Celular: 3134280188; Correo electrónico: [email protected]
DEMANDADO: En el municipio de Agua de Dios Cundinamarca, en la Cra 11 N° 21-108 o en

la sede administrativa Dirección Edificio Carrasquilla, ubicado en la Cra 9 # 10-69, En el
municipio de Agua de Dios Cundinamarca. correo electrónico:
[email protected]
III. IDENTIFICACION Y DOMICILIO DEL APODERADO.
ANDRES GIOVANNI CUEVAS HERNANDEZ, mayor de edad identificado con cedula de

ciudadanía 1.018.452.569, profesional del derecho en ejercicio, con tarjeta profesional Nº
307.307 del C.S de la J. domiciliado en la ciudad de
Bogotá, dirección para notificaciones calle 90 Nº 12-28 barrio chico norte, teléfono celular
3144651022 y Correo electrónico [email protected]
Abogados especialistas
Teléfono 3144651022
[email protected]
IV. CLASE DE PROCESO.
El presente proceso es ordinario laboral de primera instancia en concordancia del artículo 74 y

ss., del código procesal del trabajo.
V. PRETENSIONES.
DECLARATIVAS:
1. DECLARAR, que entre las partes existió un contrato realidad que inicio el día
dieciocho (18) de abril 2016.
1. DECLARAR, que la relación laboral termino por operar el despido indirecto.
2. DECLARAR, que la parte demandada adeuda el pago de prestaciones sociales de todo
el tiempo laborado.
3. DECLARAR, que la parte demandada adeuda las vacaciones de todo el tiempo
laborado.
4. DECLARAR, que la parte demandada no afilio y no pago los aportes a la seguridad
social integral en todo el tiempo laborado.
5. DECLARAR, que la parte demandada adeuda la sanción por no consignación de las
cesantías en un fondo.
6. DECLARAR, que la parte demandada adeuda la sanción por no pago oportuna de
intereses a las cesantías
7. DECLARAR, que la parte demandada adeuda la indemnización de que trata el artículo
64 del CST.
8. DECLARAR, que la parte demandada adeuda la indemnización del artículo 65 del
CST.
CONDENAS:
9. CONDENAR a la parte demandada al pago de las cesantías de todo el tiempo laborado

por valor de: 00000
10. CONDENAR a la parte demandada al pago de intereses sobre las cesantías en el
tiempo laborado por valor de: $ 000
11. CONDENAR a la parte demandada al pago de la prima de servicios en el tiempo
laborado por valor de: $ 0000
12. CONDENAR a la parte demandada al pago de vacaciones en el tiempo laborado por
valor de: $ 0000
13. CONDENAR a la parte demandada a la sanción por no consignación de las cesantías
en un fondo (201 día) por valor de: 0000
14. CONDENAR a la parte demandada a la sanción por no pago oportuno de los intereses
a las cesantías por valor de: $ 000
15. CONDENAR a la parte demandada a la indemnización del articulo 64 CST(30.61dias)
por valor de: $0000
16. CONDENAR a la parte demandada al pago de la indemnización del artículo 65 del

CST, en razón de $0000 pesos diarios desde el día treinta (30) de junio del año 2019 y
hasta cuando se efectué el correspondiente pago.
17. CONDENAR a la parte demanda a la devolución de pago o aportes al sistema de
seguridad social integral.
18. CONDENAR a la parte demanda a la suma de la condena debidamente indexada.
19. CONDENAR la parte demandada a las costas y agencias en derecho del presente
proceso.
[email protected]
VI. HECHOS Y OMISIONES DE LA DEMANDA
A. SOBRE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO REALIDAD.
1) Entre las partes existió una relación laboral que inicio el día dieciocho (18) de abril
2016.
2) Las partes, el día dieciocho (18) de abril de dos mil dieciséis (2016), firmaron un primer
contrato que se denominó de prestación de servicios Nº 30.09.48098 de 2016, con un
plazo del dieciocho (18) de abril al treinta y uno (31) de mayo del 2016.
3) Las partes, el primer (01) día del mes de junio del año de dos mil dieciséis (2016),
firmaron un segundo contrato que se denominó de prestación de servicios Nº
30.09.480100 de 2016, con un plazo de siete (7) meses.
4) Las partes, el primer (01) día del mes de enero del año de dos mil diecisiete (2017),
firmaron un tercer contrato que se denominó de prestación de servicios Nº 30.09.48012
de 2017, con un plazo de un (01) mes.
5) Las partes, el primer (01) día del mes de febrero del año de dos mil diecisiete (2017),
firmaron un cuarto contrato que se denominó de prestación de servicios Nº
30.09.480102 de 2017, con un plazo de once (11) mes.
6) Las partes, el primer (01) día del mes de enero del año de dos mil dieciocho (2018),
firmaron un quinto contrato que se denominó de prestación de servicios Nº 30.09.44003
7) Las partes, el primer (01) día del mes de febrero del año de dos mil dieciocho (2018),
firmaron un sexto contrato que se denominó de prestación de servicios Nº 30.09.44061
8) Las partes, el primer (01) día del mes de marzo del año de dos mil dieciocho (2018),
firmaron un séptimo contrato que se denominó de prestación de servicios Nº
30.09.44069 de 2018, con un plazo de diez (10) mes.
9) Las partes, el primer (01) día del mes de enero del año de dos mil diecinueve (2019),
firmaron un octavo contrato que se denominó de
prestación de servicios Nº 30.09.44003 de 2019, con un plazo de un (01) mes.

10) Las partes, el primer (01) día del mes de febrero del año de dos mil diecinueve (2019),
firmaron un noveno contrato que se denominó de prestación de servicios Nº
30.09.44041 de 2019, con un plazo de tres (03) meses.
11) Las partes, el día treinta (30) del mes de abril del año de dos mil diecinueve (2019),
firmaron el décimo contrato que se denominó de prestación de servicios Nº 30.09.44104
de 2019, con un plazo de tres (03) meses.
12) Los múltiples contratos celebrados entre la doctora SANDRA MILENA CUEVAS
HERNÁNDEZ y el SANATORIO DE AGUA DE DIOS EMPRESA SOCIAL DEL
ESTADO, denominados de prestación de servicios, fueron continuos y no medio entre
ellos interrupción alguna, es decir, no existió solución de continuidad entre ellos.
13) El demandado SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, jamás exigió pólizas de
cumplimiento, ni garantía bancaria o fiduciaria para proceder a celebrar los contratos
con la demandante.
14) El SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, le exigía al demandante doctora
SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, previo a la contratación, la
presentación de copia de cedula de ciudadanía ampliada al 150%, declaración de bienes
y de renta, hoja de vida SIGEP original impresa y firmada, certificado de antecedentes
judiciales, certificado de responsabilidad disciplinaria de la procuraduría, certificado de
responsabilidad fiscal de la contraloría, copia del diploma de bachiller, copia de acta de
grado de bachiller, copia del diploma como profesional de la salud, copia del acta de
grado como profesional de la salud, copia de tarjeta profesional, certificados de
[email protected]
idoneidad y experiencia laboral de la
actividad a contratar, exámenes medico ocupacionales de ingreso, esquema de vacunas,
fotos 3x4 fondo azul, copia de responsabilidad civil que debe tener todo medico en el
territorio nacional para ejercer su profesión, los médicos con contrato de trabajo
también deben tenerla, certificado de la cuenta bancaria, registro único tributario (RUT)
como persona natural, para avalar e identificar su actividad económica ante terceros con
quienes sostenga una relación comercial, laboral o económica en general y ante los
diferentes entes de supervisión y control, propuesta técnica y económica para prestar
servicios, planillas de seguridad social en pensión, salud y riesgos laborales.
15) Los contratos relacionados en los hechos primero (1) al doce (12) de la presente
demanda, otorgaban a la demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS
HERNANDEZ, funciones de carácter permanente y propias de la entidad, que debía
desarrollar el personal de planta del SANATORIO DE AGUA DE DIOS.
16) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, desempeñaba
personalmente las labores de médico general, conforme a la relación laboral, es decir, la
ejecución del trabajo no podía ser delegada a un tercero y debía realizarla por sí misma.
17) La demandante generalmente desarrollaba las labores para el SANATORIO DE

AGUA DE DIOS EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO en el HOSPITAL
HERRERA RESTREPO, ubicado en el municipio de Agua de Dios Cundinamarca, en
la Cra 11 N° 21-108, ocasionalmente laboraba en el Albergue San Vicente, Albergue
Boyacá y en el Albergue Ospina Pérez, todos de propiedad del aquí demandado.
18) La demandante utiliza los elementos de propiedad del aquí demando, para el desarrollo
de sus labores, entre ellos consultorio, computador de escritorio, impresora, equipos de
consultorio como equipo de órganos, tensiómetro, Fonendoscopio, pesa, metro, camilla,
monitores de signos vitales, monitor fetal, guantes, tapabocas, batas estériles en casos
especiales, insumos para procedimientos, papelería e Insumos de ambulancia.
19) El demandado mando a hacer y entrego carnet de identificación a la demandante
Doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, como médico del
SANATORIO DE AGUA DE DIOS E.S.E.
20) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, tenía usuario
y contraseña del sistema panacea asignado por el SANATORIO DE AGUA DE DIOS
ESE, para ingreso a historias clínicas de sus pacientes, con usuario; scuevas y
contraseña; panacea3.
21) La demandante desempeñaba sus labores conforme al objeto social del aquí demandada.
22) Las funciones que desempeñaba la demandante eran las siguientes:
a) Atención de los pacientes afectados por patología(s) en las que se requiera manejo por
medicina general, que provengan del servicio de consulta externa, urgencias y
hospitalización, formular diagnóstico y determinar la actuación a seguir en cada caso.
b) Cumplir con las obligaciones a que haya lugar con el Sistema General de Seguridad
Social en Salud y normatividad Hansen.
c) Realización de ínter consultas y tratamientos al responder dicha inter consulta.
d) Cumplir con las disposiciones legales relacionadas con el diligenciamiento de la historia
clínica que sea el reflejo fiel, exacto y completo de las condiciones de salud del
paciente.
e) Atender a la totalidad de los usuarios que soliciten servicios de medicina general
ambulatoria y consulta médica de promoción y prevención en los centros de atención
del hospital acorde a las agendas de programación de citas establecidas por el
supervisor del contrato.
f) Acatar las demás normas y directrices que surjan de los diferentes comités
Institucionales.
[email protected]
g) Verificar y garantizar una historia clínica
que reúna las siguientes características; Completa. Esto es, que contenga la totalidad de
la información relevante sobre antecedentes del paciente, sobre su diagnóstico, su
tratamiento, en fin, que consigne de manera clara e íntegra la información que requiere
un profesional de la medicina para conocer y atender en forma adecuada a una persona.
Coherente. La historia clínica es un documento que elaboran varias personas a lo largo
del tiempo. cada anotación es un elemento integrante de un todo y se
obliga a que cada anotación conserve una armonía con las anteriores y facilite
h) elementos importantes. Sustentada. La historia clínica debe estar soportada en estudios
científicos. No dejar espacios en blanco. Incluir autorizaciones. Algunos
procedimientos o tratamientos, en razón de su complejidad o posibles complicaciones
y/o resultados, requieren de una autorización expresa y escrita del paciente. Sea que las
autorizaciones se consignen en formatos independientes o que se incluyan como otra
anotación en ella, dentro de la historia debe estar siempre constancia clara de que se
cuenta con el consentimiento informado y la autorización expresa del paciente. Fechada
y firmada. Estos datos formales dan a la historia c1inica el carácter de documento
privado, identifican el autor de cada anotación y precisan el momento en que cada
profesional interviene. Legible, revisar su actitud frente a la forma en que asume el
manejo de estos documentos, pues solo de su conducta depende el valor jurídico que
pueda tener una historia clínica.
i) Diligenciar el ciento por ciento de los formatos establecidos que soportan el proceso de
atención al interior del Hospital.
j) Glosas y facturación. es decir, verificación de cuentas, revisión de cuentas de pacientes
que tengan salidas, elaboración de soportes, solicitud de autorizaciones, elaboración de
resúmenes, justificación de medicamentos No POS. En caso de presentarse glosas
iniciales con ocasión de los servicios prestados por el contratista y de acuerdo con las
directrices de auditoría de cuentas del Hospital.
k) Cumplir con el objeto del contratado según la programación que le sea entregada por la
Coordinadora Asistencial o quien haga sus veces, de manera estricta.
l) Atender de forma rigurosa las solicitudes realizadas por el CONTRATANTE a través
de cualquiera de sus delegados, con la oportunidad requerida.
m) Acoger, respetar y cumplir las políticas. manuales. procesos, guías y protocolos
adoptados por el Sanatorio, acorde con el Sistema Obligatorio de Garantía d Calidad de
la Atención en Salud y sus cuatro componentes, dentro del cumplimiento del objeto del
contrato.
n) Practicar exámenes de medicina general. formular diagnóstico y prescribir el
tratamiento que debe seguir el paciente, teniendo en cuenta los derechos y deberes del
paciente, los protocolos y guías de manejo adoptados por el sanatorio.
o) Atender al paciente del Sanatorio bajo los principios de humanización, seguridad y
gestión del riesgo.
p) Garantizar que la información de los procedimientos realizados esté disponible
oportunamente para el correspondiente proceso de facturación.
q) Realizar vigilancia epidemiológica, en todas aquellas situaciones que constituyan factor
de riesgo para la población e informar sobre las enfermedades de notificación
obligatoria y por el diligenciamiento de los RlPS y controles con fines científicos y
administrativos.
r) Remitir pacientes a médicos especialistas cuando se requiera de acuerdo con las normas
del sistema de referencia y contra-referencia.
s) Participar en la elaboración y desarrollo de programas de promoción y prevención de

salud a la comunidad.
[email protected]
t) Traslado de pacientes con condiciones de
inestabilidad a instituciones de mayor complejidad, se realizaba traslado en ambulancia
básica.
u) Dar cumplimiento al enfoque, implementación medición y resultados del Programa y
Política de Seguridad del Paciente.
23) La demandante desempañaba sus labores en beneficio del aquí demandado.
24) Las funciones laborales que tenía la demandante doctora SANDRA MILENA
CUEVAS HERNÁNDEZ, eran de completa identidad con las que tenían los doctores
HUMBERTO BOLAÑOS, RÓMULO URQUIJO y FABIO CASTRO, este último
desde el año 2019, quienes eran compañeros de trabajo y médicos generales con
contrato de trabajo y de planta del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE.
25) La demandante tenía el deber de acoger, respetar y cumplir las políticas. manuales.
procesos, guías y protocolos adoptados por el SANATORIO DE AGUA DE DIOS
ESE, hecho que puede constatarse en múltiples clausulas en los contratos relacionados
del hecho primero (01) al doce (12), de la presente demanda.
26) Durante toda la relación laboral, la demandante recibía y acataba las órdenes e
instrucciones impartidas por su jefe inmediata, que era, quien ostentaba el cargo de
coordinadora asistencial del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, para los años
2016, 2017 y 2018 era la señora CLAUDIA HASBLEIDI ACOSTA RÍOS, y para el
año 2019 era la señora MARTHA STELLA SARMIENTO BARBOSA. quienes
también impartían órdenes a los médicos generales con contratos de trabajo y de planta
del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE.
27) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, no gozaba de
autonomía ni libertad respecto al cómo y cuándo debía ejecutar el trabajo contratado.
28) En el SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, los tunos y horarios de trabajo, de los
médicos generales, tanto de aquellos que tenían contrato de trabajo o como de los que
tenían de prestación de servicios, los fijaba la Coordinadora Asistencial, que para los
años 2016, 2017 y 2018 era la señora CLAUDIA HASBLEIDI ACOSTA RÍOS, y
para el año 2019 la señora MARTHA STELLA SARMIENTO BARBOSA.
29) La persona que ostentaba el cargo de coordinadora asistencial en el SANATORIO DE
AGUA DE DIOS, para los años 2016, 2017 y 2018 señora CLAUDIA HASBLEIDI
ACOSTA RÍOS, y para el año 2019 la señora MARTHA STELLA SARMIENTO
BARBOSA, vigilaban el cumplimiento de los horarios, es decir, la hora de ingreso y
salida de todo el personal médico, incluida la demandante.
30) El día miércoles once (11) de mayo del año 2016, la coordinadora asistencial del
SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, señora CLAUDIA HASBLEIDI
ACOSTA RÍOS, vía correo electrónico desde el dominio corporativo del demandado
“[email protected]”, cito a la demandante doctora SANDRA
MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, para el registro biométrico
31)
de huella dactilar, así como de todos los demás funcionarios que laboran en el
HOSPITAL HERRERA RESTREPO.
32) La demandante prestaba sus servicios en turnos rotativos, es decir, en horarios diurnos y
nocturnos, estos dependían de cómo se los fijara la coordinadora asistencial del
SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE.
33) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ,
semanalmente tenía una carga horaria superior a cuarenta y ocho (48) horas de trabajo,
superando las ciento noventa y dos (192) horas mensuales de trabajo tal y como se
relaciona a continuación:
[email protected]
HORAS LABORADAS POR
AÑO MES MES
2016 Abri l 129
2016 Mayo 227
2016 Junio 226
2016 Jul io 216
2016 Agosto 246
2016 Septi embre 247
2016 Octubre 220
2016 Novi embre 212
2016 Di ci embre 230
2017 Enero 225
2017 Febrero 213
2017 Marzo 232
2017 Abri l 272
2017 Mayo 264
2017 Junio 255
2017 Jul io 246
2017 Agosto 288
2017 Octubre 208
2017 Noviembre 227
2018 Enero 246
2018 febrero 197
2018 Marzo 245
2018 Abri l 247
2018 Mayo 249
2018 Junio 260
2018 Jul io 257
2018 Agosto 256
2018 Octubre 255
2018 Novi embre 260
2019 Enero 276
2019 Febrero 248
2019 Marzo 270
2019 Abri l 248
2019 Mayo 250
2019 Junio 254
TOTAL 39 9372
34) La demandante desempañaba sus labores de domingo a domingo, incluidos festivos,

cumpleaños y navidades.
35) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, tenía
identidad en carga horaria con los médicos generales de planta, doctores HUMBERTO
BOLAÑOS, RÓMULO URQUIJO y FABIO CASTRO, este último desde el año
2019. Inclusive supero la carga horaria que estos tenían en los meses mayo, junio, julio,
agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año 2016. Así como la de los
meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre,
noviembre y diciembre del año 2017. También, en los meses de enero, febrero, marzo,
abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre del año
2018. Esta carga también la superó en los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y
junio del año 2019.
36) La demandante hacia horas extras, cuando el servicio se extendía según la necesidad del
mismo, las cuales debían ser relacionadas detalladamente en un formato de horas extras,
que se le entregaban a la coordinadora asistencial, a su vez ella se las entregaba a
contabilidad para su reconocimiento y apago. Estas horas no están relacionadas en el
cuadro del hecho Nº 32 de la presente demanda.
37) La coordinadora asistencial, también citaba a la demandante para realizar reuniones
asistenciales y capacitaciones en el auditorio del sanatorio, a las que también convocaba
a los médicos de planta con contrato de trabajo del sanatorio.
38) Cuando la demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, debía
ausentarse requería avisar y obtener la autorización de su jefe inmediato, es decir, de la
coordinadora asistencial, esto es para los años 2016, 2017 y 2018 la señora CLAUDIA
HASBLEIDI ACOSTA RÍOS, y para el año 2019 la señora MARTHA STELLA
[email protected]
SARMIENTO BARBOSA, generalmente no
se daban permisos, solo por incapacidad médica, periodo que era descontado del salario
recibido, y en algunos casos se tenía que recurrir a buscar médico que reemplazara el
turno en caso de requerir un cambio del turno ya establecido, para esto el
SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, le exigía diligenciar un formato de cambio
de turno, que firmaba la coordinadora asistencial, autorizando el cambio.
39) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, debía estar
disponible para prestar su servicio como médico general al aquí demandado.
40) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, hizo parte del
equipo que adoptó guías para el SANATORIO AGUA DE DIOS, ( Adopción de guías
es analizar guías validadas por otras instituciones, por ejemplo: Ministerio de salud-etc.
y adaptarlas de acuerdo a la capacidad del SANATORIO AGUA DE DIOS, y del
nivel de complejidad, para cumplir lineamientos actualizados para las patologías más
frecuentes de la institución) El trabajo era supervisado por el asesor de calidad del
sanatorio señor RAFAEL ASTAIZA y por la coordinadora de calidad del sanatorio
señora DEYA DOLY HOYOS ÁNGEL.
41) La demandante SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, era objeto y hacia
parte de las auditorias medicas de historia clínica. La auditoría de historias clínicas o
adherencia a guías la realizaba cualquier médico del SANATORIO DE AGUA DE
DIOS, incluyendo los médicos de planta, donde calificaban ítems de la historia clínica
de todos los médicos, de manera aleatoria, para saber si estaban diligenciándose de
manera adecuada y si cumplían los lineamientos de las guías adoptadas por el
SANATORIO AGUA DE DIOS ESE.
42) La demandante Doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, como
médico general del demandado, debía dar instrucciones de medicina a los médicos
internos de la Universidad Nacional de Colombia, que realizaban su año de internado en
el SANATORIO AGUA DE DIOS ESE, de acuerdo con el desempeño de cada uno de
ellos dar nota correspondiente, en total participo en la instrucción de cinco (05) médicos
internos, doctores; OSCAR LEONARDO GALINDO, DIANA PARRA
MORENO, CARLOS JAVIER RAMÍREZ, DIEGO MAURICIO CASTRO

QUINTERO y LEONARDO JOSÉ LORA ARIZA.
43) El SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, por medio de sus formatos de opinión,
recibió múltiples felicitaciones por parte de los habitantes y pacientes del municipio de
agua de dios, por las labores que desempeñaba la doctora SANDRA MILENA
CUEVAS HERNÁNDEZ, como medica general del sanatorio, como es el caso de la
opinión que dio el paciente ZAIN YESID DAZA, el día veintiséis (26) de septiembre
del año 2018, con el consecutivo Nº 512. También la que hizo el día veintidós (22) de
agosto de 2018 la señora IRENE BLANCA ALONZO DE G. así como la que hizo el
día 13 de junio de 2019, la señora ALEXANDRA L. BAQUERO CAEDENAS, quien
se identifica como esposa del paciente señor NELSON CARDOSO.
44) La gerente del SANATORIO DE AGUA DE DIOS, señora ESPERANZA ROJAS
GUTIÉRREZ, con quien se celebraron los contratos que se denominaron de prestación
de servicios; Nº 30.09.48010, Nº 30.09.48098 de 2016, 30.09.480100, Nº 30.09.48012,
Nº 30.09.480102, Nº 30.09.44003, Nº 30.09.44061 y Nº 30.09.44069, expidió un
certificado en favor de la doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, en
donde reconoce en su condición de jefe, la labor prestada por la demandante como
médico general del sanatorio aquí demandado, por el periodo de cuatro (04) años.
45) El señor RAFAEL ASTAÍZA GÓMEZ, quien ocupa el cargo de asesor de calidad en
el SANATORIO DE AGUA DE DIOS, el día lunes tres (03) de diciembre del año
2018 a las 11:27 a. m, envió un homenaje desde el correo electrónico
[email protected], en sus palabras a los “ médicos miembros de la Familia del
Sanatorio de Agua de Dios empresa social del Estado”, entre ellos a la demandante
[email protected]
doctora SANDRA MILENA
CUEVAS HERNÁNDEZ, al correo [email protected], la demandante
aparece en las fotografías en el documento en formato PDF llamado “HOMENAJE A
LOS MÉDICOS 03122018”
46) La demandante recibía la remuneración mensual, pago que se dio como remuneración
o contraprestación por la prestación personal del servicio, este se pagaba generalmente
los primeros seis (06) días del mes. tal y como se relaciona en el siguiente cuadro.
Año Mes Salario

2016 Abril $3.225.000
2016 Mayo $6.050.000
2016 Junio $5.750.000
2016 Julio $5.750.000
2016 Agosto $5.750.000
2016 Septiembre $5.750.000
2016 Octubre $5.750.000
2016 noviembre $5.750.000
2016 Diciembre $5.750.000
2017 Enero $5.952.500
2017 Febrero $6.095.000
2017 marzo $6.095.000
2017 Abril $6.095.000
2017 Mayo $6.095.000
2017 Junio $6.095.000
2017 Julio $6.095.000
2017 Agosto $6.095.000
2017 Septiembre $6.095.000
2017 Octubre $6.095.000
2017 Noviembre $6.095.000
2017 Diciembre $6.095.000
2018 Enero $6.784.680
2018 Febrero $5.433.260
2018 marzo $6.985.000
2018 Abril $6.985.000
2018 Mayo $6.985.000
2018 Junio $6.985.000
2018 Julio $6.985.000
2018 Agosto $6.985.000
2018 Septiembre $6.985.000
2018 Octubre $6.985.000
2018 Noviembre $6.985.000
2018 Diciembre $6.985.000
2019 Enero $7.612.080
2019 Febrero $7.612.080
2019 Marzo $7.612.080
2019 Abril $7.612.080
2019 Mayo $7.170.800
2019 Junio $7.170.800
47) Para el pago de horas extra se diligenciaba el formato de horas extras que disponía el
SANATORIO DE AGUA DE DIOS.
48) La demandante asumió personalmente el pago de la seguridad social durante toda la
relación laboral.
[email protected]
49) Los pagos mensuales se hacían a la
cuenta de ahorros Nº 759856078 del BANCO AV VILLAS.
50) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, dependía
únicamente de esta fuente de ingresos.
51) La demandante vivió en la habitación Nº 8 de la casa medica del SANATORIO DE
AGUA DE DIOS, desde el día cinco (05) de abril de 2015 y hasta el primero (01) de
julio de 2019.
B. SOBRE LA TERMINACION DEL CONTRATO.
52) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, el día

veintiocho (28) de junio del año 2019, presento renuncia motivada al cargo de médico
general, por causas única y exclusivamente atribuibles al empleador SANATORIO DE
AGUA DE DIOS E.S.E.
53) La relación laboral termino el día treinta (30) de junio del año 2019.
54) A la terminación de la relación laboral el aquí demandado no pago la indemnización del
artículo 64 del CST.
C. SOBRE LAS OBLIGACIONES DE LA PARTE DEMANDADA.
55) Durante y en La terminación de la relación laboral la parte demandada no consigno las

cesantías en un fondo creado para tal fin.
56) Durante y en la terminación de la relación laboral la parte demandada no pago las
cesantías.
57) Durante y en la terminación de la relación laboral la parte demandada no pago los
intereses a las cesantías.
58) Durante y en la terminación de la relación laboral la parte demandada no pago la prima
de servicios.
59) Durante y en la terminación de la relación laboral la parte demandada no disfruto ni
recibió el pago de las vacaciones.
60) La parte demandada no afilio a la demandante al sistema de seguridad social en salud.
61) La parte demandada no afilio a la demandante al sistema de seguridad social en
pensión.
62) La parte demandada no afilio a la demandante al sistema de seguridad social en riesgos
laborales.
VII. RAZONES Y FUNDAMENTOS DE DERECHO.
SOBRE EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
PRESUNCIÓN DEL ARTÍCULO 24 DEL C.S.T. y S.S.
El artículo preceptúa: “Se presume que toda relación de trabajo personal está regida por un
contrato de trabajo”.
CONTRATO REALIDAD.
El artículo 25 constitucional, establece que el trabajo es un derecho fundamental que goza "...en
todas sus modalidades, de la especial protección del Estado.". De ahí que se decida proteger a
[email protected]
las personas que bajo el ropaje de un contrato de
prestación de servicios cumplan funciones y desarrollen actividades en las mismas condiciones
que los trabajadores vinculados al sector público o privado, para que reciban todas las garantías
de carácter prestacional, independientemente de las formalidades adoptadas por las partes
contratantes.
El contrato de trabajo podrá pactarse en forma verbal o por escrito, pero en su ejecución, valdrá
lo que ocurra en la práctica, dejando sin validez cualquier pacto o convenio que las partes hayan
consignado en el mismo para desviar la configuración de la relación laboral, primando en todo
caso la realidad.
El contrato de trabajo no deja de serlo por virtud del nombre que se le dé, ni de las condiciones
peculiares del patrono, ni de las modalidades de la labor, ni el tiempo que en su ejecución se
invierta; ni del sitio en donde se realice, ni de la naturaleza de la remuneración, ni del sistema de
pago, ni de otras circunstancias cualesquiera, si se demuestra la existencia de una relación
laboral que implique una actividad personal, subordinada y remuneración, el contrato se torna
laboral.
La Honorable Corte Constitucional se ha pronunciado en virtud del principio de primacía de la

realidad, a través de la insigne Sentencia C-665 del 12 de Noviembre de 1998 de la siguiente
forma “…Cabe advertir que conforme lo establece el artículo 53 de la Carta Fundamental, el
principio de la prevalencia de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos
de la relación laboral, implica como lo ha sostenido esta Corporación, un reconocimiento a la
desigualdad existente entre trabajadores y empleadores, así como a la necesidad de garantizar
los derechos de aquellos, sin que puedan verse afectados o desmejorados en sus condiciones
por las simples formalidades. Y si la realidad demuestra que quien ejerce una profesión
liberal o desarrolla un contrato aparentemente civil o comercial, lo hace bajo el sometimiento
de una subordinación o dependencia con respecto a la persona natural o jurídica hacia la
cual se presta el servicio, se configura la existencia de una evidente relación laboral…”
(negrillas fuera del texto)
Igualmente en sentencia C-154/97, esa misma Corporación manifestó que “El principio
constitucional de prevalencia de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos
de las relaciones laborales tiene plena operancia en el asunto, en los casos en que se haya
optado por los contratos de prestación de servicios para esconder una relación laboral; de
manera que, configurada esa relación dentro de un contrato de esa modalidad el efecto
normativo y garantizador del principio se concretará en la protección del derecho al trabajo y
garantías laborales, sin reparar en la calificación o denominación que haya adoptado el
vínculo que la encuadra, desde el punto de vista formal. De resultar vulnerados con esos
comportamientos derechos de los particulares, se estará frente a un litigio ordinario cuya
resolución corresponderá a la jurisdicción competente con la debida protección y prevalencia
de los derechos y garantías más favorables del "contratista convertido en trabajador"
De igual forma lo ha sosteniendo la H. Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, en virtud del
principio de la primacía de la realidad, “en materia laboral los datos formales que resulten de
documentos contractuales o similares, aunque sean elaborados de buena fe o con todas las
apariencias de legalidad que sean del caso, no necesariamente son definitivos para establecer
la existencia o inexistencia de un vínculo contractual laboral, ya que la existencia o
inexistencia de un vínculo contractual laboral, ya que deben preferirse los datos que ofrece la
realidad de la relación jurídica analizada, si contradice lo que informan los aludidos
documentos1…”
[email protected]
En la Recomendación 198 de 2006 en el capítulo II sobre la determinación de la existencia de
una relación laboral en el numeral 13 se indica que los Miembros
deberían considerar la posibilidad de definir en su legislación, o por otros medios, indicios

específicos que permitan determinar la existencia de una relación de trabajo.
Entre esos indicios podrían figurar los siguientes:
a) El hecho de que el trabajo
1. se realiza según las instrucciones y bajo el control de otra persona (subordinación

jurídica)
2. que el mismo implica la integración del trabajador en la organización de la empresa.
3. que es efectuado única o principalmente en beneficio de otra persona.
4. que debe ser ejecutado personalmente por el trabajador, dentro de un horario.
determinado, o en el lugar indicado o aceptado por quien solicita el trabajo.
5. que el trabajo es de cierta duración y tiene cierta continuidad o requiere la
disponibilidad del trabajador.
6. que implica el suministro de herramientas, materiales y maquinarias por parte de la
persona que requiere el trabajo, y
b) El hecho de que
7. se paga una remuneración periódica al trabajador;

8. dicha remuneración constituye la única o la principal fuente de ingresos del trabajador;
9. incluye pagos en especie tales como alimentación, vivienda, transporte, u otros;
10. se reconocen derechos como el descanso semanal y las vacaciones anuales;
11. la parte que solicita el trabajo paga los viajes que ha de emprender el trabajador para
ejecutar su trabajo;
12. el hecho de que no existen riesgos financieros para el trabajador.
Obsérvese que en sentencia T 903 de 2010 la Sala de Revisión sistematiza las reglas
jurisprudenciales sobre la declaración del contrato realidad y precisó que la declaración del
contrato realidad se puede hacer a partir de indicios. Es decir, partiendo de la idea de que en
este tipo de procesos la forma adoptada para regir la situación específica no corresponde con la
realidad, cobran relevancia aquellos hechos ciertos que indican la existencia de otro tipo de
hechos que en principio son inciertos y que ponen de relieve la existencia de la relación laboral.
De otra parte, la Corte ha destacado que el elemento determinante y diferenciador de la relación
laboral es la continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del empleador.
En el presente caso se dan todos los presupuestos de un contrato de trabajo, por lo que conforme
a lo sostenido por la norma en comento y el estudio de las altas Cortes, prima la realidad sobre
las formas, y por ende a la aquí demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS
HERNANDEZ, se le deben
reconocer todos y cada una de las acreencias laborales objeto de la presente acción.
PODER SUBORDINANTE DEL EMPLEADOR
Es la facultad que tiene una persona para que otras se sujeten o dependan de ella. Para el
derecho laboral, dicho significado, se desprende del ius variandi, entendido este como “la
[email protected]
facultad que posee el empleador para alterar las
condiciones de trabajo en cuanto al modo, lugar, cantidad o tiempo del mismo, en virtud del
poder subordinante que ejerce sobre sus trabajadores y por razones justas que surgen de las
necesidades de la empresa” (Sentencia T-407 del 5 de junio de 1992).
La jurisprudencia de vieja data, ha establecido que la subordinación o dependencia del

trabajador, elude a la existencia de una relación jurídica de dependencia y concretamente ha
sostenido que aquélla con respecto al empleador es de carácter jurídico porque al regular el
estado las relaciones entre capital y trabajo, entre empleadores y asalariados, por medio de su
facultad legislativa, está rigiendo esos nexos por medio del derecho, está formando vínculo
jurídicos, es decir, deberes y obligaciones de esa naturaleza. Reitera la Corte Suprema de
Justicia, manteniendo el Criterio del Tribunal Supremo del Trabajo, una definición que
considera más precisa y técnica a la noción de subordinación jurídica, entendida como “…
aptitud o facultad del empleador de dar órdenes o instrucciones al trabajador y de vigilar su
cumplimiento en cualquier momento, durante la ejecución del contrato y la obligación
permanente del asalariado de obedecerlas y acatarlas cumplidamente 2”
La sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, en sentencia de fecha 29 de agosto de 2008
hace alusión a una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de fecha 11 de diciembre de 1997
radicación 10153 que expreso:
“(….) Importa anotar que el Tribunal en sentencia recurrida asienta que “...no (se) puede
pregonar subordinación laboral por el solo hecho de tener que cumplir el actor un horario
cuando esta situación deviene del objeto mismo del contrato administrativo… Esta
consideración supone la ignorancia del artículo 1 de la Ley 6 de 1945 por cuanto en él se
dispone que no es contrato de trabajo – el que se celebra para la ejecución de una labor
determinada, sin consideración a la persona o personas que hayan de ejecutarlo y sin que éstas
se sujeten a horarios, reglamentos o control especial de patrono- Frente a tan expreso y claro
tenor del artículo no puede razonablemente caber duda de que la obligación que tiene quien
presta un servicio personal de cumplir con un horario es signo indicativo de subordinación, en
la medida en que sujeta su actividad a las instrucciones que en lo que tiene que ver con la
oportunidad en la cual debe cumplir su labor, le impone quien recibe tal servicio, y por lo
tanto, constituye claro desarrollo de la facultad de someterlo a reglamentos, además de ser una
limitación de la autonomía en lo referente a la libre disposición del
tiempo que, de igual modo, es manifestación de subordinación laboral, en cuanto implica-

control especial del patrono…”
Y más recientemente en decisión del 8 de febrero de 2006 radicación 25729 la Corte señaló:
“(….) Así pues, no hay duda para la Corte que el recurrente tiene razón en lo que atañe con el
quinto yerro de hecho que le achaca al juez de la alzada en su tarea de valoración probatoria,
el cual aparece evidentemente demostrado, según se ha visto; lo que condujo a la aplicación
indebida de los artículos denunciados, tales como 1, 2, y 3 del Decreto 2127 de 1945 y en
especial el artículo 1 de la ley 6 de 1945 que claramente dispone que no es contrato de trabajo-
el que se celebra para la ejecución de una labor determinada, sin consideración de la persona
o personas que hayan de ejecutarlo y sin que éstas se sujeten a horarios, reglamentos o control
especial del patrono, a contrario sensu, si lo es aquel en que a la persona natural se le someta
al cumplimiento de un horario, como, se reitera en efecto aquí ocurrió”.
SOBRE EL PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES
[email protected]
En nuestra legislación se consagran otros derechos a
favor de los trabajadores diferentes al salario, las cuales se denominan prestaciones sociales que
tienen fuente directa en la ley, como es la prima de servicios, el auxilio de cesantías, intereses a
las cesantías.
La parte demandada a través de la simulación de contratos trato de evadir las obligaciones

laborales, por lo que debe ser condenado a pago de todas y cada una de ellas en el monto
estipulado.
SOBRE LA CONTRATACIÓN DE ACTIVIDADES PROPIAS DE LA ENTIDAD.
Los contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión que celebran las
Entidades Estatales se encuentran regulado por la Ley 80 de 1993, siendo una modalidad de
contrato estatal que se suscribe con personas naturales o jurídicas con el objeto de realizar
actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de una entidad pública.
Estos contratos sólo podrán celebrarse con personas naturales en el evento que tales actividades
no puedan ser cumplidas por los servidores públicos que laboran en la entidad o en el caso que
para su cumplimiento se requieran conocimientos especializados con los que no cuentan tales
servidores; pero siempre con sujeción a las restricciones establecidas en la norma que lo define.
Se trata de un acto reglado, cuya suscripción debe responder a la necesidad de la administración
y a la imposibilidad de satisfacer esa necesidad con el personal que labora en la entidad pública
respectiva pues si esto es posible o si en tal personal concurre la formación especializada que se
requiere para atender tal necesidad, no hay lugar a su suscripción. Por su parte, la Ley 1150 de
2007 prevé la posibilidad de contratar directamente la prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión, no obstante, y de conformidad con lo
anotado en precedencia, ésta clase de contratos no pueden vulnerar el derecho

constitucional al acceso del trabajo permanente con el Estado, cuando con éstos se
pretenda desarrollar funciones de carácter permanente o propias de la entidad, que debe
desarrollar el personal de planta de la respectiva Entidad Estatal.
El artículo 2.2.1.2.1.4.9 del Decreto 1082 de 2015, señala que las Entidades Estatales pueden
contratar bajo la modalidad de contratación directa la prestación de servicios profesionales y de
apoyo a la gestión con la persona natural o jurídica que esté en capacidad de ejecutar el objeto
del contrato, y define que los servicios profesionales y de apoyo a la gestión corresponden a
aquellos de naturaleza intelectual diferentes a los de consultoría que se derivan del
cumplimiento de las funciones de la entidad estatal, así como los relacionados con actividades
operativas, logísticas, o asistenciales.
SOBRE LA MALA FE DEL EMPLEADOR AL CELEBRAR MÚLTIPLES

CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS.
Es menester precisar que en todos los casos debe evaluarse la buena o mala fe del empleador,
para imponer la indemnización moratoria por el no pago de salarios y prestaciones sociales, en
tanto es una temática ampliamente desarrollada por la Sala de Casación Laboral, que ha fijado
los derroteros para el estudio de tal sanción en cada caso puntual. En reciente sentencia CSJ SL,
20 de sep. 2017, rad. 55280 reiteró: En ese contexto, “le corresponde a la Sala determinar si el
Tribunal aplicó automáticamente la sanción moratoria y dejó de lado la valoración de las
pruebas que conducirían a la absolución por tal concepto. En punto a la temática propuesta, se
ha de precisar que esta Corporación reiteradamente ha puntualizado que la indemnización
moratoria, no opera de manera automática, sino que en cada caso concreto debe valorarse la
conducta asumida por el empleador, a fin de verificar si existen razones serias y atendibles que
justifiquen su actuar y lo ubiquen en el terreno de la buena fe. Para esto, se ha establecido que
[email protected]
el juez debe adelantar un examen del
comportamiento que asumió el empleador en su condición de deudor moroso, y de la totalidad
de las pruebas y circunstancias que rodearon el desarrollo de la relación de trabajo. También
se ha dicho que razones válidas, no necesariamente son las que jurídicamente acoja el juez en
su sentencia, o que sean las que finalmente defina la jurisprudencia o la doctrina, sino que solo
basta con que ellas tengan fundamento en unos argumentos sólidos y factibles, que den un
grado de certeza tal que permita llevar a la creencia fundada que se está actuando
correctamente o conforme a la ley.”
Pero a su vez la máxima corporación de cierre de la jurisdicción ordinaria, en sentencia con

radicación N° 36506 del veintitrés (23) de febrero de dos mil diez (2010) y en sentencia con
Radicación N° 47870 del veintiséis (26) de octubre del dos mil dieciséis (2016), reiteradas en
CSJ SL, 7 dic. 2010, rad. 38822 y CSJ SL648-2013. considero lo siguiente:
“De igual modo, la Sala ha estimado que la buena o mala fe no depende de la prueba formal de
los convenios o de la simple afirmación del demandado de creer estar actuando conforme a
derecho, pues, en todo caso, es indispensable
la verificación de “otros tantos aspectos que giraron alrededor de la conducta que asumió en
su condición de deudor obligado; vale decir, además de aquella, el fallador debe contemplar el
haz probatorio para explorar dentro de él la existencia de otros argumentos valederos, que
sirvan para abstenerse de imponer la sanción. A la luz de estas reflexiones, advierte la Corte
que en este asunto no existen pruebas ni razones convincentes que justifiquen la conducta del
ISS, y los contratos de prestación de servicios y las certificaciones del número de contratos
civiles celebrados con la actora, no son suficientes para demostrar su buena fe. Antes bien, la
suscripción sucesiva y prolongada de múltiples contratos de prestación de servicios -9
contratos en total- devela que la vinculación de la promotora del juicio no obedecía a una
circunstancia excepcional y transitoria, sino permanente en el desarrollo del objeto de la
entidad. En sentencia CSJ SL, 23 feb. 2010, rad. 36506, reiterada en CSJ SL, 7 dic. 2010, rad.
38822 y CSJ SL648-2013, la Sala analizó un caso de similares contornos fácticos. Allí aseveró
que los contratos y las certificaciones aportadas por la entidad demandada no son prueba
suficiente de un actuar provisto de buena fe, sino que, por el contrario, dichos medios de
persuasión acreditaban su clara intención de acudir sistemáticamente a aparentes contratos
de prestación de servicios regidos por la Ley 80 de 1993 para ocultar verdaderas relaciones
laborales y burlar el pago de los derechos laborales de los trabajadores a su servicio . Lo
precedente, sin duda, acredita un estado de cosas irregular y de precariedad laboral en la
contratación de la actora, auspiciada por el Instituto de Seguros Sociales, entidad que
consiente de su conducta, acudió a una figura jurídica prima facie legítima, para encubrir bajo
un manto de aparente legalidad una relación jurídica que inequívocamente era subordinada”.
I. FUNDAMENTOS.
Fundamento la presente demanda en el artículo 23, 24, 64, 65, 109, 193, 249, 253, 306, 340 del
CST y SS. Así como en las demás normas vigentes y concordantes sobre la materia.
II. PRUEBAS.
Para probar los hechos y omisiones de la presente demanda, solicito de manera respetuosa se
decreten, practiquen y tengan como medios de prueba las siguientes:
A. DOCUMENTALES.
[email protected]
1. Certificado de existencia y representación
legal del SANATORIO DE AGUA DE DIOS EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO-
HOSPITAL HERRERA RESTREPO, expedida por el ministerio de salud y
protección social. (folios)
2. Copia de cedula de ciudadanía de la demandante. (1 folio)
3. Copia del contrato de contrato de prestación de servicios Nº 30.09.48098 de 2016, con
fecha del dieciocho (18) de abril de dos mil dieciséis (2016). (5 folios)

fecha del primer (01) día del mes de junio del año de dos mil dieciséis (2016). (5 folio)
fecha del primer (01) día del mes de enero del año de dos mil diecisiete (2017). (5
folios)
fecha del primer (01) día del mes de febrero del año de dos mil diecisiete (2017). (5
folios)
fecha del primer (01) día del mes de enero del año de dos mil dieciocho (2018). (8
folios)
fecha del primer (01) día del mes de febrero del año de dos mil dieciocho (2018). (7
folios)
fecha del primer (01) día del mes de marzo del año de dos mil dieciocho (2018). (7
folios)
fecha del primer (01) día del mes de enero del año de dos mil diecinueve (2019). (7
folios)
fecha del primer (01) día del mes de febrero del año de dos mil diecinueve (2019). (5
folio)
fecha del treinta (30) del mes de abril del año de dos mil diecinueve (2019). (5 folios)
13. Copia de respuesta a derecho de petición por parte del SANATORIO DE AGUA DE
DIOS ESE, con fecha del 26 de julio del año 2019. (1 folio)
14. Copia de certificación expedida parte del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, el
día veintiséis (26) de julio de 2019 sobre los contratos celebrados con la doctora
SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, su objeto, valor, plazos de ejecución y
obligaciones. (28 folios)
15. Copia del cuadro de turnos de los médicos DEL SANATORIO DE AGUA DE DIOS
ESE, correspondiente al mes de abril del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de mayo del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de junio del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de julio del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de agosto del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de septiembre del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de octubre del año 2016.
[email protected]
22. Copia del cuadro de turnos de los
médicos DEL SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, correspondiente al mes de
noviembre del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de diciembre del año 2016.
ESE, correspondiente al mes de enero del año 2017.
ESE, correspondiente al mes de febrero del año 2017.
ESE, correspondiente al mes de marzo del año 2017.
ESE, correspondiente al mes de noviembre del año 2017.
ESE, correspondiente al mes de noviembre del año 2018.
[email protected]
53. Impresión de comunicación denominado “CUADRO DE TURNOS - MÉDICOS
ENERO 2019”, enviada a la doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ,
el día treinta y uno (31) de diciembre de 2018 a las 12:35 p. m. al correo electrónico
“[email protected]”, por parte de la coordinadora asistencial señora
CLAUDIA H ACOSTA RIOS, desde el dominio corporativo del SANATORIO DE
AGUA DE DIOS, “[email protected]”. (2 folios)
54. Constancia de comunicación denominada “SOLICITUD DOCUMENTOS PARA
CONTRATACIÓN ENERO 2019”, enviada a la doctora SANDRA MILENA
CUEVAS,
El día martes dieciocho (18) de diciembre de 2018 2:36 p. m, al correo electrónico
AGUA DE DIOS, “ [email protected]”.
55. Copia de lista de chequeo para contratar prestación de servicio 2018, expedido por el
SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE. (1 folio)
56. Copia del formato de opinión del usuario del SANATORIO DE AGUA DE DIOS
ESE, de la opinión que dio el paciente ZAIN YESID DAZA, con fecha del veintiséis
(26) de septiembre del año 2018, con el consecutivo Nº 512. (2 folios)
57. Copia del formato de opinión del usuario del SANATORIO DE AGUA DE DIOS
ESE, de la opinión que dio el paciente IRENE BLANCA ALONZO DE G, con fecha
del día veintidós (22) de agosto de 2018. (1 folio)
58. Constancia de comunicación denominada “AGRADECIMIENTO NELSON
CARDOSO”, enviada a la doctora SANDRA MILENA CUEVAS, el día trece (13) de
junio de 2019 a las 14:14, al correo electrónico “[email protected]”, por
parte de la coordinadora asistencial señora CLAUDIA H ACOSTA RIOS, desde el
dominio corporativo del SANATORIO DE AGUA DE DIOS,
“[email protected]”.
59. Copia de documento en formato Word, llamado “CARTA AGRADECIMIENTOS”
adjunto en el correo electrónico enviado a la doctora SANDRA MILENA CUEVAS
HERNANDEZ, el día trece (13) de junio de 2019 a las 14:14, al correo
electrónico“[email protected]”, por parte del asesor de la coordinadora
asistencial señora CLAUDIA H
ACOSTA RIOS, desde el dominio corporativo del SANATORIO DE AGUA DE

DIOS, “[email protected]”. (1 folio)
60. Copia de la recomendación que hace la gerente del SANATORIO DE AGUA DE
DIOS, señora ESPERANZA ROJAS GUTIÉRREZ, en favor de la doctora SANDRA
MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ. (1 folio)
[email protected]
61. Constancia de comunicación denominada
“HOMENAJE A LOS MÉDICOS”, enviada a la doctora SANDRA MILENA
CUEVAS, el día el día
lunes tres (03) de diciembre del año 2018 a las 11:27 a. m, al medio de correo
electrónico “[email protected]”, por parte del asesor de calidad del
SANATORIO DE AGUA DE DIOS, señor RAFAEL ASTAÍZA GÓMEZ, desde el
correo electrónico “[email protected]”. (1 folio)
62. Copia de documento en formato PDF, llamado HOMENAJE A LOS MÉDICOS
03122018” adjunto en el correo electrónico enviado a la doctora SANDRA MILENA
CUEVAS, el día el día lunes tres (03) de diciembre del año 2018 a las 11:27 a. m, al
correo electrónico“[email protected]”, por parte del asesor de calidad del
correo electrónico “[email protected]”. (9 folios)
63. Constancia de comunicación denominada “CALIFICACIÓN MÉDICOS INTERNOS”,
enviada a la doctora SANDRA MILENA CUEVAS, el día martes diez (10) de mayo
de 2016 a las 3:43 p. m, al correo electrónico “[email protected]”, por
parte de la coordinadora asistencial señora CLAUDIA H ACOSTA RIOS, desde el
dominio corporativo del SANATORIO DE AGUA DE DIOS,
64. Constancia de comunicación denominada “REUNIÓN ASISTENCIAL MARZO 13 -
MARZO 16”, enviada a la doctora SANDRA MILENA CUEVAS, el día jueves
primero (01) de marzo de 2018 a las 11:05 a. m, al correo electrónico
AGUA DE DIOS, “[email protected]”.
65. Constancia de comunicación denominada “REUNIÓN TEMAS VARIOS
COORDINACIÓN ASISTENCIAL”, enviada a la doctora SANDRA MILENA
CUEVAS, el día jueves trece (13) de julio de 2017ª las 12:21 p. m, al correo
electrónico “[email protected]”, por parte de la coordinadora asistencial
señora CLAUDIA H ACOSTA RIOS, desde el dominio corporativo del
SANATORIO DE AGUA DE DIOS, “[email protected]”.
66. Original de carnet de la doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, como
medica del sanatorio de agua de dios. (1 folio)
67. Constancia de comunicación denominada “ADHERENCIA GUIAS”, enviada a la
doctora SANDRA MILENA CUEVAS, el día miércoles doce (12) de diciembre de
2018 a las 12:10 p. m, al correo electrónico “[email protected]”, por parte
de la coordinadora asistencial señora CLAUDIA H ACOSTA RIOS, desde el dominio
corporativo del SANATORIO DE AGUA DE DIOS,
68. Constancia de comunicación denominada “AUDITORIA CUENTAS MÉDICAS”,

enviada a la doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, el día miércoles
miércoles dieciséis (16) de enero de 2019 a las 9:51 a. m, al correo electrónico
69. Constancia de comunicación denominada “REUNIÓN SOCIALIZACIÓN ADOPCIÓN
DE GUÍAS”, enviada a la doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, el
día miércoles primero (01) de noviembre de 2017 a las 9:18 a. m, al correo electrónico
[email protected]
70. Constancia de comunicación denominada
“REGISTRO BIOMETRICO DE HUELLA”, enviada a la doctora SANDRA MILENA
CUEVAS HERNÁNDEZ, el día miércoles once (11) de mayo de 2016 a las 9:17 a. m,
al correo electrónico “[email protected]”, por parte de la coordinadora
asistencial señora CLAUDIA H ACOSTA RIOS, desde el dominio corporativo del
SANATORIO DE AGUA DE DIOS, “[email protected]”.
71. Carta de renuncia presentada por la doctora SANDRA MILENA CUEVAS
HERNÁNDEZ, con fecha del veintiocho (28) de junio de 2019. (2 folios)
72. Recibo de caja de casa médica del mes de junio de 2019, expedido por el
SANATORIO DE AGUA DE DIOS, el día siete (07) de agosto de 2019. (1 folio)
73. Original Paz y salvo expedido por el SANATORIO DE AGUA DE DIOS, a nombre
de la doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, por el periodo laborado
del primero (01) de mayo al treinta (30) de junio de 2019. (1 folio)
B. DOCUMENTALES EN PODER DE LA DEMANDADA
Para que sean aportados por la demandada al momento de contestar la demanda de conformidad
con el Artículo 31 del C.P.T. y S.S.
1. Copia de hoja de vida de la demandante.

2. Copia de afiliación a la seguridad social en salud, pensiones y riesgos profesionales.
3. Copia de pago de aportes de la seguridad social de todo el tiempo en que la demandante
presto sus servicios.
4. Copia de liquidación de prestaciones sociales de todo el tiempo laborado.
5. Copias de recibos de pagos mensuales en contraprestación del servicio de la demandante de
todo el tiempo laborado.
6. Copia del organigrama del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE.
7. Copia del cuadro de turnos de los médicos del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE,
correspondiente al mes de mayo del año 2019.
8. formato de cambio de turno de todas las solicitudes que hizo la doctora SANDRA
MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, durante la relación laboral, respectivamente firmadas
por la coordinadora asistencial.
9. Formato de todas las horas extra que hizo la doctora SANDRA MILENA CUEVAS
HERNÁNDEZ, durante la relación laboral, respectivamente firmadas por la coordinadora
asistencial.
C. DECLARACIÓN DE PARTE CON EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS
De la demandante señora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, con el objeto se

sirva indicar a su señoría como se dio la relación de trabajo, la terminación del contrato, la falta
de pago de la liquidación del contrato de trabajo y las circunstancias que han acaecido con el
incumplimiento de la demandada.
Los documentos exhibidos serán.
1) Copia de documento en formato PDF, llamado HOMENAJE A LOS MÉDICOS

03122018” adjunto en el correo electrónico enviado a la doctora SANDRA MILENA
CUEVAS, el día el día lunes tres (03) de diciembre del año 2018 a las 11:27 a. m, al
correo electrónico“[email protected]”, por parte del asesor de calidad del
correo electrónico “[email protected]”. (9 folios)
2) Copia de la recomendación que hace la gerente del SANATORIO DE AGUA DE
DIOS, señora ESPERANZA ROJAS GUTIÉRREZ, en favor de la doctora SANDRA
[email protected]
MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ. (1
folio)
D. INTERROGATORIO DE PARTE CON RECONOCIMIENTO DE

DOCUMENTOS
Al representante legal de la entidad demandada señor 000000, interrogatorio que versara sobre
todos los hechos de la demanda con el límite que señala la ley. Los interrogados procederán al
reconocimiento de los siguientes documentos:
1) Copia de certificación expedida parte del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, el

día veintiséis (26) de julio de 2019 sobre los contratos celebrados con la doctora
SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, su objeto, valor, plazos de ejecución y
obligaciones. (28 folios)
E. TESTIMONIOS
Ruego se decrete el testimonio de las siguientes personas, todas mayores de edad que depondrán
sobre todos los hechos de la demanda.
1) Al auxiliar de admisiones y facturación de urgencias del demandado, Señor DIEGO

LARA ROBLEDO, identificado con cedula de ciudadanía Nº 79.595.558, con
domicilio en Ricaurte – José maría córdoba manzana 19ª casa 9. Celular 3213720467.
2) A la auxiliar de enfermería del demandado, señora NORKHZIA ALEJANDRA

JIMENEZ, identificada con cedula de ciudadanía Nº 39.576.961, con domicilio en la
calle 9 Nº 10-86 de María Auxiliadora del municipio de agua de dios. Celular
3167506023.
3) Al técnico administrativo código 3124 grado 17.del demandado. Señor ANTONIO
VARGAS ALVAREZ, identificado con la cedula de ciudadanía Nº 11.319.626, con
domicilio en la etapa 4ª casa 12 condominio bello horizonte norte- kilómetro 5 vía
Nariño. Celular 3187252419 o 3214976017.
4) Al médico interno y luego médico general del demandado señor DIEGO MAURICIO
CASTRO QUINTERO, identificado con la cedula de ciudadanía Nº1.026.279.834,
con domicilio en la calle 29 Nº 4-02 en Bogotá. Celular 3188694078.
VIII. DETERMINACIÓN DE CUANTÍA
Estimo las pretensiones en más de $ 00000 pesos
IX. CLASE DE PROCESO Y COMPETENCIA
Se trata de un proceso ordinario laboral de primera instancia, en razón de la naturaleza y cuantía

del proceso. Por lo que usted es el juez competente para conocer del presente asunto.
X. ANEXOS
[email protected]
Adjunto a la presente demanda los documentos
relacionados en el acápite de pruebas documentales, poder para actuar y copia de tarjeta
profesional del apoderado.
Atentamente,
ANDRÉS GIOVANNI CUEVAS HERNÁNDEZ

C.C Nº 1.022.981.289 DE BOGOTÁ
T.P. Nº 307.307 del C.S de la J.
[email protected]

Plantilla

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Plantilla

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Plantilla

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bogotá D.

REFERENCIA DEMANDA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA

ANDRES GIOVANNI CUEVAS HERNANDEZ, mayor de edad y vecino de la ciudad de

I. LAS PARTES Y SU IDENTIFICACIÓN.

DEMANDANTE: SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, mayor de edad,

DEMANDADO: SANATORIO DE AGUA DE DIOS E.S.E., representada legalmente por el

II. DOMICILIO Y DIRECCION DE LAS PARTES.

DEMANDADO: En el municipio de Agua de Dios Cundinamarca, en la Cra 11 N° 21-108 o en

III. IDENTIFICACION Y DOMICILIO DEL APODERADO.

ANDRES GIOVANNI CUEVAS HERNANDEZ, mayor de edad identificado con cedula de

El presente proceso es ordinario laboral de primera instancia en concordancia del artículo 74 y

9. CONDENAR a la parte demandada al pago de las cesantías de todo el tiempo laborado

16. CONDENAR a la parte demandada al pago de la indemnización del artículo 65 del

A. SOBRE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO REALIDAD.

prestación de servicios Nº 30.09.44003 de 2019, con un plazo de un (01) mes.

17) La demandante generalmente desarrollaba las labores para el SANATORIO DE

s) Participar en la elaboración y desarrollo de programas de promoción y prevención de

34) La demandante desempañaba sus labores de domingo a domingo, incluidos festivos,

MORENO, CARLOS JAVIER RAMÍREZ, DIEGO MAURICIO CASTRO

Año Mes Salario

B. SOBRE LA TERMINACION DEL CONTRATO.

52) La demandante doctora SANDRA MILENA CUEVAS HERNÁNDEZ, el día

C. SOBRE LAS OBLIGACIONES DE LA PARTE DEMANDADA.

55) Durante y en La terminación de la relación laboral la parte demandada no consigno las

VII. RAZONES Y FUNDAMENTOS DE DERECHO.

SOBRE EL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS

PRESUNCIÓN DEL ARTÍCULO 24 DEL C.S.T. y S.S.

La Honorable Corte Constitucional se ha pronunciado en virtud del principio de primacía de la

deberían considerar la posibilidad de definir en su legislación, o por otros medios, indicios

a) El hecho de que el trabajo

1. se realiza según las instrucciones y bajo el control de otra persona (subordinación

7. se paga una remuneración periódica al trabajador;

PODER SUBORDINANTE DEL EMPLEADOR

La jurisprudencia de vieja data, ha establecido que la subordinación o dependencia del

tiempo que, de igual modo, es manifestación de subordinación laboral, en cuanto implica-

SOBRE EL PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES

La parte demandada a través de la simulación de contratos trato de evadir las obligaciones

SOBRE LA CONTRATACIÓN DE ACTIVIDADES PROPIAS DE LA ENTIDAD.

anotado en precedencia, ésta clase de contratos no pueden vulnerar el derecho

SOBRE LA MALA FE DEL EMPLEADOR AL CELEBRAR MÚLTIPLES

Pero a su vez la máxima corporación de cierre de la jurisdicción ordinaria, en sentencia con

4. Copia del contrato de contrato de prestación de servicios Nº 30.09.480100 de 2016, con

ACOSTA RIOS, desde el dominio corporativo del SANATORIO DE AGUA DE

68. Constancia de comunicación denominada “AUDITORIA CUENTAS MÉDICAS”,

B. DOCUMENTALES EN PODER DE LA DEMANDADA

1. Copia de hoja de vida de la demandante.

C. DECLARACIÓN DE PARTE CON EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS

De la demandante señora SANDRA MILENA CUEVAS HERNANDEZ, con el objeto se

Los documentos exhibidos serán.

1) Copia de documento en formato PDF, llamado HOMENAJE A LOS MÉDICOS

D. INTERROGATORIO DE PARTE CON RECONOCIMIENTO DE

1) Copia de certificación expedida parte del SANATORIO DE AGUA DE DIOS ESE, el

1) Al auxiliar de admisiones y facturación de urgencias del demandado, Señor DIEGO

2) A la auxiliar de enfermería del demandado, señora NORKHZIA ALEJANDRA

VIII. DETERMINACIÓN DE CUANTÍA

Estimo las pretensiones en más de $ 00000 pesos

IX. CLASE DE PROCESO Y COMPETENCIA

Se trata de un proceso ordinario laboral de primera instancia, en razón de la naturaleza y cuantía

ANDRÉS GIOVANNI CUEVAS HERNÁNDEZ