Ronald Dworkin

LIBERALISMO

IGUALITARIO
Curso de Filosofía y Teoría General del Derecho
UdelaR - Año 2009
 BIBLIOGRAFÍA:

- DA SILVEIRA, Pablo; “John Rawls y la justicia distributiva”,

Edit. Campo de Ideas, colección “Intelectuales”, 1ª ed.,
Madrid, 2003.

- GARGARELLA, Roberto; “Las teorías de la justicia después

de Rawls. Un breve manual de filosofía política”, Edit.
Paidós, colección “Estado y Sociedad”, N° 73, 1ª ed.,
Barcelona, 2001.

- KYMLICKA, Will; “Filosofía política contemporánea. Una

introducción”, Edit. Ariel S.A., trad. Roberto Gargarella, 1ª
ed., Barcelona, 1995.
 IGUALITARISMO
- El compromiso con la Igualdad en la teoría de Rawls:

“Una teoría de la justicia no merece ser reconocida como

tal si permite que las personas resulten beneficiadas o
perjudicadas por circunstancias ajenas a su voluntad”.

Una sociedad justa debe tender, en lo posible, a igualar a

las personas en sus circunstancias, de modo tal que lo que
ocurra con sus vidas quede bajo su propia responsabilidad.

En Rawls el ideal que se defiende es el de que las personas

puedan vivir autónomamente, o sea, que puedan decidir y
llevar adelante libremente el plan de vida que consideren
más atractivo.
 IGUALITARISMO
- La estructura de la teoría de la justicia de Rawls en
torno a la igualdad:
i) Las instituciones de una sociedad pueden ser consideradas
instituciones justas cuando permiten que la vida de las personas
dependa de lo que cada uno autónomamente elige y no de las
“razones de la naturaleza”.
 IGUALITARISMO
- La estructura de la teoría de la justicia de Rawls en
torno a la igualdad:
i) Las instituciones de una sociedad pueden ser consideradas
instituciones justas cuando permiten que la vida de las personas
dependa de lo que cada uno autónomamente elige y no de las
“razones de la naturaleza”.

ii) Las instituciones deben dirigirse a igualar a los individuos en

sus circunstancias, lo cual se traduce, fundamentalmente, en
dotar a cada uno con un monto igual de “bienes primarios” y;
 IGUALITARISMO
- La estructura de la teoría de la justicia de Rawls en
torno a la igualdad:
i) Las instituciones de una sociedad pueden ser consideradas
instituciones justas cuando permiten que la vida de las personas
dependa de lo que cada uno autónomamente elige y no de las
“razones de la naturaleza”.

ii) Las instituciones deben dirigirse a igualar a los individuos en

sus circunstancias, lo cual se traduce, fundamentalmente, en
dotar a cada uno con un monto igual de “bienes primarios” y;

iii) La igualdad que se asegura en el punto anterior no implica una

igualdad absoluta y estricta, una igualdad inmodificable,
“rígida”. Si ciertas desigualdades en el ingreso, en la riqueza, en
la autoridad o en el grado de responsabilidad de cada uno, llevan
a que todos mejoren en comparación con la situación de
igualdad inicial, ¿por qué no permitirlas?
 IGUALITARISMO
- La teoría de la justicia de Rawls como
insuficientemente igualitaria:
i) DWORKIN: Rawls falla tanto por hacer responsables a los
individuos de situaciones de las que no son responsables, como
por no hacerlos responsables de decisiones que sí están bajo su
control.
 IGUALITARISMO
- La teoría de la justicia de Rawls como
insuficientemente igualitaria:
i) DWORKIN: Rawls falla tanto por hacer responsables a los
individuos de situaciones de las que no son responsables, como
por no hacerlos responsables de decisiones que sí están bajo su
control.
ii) SEN: El elemento que Rawls utiliza para buscar igualdad (los
bienes primarios), resulta engañoso, ya que se concentra en
ciertos bienes “objetivos” y descuida el modo diferente en que
los mismos bienes pueden impactar sobre distintos individuos.
 IGUALITARISMO
- La teoría de la justicia de Rawls como
insuficientemente igualitaria:
i) DWORKIN: Rawls falla tanto por hacer responsables a los
individuos de situaciones de las que no son responsables, como
por no hacerlos responsables de decisiones que sí están bajo su
control.
ii) SEN: El elemento que Rawls utiliza para buscar igualdad (los
bienes primarios), resulta engañoso, ya que se concentra en
ciertos bienes “objetivos” y descuida el modo diferente en que
los mismos bienes pueden impactar sobre distintos individuos.
iii) COHEN: Las desigualdades admisibles vienen a recompensar a
individuos ya favorecidos por la “lotería natural”.
 IGUALITARISMO
- La teoría de la justicia de Rawls como
insuficientemente igualitaria:
i) DWORKIN: Rawls falla tanto por hacer responsables a los
individuos de situaciones de las que no son responsables, como
por no hacerlos responsables de decisiones que sí están bajo su
control.
ii) SEN: El elemento que Rawls utiliza para buscar igualdad (los
bienes primarios), resulta engañoso, ya que se concentra en
ciertos bienes “objetivos” y descuida el modo diferente en que
los mismos bienes pueden impactar sobre distintos individuos.
iii) COHEN: Las desigualdades admisibles vienen a recompensar a
individuos ya favorecidos por la “lotería natural”.
iv) FEMINISMO: Rawls no se decide a pensar a los individuos como
formando parte de grupos (el de mujeres, por ejemplo), lo cual
genera que los individuos sean incapaces de tomar elecciones
“libres”, ya que se encuentran fuertemente condicionados por la
estructura social.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- Formulación básica de la teoría de Dworkin:
i) El liberalismo igualitario debe distinguir entre la “personalidad”
y las “circunstancias” que rodean a los individuos. El propósito
de tal liberalismo debe ser el de igualar a las personas en sus
circunstancias, permitiendo que los individuos se hagan
responsables de los resultados de sus gustos y ambiciones.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- Formulación básica de la teoría de Dworkin:
i) El liberalismo igualitario debe distinguir entre la “personalidad”
y las “circunstancias” que rodean a los individuos. El propósito
de tal liberalismo debe ser el de igualar a las personas en sus
circunstancias, permitiendo que los individuos se hagan
responsables de los resultados de sus gustos y ambiciones.
ii) Una buena concepción igualitaria debe rechazar, como medida
de la igualdad, el bienestar o la satisfacción que pueda alcanzar
cada uno.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- Formulación básica de la teoría de Dworkin:
i) El liberalismo igualitario debe distinguir entre la “personalidad”
y las “circunstancias” que rodean a los individuos. El propósito
de tal liberalismo debe ser el de igualar a las personas en sus
circunstancias, permitiendo que los individuos se hagan
responsables de los resultados de sus gustos y ambiciones.
ii) Una buena concepción igualitaria debe rechazar, como medida
de la igualdad, el bienestar o la satisfacción que pueda alcanzar
cada uno.
iii) El liberalismo igualitario insiste no sólo en que la justicia es una
cuestión de recursos sino que es una cuestión de recursos
iguales.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- Formulación básica de la teoría de Dworkin:
i) El liberalismo igualitario debe distinguir entre la “personalidad”
y las “circunstancias” que rodean a los individuos. El propósito
de tal liberalismo debe ser el de igualar a las personas en sus
circunstancias, permitiendo que los individuos se hagan
responsables de los resultados de sus gustos y ambiciones.
ii) Una buena concepción igualitaria debe rechazar, como medida
de la igualdad, el bienestar o la satisfacción que pueda alcanzar
cada uno.
iii) El liberalismo igualitario insiste no sólo en que la justicia es una
cuestión de recursos sino que es una cuestión de recursos
iguales.
iv) Un Estado igualitario debe ser neutral en materia ética, no
debiendo prohibir o recompensar ninguna actividad privada
sobre la base de que alguna concepción ética resulta superior o
inferior a las demás.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- La teoría de Rawls es insensible a las dotaciones
individuales:
BIENES PRIMARIOS SOCIALES y NATURALES: La teoría de
Rawls da lugar a que algunos sujetos resulten perjudicados por
circunstancias que no controlan. Una persona con ingresos algo
mayores que otra, pero con graves afecciones físicas, se
encontraría (conforme a la teoría de Rawls) mejor que aquella,
aun cuando sus mayores ingresos no le resulten suficientes para
pagar las medicinas que requiere debido a sus desventajas
naturales.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- La teoría de Rawls es insensible a las dotaciones
individuales:
BIENES PRIMARIOS SOCIALES y NATURALES: La teoría de
Rawls da lugar a que algunos sujetos resulten perjudicados por
circunstancias que no controlan. Una persona con ingresos algo
mayores que otra, pero con graves afecciones físicas, se
encontraría (conforme a la teoría de Rawls) mejor que aquella,
aun cuando sus mayores ingresos no le resulten suficientes para
pagar las medicinas que requiere debido a sus desventajas
naturales.

- La teoría de Rawls es insensible a la ambición:

Dado que las desigualdades sociales pueden resultar aceptables
sólo si operan en beneficio de los que están peor, una persona
que ha elegido como plan de vida trabajar intensamente no
podrá disfrutar de todos los frutos de ese trabajo (porque se
deberá compensar a los que queden en peor situación).
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- La solución propuesta por Dworkin.
La subasta hipotética: Cada participante comienza con un
idéntico poder adquisitivo, siendo el objetivo de la misma,
proceder a la distribución de los recursos sociales impersonales.
Y concluye cuando cada participante queda satisfecho con el
manojo de recursos que adquirió, y no prefiere el conjunto de los
recursos adquiridos por algún otro participante. Cuando se llega
a este estadio, se entiende que queda satisfecho aquello que
Dworkin denomina el “test de la envidia”.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- La solución propuesta por Dworkin.
La subasta hipotética: Cada participante comienza con un
idéntico poder adquisitivo, siendo el objetivo de la misma,
proceder a la distribución de los recursos sociales impersonales.
Y concluye cuando cada participante queda satisfecho con el
manojo de recursos que adquirió, y no prefiere el conjunto de los
recursos adquiridos por algún otro participante. Cuando se llega
a este estadio, se entiende que queda satisfecho aquello que
Dworkin denomina el “test de la envidia”.

- La solución propuesta por Dworkin.

La contratación de seguros: Terminada la subasta, se
asigna a cada persona una porción adicional (e igual) de medios
para la adquisición de bienes, con el fin de que sean utilizados
para: i) Cumplir el plan de vida que cada uno eligió y; ii)
Contratar seguros para hacer frente a eventuales desventajas
futuras surgidas a partir de las diferentes capacidades
naturales.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- Conclusiones.
El esquema de “subasta + seguros” permite corregir del modo
correcto los efectos de la mala fortuna sobre la vida de cada
uno. El esquema de seguros provee un vínculo entre la mera
suerte y la suerte por la que uno opta, dado que la decisión de
comprar o rechazar el seguro contra eventuales desgracias
representa una apuesta calculada.
 CRITICA DE DWORKIN A LA TEORIA DE RAWLS
- Conclusiones.
El esquema de “subasta + seguros” permite corregir del modo
correcto los efectos de la mala fortuna sobre la vida de cada
uno. El esquema de seguros provee un vínculo entre la mera
suerte y la suerte por la que uno opta, dado que la decisión de
comprar o rechazar el seguro contra eventuales desgracias
representa una apuesta calculada.

- Crítica a la propuesta de Dworkin.

Existe una enorme dificultad para realizar alguna traducción
más o menos fiel de esta propuesta en medidas concretas. El
problema fundamental, en este caso, está dado por la
imposibilidad de determinar adecuadamente qué cosas cuentan
como ventajas y desventajas naturales (por ejemplo, ¿los
talentos de X se deben a sus dotes excepcionales, o a que optó
por desarrollar las pocas capacidades que tenía?).