RESOLUCIÓN No. 5351

AL CONTESTAR CITE ESTE NÚMERO:CE - 2021523353
ASUNTO: COMUNICACIONES
ENVIA: 322 - DIRECCION DE SERVICIOS DE LA MOVILIDAD SEDES
OPERATIVAS EN TRANSITO
Bogotá, 2021/02/25
Señor (a):
HENRY DANILO CAMARGO CAMARGO
[email protected]
REF: Respuesta a los Radicados 2021020405 de fecha 18 DE FEBRERO DE 2021 Y 2021020681 de

fecha 19 DE FEBRERO DE 2021. Solicitante HENRY DANILO CAMARGO CAMARGO identificado con
Cédula de Ciudadanía Nº 79859080.
Asunto: Notificación por Correo de la Resolución N.º 5351, “Por medio del cual se resuelve solicitud de
prescripción.”
Reciba un cordial saludo en nombre de la Administración Departamental y Secretaría de Transporte y

Movilidad de Cundinamarca.
De manera atenta, la Oficina de Procesos Administrativos de la Secretaría de Transporte y Movilidad de

Cundinamarca, se permite dar respuesta a su petición radicada mediante el oficio de la referencia. Para lo
cual le remitimos copia de la Resolución Número 5351 de fecha 2021/02/25 por medio de la cual se resuelve
solicitud de prescripción dentro del proceso de cobro coactivo iniciado con la orden de comparendo N.º
1838330 de fecha 11 DE MAYO DE 2014 impuesta en jurisdicción de la Sede Operativa de COTA, quedando
notificado de conformidad con el artículo 565 del Estatuto Tributario Nacional modificado por el artículo 45 de
la Ley 1111 de 2006.
De la anterior forma se da respuesta de fondo, clara, precisa y acorde a su solicitud, de conformidad con lo
establecido en la Ley 1437 del año 2011 y de la Ley 1755 de 2015.
Cordialmente,
Proyecto: Stefany Ballesteros

Reviso:
Gobernación de Cundinamarca, Sede

Administrativa Calle 13 N° 30-20 Esquina.
Bogotá, D.C.Tel. 3162540 Línea Nacional
018000112056
DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA-SECRETARIA DE TRANSPORTE Y MOVILIDAD
DIRECCION DE SERVICIOS DE LA MOVILIDAD SEDES OPERATIVAS EN TRANSITO
OFICINA DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS
RESOLUCIÓN N.ª 5351

2021/02/25
“Por medio de la cual se resuelve solicitud de prescripción”
El suscrito Jefe de Oficina Procesos Administrativos de la Dirección de Servicios de la

Movilidad Sedes Operativas en Tránsito de la Secretaría de Transporte y Movilidad de
Cundinamarca,
en uso de las facultades conferidas por los Artículos 140 y 159 de la Ley 769 de 2002 modificada
por la Ley 1383 del año 2010 y el Decreto 0019 del año 2012 y el Decreto Departamental 0145 de
2.015; y
CONSIDERANDO
Que HENRY DANILO CAMARGO CAMARGO identificado(a) con cédula de ciudadanía número
79859080 presentó solicitud de prescripción dentro del proceso de cobro coactivo iniciado con la
orden de comparendo No 1838330 de fecha 11 DE MAYO DE 2014 impuesta en jurisdicción de la
Sede Operativa de COTA.
Que, en aras de garantizar los derechos fundamentales al debido proceso, se procede a revisar el
expediente completo, encontrando:
ANTECEDENTES
Que mediante Resolución N.º 346 de fecha 25 DE JUNIO DE 2014, el Profesional Universitario de
la Sede Operativa de COTA, declaró contraventor de las normas de tránsito, código de infracción
No. F, a HENRY DANILO CAMARGO CAMARGO identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
79859080 imponiéndole el pago de una multa de VEINTIDOS MILLONES CIENTO SETENTA Y
CINCO MIL SEISCIENTOS CUARENTA PESOS M/L ($22175640), decisión que fue notificada en
Estrados de conformidad con el artículo 139 del Código Nacional de Tránsito Terrestre.
Que al no haberse reportado el pago de dicha obligación, el Jefe de Procesos Administrativos de la

Secretaria de Transporte y Movilidad de Cundinamarca, libró mandamiento de pago en contra de
HENRY DANILO CAMARGO CAMARGO identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 79859080
mediante Resolución No. 2665 del 28 DE NOVIEMBRE DE 2014.
Que consecuente con ello, se hace necesario revisar los fundamentos jurídicos que regulan las
actuaciones en tránsito, para entrar a determinar de acuerdo con lo solicitado, así:

018000112056
EN CUANTO A LA CADUCIDAD
Frente a la caducidad como lo preceptúa el Artículo 161 del Código Nacional de Tránsito, el cual a
la letra reza:
ARTÍCULO 161 DEL CODIGO NACIONAL DE TRANSITO ESTABLECE: “….La

acción o contravención de las normas de tránsito caduca a los seis (6) meses,
contados a partir de la ocurrencia de los hechos que dieron origen a ella y se
interrumpe con la celebración efectiva de la audiencia….” En el presente asunto, el
proceso contravencional se agotó con aplicación de las normas contenidas en la
Ley 769 de 2002. De otra parte, la audiencia se adelantó dentro de términos, esto
es, antes de cumplirse los seis meses de que trata el artículo 161 del C.N.T., con lo
cual se interrumpió la caducidad.
Que el Artículo 161 del Código Nacional de Tránsito fue Modificado por el art. 11, Ley 1843 de
2017 el cual establece:
“ARTÍCULO 161. Caducidad. La acción por contravención de las normas de

tránsito, caduca al año (1), contado a partir de la ocurrencia de los hechos que
dieron origen a ella. En consecuencia, durante este término se deberá decidir
sobre la imposición de la sanción, en tal momento se entenderá realizada
efectivamente la audiencia e interrumpida la caducidad…)”
Revisado el proceso contravencional de su petición, como ya se informó anteriormente, la Sede

Operativa declaró la responsabilidad contravencional dentro de los términos legales, con lo cual se
interrumpió la Caducidad, razon por la cual este despacho procede a negar la caducidad.
EN CUANTO A L A PRESCRIPCIÓN PARA LA EJECUCION DE LA SANCION
Frente a la prescripción para ejecución de la sanción, teniendo en cuenta que mediante Resolución
No 2665 del 28 DE NOVIEMBRE DE 2014, se libró mandamiento de pago en contra de HENRY
DANILO CAMARGO CAMARGO identificado con cédula de ciudadanía 79859080, por ello se
interrumpió el término de prescripción como lo preceptúa el Artículo 159 del Código de
Tránsito:
ARTÍCULO 159. CUMPLIMIENTO. Modificado por el art. 26, Ley 1383 de 2010,
Modificado por el art. 206, Decreto Nacional 019 de 2012. La ejecución de las
sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito estará a
cargo de las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el
hecho, quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando
ello fuere necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán

en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción
deberá ser declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del
mandamiento de pago.”

018000112056
Es de aclarar que todo el procedimiento realizado respecto a la orden de comparendo se
fundamenta en la Ley 769 de 2002, modificada por la Ley 1383 de 2010, y el Decreto Nacional 019
de 2012, la cual es una norma especial que regula la prescripción en temas de infracciones de
tránsito, informándole que no procede su solicitud de prescripción.
EN CUANTO A LA ACCIÓN DE COBRO
Se hace necesario también aclarar, que el artículo 818 del Estatuto Tributario Nacional, establece
el criterio general de interrupción de la prescripción en materia de impuestos y obligaciones
tributarias, y el mismo establece:
“El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la

notificación del mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el
pago, por la admisión de la solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de la
liquidación forzosa administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el termino empezara a correr

de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago, desde
la terminación de la liquidación forzosa administrativa
Ahora bien, el artículo 5° de la Ley 57 de 1887, estableció con claridad, que las normas contenidas
en una Ley especial deben aplicarse preferentemente a aquellas que contengan una disposición de
carácter general. Para nuestro caso, la Ley 769 de 2002 y sus normas que la modifican y/o aclaran,
es una ley especial y por ello se da aplicación a lo contenido en el Artículo 159 ya antes transcrito.
Lo anterior para concluir sin asomo de duda, que si bien es cierto el procedimiento de cobro
coactivo administrativo debe situarse en su parte general y principal por lo normado en el Estatuto
Tributario Nacional por mandato del Articulo 5 de la Ley 1066 de 2006, también lo es que, el
término de prescripción y lo concerniente a su interrupción tratándose de multas impuestas por
infracción a las normas de tránsito, no se rige por dicho Estatuto sino que encuentra una
regulación especial, esto es en el Artículo 159 del Código Nacional de Tránsito modificado por el
Decreto 019 de 2012.
CONSIDERACIONES
Que en virtud a que el despacho, procedió a valorar y/o revisar los argumentos expuestos por el
peticionario, así como las actuaciones surtidas dentro del proceso de cobro coactivo, encontrando
que la entidad cumplió con todo el proceso de cobro coactivo acorde con la normatividad legal,
respetando el debido proceso, y que se continuó con el cobro coactivo librando Mandamiento de
pago y notificándolo, dentro del término que establece el Artículo 159 del código Nacional de
Tránsito como quedó evidenciado, este despacho no accederá a su solicitud de eliminación y/o
descargue del registro, y como consecuencia se le informa que el comparendo seguirá vigente en
la base local de la Secretaria de Transporte y Movilidad de Cundinamarca, en la Página Web del
SIMIT y las bases de datos del RUNT, por todo lo anteriormente expuesto,

018000112056
RESUELVE
PRIMERO: Negar la declaratoria de prescripción propuesta por HENRY DANILO CAMARGO

CAMARGO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 79859080, radicada el día 18 DE
FEBRERO DE 2021.
SEGUNDO: Continuar con la ejecución del proceso de cobro coactivo administrativo.
TERCERO: Notificar conforme al artículo 565 del Estatuto Tributario modificado por el artículo 45
de la Ley 1111 de 2006.
CUARTO: Contra la presente no procede recurso alguno de conformidad con el Artículo 833-1 del
Estatuto Tributario Nacional.
QUINTO: Procédase a la indagación de bienes a nombre del ejecutado.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
Proyecto: Stefany Ballesteros

Reviso:

018000112056

RESOLUCIÓN No. 5351

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESOLUCIÓN No. 5351

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RESOLUCIÓN No. 5351

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AL CONTESTAR CITE ESTE NÚMERO:CE - 2021523353

REF: Respuesta a los Radicados 2021020405 de fecha 18 DE FEBRERO DE 2021 Y 2021020681 de

Reciba un cordial saludo en nombre de la Administración Departamental y Secretaría de Transporte y

De manera atenta, la Oficina de Procesos Administrativos de la Secretaría de Transporte y Movilidad de

Proyecto: Stefany Ballesteros

Gobernación de Cundinamarca, Sede

RESOLUCIÓN N.ª 5351

“Por medio de la cual se resuelve solicitud de prescripción”

El suscrito Jefe de Oficina Procesos Administrativos de la Dirección de Servicios de la

Que al no haberse reportado el pago de dicha obligación, el Jefe de Procesos Administrativos de la

Gobernación de Cundinamarca, Sede

ARTÍCULO 161 DEL CODIGO NACIONAL DE TRANSITO ESTABLECE: “….La

“ARTÍCULO 161. Caducidad. La acción por contravención de las normas de

Revisado el proceso contravencional de su petición, como ya se informó anteriormente, la Sede

EN CUANTO A L A PRESCRIPCIÓN PARA LA EJECUCION DE LA SANCION

Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán

Gobernación de Cundinamarca, Sede

EN CUANTO A LA ACCIÓN DE COBRO

“El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la

Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el termino empezara a correr

Gobernación de Cundinamarca, Sede

PRIMERO: Negar la declaratoria de prescripción propuesta por HENRY DANILO CAMARGO

SEGUNDO: Continuar con la ejecución del proceso de cobro coactivo administrativo.

QUINTO: Procédase a la indagación de bienes a nombre del ejecutado.

Proyecto: Stefany Ballesteros

Gobernación de Cundinamarca, Sede

También podría gustarte