1

ESTUDIO GEOTECNICO PROYECTO

ESTRUCTURA MULTIFAMILIAR
ATLANTIS PLAZA CALLE 2 CON AV.
MONAGAS LECHERIAS
MUNICIPIOCIPIO URBANEJA.

Lecherias 13 de Mayo de 2011.

1
 2

CONTENIDO

1. INTRODUCCION 3
2. OBJETIVOS 3
3. UBICACIÓN DEL AREA 3
4. PROYECTO 3
5. EXPLORACION Y MUETREO 4
6. ENSAYOS EFECTUADOS Y RELIZADOS 5
7. CONDICIONES GENERALES DEL SUBSUELO 7
8. CONSIDERACION DE FUNDACION 9
9. DETERMINACION DE LA CAPACIDAD ADMISIBLE 9
10. CONCLUSIONES 10
11. RECOMENDACIONES 11

2
 3

1. - INTRODUCCION.
El presente Estudio Geotécnico fue solicitado a nuestra empresa, por el Ing.
Rafael Ramírez, el estudio está basado en la información obtenida por nuestra
empresa en los trabajos de campo y laboratorio mediante la ejecución de (02)
perforaciones.

2. - OBJETIVOS.
2.1. -General.
El objetivo es determinar la capacidad admisible del suelo y el tipo de fundaciones
a usar, basados en las características físicas y mecánicas de los materiales
encontrados en la investigación.

2.2. -Específicos.
Básicamente se han investigado los siguientes aspectos del subsuelo:
 Perfil Estratigráfico.
 Determinación de los parámetros de resistencia.
 Determinación de los perfiles de humedad de cada perforación.
 Determinación de los límites de consistencias.
 Determinación de la capacidad admisible del subsuelo.
 Determinación d ella profundidad del nivel de agua en cada perforación.

3. - UBICACIÓN DEL AREA.

La parcela se encuentra ubicada en la Av. Monagas con calle 2 Municipio
Urbaneja. Ver anexo # 1.

4. - PROYECTO.
ESTUDIO GEOTECNICO PROYECTO ESTRUCTURA PARA USO
MULTIFAMILIAR.

3
 4

5. - EXPLORACION Y MUESTREO.
Las condiciones del subsuelo fueron definidas a través de (02) perforaciones. En
el anexo Nº1, se señala la ubicación en sitio de éstas. El sistema de perforación
usado fue el de percusión a máquina con avance por lavado (Ver anexo Nº2. La
toma de muestra se hizo metro a metro, determinando para cada extracción la
prueba de penetración normal (S. P. T.), usando martillo de 140 lbs. y 76 Cm. De
caída libre. Se usó saca muestra ranurada de 2 ½” de diámetro exterior.

6. - RESULTADOS.
En el anexo Nº2, se presenta un resumen de los resultados de las pruebas de campo
y laboratorio efectuadas en éste estudio, en las mismas se reporta la siguiente
información:

6.1. - Descripción y clasificación de las distintas capas de suelos

encontradas.

6.2. - Forma de obtener la muestra, bien sea por avance en seco (S) o
avance por lavado (L.

6.3. - Penetración de la saca muestra en Cm.

6.4. - Gráfico de la prueba de penetración.

6.5. - Posición del nivel freático en la perforación.

6.6. - Características granulométricas de muestras representativas de cada

capa.

4
 5

6.7. -Perfil de humedad y gráficas de barras representativas de las características

plásticas de muestras cohesivas, símbolos empleados:

NL = No presenta Límites de Consistencia.

NP = Muestras no plásticas.

Tanto los ensayo de campo como los de laboratorio fueron realizados según los
procedimientos y especificaciones pautadas en las Normas de ASTM vol. 19 o
Normas Venezolanas del Comité Conjunto del Concreto Armado.

7. - CONDICIONES GENERALES DEL SUB-SUELO.

7.1. -Estratigrafía:
Las condiciones estratigráficas de la parcela están representadas en hojas anexas a
este informe. Ver anexo Nº2.

5
 6

7.2. -Nivel Freático:.

El nivel freático varía entre 1,0 y1,3 metros, ESTABILIZANDOSE EN 0,6

METROS.
7.3. -Geología:
La zona en estudio está comprendida en la Cuenca Oriental de Venezuela.

Formación Chimana

Un intervalo equivalente a Chimana tuvo su origen en la sección del Río

Querecual. Me refiero a las "Capas de Bergantín", nombre provisional que usó
Hedberg para denominar unas calizas y areniscas que encontró por debajo de la
Formación Querecual. Posteriormente lo identificó en la Isla Chimana Grande y
allí lo definió formalmente. Afloramientos de esta formación se encuentran
también en el Anticlinal de Pertigalete.

Para esta formación, entre la Isla Chimana Grande y el Río Querecual, el cambio
litológico es considerable. De 87% de lutitas en la sección tipo disminuye hasta
55% en la sección del área de Querecual, aumentando considerablemente el
porcentaje arenoso.

La Formación Chimana desaparece hacia el E. dentro del intervalo

caliza/lutita/arenisca de la Fm. El Cantíl, (Véase la Fig. 2, Tabla de Correlación).

Formación Naricual

La Formación Naricual está formada por areniscas, lutitas y carbones. Fué

formada en ambiente salobre y deltáico. Está constituída por un 15 a 25% de
areniscas cuarzosas; 75 a 85% de lutitas carbonáceas, lutitas arenosas y limolitas
finamente laminadas. El porcentaje de carbón no llega al 1%. El espesor de esta
formación, estimado en la sección tipo, es de unos 1.800 metros. En la localidad
tipo, por la distribución esporádica de los carbones a lo largo de la columna, fué
dividido el tramo carbonífero, en tres paquetes, que de abajo hacia arriba son:
Santa María, Mallorquín y Araguita.

Formación Capiricual

6
 7

Esta formación incluye sedimentos de agua salobre y marinos de poca

profundidad. Está constituída por un 80% de lutitas gris marrón y gris verdoso,
microfosilíferas, y algunas lutitas arenáceas. Las areniscas, que son las que
caracterizan a la formación, son gris marrón y gris verdosas, "sal y pimienta", de
grano fino a medio, en capas gruesas y finamente laminadas. frecuentemente se
encuentran lechos delgados y lentes de conglomerados con guijas de ftanita.

Esta formación es la equivalente lateral de las Formaciones Capaya, Capiricual y

Uchirito. Representa un cambio lateral a condiciones menos marinas que hacia el
E. (área de Río Carapita). La zona de contactos, o de inter-relación de intervalos,
fué establecida en el sitio de acuñamiento de la Fm. Carapita. Una línea arbitraria,
vertical, es el límite de las equivalencias laterales. La formación pasa de los 4.000
metros y su sección tipo está en la carretera Puerto La Cruz-Oficina. Su edad es
Mioceno inferior y su fauna poca determinativa.

Formación Capaya

Esta formación fue definida originalmente como una "lengua" (a 6 Kms, al S. de

Bergantín). Esta formada por areniscas gris marrón y gris verdosa, de grano fino
"sal y pimienta", en capas gruesas y con guijas de ftanita lutitas (85%) arenosas y
limosas, con bandas y concreciones de ferrolita. Su extensión geográfica y su
identificación en el subsuelo está controlada por la presencia de la Fm. Carapita.
El espesor es de unos 670 ms, y su edad Mioceno inferior.

Formación Carapita

Caracterizada por secciones de lutitas muy fosilíferas. Las lutitas son gris oscuro,
poco limosas y calcáreas, meteorizando a gris-marrón. Bandas y nódulos de
ferrolita son comunes. Localmente hay delgados intervalos de limolita,
endurecidos por cemento ferruginoso, que resaltan en la sección de lutitas. Hacia
la base encuentran algunas areniscas del tipo descrito para la Fm. Capaya. El
espesor de Carapita, en la sección tipo, es de unos 1.100 ms. La formación
desaparece hacia el O. por lenticularidad y engrosa considerablemente hacia la
cuenca de Maturín, donde alcanza espesores mayores de los 4.000 metros. Su edad
es Mioceno inferior.

Formación Ochirito

Esta formación originalmente fué definida por los conglomerados de ftanita que
forman la Serranía de Uchirito. En realidad solo el 20% está constituído por
areniscas, de grano fino a grueso, capas potentes, con bandas y lentes de
conglomerados de guijarros. Lutitas y limolitas carbonáceas, blandas con
microfósiles, forman el resto del intervalo. Las capas de conglomerado son raras

7
 8

en la formación y los lechos entre las areniscas, raramente exceden los 15 cms. El
espesor estimado de esta formación es de 1.375 ms. y su edad, Mioceno inferior.

Formación Quiamare

La Formación Quiamare está caracterizada por arcilitas moteadas no marinas,

areniscas guijosas y conglomerados y lutitas carbonáceas. La sección tipo está en
la carretera PLC-El Tigre, entre Boca de Tigre y San Mateo. Las arcilitas y las
limolitas argiláceas son moteadas, entre gris pardo y marrón, blandas, limosas a
arenosas, interestratificadas con areniscas gris claro a parda, de escogimiento
pobre, grano grueso, con guijas y guijarros (de hasta 15 cms.) y localmente
conglomerados de peñones en bandas y lentes (entre los peñones se reconocen
cuarzo, ftanita negra, caliza silícea y arenisca cuarcítica). La estratificación es muy
lenticular y varía desde capas delgadas a gruesas.

En el área de Santa Inés, se ha dividido en tres miembros: (base al tope)

Revoltijo: lutitas carbonáceas

Salomón: arcillitas moteadas
San Mateo: areniscas y conglomerados

Estos miembros sólo tienen valor local.

Tectónica Regional

La Serranía del Interior es un gran geanticlinal, muy erosionado, con eje

aproximadamente E-O y con declive hacia el Oeste. El geanticlinal fué el resultado
de un gran acortamiento del flanco deposicional. Por la asimetría de los pliegues y
el declive podemos observar que el acortamiento aumenta hacia el E. llegando
hasta producir volcamiento y corrimiento (ángulo alto) en el pié del cerro entre
Santa Bárbara y Quiriquire. Hacia el Oeste, hacia Barcelona, la reducción
horizontal sólo produce asimetrías en los pliegues y como una última etapa crea
grandes rasgaduras que separan sus pliegues de los que se observan en los bloques
confinantes.

La deformación que creó el geanticlinal indica fuerzas compresivas hacia el sur,

principalmente durante el Mioceno inferior, resultando en pliegues E-O y llegando
finalmente al fallamiento que separa la montaña y la eleva hasta convertirla en
tierra firme y así constituir el flanco norte de la Cuenca de Maturín.

Como una última etapa, la continuidad del esfuerzo empujó todo el geanticlinal
hacia el SE., a principios del Plioceno, levantando aún más la serranía. Es en este
desplazamiento cuando la falla de Urica deformó el plegamiento ya existente y lo

8
 9

separa totalmente de la secuencia que se ve en el bloque sur. Contra esta falla

desaparece el Anticlinal de Bergantín y el Sinclinal de La Peonía (Véase el Mapa
Geológico). Dos elementos de esta falla transcurrente los estudiaremos en la
región de Naricual (Falla de Cerro Grande y Falla de Capiricual). Rod (1959)
describió las evidencias de esta falla y trató de explicar su mecánica.

El flanco sur del geanticlinal es el más preservado (básicamente por razones

litológicas). Este flanco coincide con la zona sur de la cordillera y es aquí donde
afloran secciones desde el Cretáceo inferior-medio hasta el Mioceno. El flanco
norte ha sido completamente erosionado y el remanente actual representa sólo el
núcleo, con afloramientos del Grupo Sucre, la sección más antigua de la serranía.

La región Barcelona-Río Querecual está en la zona de declive regional para las

formaciones El Cantíl, Chimana y el Grupo Santa Anita.

7.3. - Propiedades geotécnicas:

El subsuelo de la parcela, por debajo del segundo metro, está formado por suelos
producto de la sedimentación de partículas de suelos erráticamente distribuidas en
un ambiente sedimentario correspondiste a una laguna o antigua albufera. La
interferencia de la dinámica costera asociadas a la línea de costa con el aporte de
sedimentos del rió Neveri, han creado espesores de sedimentos mal consolidados
con lentes de materia orgánica erráticamente distribuidos originando espesores
importante de suelo con baja resistencia a la penetración característicos de
materiales con baja capacidad portante y susceptibles a experimentar cambios
importantes de volumen por efectos de la acción dinámica originada por sismos.
Estos suelos se detectaron hasta las profundidades exploradas y presentan
consistencia blanda o muy rígida con variable resistencia a la penetración de N = 0
– 60 gol/pie. El potencial de expansión de los materiales encontrados por debajo
del primer metro es de medio a bajo por lo que descartamos su efecto expansivo.

7.5. - Consideraciones Sísmicas del Área.

La zona oriental de Venezuela ha tenido una historia de actividad sísmica
importante, de acuerdo con los reportes tanto en los archivos de datos de la época

9
 10

de la colonia como en tiempos más recientes. La ubicación de la zona en lo que es

considerado como el contacto entre las placas del Caribe y Sur – América, así
como la evidencia histórica de la acción de sismos importantes, como son los
casos de la destrucción de Cumaná y las islas de Coche y Cubagua, obligan a
considerar a esta zona como de actividad sísmica de importante.

El desarrollo de la parte Nor – Oriental del País, motiva la realización de un

estudio detallado de la influencia de la actividad sísmica, pudiese tener en la
planificación de su crecimiento, así como evaluar que la ocurrencia de sismos
destructores podría tener sobre las instalaciones actualmente construidas. Este
conocimiento debe ser lo más objetivo posible, lo cual se logra si toda la
información de la que se dispone es de índole instrumental, y la índole histórica es
manejada a través de correlaciones con la instrumental. Sin embargo, el poco
volumen disponible de información de índole instrumental sobre valores de
magnitud, velocidad y aceleración, impone que se tome en cuenta la información
histórica sobre sismos destructores ocurridos en el pasado, utilizando correlaciones
obtenidas con un alto grado de dispersión. En el anexo Nº4 presentamos una tabla
de los sismos cuyo epicentro se encuentra dentro de un radio de 300 Km.
Alrededor del sitio en estudio, incluyéndose los sismos mayores o iguales a 6.0
que han ocurridos desde 1.684 en la zona oriental, aunque no están reportadas las
profundidades, estas son superficiales con profundidades máximas de foco de 15
Km

De todo lo antes expuesto podemos concluir, que la zona en estudio, esta expuesta
a la ocurrencia de movimientos fuertes del terreno debido a su localización en la
zona de influencia de las fuentes sísmicas correspondiente a tres sistemas de fallas
activas: El Pilar, San Sebastián y Urica. Ver anexo Nº5.

10
 11

La zona debe ser considerada como de elevada amenaza sísmica y está clasificada
en la zona 6 de acuerdo a las Normas de Edificaciones Antisísmicas COVENIN-
MINDUR 1756-98 (Rev. 2.001).

11
 12

Cuadro Geodiná
Geodinámico del
Dominio Caribe

8. - CONSIDERACIÓN DE FUNDACIÓN.
Dadas las características geotécnicas de los suelos, y las propiedades índices de los
materiales encontrados en nuestra investigación; se recomienda el uso de
fundaciones profundas, para esfuerzos mayores 0,65 kg/cm2, sobre pilotes
desplantados a una profundidad entre 20-22 metros., El uso de fundaciones
superficiales sobre losa de fundación rígida, esta sujeto a una mejora de las
condiciones geotécnicas del suelo el primer metro, para esfuerzos no mayores a
0,85 kg/cm2., para lo cual es necesario remover el material existente hasta el
primer metro, siempre y cuando lo permita la posición del nivel freático. Para
determinar con exactitud la posición del nivel freático es necesario hacer, por lo
menos, dos excavaciones a mano de un metro por un metro de área, hasta una
profundidad donde halla evidencia de humedad, sin embargo de acuerdo a los
reporte de mediciones del nivel freático realizados en cada perforación, no es
posible excavar hasta un metro. Esta solución no mejora las condiciones del suelo
contra una posible licuación de los limos arenosos y arenas limosas ubicadas
superficialmente. Este riesgo se minimiza con el uso de columnas de grava

12
 13

dispuestas en tres bolillo y separadas no menos de 2.5 metros hasta una

profundidad en el orden de 16 metros; sin embargo la colocación de la maya
geotextil con el pedraplen minimizaran este efecto, para el caso de usar una losa de
fundación rígida desplantada sobre un espesor de suelo mejorado en el orden de un
metro. Ver anexo # 4.

8.1. Evaluación del Potencial Licuefacción.

En los últimos años han ocurrido importantes avances en el campo del análisis y
evaluación del fenómeno de licuación mediante el empleo de correlaciones
empíricas, tal es el caso de las correlaciones con bases probabilísticas propuestas
por Liao (1.998), Toprak (1.999) y las de bases determinísticas propuestas por
Ishihara (1.993) en las cuales se emplearon factores de corrección, que tomaban en
cuenta el contenido de fino en los suelos arenosos, también estableció una gráfica
que permite evaluar los posibles asentamientos por licuación, en función del factor
de seguridad.

Contribuyendo con el avance, recientemente R. B. Seed y K. O. Cetín (2.001)

obtuvieron un mejor ajuste en la estimación del factor de reducción de esfuerzos rd,
ya que incluyeron nuevos parámetros para la estimación del mismo, tomando en
cuenta las características del sitio a evaluar, tales como son, rigidez, profundidad,
magnitud sísmica y aceleración superficial máxima del sitio, hecho este que
revoluciona totalmente el campo de los métodos simplificados, ya que los hasta
ahora existentes aplicaron en su formulación los valores de r d propuestos por H. B.
Seed e Idriss (1.971), que no consideraban las característicos del sitio.

El metodo utilizado en este informe para evaluar el potencial de licuación es el

propuesto por R.B SEED Y K.O CETIN, se trata en detalle de la nueva forma de
estimar el factor de reducción de esfuerzos r d, así como también se describirá la

13
 14

nueva metodología propuesta por R. B. Seed y Cetín para evaluar la probabilidad

de licuación aplicando los más recientes sobre el tema.

Las ventajas de aplicación de estas ecuaciones son que fueron analizadas 2.153
respuestas de sitios diferentes, tomando en cuenta las condiciones reales de los
mismos, además para realizar estos análisis se contó con: a) medición directa de la
respuesta; b) observación directa del efecto de las condiciones el sitio sobre la
respuesta; c) disponibilidad de registros de movimientos sísmicos fuertes de
reciente data, no disponible para los estudios anteriores; d) fueron consideradas las
dos componentes horizontales de aceleración máxima, considerando la máxima en
cada componente; e) las relaciones de atenuación fueron estimadas sobre la base
de un movimiento telúrico específico, basado en los registros locales de
movimientos sísmicos fuertes.

La mayor ventaja radica en la estimación del factor r d tomando en cuenta las

condiciones reales del sitio que antes no eran consideradas en las ecuaciones
anteriormente propuestas. Ver resultado de la aplicación del metodo para las
arenas reportadas en los diferentes perfíleles. Ver anexo de cálculos.

La presencia de capas de arena fina limosa o limo arenoso o profundidades

menores de 20 metros con características tales como:

7.1.1. Compacidad relativa suelta.

7.1.2. Sumergida.
7.1.3. Diámetro efectivo 2mm> D50>0,02 mm.
7.1.4. Ubicada en zona considerada como de alto riesgo sísmico, nos
permiten pensar en un análisis del riesgo a sufrir el fenómeno de
licuefacción en presencia de un evento sísmico.
7.1.5. Densidad relativa por debajo de, mas o menos el 50 %.

14
 15

7.1.6. Depósitos de edad recientes ultimo10.000 años ubicados cerca de

ríos, lagos y playas.
7.1.7. Arenas limosas no plásticas.
7.1.8. Arenas con un comportamiento contractivo y permeabilidad
suficientemente baja como para no experimentar un drenaje
suficientemente alto

En este sentido, se estudian las capas de arena comprendidas entre 2 Mts. Y 6

metros de profundidad.

Los valores de N se han corregido para tomar en cuenta la diferencia de energía

con el ensayo S.P.T., usando martillo de 140 Lbs y 30 in de altura. Se utiliza como
criterio de correlación el valor de N160.

7.a. Las capas de arena fina limosa o limo arenoso que se encuentran hasta los 6
metros de profundidad, presentan una alta probabilidad de entrar en licuación, bajo
un sismo de magnitud mayor a 6 en la escala de Ricther.

7.b. - Si se toma en cuenta una aceleración de 0,35 g, tal como lo recomiendan las
Normas COVENIN–MINDUR Nº1756–98 (Rev. 2001) para la zona del Municipio
sotillo; las capas de arena superficiales y profundas presentan un alto índice de
potencial de licuación. Dado la falta de precisión de las normas de edificaciones
sismorresistentes relativa a la parte de suelos y específicamente a suelos
potencialmente licuable, es conveniente realizar un estudio de amenaza sísmica
para la zona en estudio y así incorporar al proyecto aspectos relativos a la
interacción suelo estructura para hacer que la misma tenga una respuesta adecuada
bajo los efectos de fuerzas horizontales inducida por sismos. Esto puede evitarse
en el caso que se utilice una técnica para mejorar el suelo los primeros quince
metros. En función de lo cual proponemos el uso de columnas de piedras o pilotes

15
 16

de gravas construidas de la misma forma como se construye un pilote tipo Franki y

con una distribución en tres bolillos formando un triángulo equilátero de lado igual
a 2,5 metros. Esta mejora tiene doble efecto; primero refuerza el suelo puesto que
este es obligado a desplazarse lateralmente en un área de influencia equivalente a
cada triángulo equilátero lo que se traduce en un aumento de la capacidad
admisible del mismo; segundo la manufactura de la columna de piedra genera un
acomodo de las partículas en los suelos granulares aumentando su densidad
relativa minimizando la posibilidad de que las arenas entren en licuación. (Ver
anexo Nº4. Existen otras técnicas como la vibro flotación, vibro compactación y
compactación dinámica. Sin embargo, para el perfil de suelo reportado
recomendamos las columnas de grava o columnas de compactación con
profundidades variables entre 15 y 16 metro.
Evidencias superficiales del fenómeno de licuación de suelos
Terremoto de “Boca del Tocuyo” de 1989

16
 17

Evidencias superficiales del fenómeno de licuación de suelos

Terremoto de “Boca del Tocuyo” de 1989

Las imágenes anteriores demuestran la ocurrencia de fenómeno de licuación de

suelo a lo largo de la costa venezolana específicamente Boca del Tocuyo 1989.

7.2. -Fundaciones Superficiales:

El uso de losa de fundación rígida, para el caso de evitar una posible licuación de
suelo inducida por sismos, esta condicionado a una mejora del suelo hasta una
profundidad de por lo menos 15 metros, lográndose así un aumento de la
capacidad admisible del suelo y evitando la posible licuación de las arenas finas
limosas detectadas a nivel superficial. El uso de fundaciones compensada no
resuelve el problema de licuación. La liberación del esfuerzo geostático esta
condicionada a la posición del nivel freático. En el anexo Nº4 se presenta un
esquema de fundaciones donde se explica lo anterior. Si no se toma en cuenta los
riesgos de la parcela bajo la eventualidad de un sismo, se puede optar por un
sistema de fundaciones sobre losa rígida, previa mejora del suelo el primer metro,
para esfuerzos no mayores a 0,65 kg/cm2. La colocación de la maya es para
minimizar este efecto, aunque no evitaría la posible licuación. Ver propuesta de

17
 18

fundación sobre losa rígida anexo # 4. La colocación en el, fondo de la

excavación, para el caso de mejora el primer metro, de piedras con peso mayor a
150 kg, minimizaría el efecto a nivel de la superficie de una posible licuación.
De utilizarse algún material de relleno para llegar hasta la cota de proyecto debe
haber garantía del relleno en cuanto a De utilizar algún material de relleno debe
cumplir con lo siguiente:

7.2.1. Material predominante granular, formado por fragmentos de rocas dura

7.2.2.Resistencia a la penetración (CBR) mínimo 30%.

7.2.3. Grado de compactación mayor o igual al 95% del proctor Modificado y

humedad de moldeo igual a la óptima  1%.

9. - CONCLUSIONES.

9.1. -El uso de fundaciones superficiales sobre losa de fundación rígida, esta sujeto
a una mejora de las condiciones geotécnicas del suelo el primer metro, para lo
cual es necesario remover el material existente hasta esta profundidad. Para
determinar con exactitud la posición del nivel freático es necesario hacer, por lo
menos, dos excavaciones a mano de un metro por un metro de área, hasta una
profundidad donde halla evidencia de humedad, sin embargo de acuerdo a los
reporte de mediciones del nivel freático realizados en cada perforación, no permite
excavar hasta un metro. Esta solución no mejora las condiciones del suelo contra
una posible licuación de los limos arenosos y arenas limosas ubicadas
superficialmente. Este riesgo se minimiza con el uso de columnas de grava
dispuestas en tres bolillo y separadas no menos de 2.5 metros hasta una
profundidad en el orden de 15 metros; sin embargo la colocación de la maya
geotextil con el pedraplen minimizaran este efecto, ADEMAS LA

18
 19

COLOCACION DE PIEDRAS CON PESO EN EL ORDEN DE 150 KG

COLOCADAS EN EL FONDO DE LA EXCAVACION DEGRADANDO
COMO UN FILTRO HASTA LLEGAR AL NIVEL DE LA COTA DE
RELLENO, MOINIMIZA EL EFECTO QUE PUDIERA TENER UNA
POSIBLE LICUACION A NIVEL SUPERFICIUAL. Ver anexo # 4. De no
optar por esta solución se recomienda el uso de fundaciones profundas sobre
pilotes desplantados a una profundidad de 20-22 metros. En el anexo de cálculos
se reporta en forma de tablas las cargas máximas por pilotes que producen fallas
en el suelo para pilotes del tipo hincado y excavado.

9.2. - En planillas anexas a este informe se reportan las características físicas y

mecánicas de los suelos encontrados así como los datos de campo obtenidos en
cada perforación. (Ver anexo Nº 2.). El subsuelo de la parcela, por debajo del
primer metro, está formado por suelos producto de la sedimentación de partículas
de suelos erráticamente distribuidas en un ambiente sedimentario correspondiste a
una laguna o antigua albufera. La interferencia de la dinámica costera asociadas a
la línea de costa con el aporte de sedimentos del rió Neveri, han creado espesores
de sedimentos mal consolidados con lentes de materia orgánica erráticamente
distribuidos originando espesores importante de suelo con baja resistencia a la
penetración característicos de materiales con baja capacidad portante y
susceptibles a experimentar cambios importante de volumen por efectos de la
acción dinámica originada por sismos.
El potencial de expansión de los materiales encontrados por debajo del primer
metro es de medio a bajo por lo que descartamos su efecto expansivo

9.3. -En el anexo Nº 1 se reporta en un croquis sin escala, la ubicación de cada

perforación.

19
 20

9.4. -La forma espectral del suelo se corresponde con un S3 con un factor de
reducción de 0,8 y velocidades de ondas de corte en el orden de (120) m/seg.
Según las normas de edificaciones Sismorresistentes de Venezuela COVENIN-
MINDUR. 1756-98 (Rev. 2001), la forma espectral es S3, con un factor de
reducción de 0,80. Los espectros de respuesta elástica reportados en el anexo #
3,constituyen los datos de entrada para el calculo estructural; es importante señalar
que los gráficos se corresponden con la propuesta según el uso que establece la
Norma en el capitulo 6 pagina 23.Las propiedades dinámicas del área así como la
característica de los perfiles geotécnico, dan cuenta de materiales con periodo
fundamental alto, de allí la necesidad de construir estructura rígida de periodo
fundamental corto, de forma que no se produzca el efecto de resonancia, bajo los
efectos de fuerzas horizontales inducidas por sismos. En todo caso la estructura
debe ser capaz de disipar energía sin comprometer la estabilidad de la misma, de
allí la necesidad de hacer un buen detallado estructural a nivel de los nodos, para
estructuras tipificadas en la norma del tipo aporticadas, sin sacrificar los conceptos
de tipos arquitectónicos. Es importante que la estructura a construir, en este tipo de
perfiles y en áreas con alto riesgo sísmico, sean lo mas simétricas posible, tanto en
dirección “X”, como en dirección “Y”. Para estructura cuyo periodo se ubica en la
primera rama del espectro, es importante ser conservador a la hora de toma el
factor “R”, reducción de respuesta sísmica propuesto en la Norma antes señalada.

9.4. - La zona en estudio está clasificada como 6, según las Normas Covenin para
edificaciones antisísmicas 1756-98. (Rev.2001), con aceleraciones máximas
horizontales de 0,35g y verticales de 0,26g.

9.5. -Los suelos encontrados los 15-16 primeros metros, presentan baja capacidad
portante. El calculo de la capacidad admisible del suelo y los asentamientos se
reportan en el anexo de cálculos. Se estimaron asentamientos elásticos, en el
estrato de relleno y elásticos y por consolidación en el espesor de suelo ubicado

20
 21

entre el metro siete y el metro quince. Los valores obtenidos resultan altos para el
caso de usar fundaciones superficiales. De allí la necesidad de utilizar un sistema
de fundaciones rígido en un espesor de suelo mejorado, también rígido, para hacer
que los asentamientos sean uniformes

9.6. -El coeficiente de balasto para el caso de utilizar material de relleno de las
características señaladas en este documento, esta en el orden de 4 a 4,5 Kg/Cm 3.
Para la arena ubicada entre el metro 1 y el metro 6 esta en el orden de (1,00-2,80)
kg/cm3. Para la arcilla orgánica ubicada entre el metro 10 y el metro 16 esta en el
orden de (0,70-1,00) kg/cm3. Para la arena reportada por debajo de 16 metro esta
en el orden de (3,00-4,00) kg/cm3. Los coeficientes reportados son productos de
datos experimentales de pruebas de carga en placas de 1 pie cuadrado.

9.7. - El uso de losa de fundación desplantada superficialmente está limitado a una

mejora del suelo los 15-16 primeros metros, para el caso de evitar el riesgos de una
posible licuación. El uso de losa de fundación rígida desplantada sobre un espesor
de 1.,00 metros de suelo mejorado garantiza la estabilidad de la estructura en
condiciones estática, para esfuerzos no mayores a 0,65 kg/cm2. La colocación de
la malla minimiza el efecto de la posible licuación del suelo.

9.8.- En el anexo # 5 se reporta en forma de tablas los valores máximos de carga

admisible aplicada a los pilotes en función del diámetro de estos.

10. - RECOMENDACIONES.

10.1. - Se recomienda el uso de fundaciones profundas sobre pilotes con una

profundidad de desplante, entre 20-22 metros. En el anexo de cálculo se reporta las
cargas máximas aplicadas al suelo para el caso de usar pilotes hincados tipo franki,
hincado prefabricado y para el caso de usar pilotes excavados. El pilote excavado

21
 22

debe garantizar la estabilidad de las paredes de las excavaciones produciendo una

mezcla de material cementante óptima, debe además garantizarse la limpieza del
fondo de la excavación para una mejor capacidad del pilote por punta. En el diseño
estructural del pilote debe tomarse en cuenta los esfuerzos de cortes cíclicos a los
cuales pudiera estar sometido bajo condiciones de fuerzas horizontales
multidireccionales inducidas por sismos las cuales comprometerían la resistencia
al corte de los suelos blandos y licuable reportados.

10.2. - Se recomienda el uso de fundaciones superficiales sobre losa de

fundación rígida previa mejora del suelo hasta el primer metro de acuerdo a lo
establecido en el aparte de consideración de fundaciones. Se garantiza el
comportamiento estático de la estructura con el uso de losa de fundaciones sobre
espesor de suelo mejorado para esfuerzos no mayores a 0,65 kg/cm2, el uso de la
maya combinado con el pedraplen minimizarían la posibilidad de daños a la
estructura por una posible licuación. Ver anexo # 4.

10.3. -Se recomienda encausar las aguas de lluvia y de riego hacia zonas
específicas de captación de manera de evitar infiltraciones de éstas a las
fundaciones.

Atentamente,
Por:
Geocimientos, C. A.

Ingº Eliécer Sanzonetti

C. I. V. – 26.743

22
 23

CALCULOS.

               

23
 24

CAPACIDAD ADMISIBLE DEL SUELO POR DEBAJO DEL PRIMER METRO Y HASTA LOS 10 METROS.
LOSA DE FUNDACION RIGIDA        
Nq 2,47  1,87 B 15,00 dc 1,01
NC 8,34  1,87 L 15,00 q 0,94
NY 1,22 vo 0,94  10,00 dq = dy 1,00
D 0,50 φ 10,00 ic = iq 1,00 iy 1,00
 0,00 N 1,42 c 0,00 R 1,00
Forma de Cimentación: cuadrada   Fs 3
               
               
FACTORES DE FORMA PARA CIMENTACIONES SUPERFICIALES
               
      sc sq sY    
               
CORRIDA 1,00 1,00 1,00    
               
RECTANGULAR 1,30 1,18 0,60    
               
CIRCULAR Ó CUADRADA 1,30 1,18 0,60    
               
       
Según :
Beer      
  qult qadm  
    qult = 12,09 Ton/Mt2 18,55 6,18 Corrida
    qadm = 4,03 Ton/Mt 2
12,09 4,03 Rectangular
          12,09 4,03 Cuadrada

               
Según : Meyerhof            
               
VALORES            
          qult qadm  
    qult = 13,07 Ton/Mt2 19,56 6,52 Corrida
    qadm = 4,36 Ton/Mt 2
13,07 4,36 Rectangular
          13,07 4,36 Cuadrada
               

24
 25

Grafica de Q(ton) Vs B(mts)

LOSA DE FUNDACION.

2500,00
Meyerhof BEER

2000,00

1500,00
Q (ton)

1000,00

500,00

0,00
1,00 3,00 5,00 7,00 9,00 11,00 13,00 15,00 17,00 19,00 21,00

B (mts)

               
CAPACIDAD ADMISIBLE DEL SUELO POR DEBAJO DEL METRO 10 .    
LOSA DE FUNDACION RIGIDA        
Nq 1,00  1,87 B 15,00 dc 1,01
NC 5,14  1,87 L 15,00 q 0,94
NY 0,00 vo 0,94  0,01 dq = dy 1,00

25
 26

D 0,50 φ 0,01 ic = iq 1,00 iy 1,00

 0,00 N 1,00 c 2,00 R 1,00
Forma de Cimentación: cuadrada   Fs 3
               
               
FACTORES DE FORMA PARA CIMENTACIONES SUPERFICIALES
               
      sc sq sY    
               
CORRIDA 1,00 1,00 1,00    
               
RECTANGULAR 1,19 1,00 0,60    
               
CIRCULAR Ó CUADRADA 1,19 1,00 0,60    
               
       
Según :
Beer      
  qult qadm  
    qult = 12,30 Ton/Mt2 10,30 3,43 Corrida
    qadm = 4,10 Ton/Mt2 12,30 4,10 Rectangular
          12,30 4,10 Cuadrada

               
Según : Meyerhof            
               
VALORES            
          qult qadm  
    qult = 13,32 Ton/Mt 2
11,31 3,77 Corrida
    qadm = 4,44 Ton/Mt2 13,32 4,44 Rectangular
          13,32 4,44 Cuadrada
               

26
 27

Grafica de Q(ton) Vs B(mts)

LOSA DE FUNDACION.

2000,00
Meyerhof BEER
1800,00

1600,00

1400,00

1200,00
Q (ton)

1000,00

800,00

600,00

400,00

200,00

0,00
1,00 3,00 5,00 7,00 9,00 11,00 13,00 15,00 17,00 19,00 21,00

B (mts)

                   
  Cálculo de asientos según Steinbrenner (1936)    
                   
                   
2*a => Lado
  (B):       1500 cm    
Carga admisible (qadm;
  p):   0,50 kg/cm2    
Módulo
  deformación (E):     60 kg/cm2    
Coeficiente de Poisson
  (v):   0,30      
  Módulo deformación edométrico 81 kg/cm2    

27
 28

(Eed):
  Ancho losa:       15 m    
                   
                   
Coeficient
  Forma         Asientos carga flexible   e  
de la Esquin Valor
  losa   K0   a Centro medio de balasto  
  m=L/B esq. cen. med. (cm) (cm) (cm) K (kg/cm3)  
1,1
  1 0,56 2 0,95 4,73 9,46 8,03 0,06  
Siendo “B” el ancho de la losa y “L” el
            largo de la misma      
                   
                   
          Carga total bruta:      
                   
  Carga neta:     0,50 kg/cm2      
                   
Densidad
  terreno:     1,83 gr/cm3 0,00183 kg/cm3  
Profundidad
  cimentación: 0,50 m 50 cm  
Carga vertical del
  terreno:     0,092 kg/cm2  
Carga total
  bruta:         0,59 kg/cm2  
                   

28
 29

ANEXOS.

29
 30

ANEXO Nº1
Ubicación de Perforación.

CANCHA

C
AVENIDA MONAGAS A
L
L
E

2
32 40

30
 31

P2 P1 20M
72

ANEXO Nº2

31
 32

Planillas de Campo y Laboratorio.

32
33

33
 34

ANEXO 3.
REPORTE DE DATOS SISMICOS.

34
35

35
 36

             
INTRODUZCA LOS SIGUIENTES
DATOS        
             
             
ZONA SISMICA (1,2,3,4,5,6,7) 6      
FORMA ESPECTRAL (S1,S2,S3, S4) S3      
GRUPO (A, B1, B2) B2      
Vsp (m/s) 120      
             
             

A0   φ T* T0 p
             
0,35 1,00 2,80 0,80 1,00 0,25 1,00
             

ESPECTRO DE RESPUESTA ELASTICO

GRUPO B2 FORMA ESPECTRAL S3 F.R= 0,80

0.900
0.800
0.700
ACELERACION ESPECTRAL (Ad)

0.600
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
0 0.5 1 1.5 2 2.5
PERIODO T(s)

             

36
 37

INTRODUZCA LOS SIGUIENTES

DATOS        
             
             
ZONA SISMICA (1,2,3,4,5,6,7) 6      
FORMA ESPECTRAL (S1,S2,S3, S4) S3      
GRUPO (A, B1, B2) B1      
Vsp (m/s) 120      
             
             

A0   φ T* T0 p
             
0,35 1,15 2,80 0,80 1,00 0,25 1,00
           

ESPECTRO DE RESPUESTA ELASTICO

GRUPO B1 FORMA ESPECTRAL S3 F.R= 0,80

1.000
0.900
0.800
ACELERACION ESPECTRAL (Ad)

0.700
0.600
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
0 0.5 1 1.5 2 2.5
PERIODO T(s)

37
 38

ANEXO 4.
PROPUESTA DE FUNDACIONES.

38
 39

PROPUESTA PILOTES.

SISTEMAS DE VIGAS DE
RIOSTRAS.
SISTEMAS DE CABEZALES

NIVEL
PROYECTO

20-22 M.

NIVEL DE
DESPLANTE

39
 40

ANEXO # 5.
TABLAS DE VALORES.

40
 41

PROPUESTA DE MEJORA LOSA DE FUNDACION RIGIDA PARA

ESFUERZOS TRASMITIDO POR LA ESTRUCTURA EN EL ORDEN DE 0,85
KG/CM2.

REMOVER Y BOTAR EL MATERIAL EXISTENTE HASTA 1,00 M, PARA LUEGO CONSTRUIR UNA
ESTRUCTURA DE RELLENO DE 130CM, COMBINANDO PEDRAPLEN CON TERRAPLEN, COMO
SE MUESTRA EN EL ESQUEMA. EL TERRAPLEN DEBE SER CLASIFICADO COMO “GM”, DE
ACUERDO AL SISTEMA UNIFICADO DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS. LA ESTRUCTURA DE
RELLENO DEBE TENER UN SOBREANCHO PERIMETRAL AL AREA DE LA LOSA DE 80 CM. EN
EL FONDO DE LA EXCAVACIÓN SE COLOCARA UNA MALLA PARA CONTROL DE
ASENTAMIENTO RESISTENTE A LOS ESFUERZOS DE TRACCIÓN DEL TIPO TENSAR BX 1100Y
OTRA IMPERMEABLE UN GEOIMPER PARA CONTROL DE METEORIZACION.
NIVEL TERRENO
TERRAPLEN
40CM
40 cm

10 cm.
PEDRAPLEN
60 cm.
10 cm

40 cm
GEOIMPER.

FRAGMENTOS DE ROCA DURA 6”

FRAGMENTOS DE ROCAS DURA 2”

2”
PLANTA DE LA MALLA
FRAGMENTOS DE ROCAS DURA 1” PLASTICA CON ALTA
RESISTENCIA A LA
TRACCIÓN DEL TIPO
MATERIAL DE RELLENO “GM` TENSAR BX 1100 O SIMILAR.

41
 42

COLUMNAS DE GRAVA EVITA LA LICUACIÓN DE LAS

ARENAS SATURADAS BAJO EL EFECTO DE SISMOS.
ALTERNATIVA 2

NIVEL TERRENO

LOSA DE FUNDACIÓN RIGIDA .

16,00 Mts.
Espesor de suelo mejorado
PLANTA DE LAS COLUMNAS DE GRAVA
COLUMNAS DE GRAVA

2,5 Mts. 2,5 Mts.

COLUMNAS DE GRAVA

2,5 Mts.

42
 43

PILOTES DE CIMENTACIÓN EXCAVADOS

Carga Última vertical

La carga límite vertical ha sido calculada con fórmulas estadísticas que expresan la misma en función
de la geometría del pilote, de las características del terreno y de la conexión pilote-terreno. Al respecto,
y ya que la realización de un pilote (sea este hincado o barrenado) modifica siempre las características
del terreno alrededor del mismo, se propone asumir ángulo de resistencia al corte igual a:

3
'    10
4 en pilotes hincados
 '    3 en pilotes barrenados

donde  es el ángulo de resistencia al corte antes de realizar el pilote. A continuación indicaremos con
 el parámetro de resistencia seleccionado
Para fines de cálculo, la carga última Qlim se subdivide convencionalmente en dos alícuotas, la
resistencia en la punta Qp e la resistencia lateral Ql.

Resistencia unitaria en
la punta
Fórmula de Terzaghi
La solución propuesta por Terzaghi asume que el terreno existente por encima de la profundidad
alcanzada desde la punta del pilote puede ser sustituida por una sobrecarga equivalente igual a la tensión
vertical eficaz (sin tener en cuenta el hecho que la interacción entre pilote y terreno de cimentación pueda
modificar tal valor) y reconduce el análisis al problema de capacidad de carga de una cimentación
superficial.
La fórmula de Terzaghi se puede escribir: 

Qp = c  Nc  sc +   L  Nq + 0.5    D  N s

donde:

43
 44

a2
Nq 
2 cos2 (45   / 2)

a  e (0.75  / 2) tan 

N c  ( N q  1) cot 

tan   K p 
N    1
2  cos2  

Método de Berezantzev
Berezantzev hace referencia a una superficie de deslizamiento “tipo Terzaghi" que se detiene en el plano de
cimentación (punta del pilote). Considera que el cilindro de terreno coaxial al pilote y con diámetro igual a la
extensión en sección de la superficie de deslizamiento, está en parte “sostenido” por acción tangencial del
terreno que queda a lo largo de la superficie lateral. Consigue un valor de la presión en la base inferior a D,
y entre más pequeño es, más marcado es el “efecto silo”, o sea más grande la relación D/B. Esto lo toma en
cuenta el coeficiente Nq, que por lo tanto es función decreciente de D/B.
La resistencia unitaria Qp en la punta, en el caso de terreno con rozamiento () y cohesión (c), se da la
expresión:

Qp = c  Nc +   L  Nq

Donde:
                 peso específico del terreno;
L                 largo del pilote;
Nc  y Nq     son los factores de capacidad de carga incluyendo el efecto forma (circular);

Método de Vesic
Vesic ha asimilado el problema de la rotura entorno a la punta del pilote al de la expansión de una cavidad
cilíndrica en un medio elástico-plástico. De tal manera toma en cuenta también la compresión del medio.
Según Vesic los coeficientes de capacidad portante Nq e Nc se pueden calcular como sigue:

3      2    4 sin  /  3 1sin   
Nq  exp     tan   tan  45   I rr 
3  sin    2    2 

El índice de rigidez reducido Irr en la expresión anterior se calcula a partir de la deformación volumétrica v.

44
 45

El índice de rigidez Ir se calcula utilizando el módulo de elasticidad tangencial G’ y la resistencia al corte s

del terreno.
Cuando hay condiciones sin drenaje o el suelo se encuentra en estado denso, el término v se puede asumir
igual a cero y se obtiene Irr=Ir
Se puede estimar Ir con los siguientes valores:

TERRENO Ir
Arena 75-150
Limo 50-75
Arcilla 150-250

El término Nc de la capacidad portante se calcula:

N c   N q  1 cot 
(a)

Cuando  =0 (condiciones sin drenaje)

Nc 
4
1nI rr  1    1
3 2

Método de Janbu
Janbu calcula Nq (con el ángulo  expresado en radiantes) como sigue:


N q  tan   1  tan 2   exp 2 tan  
2

Nc se puede recavar de la (a) cuando  > 0.

Para = 0 se usa Nc = 5.74

Fórmula de Hansen
La fórmula de Hansen vale para cualquier relación D/B, o sea tanto para cimentaciones superficiales como
profundas; pero el mismo autor introduce coeficientes para interpretar mejor el comportamiento real de la
cimentación. De hecho sin los mismos habría un aumento demasiado fuerte de la carga última con la
profundidad.
.

Para valores L/D>1:

45
 46

L
d c  1  0.4 tan 1
D
L
d q  1  2 tan  (1  sin  ) 2 tan 1
D
En el caso  = 0

D/B 0 1 1.1 2 5 10 20 100

d'c 0 0.40 0.33 0.44 0.55 0.59 0.61 0.62

En los factores siguientes las expresiones con ápices (') valen cuando =0.

Factor de forma:

D
s ''c  0.2
L
Nq D
sc  1 
Nc L
D
sq 1  tan 
L
D
s q  1  tan 
L
D
s   1  0 .4
L

Factor de profundidad:

d ''c  0.4k
d c  1  0.4k
d q  1  2 tan  (1  sin  )k
d   1 per qualsiasi 
L L
k  tan 1 se  1
D D

Resistencia del fuste

46
 47

El método utilizado para calcular la capacidad de carga lateral es el método propuesto por Tomlinson
(1971). La resistencia lateral se calcula de la siguiente manera: 

Ql   c  K tan    Al  f w

Al = superficie lateral del pilote;

fw = factor de corrección ligado a la tronco-conicidad del pilote, o sea la disminución porcentual del
diámetro del pilote con 
c = valor medio de la cohesión (o de la resistencia al corte en condiciones no drenadas);
 = presión vertical eficaz del terreno;
K = coeficiente de empuje horizontal, dependiente de la
tecnología de ejecución del pilote y de anterior estado de densidad, se
calcula como sigue:
 
Para pilotes hincados

K = 1 - tan2

o, en el caso específico, es posible asignar los siguientes valores propuestos en la tabla:

Pilote K
Terreno suelto Terreno denso
Acero 0.5 1
Hormigón Pref. 1 2
Madera 1 3

Para pilotes barrenados

K = 1 - sen

 = ejecución del pilote y de anterior estado de densidad, se calcula como sigue:

 
Para pilotes hincados

= 3/4tan

Para pilotes barrenados

= tan

 = coeficiente de adherencia que se obtiene como a continuación:

Pilotes barrenados:
100  c 2

Caquot – Kerisel 100  7c 2

47
 48

Meyerhof – Murdock (1963)   1  0.1  c para c<5 t/m2

  0.525  0.005  c para c 5 t/m2

Whitaker – Cooke (1966)  = 0.9 para c < 2.5 t/m2

 = 0.8 para 2.5 = c < 5 t/m2
 = 0.6 para 5 = c = 7.5 t/m2
 = 0.9 para c > 7.5 t/m2

Woodward (1961)  = 0.9 para c < 4 t/m2

 = 0.6 para 4 = c < 8 t/m2
 = 0.5 para 8 = c <12 t/m2
 = 0.4 para 12 = c = 20 t/m2
 = 0.20 para c > 20 t/m2

Pilotes hincados

Coeficiente  para pilotes hincados

2.5 = c < 5 t/m2  = 1.00
5 = c < 10  = 0.70
10 = c < 15  = 0.50
15 = c < 20  = 0.40
c  20  = 0.30

Rozamiento negativo

Cuando se hinca un Pilote o pasa a través de un estrato de material comprimible antes de terminar el proceso
de consolidación, el terreno se moverá con respecto al pilote produciendo esfuerzos de roce entre pilote y
terreno que inducen al llamado fenómeno de rozamiento negativo.
El rozamiento aumenta la carga axial en el pilote, con la consecuencia del aumento del asiento debido al
acortamiento elástico del mismo como efecto del aumento de la carga. La fuerza que nace como efecto del
rozamiento negativo se estima igual al componente de roce de la resistencia lateral (ver Resistencia del fuste)
a lo largo de la superficie lateral en contacto con el estrato donde se genera tal fenómeno, pero del lado
opuesto al rozamiento positivo. El resultado así determinado no se detrae de la carga límite, sino de la de
ejercicio.

Factor de corrección sísmica

Criterio de Vesic
Según este autor, para tener en cruenta el fenómeno de la dilatación en el cálculo de la capacidad de
carga es suficiente disminuir en 2° el ángulo de rozamiento de los estratos de cimentación. La limitación
de esta sugerencia está en el hecho que no toma en cruenta la intensidad de la solicitación sísmica

48
 49

(expresada por medio del parámetro de la aceleración sísmica horizontal máxima). Sin embargo este
criterio parece confirmarse en las observaciones hechas con ocasión de diferentes eventos sísmicos.

Criterio de Sano
El autor propone disminuir el ángulo de rozamiento de los estratos portantes en una cantidad dada por la
relación:
A 
D p  arctg  max 
 2 
donde Amax es la aceleración sísmica horizontal máxima.
Este criterio, con respecto al de Vesic, tiene la ventaja de considerar la intensidad de la solicitación
sísmica. No obstante la experiencia demuestra que la aplicación acrítica de esta relación puede conducir
a valores excesivamente cautelosos de Qlim.
Las correcciones de Sano y de Vesic se aplican exclusivamente a terrenos incoherentes muy densos. Es
errado aplicarlas a terrenos sueltos medianamente densos, donde las vibraciones sísmicas producen el
fenómeno opuesto al de la dilatación, con aumento del grado de densidad y del ángulo de rozamiento

ASIENTOS

El asentamiento vertical ha sido calculado con el método de Davis-Poulos, según el cual el pilote se
considera rígido (indeformable) inmerso en un medio elástico, semiespacio o estrato de espesor finito.
Se hace la hipótesis de que la interacción pilote-terreno sea constante en tractos en n superficies
cilíndricas en las que se divide la superficie lateral del pilote.
El asiento de la superficie genérica i por efecto de la carga transmitida del pilote al terreno en la
superficie j-ésima se puede expresar:

Wi,j = (j / E )  B Ii,j

donde:
j = Incremento de tensión relativo al punto medio de la franja
E = Módulo elástico del terreno
B = Diámetro del pilote
Ii,j = Coeficiente de influencia

El asiento se obtiene sumando Wi,j para todas las j áreas.

CARGA ÚLTIMA HORIZONTAL

La carga última horizontal se calcula según la teoría de Broms, el cual asume que el comportamiento
de la conexión pilote-terreno sea de tipo rígido perfectamente plástico, y que por lo tanto la resistencia
del terreno se moviliza enteramente para un valor cualquiera nulo del movimiento y permanece
constante cuando crece el movimiento.
Se asume que el comportamiento flexional del pilote sea de tipo rígido-perfectamente plástico, vale a
decir que las rotaciones elásticas del pilote se pueden obviar hasta que el momento de flexión no
alcance el valor My de plastificación.

49
 50

Para los terrenos cohesivos Broms propone adoptar una reacción del terreno constante con la
profundidad igual a:
p = 9cu  B

con reacción nula hasta la profundidad de 1.5 d; indicando con:

cu = Cohesión non drenada,
B = Diámetro del pilote,
p = Reacción del terreno por unidad de longitud del pilote.

Para los terrenos incoherentes se asume que la resistencia varíe linealmente con la profundidad según
la ley:
p = 3Kp  zB
donde:

p = Reacción del terreno por unidad de longitud del pilote;

Kp = Coeficiente de empuje pasivo;
Peso por unidad de volumen del terreno;
z = Profundidad;
B = Diámetro del pilote.

Pilote en condiciones de ejercicio

Análisis del pilote en condiciones de ejercicio: Método de los elementos finitos.
El método de los elementos finitos modela el micropilote / pilote de cimentación, sujeto a cargas
trasversales, en modo real ya que usa tanto los movimientos como las rotaciones de los nudos para
definir la línea elástica del micropilote, por lo tanto representa el método más razonable y eficaz
actualmente disponible para analizar este tipo de estructuras.
A continuación se hace mención de los fundamentos teóricos del método indicando con P la matriz de
las fuerzas externas de los nudos, con F la de las fuerzas internas y con A la matriz de los coeficientes
de influencia que, para el equilibrio entre fuerzas externas e internas, une las primeras dos según la
forma:

P = AF

Los movimientos internos e (translaciones y rotaciones) del elemento en el nudo genérico están
relacionados a los movimientos externos X (translaciones y rotaciones) aplicados a nudos, en la
siguiente relación:

e = BX

donde la matriz B ha demostrado ser la traspuesta de la matriz A.

Por otra parte, las fuerzas internas F están ligadas a los movimientos internos e en la siguiente expresión:

F = Se

Aplicando las habituales sustituciones, se obtiene:

F = SATX

50
 51

Y por lo tanto

P = AF = A SATX

 
Por consiguiente, calculando el inverso de la matriz A SAT se obtiene la expresión de los movimientos
externos X:

X = (A SAT)-1P

Conocidos los movimientos X es posible recavar las fuerzas internas F necesarias para el proyecto de la
estructura.
La matriz A SAT es conocida como matriz de rigidez global en cuanto caracteriza él legaren entre
movimientos y fuerzas externas húndales.
El método de elementos finitos tiene, entre otras, la ventaja de permitir tomar en cuenta, como condiciones
del contorno, rotaciones y movimientos conocidos.
Las reacciones húndales de los muelles que esquematizan el terreno se consideran como fuerzas globales
ligadas al módulo de reacción y al área de influencia del nudo. En la solución de elementos finitos para
micropilotes / pilotes sujetos a cargas trasversales, el módulo de reacción se considera e la siguiente fórmula:

ks = As + BsZn

o, no queriendo hacer crecer ilimitadamente el ks con la profundidad, en la fórmula:

ks = As + Bstan-1(Z/B)

en la cual Z es la profundidad y B es el diámetro del pilote / micropilote.

Los valores de As y  BsZn  se obtienen de la expresión de la capacidad portante (Bowles) con factores
correctivos si, di, y ii igual a 1:

ks = qult/H = C(cNc + 0.5BN)

BsZn = C(NqZ1)

Donde C = 40 se obtiene en correspondencia de un asentamiento máximo de 25 mm.

Datos generales

Descripción PILOTE 0,8

Diámetro punta 0,80 m
Largo 22,00 m
Tipo Barrenados
Saliente del terreno 0,50 m
Aceleración sísmica 0,35
Coef. Poisson estrato punta pilote (máx. 0.5) 0,30

Factor de seguridad
Factor de seguridad inestabilidad 5,00
Factor de seguridad carga última lateral 2,50

51
 52

Factor de seguridad carga última punta 3,00

Características de los materiales

Peso específico 2500,00 kg/m³
Módulo elástico 28400,00 kg/cm²

Estratigrafía
Nr.: Número del estrato Hs: Espesor del estrato. Fi: Angulo de rozamiento. c: Cohesión Alfa: Coeficiente de
movilización del rozamiento lateral en el fusto.

Nr. Hs Peso Peso c Fi Rozamiento Alfa Módulo Descripción

específico específico (kg/cm²) (°) negativo elástico litológica
(kg/m³) saturado (kg/cm²)
(kg/m³)
1 1,00 1900,00 1800,00 0,70 15,00 No 0,80 80,00 Argilla o
argilla
limosa
molle
2 5,00 1950,00 950,00 0,40 15,00 No 0,80 80,00 arena
3 10,00 1800,00 950,00 0,20 0,00 No 0,80 80,00 arcilla
4 6,00 1800,00 800,00 0,80 35,00 No 0,80 340,00 arena

Carga última (Berezantzev)

Diámetr Largo Nq Nc Fi/C Peso Carga Carga Carga Carga Carga Carga Asiento Asiento
o (m) estrato pilote última última última admisibl admisibl admisibl máx. (cm)
(m) punta (kg) punta lateral (kg) e punta e lateral e (cm)
Pilote (kg) (kg) (kg) (kg) (kg)
(°)/
(kg/cm²)
0,80 22,00 15,81 25,65 30/0,80 27646,0 204455, 274520, 451330, 68151,8 109808, 150314, 1,15 --
2 60 40 00 7 20 00
0,60 22,00 15,30 24,76 30/0,80 15550,8 111145, 205890, 301484, 37048,3 82356,1 103853, 1,02 --
8 00 30 50 5 4 60
0,80 22,00 15,81 25,65 30/0,80 27646,0 204455, 274520, 451330, 68151,8 109808, 150314, 1,15 --
2 60 40 00 7 20 00
1,00 22,00 16,12 26,18 30/0,80 43196,9 325897, 343150, 625850, 108632, 137260, 202695, 1,53 --
0 30 60 90 40 20 80
1,20 22,00 16,32 26,54 30/0,80 62203,5 475470, 411780, 825047, 158490, 164712, 260998, 1,68 --
4 10 70 30 00 30 80

52
53

53