5

IMPORTANCIA DE LA REDUNDANCIA ESTRUCTURAL EN EL

DISEÑO SÍSMICO

................... Eber Alberto Godínez Domínguez1 y Arturo Tena Colunga2

RESUMEN ción por redundancia estructural propuestos en el

MOC-08 para dos sistemas estructurales.
Se presentan algunas de las razones por las Palabras claves: Redundancia estructural, reglamen-
cuales es conveniente que la redundancia tos de diseño sísmico, sobrerresistencia; capacidad
estructural se considere de forma clara y de deformación.
simple dentro del proceso de diseño sísmi- ABSTRACT
co. Se destacan las principales aportacio-
nes de algunos estudios desarrollados a la This paper presents some reasons to take into ac-
fecha, los cuales han dado lugar a mejoras count in the structural Redundancy, it is desirable to
en algunos reglamentos de diseño en los be clearly and simply in the process of seismic de-
que actualmente se emplean factores para sign. The main contributions of some studies which
la consideración explícita de los efectos have led to improvements in some design codes
favorables o desfavorables de la redun- are highlighted, where redundancy factors are cu-
dancia estructural durante el proceso de rrently considered explicitly taking into account the
diseño sísmico. Además, se hacen notar las favorable or unfavorable effects of the structural re-
diferencias de los criterios empleados para dundancy during the seismic design process. Also,
la consideración de la redundancia estruc- the differences in the criteria used for considering
tural entre uno de los principales códigos of structural redundancy between one of the most
de diseño sísmico de los Estados Unidos important seismic design codes of the United States
(ASCE 7-10) respecto al Manual de Obras (ASCE 7-10) and the most recent version of a model
Civiles de la Comisión Federal de Electri- Mexican design code (MOC-08) are commented. Fi-
cidad (MOC-08), aplicable a las diferen- nally, the results of two recent studies, developed by
tes zonas sísmicas de México. Asimismo, the authors, in which the redundancy reduction fac-
se comentan los criterios de las actuales tors proposed in the MOC-08 are evaluated for two
Normas Técnicas Complementarias para different structural systems are briefly discussed.
Diseño por Sismo (NTCS-04) del Regla- Keywords: Structural redundancy, seismic design co-
mento de Construcciones del Distrito Fe- des, overstrength, ductility.
deral (RCDF-04). Finalmente, se comentan
brevemente los resultados de dos estudios INTRODUCCIÓN
recientes, desarrollados por los autores,
en que se evalúan los factores de reduc- A pesar de que durante mucho tiempo se ha reco-
nocido la importancia y los efectos positivos de la
redundancia en el comportamiento estructural, las
investigaciones enfocadas a determinar y evaluar
1
Universidad Autónoma de Chiapas. Facultad de Ingeniería, Blvd. Beli-
factores mediante los que se puedan tomar en cuenta
sario Domínguez, kilómetro 1081, Sin número, Col. Terán, 29050, Tuxt- dichos efectos en diversos sistemas estructurales co-
la Gutiérrez, Chiapas. [email protected] braron mayor importancia posterior a la ocurrencia
2
Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco. Departamento de
Materiales, Av. San Pablo 180, Col. Reynosa Tamaulipas, 02200, Méxi- de los sismos de Northridge en 1994 y Kobe en 1995
co, D.F. [email protected] (Liao y Wen 2004).

INGENIERÍA Núm 31, Diciembre 2014

 6

Las experiencias derivadas de sismos pasados probabilidad de fluencia del primer elemento menos
(como los de Michoacán en 1985, Northridge en la probabilidad de colapso. En el “Libro Azul”, publi-
1994, Kobe en 1995 y, Caracas 2010, etc.), seña- cado por la Asociación de Ingenieros Estructurales de
lan que la ductilidad y redundancia estructural han California en 1999 (SEAOC), intitulado “Requisitos
resultado ser los medios más efectivos para propor- y Comentarios de Fuerzas laterales recomendadas”
cionar seguridad contra el colapso y daños excesi- (Recommended Lateral Force Requeriments and Co-
vos, especialmente si los movimientos resultan más mentaries), la redundancia se define como una ca-
severos que los anticipados en la etapa de diseño, racterística de las estructuras en las que existen va-
pues en el momento en que sucede un sismo de gran rias trayectorias resistentes a las cargas. Además de
intensidad, la respuesta global de la estructura deja las investigaciones comentadas, se han desarrollado
de ser lineal e incursiona en su intervalo no lineal, lo otros estudios contemporáneos en que se continúa
que produce irremediablemente algún tipo de daño evaluando el efecto de la redundancia en la respues-
en los elementos. La filosofía de diseño basada en re- ta sísmica estructural (Bertero y Bertero 1999, Song
sistencia última contempla la posibilidad de que los y Wen 2000, Husain y Tsopelas 2004, Liao y Wen
elementos estructurales incursionen en su intervalo 2004, Tsopelas y Husain 2004, Aguiar 2007, Cortés
de comportamiento inelástico, lo que significa que 2012, Tena y Cortés 2014, Godínez y Tena 2014).
sufrirán daño durante la ocurrencia de un sismo fuer- Bertero y Bertero en 1999 indicaron que la defi-
te, por lo que la estructura debe de ser capaz de aco- nición de redundancia ante carga laterales como las
modar el daño sin experimentar colapso. La redun- producidas por los sismos se describe en función del
dancia contribuye a un adecuado comportamiento número de articulaciones plásticas necesarias para
estructural, pues es bien sabido que al contar con causar la inestabilidad o colapso de la estructura
un mayor número de elementos sismorresistentes en bajo la acción de cargas laterales y gravitacionales.
una dirección dada, se fomenta la redistribución de En este caso, el grado de redundancia ante la carga
los esfuerzos plásticos, contribuyendo a que los ele- lateral no sólo depende de las propiedades geométri-
mentos sean capaces de desarrollar toda su capaci- cas estructurales, refuerzo y detallado, sino también
dad y la estructura sea capaz de tener un mecanismo del comportamiento dinámico de la estructura, y del
de falla estable (Tena y Cortés 2014). patrón de cargas laterales (Tena y Cortés 2014).
Como lo comentan Liao y Wen (2004), la re- Derivado de los resultados de estudios previos,
dundancia, tal y como se define en algunos libros así como de las experiencias de sismos intensos, es
de texto, en la que se identifica como el número evidente que una de las características más importan-
de ecuaciones requeridas para la solución de un tes que se debería buscar en una estructura desde el
sistema, adicionales a las ecuaciones de equilibrio, punto de vista de diseño sísmico es la redundancia,
pudiera resultar inadecuada en vista del complejo ya que cuando se cuenta con un número reducido
comportamiento no lineal de las estructuras ante ex- de elementos, como es el caso de estructuras poco
citaciones sísmicas intensas de naturaleza aleatoria, redundantes, la falla de alguno de éstos puede causar
y de los efectos de las incertidumbres asociadas a el colapso de la estructura (p. ej. puentes con un eje
las demandas y capacidades sísmicas. Ang y Tang de columnas único). Por esto, un buen diseño sismo-
en 1984 proponen una definición de un sistema no rresistente debe tratar de distribuir las cargas laterales
redundante cuando la probabilidad de falla de un producidas por terremotos de gran intensidad entre
componente es equivalente a la de la todo el sistema. el mayor número de elementos posibles, para permi-
Posteriormente, Cornell en 1987 sugirió un factor tirle a la estructura desarrollar su máxima resistencia
de redundancia para el estudio de estructuras costa y aprovechar la disipación de energía producida por
afuera como la probabilidad condicional de la falla histéresis.
en el sistema dada la falla del primer elemento. Con Durante décadas, la experiencia posterior a
base en el estudio de sistemas con elementos para- eventos sísmicos de importancia ha evidenciado que
lelos sujetos a cargas estáticas aleatorias, Hendawi y el pasar por alto conceptos básicos de diseño sísmi-
Frangopol propusieron en 1994 un factor de redun- co, como lo es procurar estructuras con alto grado
dancia probabilístico definido como la relación de la de hiperestaticidad (redundantes), puede conllevar,

Núm 31, Diciembre 2014 INGENIERÍA

 7

en algunas ocasiones, a colapsos prematuros (Figs. cas intensas.

1a y 1b). En general, aunado al problema de escasa Como resultado de los proyectos de investiga-
redundancia, los edificios colapsados identificados ción realizados a la fecha, actualmente en algunos
en las Figuras 1a y 1b, por sus características geomé- reglamentos vigentes ya se toman en cuenta de for-
tricas, presentan además problemas de irregularidad ma explícita los efectos de la redundancia en la etapa
en esbeltez y/o planta alargada, lo cual sin duda con- de diseño, aunque dichos efectos se toman en con-
tribuyó a su mal comportamiento sísmico. A pesar de sideración combinándolos con otras variables, estra-
ello, debido a la escasa disponibilidad de espacio en tegia con la que algunos autores no coinciden (por
las zonas comerciales de las metrópolis, así como su ejemplo, Bertero y Bertero 1999, Tsopelas y Husain
alto costo, en México siguen diseñándose edificios 2004, Tena y Cortés 2014).
que cuentan con pocas líneas de defensa (Figura 2), Actualmente en México, en el Manual de Obras
por lo que deben existir criterios claros y simples que Civiles de la Comisión Federal de Electricidad (MOC-
promuevan un comportamiento estructural satisfac- 08 2009), uno de los de reglamentos más modernos
torio cuando sean demandadas por acciones sísmi- a nivel internacional, así como en algunos reglamen-

Figura 1. Edificios poco redundantes con comportamientos indeseables durante eventos sísmicos intensos
(Tena y Cortés 2014)

Figura 2. Edificio en construcción de nueve pisos con una sola crujía en la dirección corta ubicado en la ciudad de
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

INGENIERÍA Núm 31, Diciembre 2014

 8

tos internacionales (ASCE-7, IBC), se reconoce explí- y capacidades, irregularidades en la configuración

citamente la importancia de la redundancia estructu- estructural, efectos biaxiales y de torsión, entre otros.
ral en el proceso de diseño sismorresistente, ya que
la evidencia experimental, analítica y la experiencia El concepto ha evolucionado en las recomenda-
derivada de eventos sísmicos intensos muestra la ne- ciones de diseño sísmico más recientes de los Esta-
cesidad de transparentar el proceso de diseño sísmi- dos Unidos (ASCE-7 2010), así como la propuesta
co mediante el empleo de factores que contribuyan actual empleada en México (MOC-08 2009), deri-
a tener mejor certeza del comportamiento estructural vado de varios estudios experimentales y analíticos.
esperado. Es importante hacer notar que en ambos casos, aun-
Derivado de la nueva propuesta del MOC-08, en que de forma diferente, la redundancia se toma en
México se han iniciado programas de investigación cuenta de forma práctica y simple. En las dos sub-
enfocados en la evaluación de los valores propuestos secciones siguientes se indican los criterios estableci-
para la definición de los factores de reducción por dos en el ASCE-7 (2010) y el MOC-08 (2009), con lo
redundancia estructural, tal es el caso de los estudio que claramente es posible identificar la diferencia de
desarrollado por Cortés (2012), Tena y Cortés (2014) los criterios empleados para el planteamiento de los
y Godínez y Tena (2014), en que se evalúan dichos factores de reducción por redundancia estructural.
factores para dos sistemas estructurales diferentes, y Asimismo, se comentan los criterios establecidos en
cuyos resultados se comentan brevemente en la sec- las actuales Normas Técnicas para Diseño por Sismo
ción final de este artículo. (NTCS-04) del Reglamento de Construcciones del
Distrito Federal (RCDF-04).

CRITERIOS REGLAMENTARIOS Criterios establecidos en el ASCE-7 2010

Es importante hacer notar que las metodologías plan- De acuerdo con lo expuesto en Tena y Cortés (2014),
teadas por varios de los autores citados (por ej. Berte- en el ASCE-7 (2010) se debe asignar un factor de co-
ro y Bertero 1999, Husain y Tsopelas 2004, Tsopelas rrección por redundancia estructural, ρ, a todo siste-
y Husain 2004) pueden ser robustas; sin embargo, ma sismorresistente en las dos direcciones ortogona-
las variables implícitas en los métodos planteados les. En este caso, el factor por redundancia se toma
requieren, en su mayoría, de la elaboración de aná- en cuenta en las combinaciones de carga utilizadas
lisis no lineales, haciendo poco práctica sus aplica- durante el análisis de la estructura mediante la consi-
ción desde un punto de vista reglamentario, pues al deración de los efectos sísmicos E:
menos en los despachos de cálculo estructural de
México, la elaboración de este tipo de análisis no es
práctica común.
De acuerdo con Liao y Wen (2004), Cortés (2012) (1)
y Tena y Cortés (2014), las primeras propuestas regla-
mentarias para introducir un factor de reducción por
redundancia (ρ) fue realizada por los reglamentos
UBC-97 e IBC-2000, (Liao y Wen comentan también (2)
el NHERP 1997), en que dicho factor afectaba las
fuerzas sísmicas de diseño y era únicamente fun-
ción del área en planta de la estructura y la relación
máxima entre el cortante de un elemento y el de un
entrepiso. Lo anterior, claramente podía conducir a donde E es el efecto combinado de fuerzas hori-
diseños inseguros con comportamiento estructural zontales y verticales inducidas por el sismo; D es el
indeseable, pues se dejaban de lado aspectos como efecto de la carga muerta, QE es el efecto de la fuerza
no considerar las diferencias entre conexiones dúc- sísmica horizontal y SDS es la aceleración del espec-
tiles de las frágiles, incertidumbres en las demandas tro de diseño para periodos cortos.

Núm 31, Diciembre 2014 INGENIERÍA

 9

Se tomará ρ=1.0 cuando se cumplan las siguien- nación de las categorías de riesgo. Por último, con
tes características: el factor ρ se castiga a estructuras donde gran parte
de su resistencia depende de un solo elemento, por
1. Estructuras asignadas a la categoría de diseño sís- ejemplo, cuando un elemento proporciona más del
mico B o C 33% de la resistencia de un entrepiso (Tena y Cortés
2. En el cálculo de distorsiones de entrepiso y efec- 2014).
tos P-Δ Para tener mejor claridad sobre las disposiciones
3. Diseño de componentes no estructurales del ASCE-7 a que se hace referencia, se presentan
4. Diseño de estructuras que no sean similares a edi- de forma resumida los criterios establecidos para la
ficios asignación de las categorías de diseño sísmico (B, C,
5. Diseño de colectores, empalmes y sus conexiones D, E y F), en donde previo a dicha asignación se re-
en los que se requiera el empleo de factores por quiere definir una categoría de riesgo de las estructu-
sobrerresistencia en las cargas sísmicas. ras con base en lo siguiente (ASCE-7 2010):
6. Diseño de miembros o conexiones en los que se Los edificios y otras construcciones se clasifica-
requiera el empleo de factores por sobrerresisten- rán, en función del riesgo para la vida humana, la
cia en las cargas sísmicas. salud y el bienestar asociado a su daño o falla por la
7. Cargas de diseño de diafragmas naturaleza de su ocupación o uso, de acuerdo con
8. Diseño de estructuras con sistemas de amortigua- la Tabla 1 para los efectos de aplicación de las reco-
miento mendaciones de inundación, viento, nieve, sismo, y
9. Diseño de muros estructurales con fuerzas fuera hielo. A cada edificio u otra estructura se le asignará
del plano, incluyendo su anclaje. la más alta categoría o categorías de riesgo aplicable.
Se permite la asignación de un edificio u otra estruc-
Para estructuras asignadas a la categoría de dise- tura a múltiples categorías de riesgo basadas en el
ño D, E o F, ρ=1.3. Sin embargo, si una de las con- tipo de carga a evaluar (por ejemplo, nieve o sismo).
diciones siguientes se cumple, se permite que ρ=1.0: Cuando el código de construcción u otra norma de
referencia especifiquen una categoría de ocupación,
a) Cada entrepiso de la estructura resiste más del la categoría de riesgo no debe tomarse inferior a la
35% del cortante basal. categoría de ocupación indicada en la misma.
b) Estructuras que son regulares en planta y eleva- Cuando los edificios u otras estructuras se divi-
ción que son provistas con un sistema resistente den en porciones con sistemas estructurales inde-
ante carga lateral que consiste de al menos dos pendientes, se permitirá que la clasificación de cada
crujías perimetrales en cada lado de la estructura parte se realice de forma independiente. Cuando los
y en cada dirección ortogonal de cada entrepiso. sistemas de la estructura, tales como medios de des-
El número de crujías para muros de cortante se alojo, sistemas de climatización, o energía eléctrica,
calcula como la longitud del muro dividido por de una parte con una categoría de mayor riesgo pa-
la altura de entrepiso o dos veces la longitud del san a través o dependen de otras partes del edificio
muro dividido entre la altura de entrepiso para u otra estructura clasificada con una categoría de
estructuras de marcos ligeros. menor riesgo, dichas partes deberán asignarse a la
mayor categoría de riesgo.
En el ASCE-7 con el factor ρ se toma en cuenta Es claro que las estructuras clasificadas en las ca-
el riesgo sísmico de la zona donde se construirá la tegorías de riesgo III y IV de acuerdo al ASCE-7 son
estructura, que se considera en la asignación de la equivalentes a las construcciones clasificadas dentro
categoría de diseño sísmico, ya sea por periodos cor- del grupo A en el Reglamento de Construcciones del
tos (SDS) o periodos de un segundo (S1). Además, con- Distrito Federal (RCDF-04). Asimismo, las estructu-
sidera la importancia de la construcción, castigando ras clasificadas dentro de los grupos I y II son equiva-
a estructuras que necesitan estar en funcionamiento lentes a las estructuras clasificadas dentro del grupo
después de algún sismo o desastre natural; esto se B en el RCDF.
hace considerando el uso de la estructura en la asig- Una vez realizada la asignación de la categoría de

INGENIERÍA Núm 31, Diciembre 2014

 10

Tabla 1. Categorías de riesgo de edificios y otras estructuras para cargas de inundación,

viento, nieve, sismo y hielo

riesgo, la asignación de la categoría para diseño sís- 3 se muestra de forma esquemática el espectro de
mico de las estructuras se hace con base en lo si- respuesta empleado en el ASCE-7, así como las va-
guiente: riables que lo definen.
Estructuras clasificadas dentro de las categorías Estructuras clasificadas dentro de la categoría de
de riesgo I, II y III localizadas donde la aceleración riesgo IV localizadas donde la aceleración del espec-
del espectro de diseño asociada a periodo de un se- tro de diseño asociada a periodo de un segundo, S1,
gundo, S1, es mayor o igual que 0.75 deben asig- es mayor o igual que 0.75 deben asignarse a la cate-
narse a la categoría de diseño sísmico E. En la Figura goría de diseño sísmico F.

Núm 31, Diciembre 2014 INGENIERÍA

 11

Todas las demás estructuras se asignarán a una la respuesta, e Ie es un factor de importancia.

categoría de diseño sísmico en función de su cate-
goría de riesgo y las aceleraciones del espectro de 4. Los diafragmas son rígidos o para diafragmas
diseño, SDS y SD1. Cada edificio y estructura debe flexibles, la distancia entre los elementos verti-
asignarse a la categoría de diseño sísmico más severa cales del sistema resistente a fuerzas sísmicas no
según la tabla 2 o 3, independientemente del perío- exceda de 40 pies (12.192 m).
do fundamental de vibración de la estructura, T.
Cuando se utilice el procedimiento de diseño
Cuando S1 es menor que 0.75, se permite que la simplificado alternativo de la Sección 12.14 de di-
categoría de diseño sísmico se determine a partir de cho cuerpo normativo, la categoría de diseño sísmi-
la Tabla 2 únicamente si los siguientes casos aplican: co puede determinarse a partir de la Tabla 2.

1. En cada una de las dos direcciones ortogonales, Los componentes no estructurales de los edificios
el periodo fundamental aproximado de la es- y otro tipo de estructuras clasificadas dentro de la ca-
tructura, Ta, es menor que 0.8Ts (Ts= SD1/ SDS). tegoría de diseño sísmico A no requieren de diseño
sísmico.
2. En cada una de las dos direcciones ortogonales, Criterios establecidos en México
el período fundamental de la estructura usado
para calcular las distorsiones de entrepiso es in- La reglamentación vigente de nuestro país, como
ferior a Ts= SD1/ SDS. por ejemplo, las Normas Técnicas Complementa-
rias para Diseño por Sismo del 2004 (NTCS-04), no
3. El coeficiente de respuesta sísmica se calcula consideran de forma explícita la redundancia, ni en
como Cs=SDS/(R/Ie). Donde SDS ya se ha definido el cuerpo principal (CP) ni en el Apéndice A (AA).
previamente, R es el factor de modificación de En el cuerpo principal, el efecto de la redundancia

Tabla 2. Categoría de diseño sísmico basada en la aceleración del espectro de diseño para periodos cortos.

Tabla 3. Categoría de diseño sísmico basada en la aceleración del espectro de diseño asociada
a periodo de 1 segundo

INGENIERÍA Núm 31, Diciembre 2014

 12

Figura 3. Representación esquemática del espectro de diseño elástico considerado en el ASCE-7 (ASCE-7 2010)

está considerado implícitamente en los factores de De lo comentado, resulta evidente que, tanto en
reducción de fuerzas sísmicas Q’, relacionado con el cuerpo principal como en el Apéndice A de las
los niveles de fuerzas para el que se diseña la es- NTCS-04, no se considera de forma explícita el efec-
tructura, y en el factor de comportamiento sísmico to favorable o desfavorable asociado a la redundan-
Q, relacionado con la capacidad de deformación cia (hiperestaticidad) de la estructura. En otras pala-
inelástica (Figura 4a). En este caso, el factor Q’, el bras, desde un enfoque de diseño sísmico, resultaría
cual se emplea para obtener el espectro inelástico de idéntico el diseño de una estructura que cuenta con
diseño, incluye también, de una manera poco clara, varias líneas de defensa (altamente redundante), res-
la reducción por sobrerresietencia R. Asimismo, en pecto a una estructura poco redundante, como po-
el AA de las NTCS-04 tampoco se realiza la consi- dría ser el caso de un edificio estructurado con una
deración explícita de la redundancia en el proceso sola crujía en una dirección o viaductos elevados
de diseño sísmico. En este caso, la redundancia está con eje único de columnas (péndulos invertidos). Lo
indirectamente considerada en los factores emplea- anterior indica un aspecto que debería tomarse en
dos para obtener el espectro de diseño inelástico a cuenta en el RCDF-04, pues es claro que ante una
partir del espectro de diseño elástico, es decir, en el acción sísmica intensa, en que la estructura ingresa
factor de comportamiento sísmico Q, el factor de re- a su intervalo de comportamiento plástico, a mayor
ducción de fuerzas sísmicas Q’ y, mayoritariamente grado de redundancia estructural, existirá mayor ca-
en el factor de reducción por sobrerresistencia R (fi- pacidad para redistribuir las deformaciones plásticas
gura 4b). Los factores Q y R dependen de otros fac- entre los elementos sismorresistentes (evitando la
tores tales como el sistema estructural, las relaciones concentración del daño), contrario a lo observado en
esfuerzo-deformación de los materiales empleados, estructuras poco redundantes, en las que la capaci-
la dimensión de los elementos, los niveles de esfuer- dad de disipación de energía se concentra en pocos
zo axial, la velocidad de aplicación de la carga, la elementos (Fig. 1). Por lo anterior, durante el proceso
participación de los elementos no estructurales que de diseño sísmico de estructuras es recomendable
no son correctamente desligados del sistema y de la considerar explícitamente el efecto de la redundan-
redundancia estructural. cia estructural.

Núm 31, Diciembre 2014 INGENIERÍA

 13

Figura 4. Criterios para la obtención de espectros de diseño inelásticos de acuerdo a las NTCS-04

Figura 5. Representación esquemática del espectro de diseño inelástico acorde al MOC-08

(adaptada de Tena-Colunga et al. 2009)

Por las razones expuestas y siguiendo las tenden- ticos (Figura 5) y los desplazamientos de diseño. Di-
cias reglamentarias internacionales (ASCE-7-10, IBC- cho factor está en función del número de líneas de
2006), aunque con un criterio distinto a los estable- defensa y número de crujías con que cuenta cada
cidos en los reglamentos de Estados Unidos referidos una de ellas en dirección paralela a la de análisis (fi-
anteriormente, en la última versión del Manual de gura 6). Como se comenta en el MOC-08 (2009) y
Obras Civiles de la Comisión Federal de Electricidad en Tena-Colunga et al. (2009), aunque la propuesta
(MOC-08 2009), se incluye un factor que toma en se basa en los resultados de varios estudios, también
cuenta de manera simple la redundancia estructural está basada en la experiencia e intuición, por lo que
(ρ) para el cálculo de los espectros de diseño inelás- es necesario llevar a cabo estudios que respalden y/o

INGENIERÍA Núm 31, Diciembre 2014

 14

Figura 6. Ejemplos para obtener los factores de reducción por redundancia estructural de acuerdo al MOC-08
(adaptada de Tena-Colunga et al. 2009)

planteen mejoras que se verán reflejadas en futuras

revisiones del MOC o puedan incluirse en futuras
versiones del Reglamento de Construcciones del Dis-
trito Federal, aspecto que representa uno de los obje-
tivos principales de estudios realizados recientemen-
te, como los de Tena y Cortés (2014) y Godínez y
Tena (2014), comentados brevemente en la sección
final de este artículo.

RESULTADOS DE ESTUDIOS RECIENTES

Figura 7. Planta tipo de los modelos de marcos a
En las Figuras 9 y 10 se muestran respectivamente
momento (Tena y Cortés 2014)
los factores de reducción por redundancia estructu-
ral, ρ, obtenidos por Tena y Cortés (2014) y Godínez
y Tena (2014), para el caso de estructuras con base
en marcos dúctiles de concreto reforzado (Fig. 7) y Los resultados obtenidos permiten evaluar la
estructuras con base en marcos dúctiles de concreto influencia de la redundancia estructural tanto en la
reforzado con contravientos metálicos tipo chevrón resistencia (ec. 3, Fig. 9) como en la capacidad de
susceptibles a pandeo (Fig. 8). Los estudios de refe- deformación (ec. 4, Fig. 10), conforme se incremen-
rencia tienen como objetivo evaluar, mediante aná- ta el número de crujías y la altura de los modelos.
lisis estáticos no lineales, el efecto en los factores de Asimismo, es posible realizar una comparativa con
reducción por redundancia estructural al variar el los factores de reducción por redundancia estructu-
número de crujías (de una a cuatro) y la altura de los ral actualmente establecidos en el MOC-08 (2009),
modelos (de 4 a 16 niveles). donde se toma en cuenta que la redundancia reper-

Núm 31, Diciembre 2014 INGENIERÍA

 15

Figura 8. Elevación y nomenclatura de los modelos de marcos contraventeados (Godínez y Tena 2014)

cute, de la misma forma, en la resistencia y ductili- De los resultados expuestos en las Figuras 6 y 7,
dad global de la estructura, reduciendo los espectros se observa que los factores de reducción por redun-
de diseño elásticos en función de Q’, R y ρ, e incre- dancia obtenidos en ambos estudios indican que, al
mentando las deformaciones obtenidas del análisis parecer, la redundancia estructural afecta de manera
elástico multiplicándolas por Q R y ρ (Figura 5). diferente a la resistencia y capacidad de deforma-
ción. Como era de esperarse, para el caso de marcos
dúctiles, el efecto de la redundancia en la capaci-
dad de deformación es mayor que el observado en
(3) resistencia. Sin embargo, para marcos dúctiles con-
traventeados ocurre lo contrario, pues el efecto de
la redundancia en la resistencia tiene mayor impor-
tancia que en la ductilidad. En la propuesta actual
(4) del MOC-08 se considera que la reducción por re-
dundancia afecta de la misma manera la resistencia
como la capacidad de deformación, por lo que los
resultados obtenidos en los estudios de referencia
De acuerdo con Tena y Cortés (2014), y como indican la necesidad de evaluar dicha propuesta de
puede constatarse de las Figuras 6 y 7, en cuanto al manera más detallada.
efecto de aumentar el número de crujías en las es- Al comparar los factores de redundancia (ρ) pro-
tructuras, se observa que en estructuras de baja altura puestos en el MOC-08 con los factores de redundan-
es menos significativo el proveerlas de una limitada cia calculados en los dos estudios de referencia, se
redundancia estructural, pero toma importancia con- aprecia que:
forme la altura de los modelos aumenta. Esto se debe
a que, para el coeficiente sísmico de diseño consi- a) Para ambos sistemas estructurales el factor que
derado (c=V/W=0.10), las combinaciones por carga toma en cuenta el efecto en la resistencia al au-
vertical generalmente dominan los diseños para los mentar el número de crujías, ρR, los valores de ρ
marcos de poca altura, mientras que su importancia propuestos en el MOC-08 subestiman a los mode-
disminuye a medida que las estructuras tienen más los de una crujía y sobrestiman a los modelos de
niveles. Se observó el mismo efecto en las estructuras tres y cuatro crujías.
con base en marcos contraventeados.

INGENIERÍA Núm 31, Diciembre 2014

 16

Figura 9. Efecto de la redundancia estructural en la resistencia (ρR)

Figura 10. Efecto de la redundancia estructural en la capacidad de deformación (ρCD)

b) Para el factor que toma en cuenta el efecto en la tos en el MOC-08 subestiman a los modelos de
capacidad de deformación al aumentar el número una crujía y sobrestiman a los modelos de tres y
de crujías, ρCD, los valores de ρ propuestos en el cuatro crujías.
MOC-08 sobrestiman a los modelos de una cru- En los artículos citados se presenta una discusión
jía y subestima a los modelos de cuatro crujías, en mucho más detallada de los principales resultados
el caso de marcos dúctiles. Sin embargo, para los obtenidos, así como los criterios empleados para el
marcos contraventeados, los valores de ρ propues- desarrollo de las investigaciones.

Núm 31, Diciembre 2014 INGENIERÍA

 17

CONCLUSIONES AGRADECIMIENTOS

Se presentan algunas de las razones por las cuales es El primer autor agradece el apoyo para la realiza-
conveniente que la redundancia estructural se consi- ción de este proyecto a la Secretaria de Educación
dere de forma clara y simple dentro del proceso de Pública mediante el programa para la incorporación
diseño sísmico. Se hace notar que las metodologías de nuevos profesores de tiempo completo de la con-
propuestas por diferentes autores para el cálculo de vocatoria de PROMEP 2013, mediante el convenio
factores de reducción por redundancia estructural PROMEP/103.5/13/6999 y número de folio UNACH-
pueden ser robustas; sin embargo, poco prácticas PTC-136.
desde un punto de vista reglamentario, pues las va-
riables implícitas en los métodos planteados requie-
ren, en su mayoría, de la elaboración de análisis no
lineales, lo cual no es práctica común en México.
Se presentaron los criterios generales para la
consideración de la redundancia estructural durante
el proceso de diseño sísmico en el ASCE-7-10 y el
MOC-08, identificando la diferencia entre sus plan-
teamientos.
Se considera que la propuesta actual del MOC-
08 está orientada conceptualmente en el rumbo co-
rrecto, pues brinda a los ingenieros de la práctica una
forma clara y sencilla de tomar en cuenta el efecto de
la redundancia en el proceso de diseño sísmico sin
tener que realizar análisis adicionales. Sin embargo,
de acuerdo con los resultados de estudios recientes
(Tena y Cortés 2014, Godínez y Tena 2014), se ob-
servó que es necesario realizar análisis adicionales
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
con la finalidad de fijar las bases para el plantea-
Aguiar, R. (2007), “Factor de reducción de fuerzas sísmicas en
miento de mejoras que se verán reflejadas en futuras
edificios de hormigón armado sin muros de corte”, pri-
revisiones del MOC. Lo anterior, pues para los dos
mera edición, Centro de investigaciones científicas, di-
sistemas estructurales estudiados, es claro que la re-
ciembre, 113 pp.
ducción por redundancia afecta de forma diferente
ASCE 7-10 (2010), “Minimum design loads for buildings and
a la resistencia y la capacidad de deformación, con-
other structures”, ASCE Standard ASCE/SEI 7-10, Ameri-
trario a lo actualmente establecido en el MOC-08
can Society of Civil Engineers, ISBN 978-0-7844-1085-1
(2009). Además, de dichos estudios se observó que
Bertero, R.D. y Bertero V.V. (1999), “Redundancy in earthquake
existe dependencia de los factores de reducción por
resistant design”, ASCE Journal of Structural Engineering,
redundancia en función del sistema estructural, obte-
Vol. 125, No. 1, enero, pp. 81-88.
niéndose valores diferentes para cada caso, además
Cortés, J.A. (2012), “Evaluación de factores de reducción por
de diferir a la vez de los actualmente propuestos en
redundancia estructural en el diseño sísmico de marcos
el MOC-2008.
dúctiles de concreto reforzado”, Tesis de Maestría, Pos-
grado en Ingeniería Estructural, División de Ciencias Bá-
sicas e Ingeniería, Universidad Autónoma Metropolitana
Azcapotzalco, marzo.
Godínez, E.A. y Tena A. (2014), “Redundancia estructural en
marcos dúctiles de concreto con contraventeo metálico
tipo chevrón”, Memorias, XIX Congreso Nacional de In-
geniería Estructural, Puerto Vallarta, Jalisco, noviembre,
CD-ROM.

INGENIERÍA Núm 31, Diciembre 2014

18

Husain, M. y Tsopelas, P. (2004), “Measures of structural redun-

dancy in reinforced concrete buildings. I: Redundancy
Indices”, ASCE Journal of Structural Engineering, Vol.
130, No. 11, noviembre, pp. 1651-1658.
IBC-2000 (2000), “International Building Code”, 2008 edition,
International Code Council, ISBN-# 1-892395-26-6.
Liao, K.W. y Wen, Y.K. (2004), “Redundancy in steel moment
frame systems under seismic excitations”, Report No.
UILU-ENG-2004-2010, Department of Civil and Envi-
ronmental Engineering, University of Illinois at Urbana-
Champaign.
MOC-08 (2009), “Manual de diseño de obras civiles. Diseño
por sismo”, Comisión Federal de Electricidad, noviem-
bre.
NTCS-04 (2004), “Normas Técnicas Complementarias para
Diseño por Sismo”, Gaceta Oficial del Distrito Federal,
Tomo II, No. 103-BIS, octubre.
RCDF-04 (2004), “Reglamento de Construcciones del Departa-
mento del Distrito Federal”, Gaceta Oficial del Departa-
mento del Distrito Federal, octubre.
Song, S.H. y Wen, Y.K. (2000), “Structural redundancy of dual
and steel moment frame systems under seismic excita-
tion”, Report No. UILU-ENG-2000-2016, Department of
Civil and Environmental Engineering, University of Illi-
nois at Urbana-Champaign.
Tena-Colunga, A., Mena-Hernández, U., Pérez-Rocha, L.E.,
Avilés, J., Ordaz, M. y Vilar J.I. (2009), “Updated seismic
design guidelines for buildings of a model code of Mexi-
co”, Earthquake Spectra, Vol. 25, No. 4, noviembre, pp.
869-898, doi: 10.1193/1.3240413.
Tena, A. y Cortés, J. (2014), “Impacto de la redundancia estruc-
tural en el comportamiento sísmico de marcos dúctiles
de concreto reforzado”, Revista Internacional de Ingenie-
ría de Estructuras, Vol. 19, No. 1, pp. 1-34.
Tsopelas, P. y Husain, M. (2004), “Measures of structural re-
dundancy in reinforced concrete buildings. II: Redun-
dancy response modification factor RR”, ASCE Journal of
Structural Engineering, Vol. 130, No. 11, noviembre, pp.
1659-1666.
UBC-97 (1997), “Uniform Building Code, 1997 edition”, Inter-
nationalConference of Building Officials, Whittier, Cali-
fornia, Vol. 2.

Núm 31, Diciembre 2014 INGENIERÍA