aaaa La científica: Teoría y

metodología

Keaaavin ss
Eraaaamis BUENO SÁNCHEZ

Zaaaacatecas, diciembre del 2003

 Índice

PRESENTACIÓN 5
CONOCIMIENTO, CIENCIA E INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 9
LA ACTIVIDAD COGNOSCITIVA: EMPIRISMO Y 9
RACIONALISMO
CONOCIMIENTO DEL SENTIDO COMÚN Y CONOCIMIENTO 12
CIENTÍFICO
NENTES ESTRUCTURALES 15
LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 16
ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO DEL CONOCIMIENTO- 18
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO DE LA REALIDAD
La problemática de la investigación: la teoría 19
emas 22
Formulación del problema 22
Determinación del contenido del problema 26
El plan de investigación del problema 27
Criterios que permiten evaluar si la solución es adecuada 27
Causas que pueden provocar insuficiencias en la solución de un 28
problema
El objeto de investigación 28
La representación del objeto de investigación: El método de modelación 37
Conceptos generales 37
La estructura del método de modelación 41
El investigador y su tarea 41
El objeto de investigación: el sistema 42
Representación del objeto de investigación: el modelo 43
EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN: EL CASO DE LA 45
INVESTIGACIÓN SOCIAL
Introducción 45
El punto de partida: el problema 48

2
Hipótesis y variables 53
Estructura de las hipótesis 55
Requisitos que deben cumplir las hipótesis 56
Tipos de hipótesis 58
Condiciones de las hipótesis causales 59
Las Variables: definición, importancia, función y requisitos formales 61
CONTRASTACIÓN DE LAS HIPÓTESIS: LA SELECCIÓN DE LOS 65
MÉTODOS
ESTUDIO DE ALGUNOS MÉTODOS DE CONTRASTACIÓN 68
LA DOCUMENTACIÓN 68
EL 73
Características de la observación 73
Tipos de observación 74
LA ENTREVISTA 77
EL CUESTIONARIO 80
Los tipos de cuestionarios 80
El cuestionario por correos 80
El cuestionario grupal 80
Muestra para el pretest 83
Organización y evaluación del pretest 84
La selección de la muestra 85
EL EXPERIMENTO EN BASE DE MODELOS 87
LOS ESTUDIOS DE IMPACTOS SOCIODEMOGRÁFICOS COMO 90
EJEMPLO DE UTILIZACIÓN DEL EXPERIMENTO EN LA
INVESTIGACIÓN SOCIOLÓGICA
El control en el experimento 92
LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA Y DE 95
SONDEO
EL MÉTODO DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA (RAP) 95
Descripción de algunas técnicas del método de evaluación rural rápida 98
EL MÉTODO DE SONDEO 102

3
BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA 107

4
 PRESENTACIÓN

sin
de la investigación.
En particular, la revolución del conocimiento está depositando en el
poder demiúrgico de la técnica las funciones de investigación, enseñanza y
aprendizaje, así como la posibilidad misma de desarrollo integral de una
nueva cognición sistémica, al considerarse la inteligencia artificial como
espacio adecuado para el desarrollo innovador de las potencialidades de la
ciencia. Todo ello impone nuevos desafíos a la investigación científica y
su metodología.
La ciencia de nuestros días constituye una rama especial y floreciente
de la producción social: la creación masiva de conocimientos científicos y
tecnológicos, y un medio altamente eficiente de control y dirección de la
sociedad en sus múltiples aspectos. El desarrollo acelerado de las ciencias,
su creciente transformación en una fuerza productiva directa, así como su
importancia especial para la planificación y dirección de los procesos
sociales, obligan de manera objetiva a dedicarse a los problemas
metódicos y metodológicos.1
El crecimiento exponencial de los principales índices cuantitativos de
la ciencia resaltan asociados a la creciente socialización de la labor de
investigación. El volumen de las instalaciones científico-experimentales,
centros y unidades de investigación-desarrollo, y el flujo de publicaciones,
crece aceleradamente; igualmente hay un crecimiento sin precedentes del
monto de recursos humanos, materiales y financieros que se dedican al
desarrollo de la ciencia y la técnica.
Estas circunstancias hacen que la investigación, tipo particular de
actividad que tiene entre sus finalidades la creación del cuerpo de
conocimientos y métodos de la ciencia, se convierta cada vez con mayor
fuerza en el tema de reflexión de especialistas de los distintos campos del
quehacer científico y filosófico. Los estudios sobre la propia ciencia, su
filosofía, su lógica, y muy especialmente la metodología de la
investigación científica saltan a primer plano con mayor fuerza que de
costumbre.
Es sabido, además, que el interés por los problemas metodológicos se
acrecienta precisamente en las etapas de desarrollo de la ciencia, cuando
surgen tareas no solucionables mediante los viejos métodos e instrumentos
científicos. Es el caso, a nuestro juicio, de muchas de las tareas que se
presentan a las ciencias sociales contemporáneas, entre ellas las que se
orientan al estudio y determinación de las relaciones entre población y
desarrollo, como puede ser aquella que concierne a la determinación del
impacto sociodemográfico de proyectos de desarrollo.

1. Ver Walter Friedrich, Métodos de la investigación social marxista-leninista. Habana: Ciencias

sociales, 1988, p. 17.
 En otro orden de cosas, la universidad tradicional, orientada
fundamentalmente a la formación, calificación y recalificación de recursos
humanos en las diversas áreas de la ciencia y la tecnología, está dando
pasos cada vez más evidentes hacia su conversión en entidad donde la
investigación científica cobra progresivamente mayor peso dentro del
quehacer universitario en al menos dos direcciones fundamentales:
1) la de contribuir a dar respuestas eficientes a los problemas que
plantea la sociedad en sus múltiples facetas y, como producto de este
proceder —en que se materializa el buscado ideal universidad-sociedad—
incorporar a los planes de estudios, a los fines de su perfeccionamiento, las
experiencias tanto teóricas como metodológicas que de aquí se
desprendan;
2) desarrollar posgrados fincados cada vez más en el trabajo
científico- investigativo, que escasamente ofrecía la clase tradicional.
A su vez, dado el alto costo que tienen los recursos que se aplican en
las investigaciones cobra mayor importancia acudir a fuentes adicionales
de financiamiento, las que aportan organizaciones nacionales o
internacionales, gubernamentales o no, pero que a su vez manifiestan
grandes exigencias metodológicas, centradas en dos aspectos:
1) La selección de verdaderos problemas que ameriten su financiación
(“buenas ideas de proyectos”) y,
2) La formulación adecuada y con énfasis en resultados tangibles, de
los proyectos de investigación.
Investigación científica: teoría y metodología se ha escrito con la
intención de introducir a estudiantes e investigadores en tres aspectos
relevantes de los campos a que alude su título: la ciencia y el proceso
general del conocimiento; el método de investigación científica, con
especial referencia a los estudios sociales, y algunas técnicas importantes
de investigación y contrastación.
La orientación general del trabajo es de base cuestionaria, se parte de
considerar la metodología como la teoría de la actividad del hombre.
Puede decirse que es un sistema abarcador de diferentes niveles, relativos
tanto a la función metodológica de la filosofía como a los métodos
generales y particulares.
Aquí se reconoce que cualquier intento de producir un razonamiento
sistemático con relación a la metodología de investigación enfrenta un
objeto cuya naturaleza puede ser analizada en dos planos:
multidisciplinariedad e interdisciplinariedad. Con relación al primero, se
trata de que la metodología de la investigación reconoce como fuentes
múltiples áreas del saber humano,
mientras que la interdisciplinariedad enuncia que estamos ante múltiples
dimensiones que interactúan para dar un efecto: el proceder de la ciencia.
Por otra parte, siendo el conocimiento científico resultado del proceso
de investigación, los desarrollos aquí que se incluyen pueden ser
considerados alternativamente en el plano del conocimiento o en el
proceso de investigación, i. e., tanto epistemológica como
metodológicamente.
 CONOCIMIENTO, CIENCIA E
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

LA ACTIVIDAD COGNOSCITIVA:
EMPIRISMO Y RACIONALISMO

La actividad cognitiva del hombre, sus objetivos, estructura y

resultados han atraído, a través de la historia, gran atención de diversas
escuelas filosóficas. Se han desarrollado diversas concepciones
gnoseológicas para describir y explicar el proceso del conocimiento.
En particular se encuentran dos escuelas filosóficas históricamente
establecidas y conocidas como empirismo y racionalismo, que explican de
manera diferente la actividad cognitiva, sus objetivos y resultados.
El empirismo tiende a fundamentar el papel decisivo de los órganos
sensoriales en la distinción de los objetos y fenómenos y en la obtención
de un conocimiento verdadero. Pone especial acento en el estudio de las
posibilidades gnoseológicas de los órganos sensoriales, sus premisas y las
condiciones en las cuales es posible obtener datos sensibles y objetivos.
Por su parte, la escuela del racionalismo tiende a privilegiar el
pensamiento lógico en la obtención del conocimiento verdadero. Pone
énfasis en las posibilidades gnoseológicas del pensamiento, las reglas que
satisfagan la secuencia lógica y el manejo exacto de los conceptos en el
conocimiento. Desde el punto de vista de esta escuela el conocimiento
comienza no con las sensaciones, sino con los objetos exactamente
formulados y los principios que permiten someter dichos objetos al estudio
sistemático de manera de obtener un conocimiento auténtico de ellos.
Ambas escuelas, a pesar de sus diferencias, analizan el proceso del
conocimiento como forma particular de la actividad de la conciencia. El
objeto de la gnoseología se sitúa como la función cognitiva, sin tomar en
cuenta la ocupación práctica del hombre. Es en este sentido que se ubica
una serie de consecuencias de la noción del proceso de conocimiento
adoptada,
que no distingue ni aborda factores, premisas y condiciones fuera de la
conciencia.2
En primer lugar, no se toma en cuenta el papel gnoseológico de la
tarea práctica del hombre. Mientras tanto, la actividad cognoscitiva, tanto
en la ciencia como fuera de ella, no solamente está formada por
operaciones con las representaciones sensibles y los conceptos, sino que
con las cosas mismas desempeña relevante papel. “La actividad presupone
la utilización de representaciones, conceptos, construcciones lógicas y
lingüísticas, y otros elementos que caracterizan la conciencia dirigida
hacia un fin”.3
La actividad práctica se relaciona con la utilización de los
instrumentos de trabajo y los medios materiales del conocimiento, con la
transformación de unos objetos gracias a la ayuda de otros, con la
búsqueda y creación de condiciones concretas en las cuales es posible
realizar tales cambios.
Las reglas de operación con estos objetos se diferencian
sustancialmente de las reglas de tratamiento de las representaciones
sensibles, los conceptos y las construcciones lógico-lingüísticas.
En segundo lugar, ambas escuelas no distinguen ni estudian los
procesos reales de los cuales forma parte la actividad cognitiva del
hombre. Mientras tanto, es en el marco de este proceso donde se toma
conciencia de los objetivos del conocimiento y se crean, utilizan y
comprueban los medios y métodos para obtenerlos.
En tercer lugar, las concepciones gnoseológicas adoptadas operan en
el dominio relativamente estrecho de los datos y hechos empíricos que
caracterizan solamente la actividad cognitiva de la conciencia.
Por último, a partir de las concepciones adoptadas, el desarrollo
histórico de la actividad cognitiva, y sus resultados, se analizan dentro de
la misma conciencia.4
Las insuficiencias que se aprecian en el abordaje del proceso del
conocimiento por estas escuelas de pensamiento se explican, ante todo,
por el insuficiente desarrollo del conocimiento científico, y el lento ritmo
de desarrollo de la ciencia y la investigación experimental hasta el siglo
XVII. Así mismo muestran la influencia que tuvo la división entre trabajo
físico e intelectual, en que la asimilación práctica del mundo circundante,
realizada

2. Ver sobre este tema: Academias de Ciencias de la URSS y Cuba: Metodología del conocimiento
 científico. Habana: Ciencias Sociales, 1975, p. 158 ss.
3. Ib., p. 159.
4. Ver ob. cit., p. 159.
ante todo por las clases trabajadoras, se contrapone al conocimiento
científico-teórico y la explicación del mundo.
En tales situaciones históricas, se produce la separación entre el
pensamiento y las ideas como fuerzas independientes, mientras la labor
práctica se coloca fuera de los marcos, no sólo de la ciencia sino en
general de todo el conocimiento. Así se aprecia cómo, desde este punto de
vista, resultaba difícil reconocer a la práctica como la fuente independiente
de los conocimientos acerca del mundo y del hombre mismo.
La comprensión más completa del proceso del conocimiento debe
abarcar en su interacción al menos cuatro elementos principales, a saber:
 la propia actividad cognitiva del hombre;
 los medios del conocimiento;
 el sistema de objetos del conocimiento, con su estructura, diferentes
sistemas de dependencia y leyes de desarrollo propias;
los resultados de la aplicación cognoscitiva.
Debe aceptarse que si bien la actividad cognitiva ha de apoyarse en
todo lo que se ha logrado en el conocimiento de determinados sistemas de
objetos, los nuevos resultados no se determinan exclusivamente por el
paso lógico que va de los hechos al conocimiento, sino que para obtener el
conocimiento científico se requiere además de observaciones, mediciones
y experimentos, así como la formulación y comprobación de hipótesis. La
actividad cognitiva está, por lo demás, sujeta a un objetivo: descubrir la
estructura de los objetos estudiados, determinar las dependencias entre sus
elementos en forma de leyes, etc.
 CONOCIMIENTO DEL SENTIDO COMÚN Y
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Punto de partida importante en el estudio del conocimiento científico

es su distinción del llamado conocimiento del sentido común. Algunos de
los elementos esenciales y distintivos de ambos se examinan a
continuación.
En el conocimiento empírico la actividad cognitiva se realiza por
todos los seres humanos que participan en la praxis social. Todos tienen
las mismas posibilidades de acumulación y utilización de los
conocimientos acerca de los objetos y fenómenos con los que tienen
contacto. Debe subrayarse que se trata de actividades cognitivas a
diferencia de las prácticas, cuando se trata precisamente de obtener
conocimiento.
En el conocimiento cien-tífico la actividad cognitiva es realizada en
forma de investigación por cientistas especialmente formados o un grupo
de ellos. Mientras que el conocimiento del sentido común suele tener
carácter espontáneo, el científico se realiza con sujeción a fines
determinados por la propia ciencia o por la necesidad de solucionar los
problemas que plantea el desarrollo social y económico.

En otro orden de
cosas, en el
conocimiento del
sentido común
generalmente no se
utilizan medios
especiales de
conocimiento; los
instrumentos de
trabajo juegan
muchas veces el rol
de medios de
conocimiento del mundo circundante, con cuya ayuda el hombre separa
los cuerpos de sus relaciones naturales, los somete a transformación y
descubre sus múltiples propiedades.
A su vez, en la ciencia se crean y elaboran medios especiales de
conocimiento de diferente naturaleza; materiales (aparatos, instalaciones
experimentales); matemáticos (métodos de cálculo, teorías matemáticas,
etc.);
lingüísticos y lógicos (lenguajes artificiales, reglas de estructura de las
definiciones en la lógica de la demostración, etc.); la ciencia suele utilizar
un lenguaje científico que, aunque tiene como base el propio lenguaje
natural, introduce y construye una simbología y sistemas deductivos
especiales.
En el conocimiento del sentido común se parte de la realidad tal y
como se presenta. Materias del proceso de conocimiento del sentido
común son, ante todo, los instrumentos y los objetos de trabajo. La esfera
de los objetos a que se dirige esta actividad se amplía junto con el
perfeccionamiento de los instrumentos de trabajo y la transformación de
su campo de aplicación.
En el conocimiento científico se seleccionan, construyen o definen los
objetos de conocimiento. Se estudian además los objetos que aparecen en
el curso del desarrollo de la propia ciencia. En muchas disciplinas los
investigadores tienen que tratar con objetos que están lejos de la
experiencia cotidiana del hombre.
Por último, los conocimientos del sentido común existen en forma de
diversas indicaciones y juicios, en los que se refleja la experiencia
multisecular acumulada de las generaciones. El carácter de tales
conocimientos y los medios para su utilización práctica no se pueden
subestimar. Sirva como ejemplo el rol que ha jugado la medicina verde en
la historia de la humanidad.
En cuanto al conocimiento científico, las diversas disciplinas
estudiadas se describen y explican con la ayuda de sistemas especiales de
categorías, sin los cuales es imposible formular los problemas, describir
los objetos, realizar el estudio sistemático encaminado a fundamentar
lógicamente y comprobar empíricamente los resultados obtenidos, los
hechos y los conocimientos.
El aspecto de la distinción entre conocimiento científico y
conocimiento del sentido común ha sido una de las cuestiones en torno a
las cuales ha transcurrido el debate entre diversas posiciones
epistemológicas en el campo de las ciencias sociales.
Así, por ejemplo, Durkheim ha insistido en distinguir entre lo que
denomina prenociones de sentido común e ideología, y el conocimiento
rigurosamente científico. En sus Reglas del método sociológico escribe:
“Es preciso, pues, que el sociólogo, ya en el momento en que determina el
objeto de sus investigaciones, ya en el curso de sus demostraciones, se
prohíba resueltamente el empleo de todos aquellos conceptos que se han
formado con independencia de la ciencia y para necesidades que no tienen
nada de científicas. Es necesario que se libere de todas aquellas falsas
evidencias que dominan el espíritu vulgar; que sacuda, de una vez para
siempre, el yugo de
estas categorías empíricas que un largo empleo acaba por convertir en
tiránicas. Y si algunas veces la necesidad le obliga a recurrir a ellas, que se
percate, por lo menos, de su escaso valor a fin de que no desempeñen en la
doctrina un papel que son indignas de representar”.5
Para solucionar este problema acude al tratamiento de los hechos
sociales como cosas; o sea, en sociología los objetos de conocimiento
deben asumirse como definidos por características externas. Esto se
evidencia cuando afirma que “la primera regla y la más fundamental es
considerar los hechos sociales como cosas”.6 De esa manera “es preciso,
pues, considerar los fenómenos sociales en sí mismos, desligados de los
sujetos conscientes que se los representan: es preciso estudiarlos
objetivamente como cosas exteriores, pues con este carácter se presentan a
nuestra consideración”.7
En tanto para Max Weber —que también admite la existencia de estos
dos tipos de conocimiento— el del sentido común se apoya esencialmente
en la experiencia vivida y en la intuición: ambas, dado que son personales
y vagamente específicas, delimitan un conocimiento particular, individual,
incomunicable e incontrolable; sin embargo, el conocimiento del sentido
común corresponde a una de las parcelas de conocimiento diferente del
científico, precisamente porque no pretende apegarse a los cánones
universales del saber docto. Para él, “es y seguirá siendo cierto que en el
campo de las ciencias sociales toda demostración metodológicamente
válida, si pretende haber logrado su finalidad, tiene que ser admitida como
correcta, incluso por un chino”.8 En ese sentido puede interpretarse que,
según Weber, el conocimiento del sentido común puede devenir en
científico a condición de someterse a los requisitos de la transformación
conceptual, la comprobación y otros mecanismos de prueba.
Por otra parte, Weber difiere de Durkheim en lo concerniente a la
ideología, dado que a su entender, ésta es característica esencial de la
naturaleza humana y en consecuencia enmarca no solamente al
conocimiento común sino al científico. “La ausencia de ideología y la
objetividad científica
—afirma— no tienen ningún parentesco interno”.9

5. Emile Durkheim, Las reglas del método sociológico. México: Coyoacán, 1996, 2ª ed., p. 44.
6. Emile Durkheim, ob. cit., p. 33.
7. Emile Durkheim, ob. cit., p. 42.
8. Max Weber, Sobre la teoría de las ciencias sociales. Barcelona: Península, 1971, p. 17.
9. Max Weber, ob. cit., p. 20.
LA CIENCIA Y SUS COMPONENTES ESTRUCTURALES

Para los fines de desarrollar un concepto operativo de lo que es la

ciencia, aceptaremos que ésta involucra tres componentes principales:
a) sistemas de objetos;
b) sistemas de conocimientos;
c) sistemas de acciones (procedimientos) con el objeto a) sobre la
base del sistema de conocimientos b).
La ciencia puede ser considerada como:
I) Un proceso de indagación sobre un sistema de objetos de algún
dominio dado de la realidad, con el objetivo de10
— responder a interrogantes;
— resolver problemas;
— desarrollar procedimientos eficaces para responder a interrogantes
y solucionar problemas.
II) Un resultado, i. e., el producto de la indagación científica. Es el
sistema de conocimientos que permite:
a) controlar y manejar de manera eficiente el medio en que nos
desenvolvemos; la explicación, predicción y retrodicción de los
acontecimientos, fenómenos, etc., y sus propiedades y relaciones, que se
desenvuelven en ese medio, incluido el propio ser humano y sus
comunidades;
b) añadir a estos sistemas nuevos conocimientos e información;
c) solucionar los problemas que plantea la práctica socioeconómica.
III)La ciencia en su conjunto es representada en forma de un complejo
sistema informativo que extrae, trasmite y procesa información, con el
objetivo de obtener una nueva, y al mismo tiempo utilizarla en la
producción y otras esferas prácticas.

10. Ver R. L. Ackoff, Scientific method: optimizing applied research decisions. New York: Wiley, 1987.
 LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Como proceso de indagación, la ciencia supone un sistema de

acciones y procedimientos en constante perfeccionamiento, para alcanzar
cada vez mayor eficiencia en sus objetivos; es también, por tanto, objeto
del proceder científico.
La ciencia debe ser capaz, como lo ha indicado Popper, de “describir”,
“predecir” y eventualmente “controlar” los fenómenos de que se trata.
Para ello cualquier rama de ciencia ha de contar con los tres elementos
básicos que la caracterizan: instrumentos, técnicas o métodos, y teorías,
debidamente interrelacionados.
La metodología representa la manera de organizar el proceso de la
investigación, controlar sus resultados y presentar posibles soluciones a un
problema que conlleva la toma de decisiones. 11 Se ocupa de normas del
proceso de investigación, que pretenden su validez lógica en relación con
el ámbito sobre el cual versa la ciencia en cuestión y simultáneamente la
obligatoriedad fáctica para los investigadores. Lo mismo si se limita a
reflexionar a posteriori sobre alguna práctica habitual de investigación
como ocurre en el caso de la física, que si se adelanta a la práctica de la
investigación con recomendaciones teóricas como en la sociología,
siempre desarrolla una programática que gobierna el progreso científico.12
Pero no solamente bastan los instrumentos y los métodos o técnicas
para su uso, sin el apoyo de teorías que las encardinen de modo coherente
y explicativo. La mayoría de las disciplinas científicas tienen ricas
conexiones entre sus ramas teóricas y experimentales. La teoría guía el
experimento, mientras el experimento enriquece la teoría. La metodología
de la investigación social es la reflexión sistemática sobre el método y los
procedimientos de la investigación social. A su vez, podemos decir con
Ackoff que “la metodología puede ser considerada como un tipo especial
de solucionador de problemas, uno de los cuales lo constituyen los
problemas de investigación”.13
Se considera que la metodología es el elemento que vincula al sujeto
(investigador) con el objeto de estudio y el problema relacionado con él.
El
11. Santiago Zorrilla, et al. Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill, 1992, p. 15.
12. Ver J. Habermas, La lógica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos, 1988, p. 125-126.
13. R. Ackoff, ob. cit., p. 28.
método científico es la forma de abordar la realidad, de estudiar los
fenómenos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, con el propósito
de descubrir su esencia y relaciones. Nietzsche decía “la riqueza más
preciosa son los métodos”. Las técnicas o los métodos en el campo de las
investigaciones sociodemográficas son desarrollados por los mismos
investigadores en su propio espacio, o pueden provenir alternativamente
de otros campos.
Por otra parte, la técnica constituye una operación especial para
recolectar, procesar o analizar los datos, realizada bajo orientación definida
y, en consecuencia, está más directamente ligada a las etapas empíricas de
la investigación.
 ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO DEL
CONOCIMIENTO-INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO DE
LA REALIDAD

El proceso de investigación científica de la realidad está constituido

por fases a través de las cuales el investigador maneja tres elementos y sus
relaciones: a) el problema a resolver, b) el objeto a investigar, y c) su
representación.

El proceso general de
la investigación científica,
independientemente de sus
manifestaciones
específicas, lo constituye
la interacción de estos tres
elementos. Se ha dicho
que un investigador a
menudo no está
familiarizado con su
proceder metodológico, ni
es indispensable que tenga
esa familiaridad.
El por qué se hace necesario, no obstante, especificar posiciones
epistemológicas y metodológicas, viene dado por la naturaleza misma del
tipo de problema a cuya solución debe ir encaminada una metodología
asociada a objetos y fenómenos sociales complejos.
Contradictoriamente a la tendencia hacia aplicar algoritmos y modelos
resueltos a insumos informativos, con matices teórico-metodológicos, que
permite la producción científica sistemática, resultado del quehacer
profesional del investigador, nos percatamos de que en esta problemática
se descubre la necesidad de indagar sobre los propios métodos y técnicas a
aplicar.
La problemática de la investigación: la teoría

La problemática de cualquier investigación, aunque centrada en el

problema a investigar, no sólo está constituida por la definición más o
menos precisa de las preguntas para las que el investigador busca
respuestas en la realidad sino también, principalmente, por las premisas o
presupuestos teórico-metodológicos condicionantes en algún sentido de
estas preguntas y por las hipótesis o respuestas a priori o sin confirmar que
el investigador posea para dichas preguntas. Algunos autores denominan a
la formulación más o menos coherente de estos aspectos teoría de la
investigación.
El punto de partida del conocimiento científico, como lo ha defendido
Popper, es el planteamiento de los problemas. “En la medida en que quepa
en absoluto hablar de que la ciencia o el conocimiento comienzan en algún
punto tiene validez lo siguiente: el conocimiento no comienza con
percepciones u observación o con la recopilación de datos o de hechos,
sino con problemas. No hay conocimiento sin problemas —pero tampoco
hay ningún problema sin conocimiento. Es decir, que éste comienza con la
tensión entre saber y no saber, entre conocimiento e ignorancia: ningún
problema sin conocimiento— ningún problema sin ignorancia”.14
Los problemas científicos y su solución constituyen la espina dorsal
que vertebra los restantes aspectos del conocimiento o la investigación
científicos. Bunge ha afirmado con razón, que “los problemas son el
muelle que impulsa la actividad científica y el nivel de investigación se
mide por la dimensión de los problemas que maneja”. 15 En la estructura de
la investigación científica este concepto se presenta en el plano genético
como un concepto de partida.
Justamente este enfoque ratifica que la investigación científica, es
decir aquella que se cumplimenta para los objetivos y con el método de la
ciencia, consiste en un tratar permanentemente con problemas,
descubrirlos, formularlos y en general luchar con ellos en busca de sus
soluciones. Consecuentemente el investigador se antoja el
“problematizador par excellence” de que nos habla Bunge.16
La investigación científica existe en tanto haya problemas qué
solucionar. La existencia de problemas que el hombre no puede solucionar
a

14. Karl R. Popper, et al. La lógica de las ciencias sociales, México: Grijalbo, 1978, p. 10.
15. Mario Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía. Habana: Ciencias sociales,
 1972, p. 190.
16. M. Bunge, ob. cit., p. 191.
través del sentido común y tiene que recurrir a la ciencia. El ser humano
desarrolla su vida a través de la solución permanente de problemas de todo
tipo. Todos ellos se agrupan en dos grandes tipos: aquellos que pueden ser
solucionados mediante el sentido común y los que necesitan del concurso
de la ciencia. Son éstos los problemas científicos.
Tal vez constituya cuestión superflua y marginal preguntarse qué es
un problema, dado que casi todo el mundo sabe lo que es, principalmente
cuando se le presenta uno. No obstante, no sería asunto baladí definir de
modo preciso lo que se entiende por problema en general. En cualquier
caso, dar una definición cuando menos operativa, es importante como paso
previo para obtener su solución.
Una persona se enfrenta a un problema cuando desea algo y no conoce
inmediatamente qué acción, o serie de acciones, debe ejecutar para
resolverlo. El objetivo deseado puede ser algo tangible o muy abstracto,
puede ser físico o un conjunto de símbolos. Las acciones implicadas en la
obtención de los objetos deseados incluyen acciones físicas, actividades
perceptuales y actividades puramente mentales. Es decir, el tener idea de
en qué consiste realmente un problema, es lo mismo que especificar cuáles
son las condiciones para que exista y cuáles sus componentes.
El problema científico es un conocimiento previo sobre lo
desconocido en la ciencia. Pero esto desconocido debe tener profundas
raíces en toda la suma de conocimientos anteriores y ha de existir un
mínimo de condiciones previas fundamentales o elementales que, por lo
menos hipotéticamente, permitan abordar su búsqueda.
El problema es una interrogación cognoscitiva y, en este caso, lo
podríamos caracterizar como interrogación cuya respuesta no está
contenida en la suma de conocimientos existentes. Esta respuesta ha de
obtenerse sólo como resultado del proceso de investigación. La
imposibilidad de resolver un problema social con los medios existentes
crea la necesidad de recurrir a la ciencia. La investigación de cualquier
tipo supone la existencia de un problema específico manifestado a través
de la observación de alguna situación anómala, o bien de la discrepancia
entre los hechos y los resultados esperados.17
La ciencia puede ser concebida como un cuerpo de conocimientos que
nos permite descubrir problemas, plantearlos, enfrentarlos, y resolverlos;
por otra parte, la ciencia constituye un cuerpo de medios que nos
permite
17. Ver A. Fisher, et al., Manual para el diseño de investigaciones operacionales en planificación
familiar.
México: The Population Council, 1995, p. 1.
incrementarla con nuevos métodos para solucionar problemas, que pueden
ser muy variados. En el campo de las investigaciones sociales, por
ejemplo, nos movemos alrededor de tres tipos principales: la explicación
científica, la retrodicción y el pronóstico científicos.
Por otra parte, se puede promover una tipología de problemas, en
función de los métodos generales para su solución.
Hay problemas para cuya tramitación se sabe está desarrollado un
método, un algoritmo. Se trata de conjuntos finitos de pasos que aplicados
a la información disponible permiten arribar a determinado resultado. Por
ejemplo, el algoritmo para hacer una proyección de la PEA por
cualesquiera de los métodos, directo o indirecto.
Al respecto cabe comentar que el hombre tiende a buscar algoritmos
para solucionar problemas, de hecho trasmite algoritmos a sus
generaciones descendientes para enfrentarse a situaciones problemáticas.
No obstante, aunque esta vía, fundamentalmente favorecida por las
modernas computadoras, parece cubrir un amplio espectro de situaciones,
lo que caracteriza a la actividad propiamente humana y mueve a la ciencia
es la existencia de otros tipos de problemas.
Se trata de aquellos para los que no existe método o algoritmo
conocido de solución y generalmente se denominan problemas heurísticos,
que suponen un enfrentamiento sistemático ante situaciones que van
surgiendo en el proceso de solución y la toma de decisiones ante rumbos
alternativos; por ejemplo, ¿cómo ganar una partida de ajedrez? Es aquí
donde los seres humanos, en su proceso de razonamiento, hacen uso de un
amplio contexto de experiencias en cada problema individual, a diferencia
del enfoque estrecho a que conllevan los problemas algorítmicos.
Se puede hablar de otro tipo intermedio que resume ambas
características. Hay autores que suelen denominar al primer tipo de
problemas como bien estructurados, al segundo mal estructurados, y al
último, débilmente estructurados.
El conocimiento científico es resultado de la investigación, a la que
definimos como el proceso de hallar y solucionar problemas, originales,
viejos a los que aplicamos nuevos métodos, etc. El progreso del
conocimiento científico radica precisamente en este proceso de solucionar
problemas.
Hay diferentes posibilidades de generación de problemas. Los de
investigación son aquellos generados por la práctica social, los que crea el
investigador, y aquellos originados por la propia ciencia. El balance entre
ellos permite armonizar los objetivos que mueven la actividad del
científico.
El trabajo con los problemas

El trabajo con los problemas científicos constituye todo un proceso

que va desde su formulación hasta su solución.

Formulación del problema

Una de las etapas de este proceso a la que mayor peso suele atribuirse
es la correspondiente a la formulación del problema, primer eslabón de la
cadena problema-investigación-solución, de ahí que sea exigencia
constante su adecuada formulación para un eficiente trabajo investigativo.
Entre las características más profundas del enfoque científico en la
resolución de problemas prácticos está la insistencia en decidir lo que uno
intenta hacer, cosa que con harta frecuencia se olvida y asunto las más de
las veces difícil, aunque habitualmente sea posible obtener una respuesta
próxima a la satisfactoria. En consecuencia, el método de enfocar los
problemas debe ser doble. Por una parte, es necesario tener en cuenta
consideraciones muy generales del valor y objetivo últimos. Por otra parte,
se debe considerar lo que se consigue realmente viendo las cosas tal como
son. Sólo la combinación de una consideración amplia del tema con
detallada y concreta valoración de los hechos, permite alcanzar una
formulación sensata y práctica de la dirección a tomar.
Muchos especialistas coinciden en considerar que la formulación
satisfactoria de un problema equivale a la mitad de su solución. Según un
antiguo aforismo, un problema bien planteado está ya medio resuelto. Esto
es evidente. No obstante, lo que no resulta tan evidente es cómo plantear
bien un problema. De hecho, la formulación más idónea del problema
constituye, en sí misma, complejo problema técnico.
Realmente, cuando algún problema implica una serie de operaciones,
es muy difícil formularlo de forma cabal y exacta. En consecuencia, existe
la tendencia cada vez más extendida a creer que cualquier problema
raramente es lo que, al menos a primera vista, aparenta ser. Puesto que a
pesar de que la formulación inicial debiera ser válida, esto no es así habida
cuenta de que en el transcurso de la investigación el problema se encuentra
sujeto a continuas variaciones y progresivo refinamiento hasta que se
alcanza la solución.
Muchas veces nunca se sabe, hasta el final, si la formulación del problema
era o no correcta. Cuando a uno se le ocurre plantear algún problema es
porque ha dado ya con el atisbo de su solución. Esta es la diferencia entre
un problema mal planteado y una argucia crítica. Las soluciones dictan los
problemas y ninguna regla a priori garantiza encontrar soluciones.
Hay autores que atribuyen al problema científico una doble dimensión
objetivo-subjetiva, partiendo del hecho de que si bien es cierto que la
formulación del problema está determinada por un conjunto de factores
que no dependen del sujeto que realiza la investigación científica, no lo es
menos que su formulación y planteamiento están también condicionados y
derivan en última instancia del investigador. A partir de aquí, algunos
especialistas definen al problema científico como “la forma subjetiva de
expresar la necesidad del desarrollo del conocimiento”.
Entre los factores objetivos que determinan la formulación de un
problema teórico está la existencia o surgimiento de cierta situación que
usualmente se traduce en las siguientes características:
– agudización de la contradicción entre la demanda social, las
necesidades del desarrollo y el progreso, y los medios existentes para su
satisfacción práctica;
– existencia de conflicto entre la toma de conciencia de la necesidad
de ciertos cambios, tanto en la esfera de la teoría, como en la acción
práctica, y la falta de conocimientos para realizarlos;
– agudización de la desproporción en el desarrollo entre diferentes
ramas del saber.
La práctica social en sus múltiples manifestaciones es fuente
permanente de situaciones problemáticas que incitan a plantear problemas
de carácter científico. De hecho el planteamiento y la selección de los
problemas se produce justamente por niveles de prácticas humanas tales
como la productiva y la científica, independientemente de la acción o la
intervención en la formulación de la situación engendradora, cuestión que
debemos considerar a la larga como una de las condiciones o premisas.
No obstante, vale destacar otra vez que la formulación del problema
científico se materializa en el plano puramente subjetivo, bien sea del
experimentador individual o del colectivo, de quienes depende no
solamente la definición conceptual, o sea la forma en que se plantee el
problema sino, en muchos casos, su esencia o contenido.
En lo tocante a la formulación de los problemas científicos es el
sujeto, en fin, quien sintetiza los factores objetivos y expresa la necesidad
en ellos
implícita; en términos conceptuales, esta función no es mecánica sino
creadora. Debe alertarse, sin embargo, acerca de que el sujeto de la
investigación puede plantear y formular problemas científicos
prescindiendo de la situación engendradora de problemas u otros factores
objetivos, en cuyo caso pueden ocurrir dos hechos:
– el sujeto puede basarse en una práctica particular o en su experiencia
puramente individual, no determinada socialmente, y por lo tanto plantear
problemas que a primera vista pueden parecer desvinculados de la práctica
masiva;
– el sujeto enfrascado en la labor teórica puede, siguiendo la lógica del
desarrollo de la teoría, plantear y formular problemas que excedan en
mucho las exigencias de la práctica. En este caso, y sólo en cierta medida,
el último factor objetivo sería la propia teoría.
La formulación del problema tiene como objetivo establecer su
esencia en términos conocidos y describir el resultado que debe ser
alcanzado. Mas no aparece de manera espontánea, no surge
automáticamente. Existen tres momentos importantes en su formulación:
a) Lo primero que el investigador enfrenta, por regla general, es algún
fenómeno o situación que, si bien es indicativo de alguna dificultad o
contradicción existente, aún no aparecen aclaradas las posibilidades y la
necesidad de estudiar determinado aspecto, y en un sentido específico. Es
decir, lo primero a que nos enfrentamos es una situación problemática o
indicación muy general de la dificultad existente en determinado sector de
la realidad.
Por ejemplo, altas tasas de divorcios pueden provocar inquietudes en
diferentes sentidos, por lo que si se nos plantea estudiar la situación, así
sola, no podríamos realizar un trabajo investigativo concreto. Habría que
pasar a determinar qué se podría y qué valdría la pena indagar al respecto.
Esto nos lleva a un segundo momento, también importante en el proceso
de formulación de los problemas, y es el siguiente.
b) Para pasar de la situación general a su problema de estudio, el
investigador requiere cierto nivel de conocimiento, ha de informarse
acerca de la temática que va a explorar. Esto lo puede lograr en consulta
directa con las diferentes fuentes orales o escritas que se ocupan del tema.
En el citado ejemplo sobre el divorcio, el investigador observa que
este fenómeno puede estudiarse, por ejemplo, desde el punto de vista del
efecto que ejerce en la postura antisocial de ciertos grupos de jóvenes. La
conclusión a la que llegue estará influida por la información encontrada en
la
bibliografía especializada, en previas investigaciones similares o en
consulta directa con personas especializadas (expertos) en este tipo de
estudio.
c) Finalmente, cuando se ha seleccionado o elaborado el problema,
suelen surgir problemas adicionales, ya que la situación problemática
tiende a generar más de uno.
En el ejemplo aludido, vemos cómo a partir de la situación del
incremento de divorcios pueden surgir dos posibles cuestiones: ¿cuáles
son los factores que determinan o conducen al divorcio?; ¿cómo influye el
divorcio en la conformación de conductas delictivas de los jóvenes?
De tal forma, debido a que puede darse más de un problema, el
investigador necesita establecer prioridad en cuanto a la solución de
alguno de ellos en particular; los demás serán resueltos en ocasión
posterior, o quizá por otros grupos escudriñadores.
La formulación presupone operaciones iniciales encaminadas a:
– explicitar de forma general la formulación inicial del problema;
– realizar esa formulación inicial;
– inteligir o interpretar dicha formulación con relación a las diferentes
partes del problema;
– reconocer los hechos que se relacionan con el asunto.
El objetivo y las condiciones que limitan y describen cómo debe ser
alcanzado constituyen el contexto de la solución, i. e., la combinación del
objetivo que establece el curso, y las restricciones que lo limitan
constituyen el contexto en que comienza el estudio. Todo problema
contempla un contexto definido.
El trabajo de formulación debe tomar en consideración los aspectos
siguientes:
– describir en qué forma se descubrió el problema, todo lo que de él se
conoce;
– establecer por qué a este problema se le atribuye tal carácter;
– diferenciar el problema de un síntoma, y de problemas contiguos;
– dar (en los casos permisibles) la definición operativa de las
consecuencias indeseables del problema.
La mejor manera de definir un problema es mediante la revisión
exhaustiva de la literatura relevante al respecto, el análisis de las
estadísticas más recientes, la búsqueda de opiniones de expertos en ese
campo y la investigación del conjunto de teorías relativas.
La investigación de los aspectos históricos (antecedentes) del
problema puede ser significativa, en particular:
 – puede tener gran valor el momento en que el problema se hizo
evidente por primera vez, esto permite vincularlo con acciones anteriores
identificables;
– a veces es importante determinar la situación que ha generado el
problema; tal material puede servir de fundamento o determinar la
estructura de la investigación;
– el estudio de la historia del problema puede ayudar a determinar sus
fundamentos.

Determinación del contenido del problema

Al formular un problema para someterlo a investigación perseguimos

el objetivo de delimitar hipotética y conceptualmente los marcos de cierta
porción de la realidad, sobre la cual los conocimientos son defectuosos,
incompletos, fragmentarios, superficiales, unilaterales, etc., para enunciar
una serie de interrogantes.
A la larga, la investigación del problema científico se presenta como
un sistema de interrogantes, que en el plano estructural puede ser ordenado
en dos planos diferentes: el genético-temporal y el de contenido
(sustantivo).
En cuanto al primero deben destacarse tres niveles esenciales:
a) el grupo de interrogantes que precede a la formulación del problema;
b) el que constituye la médula del problema;
c) el de interrogantes complementarias que surgen una vez formulado
el problema y marcan los caminos de su solución o la necesidad de
plantear problemas adicionales.
En cuanto a la estructura de contenido se deben destacar dos niveles:
a) interrogantes que resaltan elementos o aspectos del problema,
manifestaciones externas o formales;
b) interrogantes que sugieren la posibilidad de descubrir nuevos ley,
forma de actuar, método o interpretación de los conocimientos adquiridos;
pudieran denominarse condicionalmente: cuestión central y cuestiones
complementarias.
Se aprecia lo importante que es el significado metodológico de esta
última clasificación ya que su no distinción puede invalidar los esfuerzos
de la investigación.
 Como un mismo fenómeno puede ser interpretado o no como
problema por diferentes hombres, se hace necesario delimitar el meollo
racional que determina el contenido del fenómeno como problema.
Los fenómenos de las organizaciones estatales, militares, etc., por
ejemplo, suelen ser definidos como problemas cuando tienden a frustrar la
esperanza de obtener un efecto sistémico esperado o disminuir la
efectividad de las acciones.
Un proyecto de investigación surge cuando se reúnen tres elementos:
a) la discrepancia entre lo que es y lo que debe ser; b) la discusión sobre
las causas de esta discrepancia; c) por lo menos dos respuestas plausibles
derivadas de la pesquisa.18

El plan de investigación del problema

El plan de investigación constituye la salida, muestra el proceso

lógico con cuya ayuda se comienza a resolver y, es su parte conocida:
muestra el dominio completo del estudio.
Un plan orientado operativamente vincula de manera lógica al
objetivo con los medios para su alcance. A su vez, la búsqueda de las
restricciones del problema, al igual que la formulación de las condiciones
son operaciones lógicas. Por otra parte, la planificación es totalmente
operativa y se basa en la comprensión de las conexiones funcionales que
caracterizan al problema.
El plan establece con anterioridad la extensión de los elementos de la
busca que se emprende: determina los recursos entre los dominios de lo
investigado en correspondencia con lo que se conoce sobre su complejidad
interna. El plan de estudio determina cuantitativamente los recursos
necesarios para el trabajo: refleja el nivel de aseguramiento requerido para
la realización de la investigación en el período dado.

Criterios que permiten evaluar si la solución es adecuada

Entre los criterios que facilitan valorar qué tan adecuada es la solución
del problema pueden mencionarse:
– la solución debe determinar la acción;
18. Fisher et. al., p. 3.
 – la solución debe ser expresada en términos del problema y obtenida
a partir de él: se debe notar que la solución es resultado de la realización
sistemática de un análisis total o parcial;
– la solución debe acercarse por la medida o grado al problema al que
está dirigido: el problema y la solución se examinan como distintos
estados de un mismo sistema;
– la solución debe ser proporcional por su tamaño al problema, y su
complejidad no debe ser mayor que la del propio problema: la solución
debe ser necesaria y suficiente, tener un mínimo de redundancia y no
contener contradicciones.

Causas que pueden provocar insuficiencias en la solución de un

problema

Finalmente, se relacionan algunas de las causas que pueden influir en

la calidad de la solución de un problema:
– falta de adecuación del instrumento aplicado para la solución del
problema;
– ausencia o falta de exactitud en el proceso de solución;
– aparición de nuevos problemas cuya solución previa se requiere para
llegar a la buscada;
– incapacidad para relacionarse con el problema en determinado
sentido concreto.

El objeto de investigación

Por objeto de investigación puede entenderse la selección o la

definición o construcción, a partir de la realidad, de elementos, sus
propiedades y relaciones, que lleva a cabo el investigador y con los cuales
“reconstruye un aspecto de la realidad”.
Los elementos, las propiedades y las relaciones que constituyen los
hechos y procesos reales son entidades:
a) seleccionables, en tanto son relativamente observables y aislables
en la realidad; por ejemplo, los seres humanos, y
 b) definibles, en tanto son reconstruibles a través de manifestaciones
relativamente observables y aislables, ejemplo el electrón; o en tanto son
construcciones teóricas que sirven de entorno de referencia a multitud de
relaciones seleccionables o definibles, como por ejemplo la entropía.
Los casos no son excluyentes y así, por ejemplo, el ser humano como
elemento a los efectos de una investigación puede ser no sólo
seleccionable, sino también definido reconstructivamente por las
manifestaciones de su conducta que se consideren relevantes para los
objetivos de la investigación. Para muchos el procedimiento de la
construcción del objeto de estudio debe constituir una herramienta
fundamental en la ruptura con respecto al
conocimiento de sentido común.
La selección de un objeto es una acción elemental de toda actividad
cognitiva; siempre está localizada en el tiempo: posee comienzo y fin; el
intervalo de tiempo en el curso del cual el objeto se considera
seleccionado por un investigador dado es mayor que cero.
Las propiedades de un objeto correspondiente se manifiestan
solamente desde el punto de vista de un observador dado.
Las propiedades infinitas y complejas de los fenómenos u objetos que
enfocan las distintas ciencias son consideradas por el observador desde su
posición científica y de clase.
Las propiedades del objeto son, así mismo, puestas de manifiesto por
el observador, desde el punto de vista de aquella tarea que debe investigar
y solucionar.
El hacer referencia en las consideraciones metodológicas a
determinado investigador es fundamental cuando se definen las estructuras
de los procesos investigativos. “El enfoque objetivo hacia los
conocimientos radica en el hecho de que admitamos la existencia de un
cierto investigador (i. e., aquel que recibe estos conocimientos y opera con
ellos) cuya actividad cognitividad observaremos y controlaremos
totalmente en ciertos límites. Es decir, ‘en ciertos límites’ significa que le
atribuimos al investigador determinadas propiedades y capacidades y
luego observaremos qué él debe hacer para resolver algún tipo de tarea
cognitiva... Como investigador puede suponerse no solamente a un
hombre ocupado en la ciencia sino en general cualquier ente o artefacto
capaz de realizar todo lo que admitiremos en uno u otro caso”.19

19. Ver A. A. Zinoviev, Los fundamentos de la teoría lógica de los conocimientos científicos. Moscú:
Nauka, 1967.
 El proceso de construcción del objeto de estudio, particularmente en el
campo de los estudios sociales, ha sido uno de los aspectos donde se han
enfrentado diferentes posiciones epistemológicas. Así por ejemplo,
Durkheim considera que la primera y más fundamental regla del método
sociológico — como se indicó más arriba— es considerar los hechos
sociales como cosas. “Basta con constatar que son el único datum de que
puede echar mano el sociólogo. En efecto, es cosa todo lo que es dado,
todo lo que se ofrece, o mejor, lo que se impone a la observación. Tratar
los fenómenos como cosas, es tratarlos como datos que constituyen el
punto de partida de la ciencia”.20 Con lo anterior Durkheim pretende dar
una definición previa y objetiva
del objeto de estudio. Es así como en su conocida obra sobre El suicidio lo
define como “todo caso de muerte que resulte, directa o indirectamente, de
un acto, positivo o negativo, realizado por la víctima misma, sabiendo ella
que debía producir este resultado”.21 Previamente Durkheim afirma que
“debe ser nuestra tarea preferente la de determinar el orden de hechos que
nos proponemos estudiar bajo el nombre de suicidio. Para ello hemos de
determinar si entre las diferentes clases de muerte existen algunas que
tengan de común caracteres sobradamente objetivos, para que puedan ser
reconocidos por todo observador de buena fe; sobradamente especiales
para que no se encuentren en otras categorías, y bastante próximos a los de
aquellos hechos que se agrupan generalmente bajo el nombre de suicidio,
para que nos sea posible, sin violentar el uso, conservar esta expresión”.22
Sin embargo, como observan analistas del tema, Durkheim
menosprecia el papel del sujeto cognoscente en la construcción del objeto.
“La principal desventaja de la explicación que ofrece Durkheim está en su
sesgo antiteórico que se manifiesta en su insistencia de que los hechos
sociales sean considerados como cosas, en su tesis empirista de que los
conceptos de tipo son promedio, y en su renuncia a admitir la necesidad de
alguna hipótesis teórica previa a la labor de clasificación”.23
Las limitaciones de su disertación teórica —comenta García Quiñónez
— radican en su prioritaria inclinación hacia el lado de los referentes
fácticos. Lo empírico lo atrae, y aunque acepta la validez del diálogo
sujeto-realidad en la construcción de sus observables, insiste en los hechos
sociales como cosas. En su tesis empirista de los conceptos tipo
(promedios), presume una

20. Emile Durkheim, ob. cit., p. 41.

21. Emile Durkheim, El suicidio. México: Coyoacán, 1997, 3ª ed., p. 16. (Col. Diálogo abierto.)
22. Emile Durkheim, ob. cit., p. 13-14.
23. John Rex, Problemas fundamentales de la teoría sociológica. Buenos Aires: Amorrortu, 1971, p. 28.
indiferencia casi total ante la necesidad de hipótesis teóricas previas. Ve la
utilidad de la teoría sólo al final. La teoría, en su caso, no tiene como fin
construir epistemológicamente los datos, sino tan sólo agruparlos para
luego interpretarlos... Durkheim no quiere darse cuenta de que no es
posible pretender definir los fenómenos y sucesos sociales sin la ayuda de
una teoría que indique sus cualidades dignas de consideración, por lo que
termina siendo empirista.24
Mientras tanto, Max Weber25 considera que el método científico
consiste en la construcción de tipos; investiga y expone las irracionales
conexiones de sentido del comportamiento, afectivamente condicionadas,
que influyen en la acción, como “desviaciones” de un desarrollo de la
misma “construido” como puramente racional con arreglo a fines.
La construcción de la acción rigurosamente racional con arreglo a
fines sirve a la sociología como un tipo (tipo ideal), mediante el cual se
puede comprender la acción real, influida por irracionalidades de toda
especie (afectos, errores), como desviación del desarrollo esperado de la
acción racional.
El tipo ideal “se obtiene mediante la acentuación unilateral de uno o
varios puntos de vista y mediante la reunión de gran cantidad de
fenómenos individuales, difusos y discretos, que pueden darse en mayor o
menor número o bien faltar por completo, y que se suman a los puntos
de vista unilateralmente acentuados a fin de formar un cuadro homogéneo
de ideas”.26 En el enfoque metodológico de Weber se dedica mucha
atención al
concepto de comprensión (verstehen) que se define como:
I) la comprensión actual del sentido mentado en una acción (ejemplos:
el sentido de la proposición “2  2 = 4”; un estallido de cólera manifestado
en gestos faciales, interjecciones y movimientos irracionales);
II)la comprensión explicativa que se refiere a las conexiones de
sentido comprensibles, que se obtienen por la explicación del desarrollo
real de la acción.
La comprensión (verstehen) es la captación interpretativa del sentido
o conexión de sentido:
— mentado realmente en la acción particular (en la consideración
histórica)

24. Rolando García Quiñónez, “Acerca del objeto de investigación en población”, en Eramis Bueno
Sánchez (editor), Sociedad, desarrollo y población. Habana: CEDEM, 1998, p. 95.
25. Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva. México: FCE, 1981, p. 7.
26. Max Weber, Sobre la teoría de las ciencias sociales. Barcelona: Península, 1971, p. 61.
31
 — mentado en promedio y de modo aproximativo (en la
consideración sociológica de masa)
— construido científicamente (por el método tipológico) para la
elaboración del tipo ideal de determinado fenómeno frecuente (conceptos
y leyes). Estos tipos ideales exponen cómo se desarrollaría cierta forma
especial de conducta humana, si lo hiciera con todo rigor, con arreglo a
fin, sin perturbación alguna de errores y afectos, y de estar orientada de
modo unívoco por un solo fin.
Los tipos ideales constituyen de esa manera los objetos de estudio de
la sociología weberiana, que se requieren, precisamente, por el hecho de
que muchos de los valores y fines de carácter último que parecen orientar
la acción de un hombre no los podemos comprender a menudo con plena
evidencia sino tan sólo, en ciertas circunstancias, captarlos
intelectualmente. Esto se hace más difícil cuando, al intentar revivirlos
mediante la fantasía endopática, se alejan más radicalmente de nuestras
propias valoraciones últimas. En estos casos —afirma Weber—
tendríamos que contentarnos, 1) con su interpretación exclusivamente
intelectual, o en determinadas circunstancias; 2) con aceptar aquellos fines
o valores sencillamente como datos y tratar luego de hacernos
comprensible el desarrollo de la acción por ellos motivada, por la mejor
interpretación intelectual posible, o por un revivir de sus puntos de
orientación lo más cercano que se pueda (son ejemplo de esta clase:
muchas acciones religiosas y caritativas, para el insensible a ellas; muchos
fanatismos de racionalismo extremado derechos del hombre para quien
los aborrece).27 De aquí la necesidad de una metodología basada en los
tipos ideales.
Parece muy razonable el comentario de García Quiñónez respecto de
que al anunciar al sujeto como provisto de un sinnúmero de marcos
referenciales, Weber no puede ser calificado de racionalista aplicado, su
postura lo lleva obligatoriamente al relativismo. Los datos que conforman
su tipo ideal no representan necesariamente a la realidad objetiva, son
productos mentales y, por tanto, esencialmente independientes. En
realidad, su imagen ideal del objeto no va más allá de ser simple
instrumento metodológico que contribuye muy poco a la adquisición de
nuevos conocimientos. No interesa como fin sino como medio. Aboga más
por el método comparativo entre el tipo ideal y la realidad empírica, que
por el modelo explicativo. Aleja al sujeto del conocimiento de la realidad
para, según cree, “dominarla mejor”, intelectual

32
27. Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva. México: FCE, 1981, p. 7.

33
y científicamente; otorgando preponderancia a las selecciones
fragmentarias de esa realidad social.28
En un tercer momento de este debate sobre la construcción del objeto
de estudio se sitúa el enfoque que parte del método de Marx y destaca el
hecho de que en la construcción del objeto de conocimiento o
investigación juega importante papel el así denominado método de
elevación de lo abstracto a lo concreto, considerado esto último como la
unidad de la diversidad. Lo concreto así considerado aparece en el
pensamiento como resultado de un proceso de síntesis; no como punto de
partida si nos refiriéramos a lo concreto-sensible, aunque aparezca en
verdad como el verdadero punto de partida del conocimiento. Lo concreto
como totalidad aparece en el pensamiento como totalidad pensada, como
producto de la actividad del conocimiento.
De acuerdo con esto, las abstracciones con cuya ayuda y síntesis el
investigador reconstruye la realidad por medio del pensamiento,
representan reflejos mentales de momentos particulares de la realidad
objetiva, puestos en evidencia por el análisis. La elevación de lo concreto a
lo abstracto, de una parte, y de lo abstracto a lo concreto, de otra, son
formas opuestas que se implican mutuamente en el proceso de
conocimiento o investigación de la realidad. “Cualquier paso de lo
concreto a lo abstracto tiene sentido solamente a condición de ser un paso
hacia la aprehensión concreta de la realidad, por un camino que se eleve
del reflejo abstracto del proceso en el pensamiento a su expresión cada vez
más concreta en el concepto”.29
Estrechamente relacionado con lo anterior, en la construcción del
objeto de conocimiento han jugado importante rol los conceptos de todo,
parte y totalidad, interpretados filosóficamente de muy diversas maneras.
Para algunos autores la concepción de la totalidad requiere el estudio
multilateral de la diversidad de relaciones, lados, aspectos, vínculos entre
las partes y el todo, y el todo y el medio, por existir entre ambos un
vínculo genético.30
“La totalidad es la concepción de la plenitud que abarca el fenómeno
y, al mismo tiempo, la esencia de la integración, de los procesos de
aparición de nuevas formas, de niveles estructurales, de la organización
jerárquica de los procesos y fenómenos, etcétera, que existe en cada
momento dado en el conocimiento de los objetos integrales y que orienta
la actividad

28. Rolando García Quiñónez, ob. cit., p. 96.

29. Ver Eli de Gortari, Metodología general y métodos especiales. México: Océano, 1985.
30. Ver Academias de Ciencias de la URSS y Cuba, Metodología del conocimiento científico. Habana:
Ciencias Sociales, 1975, p. 171.
cognoscitiva. Esta función la cumple el concepto de totalidad por
presentar una doble estructura que influye no sólo en el conocimiento
actual, sino también en el potencial”.31
Se acepta que la generalidad de la categoría de totalidad se manifiesta
por el rol gnoseológico que desempeña y su papel metodológico, aunque
se plantea que mediante este último se intenta abarcar y reflejar la plenitud
de los objetos de estudio.
Ante este enfoque, que deja entrever cierta tendencia a considerar la
totalidad como abarcadora de la universalidad de aspectos y relaciones
presentes en determinado objeto, se alzan aquellos que, como Kosik,
consideran que “no es método que pretenda ingenuamente conocer todos
los aspectos de la realidad sin excepción y ofrecer un cuadro ‘total’ de la
realidad con sus infinitos aspectos y propiedades, sino que es una teoría de
la realidad y de su conocimiento como realidad”.32
Siguiendo a Adorno, Habermas plantea que la sociedad se entiende
como totalidad en un sentido estrictamente dialéctico, en una concepción
de que el todo es más que la suma de partes. La totalidad no es cierta clase
de extensión lógica determinable mediante la agregación de cuantos
elementos comprende, es decir, totalidad no quiere decir que se tomen
conjuntamente todos los elementos comprendidos bajo ella.33
Viene al caso la posición que ha seguido Zemelman al considerar que
“la totalidad no es todos los hechos, sino una óptica epistemológica desde
la que se delimitan campos de observación de la realidad que permitan
reconocer la articulación en que los hechos asumen su significación
específica”,34 es decir, la totalidad es exigencia epistemológica del
razonamiento analítico.
Zemelman hace un esfuerzo por trasladar la discusión filosófica
acerca de la categoría de totalidad al plano epistemológico directamente
relacionado con la construcción del conocimiento concreto.
Subrayando que la totalidad como mecanismo de apropiación es
indiferente a las propiedades del objeto, Zemelman considera que aquélla
es un modo de organizar la apertura hacia la realidad que se fundamenta
en un concepto de lo real como articulación compleja de procesos y exige
que cada uno de estos sea analizado en términos de sus relaciones con
otros (aunque
31. I. V. Blauberg, “Totalidad y sistematicidad”, en Investigaciones sistémicas, Moscú: 1977, p. 21.
32. Citado por H. Zemelman, Uso crítico de la teoría: en torno a las funciones analíticas de la totalidad.
México: Universidad de las Naciones Unidas y ColMéx, 1987, p. 16.
33. Jürgen Habermas, “Teoria analítica de la ciencia y dialéctica”, en J. M. Mardones y N. Ursúa:
 Filosofía de las ciencias humanas y sociales. México: Fontamara, 1996, p. 217.
34 H. Zemelman, ob. cit., p. 18.
cada uno no sea objeto de análisis como tal). De aquí que sea necesario
distinguir entre el todo como estructura del objeto y el todo como
exigencia epistemológica del razonamiento.35
En consecuencia, el concepto de todo constituye un modo de recortar
la realidad para construir el objeto de estudio que sin partir de la exigencia
a priori de “todas las propiedades o aspectos de una cosa”, permita dar
soluciones sobre “ciertas propiedades o aspectos especiales de la cosa en
cuestión que le hacen aparecer como una estructura organizada”.36
En otro orden de cosas, el autor insiste en la totalidad como “modo de
organizar la apertura hacia la realidad que no se ciñe a permanecer dentro
de determinados límites teóricos, pues se fundamenta en un concepto de lo
real como articulación compleja de procesos y exige que cada uno de estos
sea analizado en términos de sus relaciones con otros”.37 La totalidad
constituye una delimitación de la realidad que se apoya en ella como
articulación de procesos y se caracteriza por su naturaleza crítica, en la
medida que da importancia a lo no acabado sobre cualquier límite teórico
cerrado. A su juicio, una teoría reduce la realidad al dejar fuera regiones
que pueden ser determinantes para dar cuenta de la objetividad.38
Finalmente, el autor destaca que sobre la base de su capacidad de
apertura hacia lo real, la totalidad permite avanzar en una
problematización cada vez más profunda de la realidad, de manera de dar
preminencia a la construcción del objeto con sus desafíos metodológicos
muchas veces inéditos.39
De lo que se ha dicho se desprende que el concepto de totalidad
caracteriza al propio proceso del conocimiento mediante el cual se van
develando paulatinamente las propiedades de los objetos y fenómenos
como unidad dialéctica de sus partes. El proceso, que comienza
precisamente como un todo indiviso, pasa, más adelante en el análisis, a la
división del todo en partes, y concluye con la reconstrucción del objeto
para valorar nuevamente a dicho todo, relacionando las partes que fueron
obtenidas en el análisis mismo. Cuando la constitución fundamental del
objeto de investigación viene dada por sus elementos y relaciones, suele
acudirse a su definición como
sistema.

35. Ver H. Zemelman, ob. cit., p. 19.

36. H. Zemelman, ob. cit., p. 19.
37. Ib., p. 19.
38 Ib., p. 15.
39. Ib., p. 19.
 Al definir su objeto de estudio como sistema, el investigador debería
priorizar la obtención de datos confiables, ciertos, sobre dicho objeto, en
lugar de atribuir de antemano cualesquiera propiedades, especular sobre su
naturaleza y otras cuestiones subjetivas. El procedimiento que emplee
para extraer información de la máquina ha de ser enteramente objetivo (es
decir, accesible o patentizable para todos los observadores).40
O sea, que la mejor y más efectiva forma o vía de obtención de datos
confiables sobre el sistema es la observación objetiva de su
comportamiento, la investigación de las operaciones que el mismo realiza,
las variables y parámetros que lo caracterizan, y otros aspectos relevantes.
Desde el punto de vista sistémico, el objeto de investigación es
precisamente el sistema definido a partir de la realidad. El sistema no debe
ser confundido con el objeto (aquella parte de la realidad a partir de la cual
hacemos la selección). “Toda máquina real contiene un número de
variables no inferior a infinito, que han de pasarse necesariamente por alto
salvo pocas. El experimentador, que se enfrenta con este infinito número
de variables, tiene que escoger para su examen un número definido de
ellas y desde luego, eso es lo que hace; dicho de otro modo, define un
sistema abstracto”.41
El sistema se divide en un número finito de partes denominadas
elementos. El límite de la división se establece sobre la base de la tarea a
solucionar por el observador del objeto, y de acuerdo con la exactitud
requerida en la solución de la tarea. “Puesto que cualquier máquina real
tiene infinidad de variables, a partir de la cual puede efectuarse
razonablemente una infinidad de selecciones distintas por observadores
distintos (con vistas a distintas finalidades), es preciso que haya desde el
principio un observador (o experimentador); y entonces se define el
sistema como cualquier conjunto de variables que elija entre todas las que
se encuentren en la máquina real”.42 En relación con esta apreciación de
Ashby entendemos que sería mejor decir que se determina el sistema a
partir de cualquier conjunto de variables, ya que la sola selección de
variables no constituye un sistema.
Un sistema construido para solucionar cierta tarea concreta y bien
definida, sólo incluye un número finito de componentes estrictamente
definidos.
Los conceptos de “sistema” y “objeto” se distinguen por el hecho de
que a distintos objetos puede corresponder un mismo sistema, a la vez que
a un
40. Ver W. R. Ashby, Proyecto para un cerebro. Madrid: Tecnos, 1965, p. 28.
41. Ashby, ob. cit., p. 27-28.
42. Ashby, ob. cit., p. 30.
mismo objeto pueden corresponder diferentes sistemas. Si se estudia una
empresa industrial como el conjunto de procesos tecnológicos que se
realizan con el auxilio de tales medios, los materiales semifabricados y
artículos que se elaboran en tales máquinas, entonces la empresa se toma
como un sistema tecnológico. La empresa puede ser vista desde otros
ángulos, ¿quienes trabajan en ella?, ¿cuál es su relación con la
producción?, ¿cuál es la relación de unos trabajadores con otros y con el
colectivo?; relaciones de subordinación, vínculos, interacción,
camaradería, etc.; entonces esa misma empresa se representa como un
sistema social. Puede considerarse también a la empresa poniendo de
manifiesto la relación de sus trabajadores con los medios de producción,
sus relaciones en el proceso y la distribución de sus resultados, la relación
de todo el colectivo de la empresa con el estado, con otras empresas, etc.;
aquí la empresa se considera como un sistema económico.

La representación del objeto de investigación: El método de

modelación

Conceptos generales

Un objeto de investigación deberá ser manejable en algún sentido para

el investigador. Para ello es necesario no sólo definirlo sino también
representarlo. Supongamos que se requiere investigar determinado objeto
para obtener cierta información acerca de sus características, estructura y
comportamiento; o bien establecer algunas leyes o tomar alguna decisión
sobre el curso de los procesos que le afectan. Esta tarea puede ser resuelta
de dos maneras:
1. Investigando directamente el objeto en cuestión.
2. Seleccionando (creando, definiendo) un segundo objeto o conjunto
de ellos, que por razones convenientes para los fines y condiciones de la
investigación sustituya al primero, permitiendo la obtención, a partir de su
examen y análisis, de aquellos resultados que se buscan y que siguiendo
determinadas reglas puedan ser trasladables al primero.
La situación descrita guarda relación con la abstracción a que hacen
referencia Rosenblueth y Wiener en el sentido de que “ninguna parte
sustancial del universo es tan simple que pueda ser captada y controlada
sin
abstracción. La abstracción consiste en remplazar la parte del universo
bajo consideración por un modelo de estructura similar pero más simple.
Los modelos formales o intelectuales por una parte, o materiales por otra,
son así una necesidad central del procedimiento científico”. Las
investigaciones experimentales de los fenómenos y procesos que
transcurren en el ser humano son ejemplos clásicos de este tipo; la
reproducción de un proceso patológico con fines experimentales es razón
más que suficiente para la utilización de un animal en lugar de un ser
humano.
Esta segunda situación, llevada a método de conocimiento, constituye
precisamente el método de modelación. Se trata no solamente de definir el
objeto de investigación sino también de representarlo de manera
conveniente. Este método se hace particularmente útil en los casos de
investigación de objetos con alto grado de complejidad.
De tal manera, cuando en el proceso de investigación se nos hace
imposible, por algún motivo, abordar directamente determinado objeto, se
acude a su representación mediante un modelo. Este modelo es, por lo
general, otro sistema que por sus características puede cumplir la función
de sustituto en el proceso de investigación.
De manera que podemos definir como modelo a cualquier objeto que
sirva para representar a otro en un proceso (o para fines) de investigación
científica. Esta primera aproximación al concepto de modelo no implica
necesariamente una concepción general sobre los modelos y la
modelación, sino aquella que necesitamos dentro del campo de la
metodología, es decir, para nosotros la modelación significará aquí un
método de conocimiento o investigación científica, independientemente de
que podamos, en algún momento de nuestra exposición, hacer referencia a
modelación y modelos en otros sentidos y usos.
En la literatura sobre esta temática es frecuente denominar modelo al
objeto que se investiga directamente y prototipo a aquel al que se
transfiere la información obtenida como resultado.
De acuerdo con lo dicho, en su forma más general la modelación
puede ser caracterizada como la investigación indirecta, práctica o teórica,
en la que se examina directamente no el objeto en cuestión, sino un objeto
auxiliar, natural o artificial, que:
a) permite establecer algún tipo de correspondencia objetiva con el
objeto de cognición o investigación;
b) está capacitado para sustituir al objeto de estudio en determinadas
etapas de su conocimiento;
 c) su estudio brinda, en fin de cuentas, información o conocimiento
sobre el propio objeto modelado.
La forma más simple de modelación está dada por la teoría de la
similaridad. El tipo elemental es la similaridad geométrica. Así por
ejemplo, todos los triángulos de ángulos iguales serán semejantes
independientemente de las longitudes de sus lados. Cualquiera de los
triángulos semejantes puede servir de modelo de otro triángulo similar: si
necesitamos estudiar uno de ellos podemos realizar dicho estudio en otro.
El principio de la similaridad geométrica en el campo de los fenómenos
físicos fue difundido por Isaac Newton en sus Principios matemáticos de
la filosofía natural (Philosophiae naturalis principia mathematica). La
teoría clásica de la similaridad estudia las propiedades de los sistemas
físicos que puedan ser descritos por las mismas ecuaciones matemáticas.
La mayor parte de las ciencias se valen hoy en día, de una manera u
otra, del método de modelación, particularmente aquellas que más se han
dejado influir por la cibernética. El énfasis en la modelación como método
de investigación científica está estrechamente vinculado con la
cibernética, que desde sus primeros pasos se ha desarrollado como una
disciplina donde la modelación de los procesos tecnológicos, biológicos,
psíquicos y sociales ocupan lugar preponderante. Tendencia característica
de los trabajos lógico- filosóficos dedicados a los problemas
gnoseológicos en los últimos años, es el paso de las construcciones
especulativas a formulaciones exactas (idealmente, matemáticamente
exactas). Esto se manifiesta, en particular, en la inclinación a conducir el
razonamiento en cierto lenguaje cibernético en términos de información,
algoritmo, modelo, modelación, etc.
La posibilidad de la modelación está vinculada a que la comparación
de diversos objetos permita encontrar pares de ellos (y entre estos el que
necesitamos estudiar) que sean comparables (iguales, equivalentes,
análogos, semejantes, etc.) desde cierto punto de vista. Como quiera que
esta igualdad no tiene que ser necesariamente natural, es fundamental el
criterio que se adopte para establecerla, lo que estará en dependencia, por
supuesto, de los fines para los que necesitamos utilizar el objeto sustituto o
modelo. De manera que el método de modelación supone cierto tipo de
identidad entre dos objetos: prototipo y modelo; esta abstracción de
identidad es condición necesaria para la elección de cualquier modelo, en
tanto permita utilizar un objeto en lugar de otro.
El estudio de un modelo da la posibilidad de deducir algún
conocimiento sobre el original solamente en el caso de que entre ambos
exista analogía en
determinada relación que pueda ser tomada en cuenta y sea esencial para
los fines de la investigación del original. Esto se logra mediante la
selección especial y la construcción del modelo. Sin embargo, no toda
analogía significa modelación; en el proceso de creación científica el
investigador está obligado a utilizar analogías, por ejemplo, entre los
procesos térmicos y eléctricos, representar el átomo en forma de sistema
planetario, para los fines cognitivos más variados, pero solamente
podremos hablar de modelación cuando sobre la base del establecimiento
de analogías de distintos objetos, uno de ellos se someta a investigación
como imitación de otro y si los conocimientos que se obtengan por esta
razón sirven de premisas necesarias para la deducción sobre el primero.43
La modelación, en general, ha experimentado larga evolución en la
historia y desarrollo de la ciencia y la técnica, que va desde sus primeras
aplicaciones en el campo de la construcción hasta los modelos lógico-
abstractos actuales de la microfísica y la cibernética, estimulados por la
utilización de las modernas computadoras electrónicas (recuérdense los
grandes modelos de computadora desarrollados por el MIT a solicitud del
Club de Roma para abordar la llamada problemática mundial).44 En esa
historia resaltan algunas etapas como las vinculadas a los trabajos de
Newton, en los que de una parte se sitúan las premisas de la teoría de la
similaridad y de otra se formula un modelo matemático de la gravitación.
Los modelos intuitivos de Maxwel sobre los fenómenos electromagnéticos
destacan también en esa historia, que de manera general está caracterizada
por el desarrollo de modelos propios del campo de los fenómenos físicos.
La etapa actual de la modelación se caracteriza, básicamente, por la
penetración profunda de los modelos lógico-matemáticos casi en todos los
dominios del conocimiento humano, muy en particular en las ciencias
biológicas y sociales, donde la necesidad de profundizar en la naturaleza
de los fenómenos que ocurren en estos campos y su complejidad
manifiesta ha puesto en lugar muy visible a la modelación como método
de investigación particularmente asociado a la cibernética y, en etapa más
reciente, a la biónica, rama de la ciencia ocupada en la investigación
(modelación) de los principios de la organización y funcionamiento de los
sistemas biológicos y sus elementos (en particular el sistema nervioso) y la
utilización de tales principios en el perfeccionamiento y creación de
sistemas tecnológicos.

43. Ver A. A. Zinoviev e I. I. Revsin, “El modelo lógico como medio de investigación científica”, rev.
Voprosy Filosofii 1/1960, Moscú.
44. Ver E. Bueno, La población en los modelos mundiales. Habana: Ciencias sociales, 1985.
La estructura del método de modelación

De manera general el método de modelación supone los aspectos

siguientes:
a) un investigador (equipo de investigación) que estudia para
determinados fines (con determinado objetivo) los objetos y fenómenos de
alguna área o dominio de la realidad potencialmente susceptibles de
conocimientos (naturaleza, sociedad, etc.);
b) un objeto de investigación (su definición);
c) un modelo intermediario entre el investigador (equipo de
investigación) y el objeto de conocimiento.

El investigador y su tarea

El proceso de modelación comienza en el momento en que el

investigador (equipo de investigación) tiene formulados el objeto de
estudio y su tarea ligada con aquél, y la tal tarea requiere, para su solución,
de un objeto mediador entre él y su objeto de investigación, i. e., un
modelo. Es decir, por determinadas razones se requiere investigar algún
objeto (u objetos) de determinada clase, y dicha investigación no puede ser
llevada a efecto directamente sino que debe hacerse sobre un modelo en
que el investigador realiza directamente el estudio.
En el proceso de modelación, como en cualquier otro de
investigación, una vez definido su objeto, el investigador procede a
ampliar el conocimiento (o información) disponible; actualiza la
experiencia obtenida hasta el momento de su investigación sobre el objeto
en cuestión y continúa la realización de su estudio con los métodos al
alcance: la observación con cuya ayuda se establecen algunas propiedades
del objeto estudiado. Los resultados de la observación se definen, no
solamente por las propiedades del objeto sino también por la preparación
del investigador, por sus actividades en el logro del fin propuesto.
En la medida posible, el investigador pasa a la etapa de
experimentación con el objeto en cuestión. El experimento permite al
investigador inmiscuirse en el curso de los procesos con el fin de
poner de manifiesto aquellas
propiedades y relaciones relevantes para su investigación. Durante la
experimentación se pueden modificar las condiciones para detectar qué
comportamiento observa el objeto en tal situación cambiante.
La información obtenida como resultado de la investigación empírica
o teórica se fija en determinado lenguaje, que puede ser el habla natural o
lenguajes artificiales especialmente creados en la ciencia para tales fines.
Los resultados del estudio del objeto que se fijan en su descripción
puede poner de manifiesto la imposibilidad de solución de la tarea
mediante la manipulación directa del objeto en cuestión. Para solucionar
esta dificultad el investigador crea un modelo mediador entre él y el
objeto.
Por supuesto, este proceder no siempre es imprescindible, en tanto hay
objetos y tareas de investigación que por su naturaleza, características,
propiedades, etc., a simple vista indican la necesidad de algún tipo de
modelación para su estudio. En esto se presenta toda una gradación de
modelos posibles, que van desde representaciones físicas hasta las más
abstractas teorías e hipótesis matemático-formales.

El objeto de investigación: el sistema

Un objeto de investigación, por muy simple que sea, no puede ser

agotado en su multivariedad de propiedades y relaciones entre sus partes
(aspectos, funciones) y otros objetos.
Generalmente el investigador no puede llevar a cabo una investigación
omnicomprensiva y agotadora de toda la riqueza de aquella parte de la
realidad a la que encamina su estudio. Acorde con la tarea concreta
formulada, debe poner de manifiesto algunas propiedades y relaciones
cuya investigación pueda conducir en fin de cuentas al logro del fin
propuesto.
Como consecuencia, el investigador selecciona determinada estructura
de propiedades y relaciones del objeto que investiga y constituirá en
verdad su objeto de atención ulterior.
De acuerdo con lo planteado, podemos asumir como objeto de
investigación la selección, definición o construcción a partir de la realidad,
de elementos, propiedades de elementos y relaciones entre elementos que
lleva a cabo el investigador en su labor y con lo cual “representa un
aspecto de la realidad”.
Representación del objeto de investigación: el modelo

La necesidad de hacer el estudio indirecto hace que el investigador se

plantee la realización de una representación conveniente de su objeto: el
investigador crea o selecciona un objeto tal que al ser estudiado permita
obtener la información requerida sobre el objeto de investigación.
Este objeto que se construye o selecciona es propiamente el resultado
de la modelación. Hablamos de la modelación del sistema objeto de
estudio, en tanto partimos de un enfoque sistémico. La modelación es así
un proceso mediante el cual la realidad se hace manipulable a los fines de
la investigación. Para representar el objeto de investigación, el
investigador acude en este caso a un sistema, lo cual conlleva a definir un
modelo como el sistema que hace las veces de representación de otro
sistema.
El proceso de modelación conlleva a que sean puestas de manifiesto
en el original aquellas propiedades y relaciones a ser estudiadas y que se
establezcan en el modelo las propiedades y relaciones que van a ser
consideradas análogas a las del original.
La modelación supone que la construcción o selección del modelo sea
tal que la investigación de las propiedades y relaciones que le interesan al
investigador en el original, justifiquen el estudio del modelo y no el
directo de aquél.
Una vez representado apropiadamente el objeto de investigación,
todas las acciones se realizan sobre el modelo y se encaminan
directamente a la obtención de conocimientos sobre este objeto, al
establecimiento de las leyes de su desarrollo, sus propiedades y relaciones.
El investigador observa y experimenta sobre el modelo, maneja el modelo.
Claro está que al investigador el modelo no le interesa por sí mismo,
sino en tanto le permite llevar a vías de hecho los fines de su
investigación. Los conocimientos obtenidos con la investigación del
modelo se relacionan directamente con el objeto que se estudia como tal
pero, por supuesto, el investigador no está interesado en el modelo sino en
su prototipo correspondiente, de aquí que tenga gran relevancia la cuestión
de la transferencia al original de los conocimientos obtenidos sobre el
modelo; esta transmisión puede hacerse gracias a la correspondencia
existente entre los elementos y sus relaciones mutuas.
En el proceso de modelación el investigador establece los vínculos de
los elementos y relaciones de un sistema (prototipo) con los elementos y
relaciones de otro (modelo). El fundamento para el establecimiento de
estos
vínculos radica en las propiedades objetivas de los elementos y relaciones
de ambos sistemas. A la vez estos vínculos definen las reglas del traspaso
al original de conocimientos obtenidos con el auxilio del modelo.
Las reglas de transferencia de los conocimientos del modelo al
original, desde el punto de vista de la formulación de conocimientos
mediante determinado lenguaje, se reducen a las reglas de transferencia de
las proposiciones sobre el modelo a proposiciones sobre el original. Es
deducción de la conjunción de las proposiciones sobre el modelo y las
reglas del traspaso de información sobre el modelo a información sobre el
original. Usualmente, la selección o definición del modelo no es definitiva,
por lo general se parte de un modelo inicial que muestra cierto grado de
aproximación (es análogo al original en limitado número de
características; es análogo en determinada cantidad de restricciones
(mayor o menor), y luego se va haciendo más precisa su similitud con el
original, sobre la base de los datos experimentales, su comprobación
práctica y el análisis lógico-
matemático de los resultados obtenidos a partir de ellos.
 EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN:
EL CASO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

Introducción

La investigación —en particular la que se realiza en el campo de los

fenómenos sociales, como los estudios de población— se nos presenta
como aquella esfera del quehacer científico especialmente organizada para
la solución de problemas de muchos niveles de complejidad, y actividad
de múltiples funciones científicas que se organiza en varias etapas que van
desde el nivel teórico hasta lo empírico, y pueden pretender tanto la
formación del sistema de conocimientos científicos subyacente, como la
detección y solución de los problemas.
La investigación social es actividad de muchos niveles, especialmente
organizada y compuesta de varias etapas. Pueden destacarse, por lo
menos, dos niveles: el teórico y el empírico, y dos funciones: la científica
(formación del sistema de conocimiento científico), y la aplicada
(búsqueda y solución de los problemas sociales).45
La investigación social es un proceso en el que se vinculan diferentes
niveles de abstracción, se cumplen ciertos principios metodológicos y se
llevan a cabo diversos procesos específicos lógicamente articulados,
apoyados en teorías, métodos, técnicas e instrumentos adecuados y
precisos para poder alcanzar un conocimiento objetivo, es decir,
verdadero, sobre determinados fenómenos sociales.46
En buena medida, las investigaciones relativas a los problemas de la
sociedad caen por lo general en aquel tipo de procedimiento en que se
distinguen dos componentes estructurales básicos: a) el diseño teórico,
conformado por el establecimiento de un conjunto de cuatro elementos:
los objetivos, el problema, las hipótesis, y las variables, y b) como
segunda ordenación —denominada por algunos autores como etapas
subsiguientes del proceso investigativo— muy interrelacionada con la
primera y que incluye la
45. Ver G. Osipov (ed.). Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias sociales, Moscú: Progreso,
1988, p. 107.
46 Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p. 31.
determinación de las unidades de estudio y decisión muestral, la
elaboración de los métodos para recoger la información, la aplicación de
estos métodos y técnicas, la organización y procesamiento de la
información, el análisis e interpretación de los resultados y el informe.

Hay que especificar de inmediato que las investigaciones asumen

estas características cuando dependen total o parcialmente de información
primaria, habiendo casos en los que la investigación puede realizarse con
base en infor-mación secundaria, siendo innecesarias entonces algunas de
las etapas subsi-guientes del proceso investigativo.
La investigación sociológica comienza con el diseño de un programa
o proyecto de investigación. “Aquí se utiliza todo el material teórico
existente en el momento dado, los medios metodológicos y metódicos
convenientes para la investigación concreta: las concepciones teóricas y
metodológicas, las teorías e hipótesis, los modelos conceptuales y
matemáticos, los métodos teóricos y empíricos, el aparato conceptual y el
sistema de indicadores, así como el instrumental metodológico y la técnica
computadora, con el empleo de los logros de la metodología científica
general, la lógica, las matemáticas y la estadística modernas”.47
En cuanto al diseño teórico de la investigación, vale decir que pocas
veces se le presta la atención que corresponde; sin embargo, no son pocos
quienes coincidirían en que la efectividad de cualquier investigación
sociológica dependerá en mucho de su fundamentación teórico-
metodológica,
47. G. Osipov, ob. cit., p. 109.

46
del nivel científico de elaboración de su programa y de la selección
científica del sistema de sus índices empíricos e hipótesis de trabajo. “Una
investigación sociológica con una fundamentación débil desde el punto de
vista teórico y metodológico, conduce a conclusiones teóricas no
convenientes, a recomendaciones prácticas inefectivas y, con frecuencia,
no justifica de manera alguna los considerables gastos de recursos
materiales invertidos en su realización”.48
Los componentes de la investigación —formulación del problema,
promoción de hipótesis, argumentación del sistema de variables e
indicadores y selección del propio instrumental de la investigación— se
desprenden de la perspectiva que se adopte para los estudios que devienen,
de hecho, en aparato conceptual y a la larga en paradigma del proceso de
conocimiento que se asume.
Esto se manifiesta claramente en el proceso de conceptualización
científica del objeto de investigación, el cual requiere de un enfoque tanto
conceptual como metodológico que cubra todos los niveles y etapas de la
investigación en cuestión. Para abordar el objeto de investigación y
representarlo adecuadamente, son indispensables nociones tanto a nivel
teórico como al empírico. Por ejemplo, el nivel de vida, objeto de la
investigación sociodemográfica descrito en los marcos de la perspectiva
económica, no puede ser objeto de la investigación sociodemográfica si no
se da su descripción en términos de nociones empíricas que permitan
transferir sus términos teóricos a empíricos, y confeccionar un sistema de
variables sujetas a la investigación y de indicadores que puedan definirse
en la etapa de la recopilación de datos.
La formulación del o los objetivos de la investigación tiene la
finalidad de expresar y justificar por qué llevamos adelante una
investigación. La mayoría de los proyectos de investigación formulan
dentro de sus objetivos finales las implicaciones o contribuciones que
esperan lograr. Su formulación sirve, por un lado, para situar al estudio
dentro del contexto social y económico general y, por otro, para precisar
los resultados que se esperan; lo que viene a reafirmar, al mismo tiempo,
su necesidad. Por otra parte, los objetivos a corto plazo constituyen lo que
efectivamente pasará en relación con el problema objeto de estudio.
Dentro de los objetivos a corto plazo se presentan las actividades que de
hecho se desarrollarán y las variables específicas a considerar.

48. G. Osipov, ob. cit., p. 114.

47
 Las fases teórica, metodológica y empírica de la investigación no
deben ser valoradas solamente como avances conducentes a la elaboración
de recomendaciones prácticas, sino también como etapas que favorecen la
elaboración de la teoría científica.
En otro orden de cosas, cualesquiera que fueren los tipos de
investigación social, desde el punto de vista de la naturaleza del problema
y las vías para su solución, éstas se articulan en un programa que
representa en sí la base teórico-metodológica de los procedimientos que se
organicen: la recopilación, el procesamiento y el análisis de la información
necesaria para llegar a conclusiones teóricas y hacer recomendaciones
prácticas.
“La confección del programa de la investigación es la exposición y
fundamentación de la lógica y de los métodos por seguir en la
investigación del objeto, en correspondencia con las tareas por resolver. El
programa es un documento científico que responde a una serie de
requisitos necesarios y cuyas partes están integradas a un todo. Su
confección supone realizar los siguientes procedimientos: planteamiento
del problema, determinación del objeto y del objeto específico de la
investigación, descripción de los objetivos y tareas de la investigación,
análisis sistémico previo del objeto de la investigación, interpretación y
operacionalización de los conceptos fundamentales, formulación de las
hipótesis de trabajo, elaboración del plan estratégico y metodológico de la
investigación, descripción de los métodos de recopilación de datos y
descripción del esquema de análisis de los datos”.49

El punto de partida: el problema

Ya se presentaron en la primera parte de este trabajo consideraciones

generales sobre los problemas de investigación. Aquí nos referiremos
especialmente a los problemas en el campo de los estudios sociales y en
particular los de población.
Al igual que en cualquier área del conocimiento humano, en el campo
de las ciencias sociales los problemas de investigación pueden, de manera
general, ser enmarcados dentro de alguno de los siguientes tipos:
descripción, explicación y predicción de los fenómenos sociales. “Un
estudio que pretenda sólo conocer las relaciones y aspectos de los
49. G. Osipov, ob. cit., p. 113.

48
fenómenos que suceden en la sociedad, será descriptivo. Si se apoya en las
teorías sociales pertinentes para

49. G. Osipov, ob. cit., p. 113.

48
explicar e interpretar diversos hechos y procesos sociales significativos
para el conjunto de la sociedad o para una parte de ella, la investigación se
situará en el segundo nivel de la ciencia, es decir, la explicación. Cuando
se requiere además de describir y explicar los fenómenos, lograr una
predicción, las ciencias sociales cuentan con la posibilidad en algunos
casos de diseñar experimentos para predecir con cierto grado de error los
fenómenos”.50
Ahora bien, de la mayor relevancia resulta aquella tipología de
problemas que involucra a los problemas descriptivos o de constatación,
problemas causales y problemas de naturaleza estadística. Puede
establecerse además una relación lógica entre estos tipos de problemas y
las hipótesis correspondientes, tal como se verá más adelante.
En el primer caso, de problemas descriptivos, incluyen el diagnóstico
de situaciones problemáticas, así como la determinación o constatación de
la presencia o ausencia de elementos, cualidades, propiedades, relaciones
en los fenómenos.
Los problemas de relación (o naturaleza) causal buscan explicar las
causas de un fenómeno o los efectos de unos sobre otros. La investigación
de estos problemas se corresponde a los llamados estudios explicativos
que buscan responder con las causas de los eventos sociales.

Finalmente, los problemas de naturaleza estadística se refieren a la

existencia de una relación mensurable entre dos o más variables. Estos
problemas se asocian a los llamados estudios correlacionales, que tienen
como propósito medir el grado de relación existente entre dos o más
conceptos o variables. Los estudios correlacionales miden dos o más
variables en relación con las cuales se quiere dilucidar si están o no
relacionadas con los mismos sujetos para proceder a analizar la
correlación entre ellas.
Usualmente la formulación de un problema comienza con la
exposición, en términos generales, del fenómeno que se quiere estudiar.
Casi nunca se formula de una vez y para siempre, lo más común es que en
la medida que se

49
50. Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p.
37- 38.

50
avanza, la formulación se va enriqueciendo y precisando. En el caso de los
estudios sociales, ese enriquecimiento en la formulación del problema se
logra por diferentes vías, entre las que se pueden mencionar las siguientes:
• el investigador debe hacerse de una sólida orientación en el campo
en que se inscribe su problema, ello se refiere al arsenal teórico-
metodológico disponible;

• revisión
cuidadosa de la
literatura
asequible sobre el
tema
(literatura actual,
información
periodística,
archivos, anuarios
estadísticos,
archivos públicos
y privados, etc.);
• estudio de
la situación; cuando el área de investigación donde se manifiesta el
problema en cuestión es desconocida o simplemente no es suficientemente
conocida por el investigador, se recomienda acudir a técnicas de
observación y entrevistas con informantes clave que le faciliten ganar una
visión más amplia de la naturaleza del problema, sus características y
alcance;
• revisar, si se dispone de ellos, otros estudios realizados en relación
con el objeto de estudio; se trata de examinar lo que han pensado y
expresado otros investigadores sobre el mismo problema, cómo lo han
enfocado y formulado, de qué hipótesis partieron, qué métodos y técnicas
aplicaron para la contrastación de las hipótesis, a qué conclusiones
arribaron, etcétera.
Los aspectos indicados pueden contribuir no solamente a enriquecer la
formulación del problema, sino también de las hipótesis de trabajo que han
de guiar la investigación.
De la mayor importancia resulta la precisión de las coordenadas
espacio- temporales en que ubicamos el estudio, lo que equivale a la
delimitación espacial y temporal del problema.
La concreción del espacio físico-geográfico del tema o problema y el
intervalo de tiempo en que va a ser estudiado son de suma importancia en
tanto condicionan los posibles resultados a obtener.
 La delimitación del espacio físico depende del alcance de los
resultados de toda la investigación; no es lo mismo que el estudio se
circunscriba a una región pequeña, algún municipio o provincia, etc., que
a todo el país.
En cuanto a la delimitación de tiempo no se refiere sólo a aquel del
cual dispone el investigador para realizar su estudio, sino a un corte
temporal de manifestación del problema que permita ser trabajado en
función de aspectos tales como accesibilidad de información y los recursos
disponibles de todo tipo.
Examinemos un ejemplo adaptado del libro de Heinz Dieterich.51 El
tema el problema del aborto resulta ser muy general, en tanto no tiene
ninguna limitación del área físico-geográfica de indagación. Tal como está
formulado es virtualmente imposible que el investigador lo analice a
profundidad durante un período racional de tiempo, dado que involucra
aspectos legales, culturales, medicinales, demográficos, etc., muy
diferentes de un país a otro, y no siempre se dispone de la información
requerida para tal investigación. De manera que, salvo que aceptemos una
sinopsis muy general, el problema no puede ser analizado en su forma
actual.
En consecuencia, conviene delimitar en pasos sucesivos el espacio
físico que abarca el objeto de investigación, como por ejemplo el
problema del aborto en Cuba; el problema del aborto en la ciudad de la
Habana; el problema del aborto en el municipio Playa; el problema del
aborto en el hospital González Coro, hasta que se vuelva accesible para el
investigador. Frecuentemente esto se logra mediante una formulación del
tipo El problema del aborto, estudio de caso: el municipio Playa.
En cuanto a la delimitación de tiempo, insiste Dieterich, el problema
del aborto se refiere a un fenómeno biológico que en su forma natural ha
existido desde la aparición histórica del ser humano y que como práctica
social ocurre desde hace miles de años. Por ende, el investigador tendrá
que reducir el objeto de investigación a un período que le interese y del
cual consiga los datos necesarios para su trabajo.52
Todo proceso de investigación conducente a la solución de un
problema debe estar debidamente justificado. Esto funciona tanto a nivel
de instituciones especialmente dedicadas a la labor de investigación como
a los proyectos que deben desarrollar los estudiantes que cursan estudios
que entre sus requerimientos tienen la realización de una tesis.

51. Heinz Dieterich Steffan, Nueva guía para la investigación científica. México: Planeta mexicana,
 2000, p. 63.
52. Heinz Dieterich Steffan, ob. cit., p. 65.
 Se trata en cualquier caso de exponer en forma clara y precisa las
razones de por qué y para qué se va a realizar el estudio. Es este un
aspecto particularmente importante cuando se trata de justificar los
recursos de todo tipo que presupone una investigación científica. Para la
justificación del estudio el investigador ha de apoyarse en los elementos
teóricos, empíricos e históricos disponibles, y ha de tomar en cuenta las
necesidades tanto institucionales como sociales.
La justificación del estudio exige tener suficiente claridad en cuanto a
las causas y expectativas que lo motivan. Puede tratarse de incrementar o
fortalecer el conocimiento en determinadas áreas de los estudios sociales,
o derivarse del requerimiento de elementos necesarios, como es el caso de
los estudios de población, para elaborar recomendaciones que puedan
constituirse en elementos de políticas sociales, demográficas, etc.
En general se identifican dos tipos de justificación 53 en los estudios
sociales:
– la que el investigador individual o en equipo maneja conforme a
intereses sociales, políticos, institucionales, etc.;
– la que se sustenta en la magnitud, trascendencia, factibilidad y
vulnerabilidad del problema, y sus consecuencias en el ámbito social.
“La primera está fundamentada en deseos de carácter personal que,
aunque no están plasmados en papel, dejarán sentir su influencia a lo largo
de la investigación; en cambio, la segunda está basada en un interés
científico, ya que se hace considerando el contexto socioeconómico,
político e histórico”.54
En estrecha relación con la formulación del problema está el
establecimiento de los objetivos, que al precisar lo que se pretende
alcanzar con el estudio devienen en guía adecuada del proceso de
investigación.
De la mayor relevancia resulta este aspecto en el caso de los llamados
proyectos de investigación-desarrollo, donde se distinguen, en lo
fundamental, dos tipos de objetivos:
Objetivos de desarrollo. También llamados imagen objetivo u
objetivos de largo alcance, constituyen la descripción de las condiciones
que deberían prevalecer para poder afirmar que el problema ha sido
solucionado en su totalidad. Es el fin último a cuya obtención el proyecto
contribuye pero está más allá de su alcance directo. El logro del objetivo
de desarrollo requiere la ejecución de una estrategia global de la cual el
proyecto es sólo parte o
53. Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p. 64.
54. Raúl Rojas Soriano, ob. cit., p. 64.
componente. Por lo general, el tipo de investigación en los sectores
asociados a las actividades en población se dirige a participar en la
conquista de objetivos socioeconómicos nacionales.
Objetivos inmediatos. Constituyen el fin o los fines específicos que el
proyecto con sus propios recursos, medios y actividades propone alcanzar
dentro de determinado período de tiempo. El objetivo inmediato representa
la solución a un aspecto parcial de la totalidad del problema que sí está al
alcance directo del proyecto.
Finalmente, el llamado diseño teórico de la investigación se mueve
dentro de lo que denominamos marco teórico de la investigación y es la
fundamentación tanto teórica como empírica del problema propuesto. A
partir de él se establecerán las conexiones con las hipótesis, los métodos
que se utilicen, la selección de las técnicas y el diseño de los instrumentos
para recolectar y analizar la información. El marco teórico involucra la
selección de las teorías, los conceptos y conocimientos científicos dentro
de los que, a juicio del investigador o desde su experiencia deben ubicarse
tanto el problema como los objetivos del estudio.“La elaboración del
marco teórico y conceptual adquiere importancia dentro del proceso de
investigación, ya que a partir de él se establecerán las conexiones con las
hipótesis, los métodos que se utilicen para llevar a cabo la investigación y
la selección de las técnicas y el diseño de los instrumentos para recolectar
y analizar la información”.55

Hipótesis y variables

Las hipótesis constituyen uno de los instrumentos básicos de la

investigación. Dentro del proceso de investigación juegan una labor
orientadora fundamental, ya que la solución del problema y la validación o
no de las hipótesis de partida constituyen la tarea a solucionar.
La investigación científica inicia con el planteamiento de un problema
para el cual el investigador sugiere tentativamente una solución en forma
de proposición. Esa respuesta tentativa al problema en cuestión es
precisamente la hipótesis. “La hipótesis constituye una herramienta que
ayuda a ordenar, estructurar y sistematizar el conocimiento mediante una
proposición”.56

55. Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p.
89.
56. Santiago Zorrilla, et al., Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill, 1992, p. 105.
53
 La solución de cualquier problema científico implica el planteamiento
de determinados supuestos o hipótesis más o menos fundamentados, con
cuya ayuda el investigador intentará explicar aquellos hechos que no
encajan en la vieja teoría.
En el más amplio sentido, las hipótesis se definen como cualquier
proposición, supuesto o predicción que se basa, bien en los conocimientos
ya existentes, o bien en hechos nuevos y reales, o también, como sucede
con mayor frecuencia, en unos y otros.57
La hipótesis constituye una conjetura o suposición sobre las
características, conexiones causales y, en general, relaciones entre
determinados fenómenos asociados al problema de investigación, que se
expresa en forma de enunciados afirmativos y generalmente enlaza al
menos dos elementos o aspectos que encuentran su expresión en las
denominadas variables. “Tiende a formular una relación entre unos hechos
significativos. Ya sea más o menos precisa, ayuda a seleccionar los hechos
observados. Una vez recogidos estos, permite interpretarlos, darles una
significación que, verificada, constituirá un elemento posible de teoría”.58
En la investigación sociológica, la hipótesis es un supuesto
científicamente fundamentado acerca de la estructura de los objetos
sociales, el carácter de los elementos y vínculos que conforman estos
objetos y el mecanismo de su funcionamiento y desarrollo.59
El trabajo con las hipótesis (elaboración, formulación) constituye un
proceso que se inicia, en la práctica, junto con la formulación del
problema, dado que en éste se dan de hecho los elementos que
fundamentarán la estructura de las hipótesis que guíen el desarrollo de la
investigación. De hecho las hipótesis son propuestas de contestación a las
interrogantes que plantean los problemas.
Es frecuente que las hipótesis elaboradas inicialmente sufran
modificaciones en el curso de la investigación, dado que el análisis de
nueva información, la consulta de nuevas fuentes, la organización de datos
antes dispersos, la dilucidación de dudas, y la especificación de relaciones
entre fenómenos, conducen a su replanteo.

57. Academias de Ciencias de Cuba y la URSS, Metodología del conocimiento científico. Habana:
Ciencias sociales, 1978, p. 276.
58. Ver Madeleine Gravitz, Métodos y técnicas de las ciencias sociales, t. 1, México: Editia mexicana,
1984, p. 349.
59. G. Osipov, ob. cit., p. 123.

54
 Las hipótesis se formulan con base en hechos o conocimientos que
constituyen sus datos o premisas. Los datos son descripciones de la
realidad, no obstante ser su papel en el conocimiento sustancialmente
diferente al de las hipótesis. Los datos confirman las hipótesis, en uno u
otro grado, o la hacen más o menos probable. Cuando los datos se
modifican conllevan a un cambio del grado de comprobación de la
hipótesis. Las nuevas operaciones o experiencias especialmente
preparadas pueden aumentar o disminuir la probabilidad de la hipótesis, e
inclusive negarla del todo. De aquí que no pueda hablarse de hipótesis sin
referencia a los hechos o datos en que se apoya. Entre los datos y las
hipótesis existe un vínculo lógico denominado generalmente probabilidad
lógica.60
Frecuentemente las hipótesis adoptan la forma de proposición
implicativa: “si p entonces q”, donde p y q representan los elementos o
aspectos que denominamos variables.
En el caso de los fenómenos sociales las hipótesis suelen enlazar tres,
cuatro y más variables, expresando de esa manera el carácter complejo de
estos fenómenos; aunque muchas veces se hace una selección cuidadosa
de aquellas variables que tienen mayor peso o son mayormente
influyentes, como es el caso de los llamados determinantes próximos de
las variables demográficas.

Estructura de las hipótesis

Según es generalmente
aceptado, en las hipótesis inter- Elementos estructurales de las
vienen tres elementos interre- hipótesis
lacionados: las unidades de  Unidades de análisis (individuos,
observación, las variables y los grupos, viviendas, instituciones, etc.)
términos lógicos.  Variables (características cualitativas o
cuantitativas que presentan las
Las unidades de observa- unidades de análsis)
ción están dadas por las perso-  Elementos lógicos (relacionan las
nas, grupos, objetos, activida- unidades de análisis con las variables
y éstas entre sí)
des, países, instituciones y
acontecimientos sobre los que
versa la investigación. En el caso de los estudios sobre población y
desarrollo

55
60 Academias de Ciencias de Cuba y la URSS, Metodología del conocimiento científico. Habana:
Ciencias sociales. 1978, p. 277.

56
se trata de una población, o segmento de ella, que podemos definir como
el conjunto de personas que desarrollan las actividades fundamentales de
su vida en el marco de determinadas comunidades sociales. A su vez la
población así considerada está asociada a cierta región o territorio.
Las variables constituyen los aspectos o características cuantitativas o
cualitativas que son objeto de búsqueda respecto a las unidades de
observación.
En cuanto a los términos lógicos, se trata de aquellas conexiones
lógicas que relacionan las unidades de observación con las variables o
estas últimas entre sí.
En la supuesta hipótesis “cuanto mayor es el grado de rechazo
emocional de los niños por parte del grupo familiar, tanto mayor será años
más tarde, el índice de delincuencia juvenil en aquéllos”, tendríamos que
las unidades de análisis son los niños y el grupo familiar; las variables son
el rechazo emocional (independiente) y el índice de delincuencia juvenil
(dependiente), mientras que el término lógico se expresa “cuanto mayor
es, tanto mayor será”.

Requisitos que deben cumplir las hipótesis

Las hipótesis requieren de fundamentación y comprobación previas.

Aquélla deberá ser tanto teórica como práctica dado que, en general, las
hipótesis se apoyan en conocimientos teóricos anteriores así como en
hechos existentes. “Los hechos o datos empíricos deberán ser
suficientemente confiables y tener una relación directa con la hipótesis.
Sin embargo, los datos por sí solos no condicionan una hipótesis: para la
explicación de unos mismos datos se puede proponer una multitud de
diferentes hipótesis. Para separar de esta multitud las hipótesis que el
científico puede someter a un análisis ulterior, es necesario hacerles ciertas
exigencias cuyo cumplimiento mostrará si se trata de suposiciones
arbitrarias o si constituyen hipótesis científicas verosímiles”.61
A continuación se enumerarán algunos requisitos que deben cumplir
las hipótesis, que constituyen orientaciones basadas en la experiencia
acumulada durante la práctica investigativa, y han de permitir la adecuada
formulación y empleo de esa herramienta básica de la investigación.

61. Academias de Ciencias, ob. cit., p. 286-287.

 1. Las hipótesis deben ser conceptualmente claras y fáciles de
entender, asociadas a tal nivel de precisión y rigor que eviten cualquier
ambigüedad. Esto implica que los conceptos deben estar claramente
definidos, y que tales definiciones sean aceptadas comúnmente y sean
comunicables.
2. Los términos utilizados en las hipótesis deben permitir la
observación de las cualidades que denotan. Han de tener referentes
empíricos.
3. Las hipótesis deben ser susceptibles de contrastación, mediante el
empleo de procedimientos-métodos, técnicas asequibles, es decir, que
cuando planteemos una hipótesis hemos de ver qué posibilidades de
contrastación tiene realmente.
4. Las hipótesis deben ser específicas o suceptibles de especificación.
Todas las operaciones por ellas indicadas han de aparecer bien expresadas
de modo que se pueda apreciar la posibilidad de ponerlas a prueba. Según
este presupuesto, se requiere que si las hipótesis abarcan aspectos o temas
demasiado amplios por su contenido, puedan derivar en hipótesis más
específicas.
5. Las hipótesis deben estar conectadas a la teoría. Este aspecto de la
relación hipótesis-teoría es sumamente importante porque mediante el
proceso de comprobación de las hipótesis es que se van incorporando
nuevos conocimientos a la ciencia. La hipótesis que explique los hechos
sociales correspondientes a determinada esfera no debe entrar, por lo
general, en contradicción con las teorías cuya veracidad en esa esfera ya
ha sido demostrada. Sin embargo, una nueva hipótesis puede contradecir,
a veces, las viejas teorías y ser al mismo tiempo aceptable. Esto sucede
cuando la nueva hipótesis abarca un campo de hechos y fenómenos
considerablemente mayor que el comprendido en la vieja teoría.62
6. Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles, lo
que permite, sobre todo en etapas tempranas de la investigación, apreciar
hasta qué punto es posible la investigación del problema. El método
científico supone que la hipótesis sea formulada en términos tales que la
observación, el análisis y la concepción de la investigación puedan facilitar
una respuesta a las interrogantes que plantea el problema. Las hipótesis
sugieren, pues, los procedimientos de investigación.
7. Las hipótesis deben tener consistencia lógica. De una hipótesis
formalmente contradictoria pueden desprenderse tanto formulaciones

57
62. G. Osipov, ob. cit., p. 123.

57
verdaderas como falsas. Una hipótesis tal no sería sometible, por
principio, a comprobación empírica, anulándose su valor cognitivo.

Tipos de hipótesis

Entre los tipos más relevantes de hipótesis pueden mencionarse las

descriptivas y las causales.
Cada uno de estos tipos de hipótesis aporta, por su forma, una
explicación diferente del mismo fenómeno.
Las descriptivas son aquellas que reflejan el comportamiento de una
variable respecto a cierta unidad de observación; son supuestos acerca de
los vínculos estructurales y funcionales del objeto estudiado. En las
hipótesis descriptivas podemos establecer algunas veces una relación
simple, esto es, como no tenemos la fundamentación requerida para
establecer que una variable influye sobre otra, entonces sólo estamos en
condiciones de plantear que existe relación o asociación entre dichas
variables.
A manera de ejemplo de hipótesis descriptiva citemos la siguiente
consideración, incluida en un proyecto de investigación en América latina:
“La heterogeneidad estructural, que a nivel económico y social caracteriza
a las formaciones sociales capitalistas dependientes de América latina, ha
tenido una expresión demográfica tanto en términos de mortalidad, como
de fecundidad diferencial. Existirán así comportamientos reproductivos y
niveles de fecundidad asociados a los distintos sectores o estratos sociales
que comprenden esta estructura social heterogénea”.63
Las hipótesis causales o explicativas representan supuestos acerca de
los vínculos de causa a efecto en el objeto estudiado. Son las que permiten
explicar por qué un fenómeno se da de cierta manera y no de otra; y desde
el punto de vista de su constitución, podemos decir que establecen una
relación de dependencia entre una o varias variables, y otra. En la relación
de dependencia queda claramente expresado que unas variables influyen
sobre otras, por lo que es ésta la característica que da peculiaridad a las
hipótesis causales y las distingue de las descriptivas, donde el tipo de
relación no expresa un nexo tan marcado.
En el caso de las ciencias sociales, hay que adoptar el principio de la
pluricausalidad, según el cual estamos en presencia de fenómenos
complejos

58
63. G. González, “Estrategias de desarrollo y transición demográfica: los casos de Brasil, Costa Rica,
Cuba y Chile”, Informe de Investigación, vol. I, Santiago de Chile: CELADE, enero 1982, p. 1-2.

59
que generalmente no son resultado de un solo factor, variable o condición.
Dada la existencia de dicho principio, el investigador debe aprender a
buscar y diferenciar los diferentes tipos de condiciones que pueden afectar
el fenómeno que estudiamos. Por este motivo hablaremos ahora acerca de
las condiciones de las hipótesis causales.
Existe una serie de principios fundamentales para entrar a valorar la
relación de causalidad entre los fenómenos.
A continuación mencionamos algunos de estos principios, con el fin
de que se tomen en cuenta.
1) Hay que partir de la interdependencia universal de los fenómenos,
de su mutuo condicionamiento.
2) También de la sucesión temporal de la causa y el efecto, esto es, la
causa es anterior al efecto.
3) En relación con lo anterior, es necesario subrayar que la sucesión
temporal no determina necesariamente la relación causa-efecto puesto que,
por ejemplo, el día antecede a la noche, pero no podemos decir que el día
es causa de la noche, sabemos que sí lo es el movimiento de rotación de la
tierra. En conclusión: a la sucesión temporal hay que añadir el principio
del nexo genético, según el cual la causa no sólo será anterior al efecto,
sino que lo genera, lo produce.
4) Otro principio es el del carácter necesario del nexo causal, o lo que
es igual: bajo las mismas circunstancias. Iguales causas producen los
mismos efectos.
Volvamos al proyecto mencionado más arriba para ejemplificar este
tipo de hipótesis: “La velocidad de la caída de la fecundidad, así como el
grado en que los sectores sociales que tradicionalmente han mostrado los
más altos niveles de mortalidad y fecundidad se ven envueltos en este
proceso de cambio, dependen del gado en que la acción redistributiva del
Estado sea capaz de neutralizar las consecuencias sociales y socio-
espaciales de la heterogeneidad estructural económica”.64

Condiciones de las hipótesis causales

Vamos ahora a examinar las siguientes condiciones: las necesarias, las

suficientes, las contribuyentes y las alternativas.

64. G. González, ob. cit., p. 1-3.

  Condición necesaria. Se define como aquella circunstancia C en
cuya ausencia el suceso E no puede ocurrir. Por ejemplo: el oxígeno es
condición necesaria para que exista fuego (pues, como sabemos, sin
oxígeno no puede haber fuego). La expresión formal de esta condición es:
si no C entonces no E. Por ejemplo: si una persona no es mayor de 16 años
entonces no puede votar. Por tanto, condición necesaria para el voto es
tener más de 16 años.
 Condición suficiente. Se define como aquella circunstancia en cuya
presencia el suceso debe ocurrir. Por ejemplo, si el oxígeno no es
condición suficiente para que haya fuego, puesto que el oxígeno puede
estar presente y no haber fuego, en cambio, el oxígeno combinado con
algún material combustible y a temperatura suficientemente alta, sí es
condición suficiente para que haya fuego. La expresión formal de esta
condición es: si C entonces
E. Por ejemplo, si nuestro porcentaje de asistencia en alguna asignatura es
inferior al permitido, entonces reprobamos.
 Condición contribuyente. Se define como aquella circunstancia que
incrementa la probabilidad de ocurrencia de un suceso, como: fumar
incrementa la probabilidad de adquirir el cáncer, pero no asegura que
ocurra. La expresión formal de esta condición es: si C entonces es más
probable E. Por ejemplo, si un niño proviene de un hogar deshecho (C),
entonces es más probable que sea delincuente (E). Por tanto, proceder de
un hogar deshecho, no es condición necesaria ni suficiente para la
delincuencia, sino que contribuye a la ocurrencia de dicho fenómeno.
 Condición alternativa. Se define como aquellas circunstancias en
cuya presencia el suceso puede ocurrir o es probable que ocurra; así,
manejar a excesiva velocidad o conducir bajo los efectos de bebidas
alcohólicas son condiciones alternativas para la ocurrencia de accidentes
1 2 n
de tránsito. La expresión formal de esta condición es: si C o C o C
entonces E. Por ejemplo, si un grupo de estudiantes, en contraste con otro,
1
tiene buena actitud ante el estudio (C ) alto porcentaje de
2
asistencia y puntualidad (C ) alto Condiciones de las hipótesis de
índice de participación (C ),
3 relación causal
entonces ese grupo podrá tener Debe darse una variación concomitante
mayor éxito docente que el otro (covariación): si varía la variable
causal o independiente habrá un cambio
(E). Cada condición es alternativa y en la variable efecto o dependiente
también contribuyente para el éxito La covariación no es producto de otros
factores “extraños” o aleatorios
docente, pues las condiciones
La variable causal ocurre antes que la
variable efecto
alternativas pueden ser tanto
contribuyentes como suficientes.
 En otro orden de cosas, en el caso de las hipótesis causales debe
existir una variación concomitante (covaria-ción): si muda la variable
causal o independiente habrá un cambio en la variable efecto o
dependiente. A su vez la covariación no es producto de otros factores
extraños o aleatorios; y en tercer lugar, la variable causal precede a la
variable efecto.
Finalmente tenemos las hipótesis de relación estadística. En este caso
se trata de alguna conjetura (proposición) científica que con fundamento
en el conocimiento científico trata de explicar la relación de dependencia
estadística (o correlación) entre dos o más variables del objeto de
investigación. Por ejemplo, “a mayor nivel de ingresos de la población,
mayor nivel de escolaridad de la misma”. Otro ejemplo, “a mayor
participación política de la población, menor marginación social de ella”.
En las hipótesis de relación estadística también se da una variación
concomitante (covariación): si varía la variable causal o independiente
habrá un cambio en la variable efecto o dependiente, y también la
covariación no es producto de otros factores extraños o aleatorios.
Solamente que en este caso, a diferencia de las hipótesis causales, no se da
el requisito de la precedencia de la variable causal con relación a la
variable efecto.

Las Variables: definición, importancia, función y requisitos formales

En buena parte de la investigación sociológica en general, la

comparación de los postulados teóricos con los datos empíricos constituye
un procedimiento importante para la futura fundamentación empírica de
las hipótesis. Es en este contexto donde aparecen las relaciones entre
conceptos y variables, y muy en particular a través de la operación lógica
denominada definición operacional.
Como se ha reiterado, es peculiaridad del funcionamiento de los
objetos sociales su integralidad y el carácter sistémico de sus relaciones y
dependencias. Por ello, en el proceso de la selección o definición del
objeto de investigación, su representación mental se descompone por
medios lógicos en multiplicidad de partes, elementos y vínculos que
puedan someterse a interpretación empírica o, en otros términos, traducirse
a índices empíricos. Estos índices, que representan la conjugación de la
abstracción mental y de los datos sensoriales, reciben la denominación de
conceptos-indicadores y mediante ellos opera el tránsito de las
concepciones teóricas a la investigación empírica, y a la inversa.
 La perspectiva desde la cual abordamos el problema de investigación
se identifica con los conceptos que habremos de utilizar.
Los conceptos poseen siempre un aspecto cualitativo o intensión y un
aspecto cuantitativo o extensión. La intensión comprende el conjunto de
las propiedades y relaciones subsumidas bajo el concepto, o que el
concepto, por así decirlo, sintetiza. Mientras tanto, la extensión es el
conjunto de todos los objetos, reales o irreales, a los que puede aplicarse el
concepto.
Por ejemplo, la intensión de vida es el conjunto de las propiedades que
caracterizan a los seres vivos, o sea, el metabolismo, la autorregulación, la
adaptación, la conducta teleológica, etc.; y la extensión de vida es la clase
de los seres vivos presentes, pasados y futuros.65
De mayor relevancia resulta el problema de la interpretación empírica
de los conceptos, que representa un procedimiento específico de búsqueda
de las significaciones empíricas de los términos teóricos. La significación
de un signo que representa determinado concepto es el par intensión-
extensión de ese concepto.
Dediquemos algunos comentarios a las variables.
La formulación de hipótesis y el planteamiento de su comprobación
exigen, ante todo, describir el sistema de variables que determinan el
comportamiento del objeto o fenómeno sociodemográfico.
El término variable, traslado de las matemáticas al terreno de las
ciencias sociales, es un concepto que reúne dos características
fundamentales:
1. Representa aquellos rasgos que pueden ser observados y van a
permitir alguna confrontación con la realidad empírica, y
2. Tienen la propiedad de poder variar, es decir, asumir valores (o lo
que es igual: para que los conceptos sean considerados como variables
deben tener la propiedad de ser mensurables de alguna forma, desde
la mera clasificación hasta el nivel de medición superior que sea posible
alcanzar). Es así como, acorde con esta concepción, sexo y edad
constituyen variables, ya que con relación al primero, disponemos de
determinadas características externas perceptibles, tales como el tono de
voz, la figura del cuerpo, etc., que nos van a permitir diferenciar entre las
dos formas posibles en que puede manifestarse este concepto, es decir, la
diferenciación entre hombres y mujeres o entre individuos de sexos
masculino o femenino (por lo cual ya estamos midiendo, pues
clasificamos). La edad constituye también una variable pues no sólo
disponemos de elementos perceptibles que nos
65. M. Bunge, ob. cit., p. 84.
 facilitan conocer qué edad aproximada tienen los individuos (observando su
estatura, constitución, etc.) sino que además, podemos perfectamente, de
manera precisa, clasificar quiénes tienen determinada edad, contando el
tiempo transcurrido a partir de las fechas de nacimiento, y así por ejemplo: si
tuviéramos la necesidad de diferenciar dentro de una población varios grupos
atendiendo a la edad, diríamos: menores de 5 años, de 5 a 10 años, etcétera.
Ahora bien, en las ciencias sociales nos encontramos a menudo con
que la situación no es tan fácil como pudiera derivarse quizá de los
ejemplos anteriores, es decir, la naturaleza misma de los conceptos
referidos al mundo de los fenómenos sociales entraña tal complejidad que
no resulta sencillo pasar inmediatamente del concepto a la variable.
Una de las reglas de significación es la definición operacional, que
radica en revelar la significación del concepto teórico indicando la
operación experimental, cuyo resultado, factible de observación y
medición empírica, confirma la presencia del fenómeno expresado en el
concepto. La operación se reduce, en el caso más sencillo, a señalar el
índice empírico que confirma la presencia o ausencia del fenómeno
expresado en el concepto teórico.
Podríamos decir que dicho proceso es representable en el siguiente
esquema.

La definición operacional implica la desmembración de los aspectos

diferenciables del concepto, atendiendo fundamentalmente a dos niveles
de generalidad diferenciantes. Es decir, en la definición operacional
debemos distinguir, básicamente, entre dimensiones e indicadores.
 Las dimensiones son aquellos rasgos que facilitarán una primera
división dentro del concepto, mientras que los indicadores serán aquel
conjunto de rasgos perceptibles que harán posible la referencia empírica a
la presencia del concepto.
La relación entre las dimensiones y los indicadores la encontramos en
que ambos se asocian al mismo concepto, además de que cada dimensión
constituye una agrupación de indicadores.
CONTRASTACIÓN DE LAS HIPÓTESIS: LA SELECCIÓN
DE LOS MÉTODOS

La decisión respecto a los métodos y técnicas a utilizar constituye uno

de los momentos relevantes dentro de cualquier proceso de investigación.
Por método de investigación se entiende el conjunto de acciones que
adopta el investigador encaminadas a solucionar un problema científico
dado, en determinadas condiciones de la investigación; y las acciones en
cuestión tienen carácter estándar en mayor o menor medida.
La selección del método y las técnicas que utilizará el investigador
para contrastar sus hipótesis, deberá regirse por las características del
estudio que se acometerá, los objetivos que éste persigue, por el problema,
las hipótesis, y también el tiempo disponible, entre otros factores.
La selección del método y las técnicas se establece evaluando
alternativas entre los distintos métodos y técnicas existentes, según se
adapten al problema en cuestión.
La propia naturaleza de las informaciones que conviene recoger para
lograr el objetivo determina los medios empleados. El objetivo a alcanzar
impone también la población a observar.
Hay al menos dos momentos en el proceso de la investigación
científica en general y la investigación social en específico, en los cuales
el investigador requiere de la aplicación de los distintos métodos y
técnicas de investigación. Ellos son:
— la orientación en el campo de la investigación;
— la contrastación de las hipótesis.
Desde sus inicios, el investigador necesita tener la orientación sólida y
fundamentada en el campo de la investigación que lo conduzca a precisar
el tema y el problema a investigar, a construir (definir, seleccionar) su
objeto de interés, a concretar los objetivos propuestos y, principalmente, a
formular las hipótesis. Para ello, comienza por recuperar toda la
información relevante en la literatura actual, documentos, revistas,
periódicos, anuarios, etc. (información secundaria). En este caso se vale de
las técnicas de investigación documental.
Pero cuando no se dispone de información secundaria o el área en
estudio es total o parcialmente desconocida, el investigador tiene que
acudir a la aplicación de las técnicas de investigación de campo, que le
permitan
estudiar la situación directamente y obtener la información (primaria) que
le permita avanzar en el proceso de diseño teórico de su investigación. En
este caso acude a recursos tales como la observación participante y las
entrevistas, especialmente a los denominados informantes clave.
Para el registro de la infor-
mación procedente de fuentes de Ejemplo de ficha bibliográfica
datos secundarias
(documentales) es conveniente Chomsky, Noam y Heinz Dieterich

la elaboración de fichas de Los vencedores, una ironía de la historia

trabajo que posterior- mente trad. Martxel Mariscal y Antón Haild,

vols. 1,
faciliten el ordenamiento y México D. F.,
clasificación del material reco- Ed. Joaquín Mortiz,
pilado, el marco teórico, y las 1999,
correspondientes hipótesis y sus Col. “Contrapuntos”

variables. V + 180 p.

En general, las fichas reco-

gen los títulos de libros,
revistas,
periódicos, documentos, etc., con los que se va a trabajar. Las fichas
bibliográficas y hemerográficas llevan referencias completas: nombre del
o los autores, título, casa editora, lugar de edición, tomo o volumen,
colección, fecha y lugar de publicación.66
Para las fichas de trabajo suelen utilizarse tarjetas de 12.5 × 19 cm,
equivalentes a la mitad de una hoja de papel tamaño carta. Hay dos
modelos: personal y textual. Registrada la ficha bibliográfica,
hemerográfica, iconográfica, etc., se consulta la fuente para obtener
información sobre el tema de interés. Los datos vaciados a la tarjeta
pueden ser de síntesis o copia textual; la primera recibe el
E je m plo de fic h a he m e rográ fic a
nombre de ficha personal y la 67
segunda, de cita textual. E l So l d e Z a c a te c a s

Existen también fichas de G e ra rdo de Á v ila

Dia r io
comentario y de resumen. Z a ca te ca s, M é x ico

La contrastación de las Ed .
31 de oc tubre del 2001

hipótesis es la parte del 16 p.,

proceso de investigación A ño X X X V II, N ú m . 13, 1 9 3

mediante la
cual el investigador selecciona y aplica métodos y técnicas que le van a
permitir demostrar o comprobar si la o las hipótesis propuestas son
66. Juan Álvarez Coral, Metodología de la investigación documental. México: Edamex, 1994, p. 49.
67. Juan Álvarez Coral, ob. cit., p. 61.
verdaderas o falsas. La contrasta-ción tiene la finalidad de señalar la
presencia o ausencia de:
– un fenómeno o característica o propiedad del mismo fenómeno;
– una relación causal o asociativa entre dos o más fenómenos
empíricos en sistemas o procesos naturales o sociales, o de dos o varios
aspectos en un mismo fenómeno.68
El conocimiento previo de las características del variado instrumental
metódico y técnico disponible, y de sus ventajas y desventajas
comparativas, facilita la elección que pueda aportar resultados más
eficientes, tomando en cuenta que los métodos y técnicas son medios
necesarios para responder y solucionar nuestras interrogantes y problemas,
pero no constituyen un fin en sí mismos, salvo que la investigación esté
dirigida específicamente al desarrollo de tales métodos o técnicas.
Entre los métodos más utilizados en el campo de los estudios sociales
se encuentran la observación, el cuestionario, la entrevista y el más
sofisticado y socorrido de todos: la encuesta.
Según Dieterich,69 en todos estos métodos intervienen al menos cuatro
elementos básicos:
– el investigador guiado por su interés de saber y el sistema
establecido de conocimientos científicos, que sirven para plantear la
hipótesis, la metodología de su contrastación y la interpretación final de
los resultados;
– el objeto de investigación;
– los medios técnicos utilizados para la investigación;
– el protocolo de contrastación, es decir, la preparación y el registro
de las condiciones exactas en que se aplican los métodos y técnicas.

68 Heinz Dieterich Steffan, Nueva guía para la investigación científica. México: Planeta mexicana, 2000,
p.
139.
69. Heins Dieterich, ob. cit., p. 149.
 ESTUDIO DE ALGUNOS
MÉTODOS DE
CONTRASTACIÓN

LA DOCUMENTACIÓN

La contrastación de hipótesis por vía de la investigación documental

presupone identificar fuentes de información confiables que comparadas
con el enunciado hipotético permitan arribar a conclusiones sobre la
validez o falsedad del mismo. Vale decir que la contrastación de hipótesis
por vía documental no solamente se refiere a información cualitativa. Aquí
pueden jugar significativo rol las fuentes de información cuantitativas,
como los anuarios estadísticos, a partir de los cuales se pueden
confeccionar tablas que permitan, por ejemplo, cruzar variables y facilitar
la verificación o el falseamiento de hipótesis tanto causales como
estadísticas.
La investigación documental
consiste en acopiar la información Contrastación de
disponible mediante la selección, hipótesis
registro, análisis y crítica de docu-
mentos impresos (libros, artículos INVESTIGACION

de revista, informes), manuscritos, DOCU DECA

microformas, audiovisuales y MENTA
Como MPO la
es compatible desarrollar
L
docu- mentos similares. Hoy por investigación de campo junto a la
investigación de carácter documental, se
hoy estarían jugando decisivo recomienda que primero se consulten las
fuentes de la de carácter documental, a
papel los documentos registrados fin de evitar una duplicidad de trabajos.
en soportes electrónicos, y
especialmente aque-
llos a los que puede accederse por la vía de Internet que facilita incluso la
búsqueda por palabras claves, títulos, autores, etc.
Utilizar la documentación como método de investigación no quiere
decir que se haga un acopio indiscriminado de datos, tanto cualitativos
como cuantitativos. Debe ser selección de calidad que permita identificar
las fuentes que puedan aportar información pertinente y confiable para los
fines de contrastar las hipótesis.
Información pertinente a nuestro problema de investigación no es
simplemente aquella cuyo título coincide más o menos con el tema que
 estamos abordando. Se trata de que a partir del análisis cuidadoso de
contenido de los documentos en cuestión se puedan extraer elementos que
efectivamente permitan la validación de nuestras hipótesis. “Es necesario
analizar cada texto de acuerdo con sus objetivos, contenido y limitaciones: el
área que cubre, el enfoque del trabajo, los problemas fundamentales y
secundarios que plantea, las omisiones graves del mismo (voluntarias o
involuntarias, anunciadas o imprevistas y el alcance de las conclusiones”.70
En otro orden de cosas, se hace evidente que las fuentes de información y
los datos, tanto cuantitativos como cualitativos, que ellas nos aportan serán
confiables en función del prestigio y respetabilidad de las autoridades e
instituciones científicas, estatales, no gubernamentales, etc., que las
aportan y se encargan de su elaboración. Igualmente debe ser vigilada la
vigencia de la información disponible en las fuentes, de manera de contar
con datos que realmente nos permitan la contrastación de las hipótesis y,
en fin de cuentas, la solución correcta del problema planteado.

70. Ario Garza Mercado, Manual de técnicas de investigación. México: ColMéx, 1981, 3ª ed., p. 150.
 EL MÉTODO DE ENCUESTAS

La encuesta es uno de los métodos que permite obtener información

sobre fenómenos y procesos, que no puede ser adquirida a partir de la
observación directa ni de los distintos documentos existentes. Una
encuesta planificada y realizada de manera metódicamente correcta facilita
el análisis de muchos hechos y situaciones sociales, de ahí el peso tan
grande que poseen en las investigaciones sociales. La información
proveniente de ellas es fuente de datos fundamental, por ejemplo, para el
estudio de diferentes fenómenos sociales como la población
económicamente activa o los niveles y tendencias de variables tales como
la fecundidad y la migración.
Las encuestas han ido aumentando paulatinamente su rol en estos
estudios, no solamente por la necesidad de obtener información estadística
sobre diferentes fenómenos sino, muy especialmente, para la obtención de
información cualitativa que no pueda conseguirse directamente. Ejemplos
de ello son las motivaciones, preferencias e intereses que puedan estar
influyendo para la adopción de diferentes estrategias de vida, incluidas las
demográficas, tales como decisiones en cuanto a migración, tamaño de la
familia, etc.
En la esfera social el método de encuesta es un buen medio de obtener
datos acerca del estado de la opinión social, de la conciencia y la conducta
de las personas.
Frecuentemente la encuesta es el único recurso factible para obtener
información estadística en torno a algunos fenómenos como los
demográficos, por ejemplo, de ahí su amplia presencia en tales estudios. El
método de encuestas basado en una muestra correctamente planificada
puede ser muy económico ya que, partiendo de conjuntos relativamente
pequeños de encuestados, facilita la obtención de conocimientos que
permitan valorar el estado y tendencias del desarrollo de procesos
socioeconómicos; pongamos por ejemplo la investigación de impactos
sociodemográficos de proyectos de desarrollo.
“Una importante ventaja del método estriba en la amplitud con que
abarca las esferas más diversas de la práctica social. En apariencia, no
existe ningún problema en la vida de la sociedad moderna acerca del cual
el sociólogo no pueda obtener información mediante el cuestionario
dirigido a las distintas capas de la población. En relación con esto último,
a menudo, a
los sociólogos les parece que las posibilidades cognoscitivas del método
son casi universales. Sin embargo —llaman la atención los autores—, al
aplicar el método de la encuesta hay que considerar que la información
obtenida de los encuestados refleja la realidad de la manera que ésta ‘se
refracta’ en la conciencia de éstos.71 Por tanto, no siempre es posible
identificar la realidad objetiva —o sea, el objeto específico72 de la
investigación— con los datos que reflejan las opiniones de las personas
acerca de los hechos de su conducta y su conciencia, de acontecimientos y
fenómenos. Siempre debemos esperar
—subrayan— posibles desplazamientos relacionados con las
particularidades del reflejo de la práctica social en la conciencia humana,
así como tener en cuenta las direcciones y dimensiones de estos
desplazamientos”.
Las encuestas constituyen instrumentos de recolección de información
mediante la aplicación de un cuestionario cuidadosamente diseñado, a una
muestra aleatoria pero representativa de individuos del sector social
seleccionado, o a individuos pertenecientes a la unidad en muestreo
(hogar, empresa, algún tipo de institución u organización). La encuesta
busca captar aspectos del objeto de estudio a través de las verbalizaciones
de los individuos. Por lo común se trata de datos que se registran en el
curso de una o más visitas que realiza el entrevistador, quien aplica un
arreglo de preguntas generalmente de las conocidas como cerradas.
De esa suerte, el método de encuesta se basa en un conjunto de
preguntas que se formulan al encuestado y cuyas respuestas constituyen la
información necesaria que busca el investigador. En términos amplios, es
cierta forma compleja de comunicación psicosocial entre el investigador y
quien responde, y se garantiza mediante distintos eslabones intermedios
que influyen en la calidad de los datos obtenidos, como son el cuestionario
y el encuestador.
El vínculo entre el investigador y el encuestado se logra a partir de
una serie de elementos mediadores que influyen en la calidad de la
información que se obtiene. Entre estos —describe Osipov— deben
incluirse:73
— El cuestionario o plan de la entrevista —es decir, el inventario de
preguntas—, en cuyo contexto se inscribe de manera empírica el problema
estudiado, traducido al lenguaje de la conciencia habitual de los
encuestados.
71. Ver G. Osipov, et. al., Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias Sociales, 1988, p. 322.
72. Por objeto específico los autores entienden el conjunto de las propiedades y particularidades del
objeto, factibles de medición y observación directas con el fin de explicar, de la manera más evidente,
la contradicción social. El objeto de la investigación sociológica, por otra parte, es todo lo que
entrañe contradicción social y genere una situación problemática. Ob. cit., p. 8.
73. Ver ob. cit., p. 322-323.
 — El encuestador, que garantiza de manera directa que cada
encuestado brinde la información buscada, bien sea a través del llenado
correcto de los cuestionarios o bien mediante la calidad de la entrevista
que realice.
— El aspecto situacional de la encuesta,74 sus condiciones formadas a
partir de las situaciones vitales de los encuestados en el momento de la
entrevista, los estados emocionales de éstos, sus normas, costumbres y
tradiciones, así como las actitudes que asuman frente al entrevistador y sus
preguntas.
Es fácil comprender cuán importantes resultan el diseño y redacción
del cuestionario como factores que contribuyen a obtener datos confiables.
Precisamente mediante esos dos elementos se parametriza o traduce el
problema estudiado al lenguaje común de los encuestados. La deficiente
redacción de las preguntas conduce a interpretaciones distorsionadas por
parte del encuestado y por consiguiente la información obtenida puede
contener sesgos y no ser totalmente confiable. Por otro lado, un diseño
deficiente del cuestionario puede hacer presumir al encuestado la finalidad
de las preguntas y predisponerlo a dar respuestas discrepantes de la
realidad u ocultar su verdadera opinión.
Cuando el equipo incorpora suficiente número de investigadores
calificados, facilita encuestar grandes cómputos de personas en breve
tiempo y obtener información apropiada para tomar decisiones operativas
como las asociadas a proyectos de desarrollo.
En el contexto de las investigaciones sociales, las encuestas incluyen
varias técnicas de recolección de datos, entre las que se encuentran la
observación, la entrevista y el cuestionario.

74. Preferimos utilizar esta expresión en lugar de “situación de la encuesta” a que refiere el texto. Ob.
cit., p. 323.
 EL MÉTODO DE OBSERVACIÓN

La observación constituye uno de los métodos a los que se ha

asignado mayor relevancia a lo largo del desarrollo de la ciencia. Para
algunos, como es el caso de los llamados representantes del inductivismo
ingenuo, la ciencia comienza con la observación y, más aún, es base
segura para derivar el conocimiento.75
Entre los métodos empíricos de investigación es el que nos permite
obtener información primaria sobre el comportamiento del objeto tal y
como éste se presenta en la realidad, o comprobar las consecuencias
empíricas de las hipótesis, o sea, es la forma de obtención de información
directa e inmediata sobre el fenómeno u objeto que está siendo estudiado.
En la investigación social, por él se conoce el estado de los fenómenos de
la vida en comunidad, particularmente el proceder y la conducta de
personas y grupos, ordenados como estados de cosas sensorialmente
perceptibles, y que son advertidos directamente por el observador en
espacio y tiempo concretos.

Características de la observación

La observación científica es conciente, en el sentido de que está

orientada hacia un fin u objetivo real. Acorde a determinado criterio se
definen aquellas características que resultan relevantes según las hipótesis
establecidas, dentro del conjunto de aspectos posibles a observar en el
fenómeno u objeto de la investigación.
La observación científica es sistemática, en el sentido de que para
llevarla a cabo precisa tomar en cuenta principios, tareas y plazos
específicos.

75. Contra estos puntos de vista se argumenta, no sin razón, que por ejemplo dos investigadores que
observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias no tienen
necesariamente idénticas experiencias visuales aunque las imágenes que se produzcan en sus retinas
sean prácticamente idénticas. Lo que un observador ve depende en parte de su cultura (su
experiencia, sus expectativas, sus conocimientos) y su estado general. A esto se adiciona el hecho de
que las teorías preceden a los enunciados observacionales, que se hacen en el lenguaje de alguna
teoría, de aquí que sea falso que la ciencia comienza con la observación. Por otro lado, se argumenta
que los enunciados observacionales son tan falibles como las teorías que presuponen y por lo tanto es
erróneo considerarlos base completamente segura sobre la cual edificar leyes y teorías científicas.
 Se dice que existe validez en la observación cuando mediante ella se
recoge información de todos y cada uno de los indicadores de los
conceptos (variables) que figuran en las hipótesis.
La observación es confiable cuando el documento guía que incluye
todo lo que debe ser observado es lo suficientemente preciso y claro como
para que diferentes observadores, aplicando la misma guía en un mismo
momento, entiendan de la misma manera cómo aplicarla. En otros
términos, la guía de la observación debe estar libre de toda ambigüedad,
no debe permitir errores de interpretación.

Tipos de observación

La observación científica en el campo de la investigación social suele

clasificarse inicialmente en dos grandes grupos: observación propia y
observación ajena.
La observación propia no la realiza el investigador: es el mismo
sujeto de la observación quien la lleva a efecto; es una especie de
autobservación. Para esto se hace necesario que la guía sea
particularmente clara y las instrucciones exhaustivas con relación a lo que
se debe observar, cómo hacerlo y cómo registrarlo.
Este tipo de observación posee la ventaja de que, a cargo del propio
individuo objeto de observación, éste puede realizar la tarea de manera
más completa y profunda que alguien ajeno. Por otra parte, tiene la
desventaja de que quien realiza la observación no tiene entrenamiento
especial, además de que puede jugar mucho la subjetividad. Caso típico en
que se usa este tipo de observación es la investigación del presupuesto de
tiempo de una población. En la llamada observación ajena es el
investigador quien realiza la observación, aplicando directamente el
método. Dentro de la observación ajena destacan la incluida, usualmente
denominada observación participante,
y la no incluida.
La observación participante se distingue por que el investigador
comparte tareas y actividades con el grupo cuya conducta quiere observar,
aunque no necesariamente se involucra en todas ellas. Este tipo de
observación da la posibilidad de profundizar en el estudio en tanto el
investigador la realiza desde dentro del grupo. Los investigadores que la
realizan deben poseer cualidades especiales tales como: relevante aptitud
para establecer buenas relaciones personales y, principalmente, gran
capacidad
para mantenerse en todo momento en su papel de investigador, a fin de
que en su integración al grupo conserve sus objetivos de estudio.
Es preciso, para completar lo que se aprende de los individuos con lo
que expresan sus palabras, no sólo observar a algunos sino, especialmente,
verlos vivir.76
Según los diferentes escenarios, se presenta gran variación en cuanto a
factores tales como el tema de la investigación, el marco conceptual y
teórico que la informa, los datos que empiezan a surgir a medida que el
investigador interactúa con los participantes en el flujo diario de
acontecimientos y actividades, así como la relación entre todos ellos.Con
frecuencia los observadores participantes precisan largas estancias en el
campo para poder observar y registrar los datos relevantes y adquirir
suficiente conciencia de lo que incluyen en sus registros y lo que dejan
fuera de ellos. Un investigador participante observa la actividad de los
individuos, escucha sus conversaciones e interactúa con ellos para
convertirse en aprendiz que debe socializarse en el grupo. Para él destacan
interrogantes como:
—¿Quiénes están en el grupo o en la escena?—¿Cuántos son, y cuáles
son sus tipos, identidades y características relevantes?
—¿En qué acontecimientos, actividades o rutinas están implicados los
individuos? ¿Qué comportamientos son repetitivos, y cuáles anómalos?
—¿Qué recursos se emplean en dichas actividades y cómo son
asignados?
—¿Qué contextos diferentes es posible identificar?—¿Cómo se
consigue ser miembro del grupo o participar en la escena? ¿Cómo se
comportan recíprocamente las personas del grupo?
—¿Cuál es la naturaleza de la participación y de la interacción?
—¿Cómo se relacionan y vinculan los individuos?
—¿Qué status y roles aparecen en su interacción?
—¿Quién toma decisiones y por qué?
—¿Qué organización subyace a todas estas interacciones?
—¿Cuál es el contenido de sus conversaciones?
—¿Qué temas son comunes, y cuáles poco frecuentes?
—¿Qué relatos, anécdotas y admoniciones intercambian?
—¿Qué lenguajes verbales y no verbales utilizan para comunicarse?
—¿Qué creencias patentiza el contenido de sus conversaciones?
—¿Qué estructuras tienen sus pláticas?
76. Ver M. Gravitsz, Métodos y técnicas de las ciencias sociales, t. II. México: Editia mexicana, 1984, p.
21.
 —¿Qué procesos reflejan?
—¿Quién habla y quién escucha?
Tanto la observación participante como la no incluida, que se define
como contraposición a la anterior, pueden ser abiertas y encubiertas.
En la observación abierta, el investigador se identifica como tal ante
el grupo, de manera que las personas están enteradas de que su conducta
está siendo observada. Ello implica el análisis previo acerca de si el
conocimiento de esto puede afectar la conducta de los sujetos. De ser esto
positivo, se procede a aplicar el otro tipo, es decir, la encubierta.
En la observación encubierta el investigador no se presenta como tal,
es decir, las personas que van a ser observadas no lo saben, con lo que se
logra que sus conductas no se alteren como producto de la actividad.
Los casos anteriores de observación se subdividen además en
observación estructurada (estandarizada) y no estandarizada.
En el primer caso se utiliza para el registro de las conductas un
sistema de categorías elaboradas previamente al acopio de la información.
Ya en el proceso mismo, el investigador debe contemplar cuidadosamente
las conductas o situaciones observadas para incluirlas en las categorías
correspondientes. Para ello, el investigador ha de poseer entrenamiento
especial.
Este tipo de observación facilita el tratamiento estadístico de la
información recogida.
La observación no estandarizada o no estructurada consiste en la
recolección de datos sobre la base de una guía general, i. e., el
investigador no dispone más que de aspectos globales sobre los cuales
debe centrar su interés; y en este caso debe hacer mayor esfuerzo en
cuanto a la cantidad de anotaciones y organización de la información, en
ausencia de categorías.
 LA ENTREVISTA

La entrevista constituye el tipo propio de investigación sobre unos

individuos, mediante alguna técnica de relaciones individuales que
permita estudiar a un individuo, ya como tal, ya como miembro de un
grupo, ya tomado en la muestra de una población más importante. Es en
este último caso, muy propio de la investigación sociodemográfica, donde
el individuo es elegido por cierto número de atributos: edad, sexo,
profesión, que forman elementos de la muestra representativa de una
categoría más vasta, la que nos proponemos estudiar.
En el contexto de las investigaciones basadas en encuestas, la
entrevista, como técnica de recolección de datos, implica una pauta de
interacción verbal, inmediata y personal entre el entrevistador y un
respondente. Esta interacción incluye factores más complejos que el
simple intercambio de preguntas y respuestas verbales, lo que hace que la
entrevista rebase el simple proceso mecánico e incorpore elementos
psicológicos. Hyman postula la necesidad de tratar a las respuestas
individuales como síntomas, más que como realidades o hechos.77
Las entrevistas suelen clasificarse en los siguientes tipos:
estandarizadas, semiestandarizadas y no estandarizadas.
Las entrevistas no estandarizadas se suelen utilizar en las etapas
exploratorias de la investigación, ya sea para detectar los aspectos más
relevantes, para determinar las características y peculiaridades de una
situación problemática específica y para generar las hipótesis iniciales. Se
caracterizan por su flexibilidad en la relación entrevistador-respondente, lo
que permite disponer de cierto margen para la reformulación de preguntas,
la profundización en algunos temas y en general la ruptura de cualquier
orden establecido en cuanto a la secuencia en que las preguntas deben ser
formuladas. Los reactivos pueden ser muy generales o muy específicos y
el respondente suele expresarse con grados de libertad relativamente
amplios. Naturalmente, este tipo de entrevista es desventajoso cuando se
requiere actuar sobre gran número de respondentes y luego hacer
comparaciones entre
las respectivas respuestas.

77. Ver H. Hyman, et al., Interviewing in social research. Chicago: The University of Chicago, 1965.
 Las entrevistas semiestandarizadas dan margen para la reformulación
y la profundización solamente en algunas áreas, combinando preguntas
alternativas abiertas con otras de carácter cerrado. Por lo general este tipo
de entrevista contiene una pauta de guía donde se respeta el orden y fraseo
de las preguntas.
Las entrevistas estandarizadas y los cuestionarios son prácticamente
la misma cosa, sólo que el cuestionario se aplica por un entrevistador que
leerá o formulará las preguntas a un respondente. En este caso las
preguntas son presentadas exactamente como aparecen en el cuestionario y
en su mismo orden. Se supone que el entrevistador no tiene derecho a
refrasear o introducir modificaciones en torno a las preguntas. Estas
pueden ser cerradas, y por lo general lo están, lo que quiere decir que se
proporcionan al respondente alternativas de respuesta entre las cuales debe
seleccionar una u otras, ordenarlas, expresar su grado de acuerdo o
desacuerdo, etc.
Este tipo de entrevista tiene las ventajas siguientes:
— permite la comparación de la información proveniente de
diferentes entrevistados;
— facilita la medición, que varía en función directa al grado de
estandarización;
— aparece como más confiable, en la medida que existe constancia de
los estímulos y reacciones;
— minimiza los errores que se pueden introducir en el refraseo de
preguntas;
— es insuperable en términos de costos de tiempo y facilidad de
procesamiento e interpretación de los datos.
No está sin embargo exento de algunas desventajas. Las
fundamentales son dos: no siempre se logra estandarizar el significado que
cada pregunta tiene para los distintos respondentes y posee poca
flexibilidad, lo que puede llegar a comprometer la situación de
comunicación requerida.
En la investigación social destacan además tres técnicas importantes,
las entrevistas en profundidad, las de grupos foco y las hechas a
informantes clave.
La entrevista en profundidad puede definirse como personal y no
estructurada, que utiliza la indagación exhaustiva para lograr que un solo
encuestado hable libremente y exprese en forma detallada sus persuasiones
y sentimientos sobre el tema. El objetivo es llegar más allá de las
reacciones superficiales del encuestado y descubrir las razones
fundamentales de sus actitudes y comportamiento.
 Las entrevistas de grupos foco pueden definirse como vagamente
estructuradas, dirigidas por un moderador entrenado entre un pequeño
número de encuestados al mismo tiempo. Tienen sus orígenes en las
sesiones de terapia de grupos utilizadas por los psiquiatras. Aunque
requieren de la organización de los temas o guía del entrevistador, el
escenario hace énfasis en que la flexibilidad y el valor de la técnica están
en descubrir lo inesperado, lo cual resulta de la libre discusión en grupo.
En el caso de las entrevistas a informantes clave, se trata de
individuos en posesión de conocimientos, status o destrezas comunicativas
especiales y que están dispuestos a cooperar con el investigador.
Frecuentemente los informantes clave son elegidos porque tienen acceso
(por tiempo, espacio o perspectiva) a datos inaccesibles para el
investigador. Los informantes clave pueden ser personas residentes
durante mucho tiempo en la comunidad, miembros de instituciones
comunitarias fundamentales o conocedores de los ideales culturales del
grupo. Suelen ser individuos atípicos, por lo que deben ser escogidos con
cuidado si se pretende que tengan un nivel adecuado de representatividad
respecto del grupo completo de informantes clave.
Finalmente en la investigación social se suelen utilizar las entrevistas
biográficas, o historias de vida, como formas de obtener narraciones de las
vidas de sus participantes, que posteriormente se utilizarán para formular
preguntas o establecer inferencias acerca de la cultura de un grupo
humano.
 EL CUESTIONARIO

En el campo de las investigaciones sociales es muy usual utilizar el

cuestionario como técnica de recolección de datos. Este utensilio puede
ser conceptuado como uno de los instrumentos auxiliares que sirven de
guía para obtener la información que requiere la investigación,
principalmente cuando se trata de una búsqueda masiva. El cuestionario
está destinado a obtener respuestas a preguntas previamente diseñadas que
se consideran relevantes o significativas para la investigación
sociodemográfica que se realiza, y se aplica al universo o a la muestra,
utilizando un formulario que los individuos pueden responder por sí
mismos de acuerdo con las características del trabajo.
El cuestionario tiene la finalidad de conocer las opiniones, actitudes,
valores y hechos de un grupo de personas en específico.

Los tipos de cuestionarios

Acorde a la forma de ejecutarlos, los cuestionarios suelen clasificarse

en dos tipos: por correos y grupal.

El cuestionario por correos

Adopta la figura de un formulario impreso que se envía por correos a

los elementos de la población o muestra a estudiar. Tomando en cuenta
que el encuestado tiene que trabajar sólo con este instrumento, aquí juegan
fundamental papel los elementos motivantes que inciten al individuo a
llenar el cuestionario y retornarlo, las instrucciones sobre cómo debe ser
llenado, al igual que las aclaraciones y especificaciones con relación a
cada pregunta.

El cuestionario grupal

Es aplicado a un grupo en presencia del investigador, previo acuerdo

sobre lugar y hora. Aquí está a cargo del investigador la demanda de
cooperación, la formulación de las instrucciones y aclaraciones necesarias;
además él mismo se ocupa de recoger y revisar los cuestionarios llenos.
Como instrumento de recolección de datos es sometido generalmente
a un procedimiento de control denominado prueba previa o pretest, del
cual resultará el cuestionario final para ser utilizado en el paso siguiente,
esto es, la recolección de datos.
Para efectuar la prueba previa se necesitará de entrevistadores y una
muestra extraída del universo que se trata de estudiar.
El cuestionario se compone de preguntas, espacio para registrar las
respuestas y espacio para registrar la entrevista como unidad.
El espacio para registrar la entrevista como unidad es aquella parte
que contiene los datos para ubicación de los sujetos, el número que
recibirá para su identificación, los datos referentes al encuestador, fecha en
que ha sido realizada, su duración, etc.
Se denomina espacio para registrar las respuestas a su distribución
particular en la superficie de la página. A veces es conveniente disponer
las preguntas a la izquierda y el espacio para las respuestas y comentarios
del entrevistador a la derecha; esto puede facilitar la lectura y escritura por
parte del entrevistador así como el análisis posterior de las respuestas.
Hay diversidad de preguntas que pueden incluir los cuestionarios,
entre las que se distinguen las esenciales y funcionales. Preguntas
esenciales son las que permiten obtener la información que en definitiva
conduce a conclusiones acerca de los fenómenos que se investigan y sus
interrelaciones. Las funcionales se incluyen con la finalidad de garantizar
la calidad de la información que se obtiene. Es así como se distinguen las
preguntas
funcional-psicológicas, las de filtro y las de control.
Las preguntas funcional-psicológicas tienen la finalidad de evitar
actitudes no deseables que podrían presentarse en el encuestado. Es el
caso, por ejemplo, al pasar de cuestiones relacionadas con la actividad
laboral a otras que tienen que ver con relaciones familiares, donde deben
incluirse preguntas-tránsito que eviten producir reacciones negativas en el
encuestado, quien puede cuestionarse la perentoriedad de las segundas en
un contexto en que se ha estado haciendo referencia a su ocupación. Es así
que el investigador introduce preguntas como: “¿Después del trabajo usted
regresa algo cansado a casa?”. “¿En casa lo esperan su esposa e hijos?”,
etc. Después de formular estas preguntas, el interés del investigador por
las relaciones
familiares queda fundamentado, el interrogatorio no produce reticencias y
el encuestado responde con gusto.78
Las preguntas-filtro permiten determinar si el encuestado se encuentra
en el grupo procedente. No es lo mismo preguntar a alguien por algún
hecho o fenómeno en el cual tiene participación, que hacerlo a personas
que sólo tienen referencias acerca de él. Veamos el siguiente ejemplo,
tomado de Osipov:79 Antes de determinar la opinión de las personas acerca
del funcionamiento del club, debemos constatar si asisten a alguno, con
qué frecuencia y a cuáles actividades. Si no se formulan las preguntas
“¿asiste usted con frecuencia al club?”, y “¿con qué frecuencia asiste a
él?”, al considerar las opiniones acerca del funcionamiento del club, se
soslaya una característica fundamental que determina la valoración de
estas personas: su competencia. En efecto, la valoración de las personas
que asisten con frecuencia al club puede diferir de manera esencial de las
opiniones de quienes hablan por lo que oyen decir.
Las preguntas de control son introducidas en el cuestionario para
comprobar la autenticidad de los datos. Es así como, por ejemplo, la
investigación del grado de satisfacción con el trabajo puede hacerse
mediante una pregunta del tipo “¿está usted satisfecho con el puesto que
ocupa?”; luego, en otra parte más adelantada del cuestionario puede
incluirse una pregunta de control del tipo “¿desearía usted trasladarse a
otro empleo?”.
Son comunes las preguntas cerradas y las abiertas.
Las preguntas cerradas ofrecen al encuestado una o varias respuestas
posibles a seleccionar. Entre ellas están las de una sola alternativa
(preguntas si-no), las de varias alternativas y las que permiten seleccionar
más de una respuesta (preguntas tipo cafetería80).
La pregunta cerrada más frecuente es la de tipo si-no que solamente
ofrece una de dos posibles respuestas y son generalmente utilizadas para
caracterizar hechos bivalentes.
Las de opción múltiple, manteniendo el carácter excluyente, ofrecen
mayor número de posibilidades de respuesta, y por lo tanto permiten
caracterizar fenómenos de mayor complejidad y multivalencia. Muchas
veces, para caracterizar el estado conyugal de las personas, éste se reduce
al estado civil generalmente aceptado de casado-soltero, con preguntas de
tipo

78. Ver G. Osipov, et. al., Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias sociales, 1988, p. 333.
79. Osipov, ob. cit., p. 333.
80 Ver Osipov, ob. cit., p. 334.
si-no, mientras en realidad es más correcto presentar alternativas para
incluir valores de estado consensual.
Las preguntas de varias respuestas (cafetería) permiten al encuestado
seleccionar varias respuestas a la vez. Veamos algunos ejemplos:
¿Qué conocimientos debe tener el funcionario de una institución X?
(No señale más de tres respuestas).
Cuestiones de política actual del país en el
extranjero. Planes de desarrollo de la economía
nacional.
Disciplinas socio-políticas (sociología, economía política, etc.).
Cuestiones organizativas de la institución (direcciones, secciones,
departamentos, etc.).
Cuestiones administrativas de la institución (presupuesto,
inventarios, etc.).
Literatura, arte, noticias de la ciencia y la técnica.
Suele utilizarse el tipo de pregunta semicerrada ante la inseguridad de
que el encuestado posea el dominio de las posibles variantes de respuesta
para expresar su opinión. De esa manera, permite al encuestado
seleccionar respuestas como “no podría decir con exactitud”, “no he
pensado en eso”, “no recuerdo” etc.
En cuanto a las preguntas abiertas, se trata de aquellas que no sugieren
al encuestado las posibles respuestas, sino que son elaboradas por él y
registradas de manera completa por el entrevistador o el mismo
entrevistado. Por ejemplo, “¿qué significa para usted tener sus necesidades
satisfechas?”. Una pregunta puede corresponder a una variable, alguna
de las dimensiones de ésta, o algún indicador. A fin de facilitar las
respuestas se pueden reunir en batería preguntas sobre una misma área
de interés. La cuestión fundamental de su elaboración es si representan
realmente las variables que se requiere medir, esto es, si el contenido
puede servir como
indicador de la variable.

Muestra para el pretest

El pretest es la aplicación del cuestionario inicial a una pequeña

muestra de la población que se requiere estudiar, diferente de aquella a la
que se aplicará el cuestionario final. Quien aparezca en el pretest no lo
hará nuevamente en la muestra final.
 En aquellos casos en que el campo de estudio está constituido por
todos los miembros de determinada unidad, la muestra para el pretest se
puede tomar de una unidad similar en lo que se refiere a alguna variable
fundamental. Lo importante es que la muestra para el pretest se relacione
lo más posible con la muestra final e incluya a unos 30 individuos. La
experiencia indica que este número permite hacer un análisis cuantitativo
de los datos obtenidos en el pretest, se pueden estudiar las distribuciones
de las categorías de respuestas, calcular promedios y estudiar dispersiones.
También se pueden hacer cruces simples de variables y comprobar si los
ítems funcionan o discriminan.
Cuando el investigador dispone de recursos suficientes puede ampliar
el pretest dos o tres veces.
Se recomienda que el propio investigador participe como
entrevistador en el pretest, al igual que algunos de los mejores
entrevistadores de que disponga si es que la encuesta requiere de muchos.
La cuestión está en que esta participación dará elementos adicionales en
cuanto a aspectos relevantes, tales como: obtener elementos
complementarios sobre el problema que se estudia, reformulación de
algunas hipótesis, introducción de nuevos indicadores, adaptación de
preguntas, etc. En el pretest el cuestionario no es aún definitivo, carácter
que obtendrá después de incorporadas las experiencias obtenidas en el
pretest, de ahí la importancia de que participen en esta etapa el equipo de
investigadores y los encuestadores más calificados.

Organización y evaluación del pretest

Dada su dimensión, con unas cinco personas que efectúen de 6 a 10

entrevistas, la operación puede estar concluida en el plazo de dos días,
para pasar de inmediato a la evaluación del pretest. A tal efecto se
recomienda profundizar en los siguientes aspectos:
Con relación al cuestionario:
— valorar la reacción que ha tenido el entrevistado;
— analizar la forma en que puede lograrse mayor motivación por
parte del respondente;
— determinar la mejor hora, día y lugar para realizar la entrevista;
— considerar el aspecto relativo a la extensión del cuestionario;
— precisar el orden en que deban colocarse los diferentes grupos de
preguntas y valorar la posibilidad de que su orden pueda dañar el
resultado.
 Con relación a las preguntas:
— valorar si la pregunta es necesaria;
— si debe reformularse;
— si se deben agregar preguntas suplementarias;
— si las respuestas alternativas son suficientes, excesivas o no se
aplican.
— si hay suficiente espacio para las respuestas y las preguntas están
escritas de modo que eviten confusión.

La selección de la muestra

La selección de la muestra viene precedida por la determinación del

problema y la elaboración de la hipótesis, y también por el trabajo logrado
con los conceptos.
La fundamentación del estudio a partir de una muestra en lugar de la
totalidad de población con determinadas características, está dada por las
implicaciones financieras, de tiempo, de recursos humanos y otras
limitantes. También se justifica cuando las características del objeto
permiten obtener a partir de ella gran precisión, sin necesidad de recurrir al
examen de todos y cada uno de los individuos u objetos.
Referiremos a algunos conceptos fundamentales utilizados en la teoría
del muestreo.
Unidad de observación. Constituye la fuente directa de información,
los individuos concretos que serán objeto de aplicación de una encuesta,
de observación, etc.
Universo o población. Conjunto conformado por todas las unidades de
observación o las características de interés (relevantes) para la
investigación.
Muestra. Subconjunto extraído, por algún procedimiento técnico, del
universo.
Parámetros y estadísticas. Los primeros son las medidas de
población, mientras los segundos se obtienen de la muestra.
Representatividad. Es la cuestión esencial del procedimiento de
muestreo y reside en garantizar que se puedan extrapolar, o generalizar
hacia el universo, los resultados obtenidos en la muestra.
Tipos principales de muestreo. Existen varios, aplicables en las
investigaciones sociales. Entre ellos pueden considerarse:
Muestreo aleatorio simple. En este caso la selección de las unidades
se realiza al azar. Se asegura que cada unidad de observación tenga
igual
probabilidad de estar incluida en la muestra. Así por ejemplo, listamos a
nuestra población (asignamos un número a cada individuo) y si tenemos
que elegir 100 entre 500, picamos 100 pedacitos de papel, los numeramos,
y procedemos como en un sorteo, sacando 100 de los 500; también se
utilizan las llamadas tablas de números aleatorios.
Muestreo estratificado. Se divide la población o universo con arreglo
a características relevantes, para su división por estratos que, a su vez,
serán tratados como poblaciones a las cuales se aplica un muestreo
aleatorio. Así por ejemplo, formamos varios estratos sobre la base de las
características sexo y edad. Partiendo del sexo dividimos a la población en
dos subgrupos (hombres y mujeres), a la vez desglosamos cada uno de
estos subgrupos por categorías de edades (por ejemplo 16-20, 21-25 años,
etc.); hecho esto, seleccionamos una muestra aleatoria de estos estratos
(cuyo tamaño específico hay que estimar).
Muestreo intencional. Aquí la selección de la muestra se deja al
criterio del investigador, y como no utiliza procedimientos probabilísticos
se carece del conocimiento del error muestral, o dicho de otra forma, no se
dispone de criterio objetivo de la diferencia entre los valores de las
variables en la población y en la muestra. Existen muchos procedimientos
de muestreo intencional, y entre los más utilizados está el de cuotas, que
consiste en dividir a la población, generalmente por áreas geográficas,
conforme a sus características (variables).
 EL EXPERIMENTO EN BASE DE MODELOS

Con el reconocimiento que han ganado algunos tipos de

investigaciones sociales, tales como los proyectos de desarrollo y los
programas de planificación familiar, se ha fortalecido la idea de avanzar
hacia la utilización de los llamados diseños de experimentos o de
estudios.81
La tipología de estos diseños casi se hace coincidente con la variedad
de alternativas que pueden presentarse en cuanto a la evaluación de
impactos de proyectos.
El experimento puede ser concebido de manera general como aquella
práctica encaminada al desarrollo de los requisitos de la ciencia, la cual
implica:
— relación activa entre el hombre y la realidad;
— intromisión humana en los fenómenos y procesos con el auxilio de
medios especiales de investigación;
— determinado aislamiento (separación) del objeto de investigación
con respecto a otros objetos o factores, en forma análoga a la abstracción e
idealización en el pensamiento teórico;
— reproducibilidad y repetición de los procesos que se estudian en
determinadas condiciones;
— modificación y combinación planificada de las condiciones (medio
ambiente, influencias, etc.) del experimento;
— dirección y organización planificada conducentes a reducir al
mínimo los factores fortuitos e incertidumbre.
Es decir, el experimento es aquel tipo de actividad cognitiva con que
se aspira a manejar algún objeto de investigación en condiciones tales que
permitan su control óptimo, el de su ambiente, etc.
De manera general, la lógica de la investigación experimental puede
ser caracterizada así:
Como resultado de las observaciones e investigaciones (directas con
distintos medios auxiliares, de laboratorio, etc.) se establecen hechos
relativos al objeto de estudio que requieren determinada explicación.
Usualmente, después de esto se formula la hipótesis contentiva de los
supuestos siguientes:
81. Ver A. Fisher, et al., Manual para el diseño de investigaciones operacionales en planificación
familiar. México: The Population Council, 1983.
 a) las formas de vínculos, conexiones, etc., entre los fenómenos
observados;
b) el enlace entre los fenómenos observados y los fundamentos que
los producen, i. e., el carácter de las leyes que rigen los hechos captados
(hipótesis explicativa).
En adelante el investigador, valiéndose de sus experimentos
presentados de acuerdo con la hipótesis, propone responder a una serie de
problemas. Este proceso continúa con la evaluación de la hipótesis y la
formulación de la teoría.
La investigación experimental puede ser directa, sobre el objeto en
cuestión. En tal caso el investigador maneja su objeto con los medios de
que dispone. La estructura de este tipo de experimento se muestra en la
figura, donde I denota al investigador, MI los medios de investigación y O
el objeto de investigación.
Aquí nos interesa destacar la investigación experimental indirecta con
base en modelos. En ésta el experimento no se realiza directamente en el
objeto Σ sino con un modelo µ, sobre el cual se realizan las observaciones,
mediciones, modificaciones del régimen de trabajo en diferentes
condiciones ambientales. Los resultados deberán ser trasladados después
al objeto de investigación O. De manera que el modelo no es el objetivo
fundamental del investigador, sino que actúa como parte de los medios de
indagación. En la figura se muestra la estructura de este tipo de
investigación, donde a denota equipamiento.
El experimento sobre la Experimento en base a modelos
base de modelos es típico de
las investigaciones acerca del
ser humano, indirectamente,
mediante animales. La dife- O
rencia de estructura entre el I E m
experimento por medio de I = investigador
modelos y el usual puede ser E = equipamiento
mostrada por las diferencias m = modelo
entre la investigación experi- O = objeto
mental del enfermo y el
expe- rimento patofisiológico
usual
sobre animales, con trasferencia posterior a la práctica clínica de los datos
logrados. El investigador está interesado en las experiencias con animales
que reproducen determinada dolencia del ser humano, en cuanto esta
reproducción concuerda con la enfermedad real del hombre. El modelo del
proceso patológico (animal) forma parte de los medios de investigación
experimental.
En resumen, el experimento sobre la base de modelos está
caracterizado por las siguientes etapas fundamentales:
1) paso del objeto al modelo (construcción del modelo), es decir, la
modelación en el sentido propio de la palabra;
2) investigación experimental del modelo construido;
3) paso del modelo al objeto, consistente en la transferencia al original
de los datos obtenidos en el modelo.
En la investigación sociológica el experimento tiene características
especiales que se desprenden de la naturaleza de su objeto de
investigación, constituido por personas que “realizan actividades sociales
de distinto tipo y tienen la capacidad de tomar conciencia de sí mismas, de
sus relaciones respecto al mundo exterior, conocen ese mundo, lo reflejan
en un plano ideal y no sólo planifican las transformaciones del mundo
exterior, sino también las de sus propias relaciones sociales”.82

82. Ver Osipov, ob. cit., p. 391.

LOS ESTUDIOS DE IMPACTOS SOCIODEMOGRÁFICOS COMO
EJEMPLO DE UTILIZACIÓN DEL EXPERIMENTO EN LA
INVESTIGACIÓN SOCIOLÓGICA

La realización del experimento en estudios sociodemográficos parte de

la elaboración y planteamiento de hipótesis, que refieren a complejos
vínculos causales entre aspectos que pueden estar incluidos en proyectos
de desarrollo social y económico, con el comportamiento demográfico. En
consecuencia es de mucha importancia la determinación de las variables
dependiente e independiente que incluyen las hipótesis por someter a
demostración experimental. La variable independiente está asociada al
estímulo o entrada (input) del experimento, mientras la variable
dependiente lo está al efecto o salida (output).
Independientemente de la variedad de tipos de experimentos que se
reportan en la investigación sociológica, en nuestro caso se han estado
siguiendo, en lo fundamental, dos enfoques.
El primero, que podemos denominar experimento paralelo (“with and
without” design) se refiere a aquella investigación en la cual existen un
grupo experimental y otro de control, y la demostración de la hipótesis se
basa en la comparación de estos dos objetos de observación durante un
mismo período de tiempo.
El otro tipo de experimento, usado en especial cuando se dispone de
información de base, es el denominado experimento sucesivo (pre y post;
“before and after” design), en el que no existe grupo de control sino que
un mismo grupo actúa como control antes de introducirse el proyecto de
desarrollo, y como experimental después que aquel se ha puesto en
marcha. Aquí la demostración de las hipótesis se basa en la comparación
de dos estados del objeto de observación en distintos momentos.
Por grupo experimental se entiende aquel sobre el que actúa la
variable independiente (en nuestro caso, al que afecta el proyecto) y se
denomina grupo de control al que no recibe influencia alguna.
De esa forma, la lógica del experimento paralelo se fundamenta en la
idea de crear dos grupos similares a partir de determinados criterios, y que
posteriormente se diferencien mediante la introducción en uno de ellos de
la variable independiente, de manera que al observarse resultados
diferentes, estos se atribuyan a dicho estímulo.
 El proceso parte de la medición de ambos grupos para determinar su
estado inicial antes de aplicar el estímulo (proyecto). Transcurrido un
lapso que estará en función de las características del experimento, procede
someter a ambos grupos a evaluación para conocer los resultados.
Esto se reflejaría en un diagrama como el que se muestra en el cuadro:
El último paso consiste en la com-
paración entre las mediciones del grupo An Después
experimental y el de control, a fin de tes

averiguar si hay variaciones y de qué Grupo

experimen
 

magnitud. Si la diferencia en el grupo -

tal
experimental se produce entre la Grupo de
control
 

medi-ción antes y después de la aplicación del estímulo, podemos llegar a la

conclusión de que efectivamente éste ha tenido determinado impacto.
No se descarta que en diversos estudios de población, y aun en la
propia determinación de impactos, se puedan utilizar otros diseños de la
amplia gama existente, como ocurre con la planificación familiar, donde a
más de los indicados se utilizan diseños no experimentales y
cuasiexperimentales.
Así por ejemplo, los diseños no experimentales se utilizan
preferiblemente en estudios de tipo descriptivo o en aquellos que constan
de pocos pasos. Además del diseño pre y post evaluatorio ya mencionado,
se incluyen aquí el diseño posevaluatorio y la llamada comparación
estática de grupos.
La aplicación del diseño posevaluatorio supone la medición o
evaluación que se realiza después de haberse introducido el programa de
intervención. Como quiera que no se dispone de un grupo de control con
el cual comparar la medición, lo que puede obtenerse es información
descriptiva.
La modalidad de comparación estática de grupos utiliza un grupo de
control contra el cual comparar la observación que se hace en el cuerpo
experimental después de haber aplicado el programa de intervención.
Particularidad de este diseño es la prescindencia de procedimientos
aleatorios para la conformación tanto del grupo experimental como del de
control.
Para el caso de los diseños experimentales, además del mencionado al
principio, se utiliza el diseño posevaluatorio con grupo de control, que se
distingue de la comparación estática de grupos en que la asignación de los
individuos a cada uno de ellos se hace de forma aleatoria. “Después de la
introducción del programa, la comparación de la situación del grupo
experimental con la del grupo de control, permite medir los efectos
posibles
del programa. Sin embargo, la carencia de una pre-evaluación no permite
estimar el grado de modificación dentro del grupo experimental”.83

El control en el experimento

Vale la pena referirse al llamado control en el experimento, que se

refiere a los métodos de creación del grupo de control.
En particular, el control se define como aquel procedimiento mediante
el cual se forman grupos iguales entre sí con relación a las variables no
experimentales (o neutrales) que representan todos los factores que
conforman el sistema de relaciones del objeto.
Las variables no experimentales o neutrales son las que pueden influir
en la variable dependiente del experimento. Se trata del conjunto de
factores que, con relación a determinado criterio, deben ser igualados
(controlados) para garantizar que el efecto observado provenga realmente
del estímulo (o variable experimental).
De manera más general, el control se define como el conjunto de
medidas organizativas capaces de garantizar tanto la igualdad de las
variables no experimentales o neutrales como el alcance y relevancia de la
conclusión final del experimento.
En lo fundamental se aceptan tres métodos de creación del grupo de
control: de precisión o selección de pares, por distribución de frecuencias
y por azar o aleatorio.
En el control de precisión o por pares, el objeto de investigación
experimental se focaliza como conjunto de unidades de observación. A
partir de aquí se determinan las variables no experimentales que hay que
neutralizar en su efecto probable. El método plantea el cumplimiento del
análisis individual de cada miembro de la población; se elige un primer
elemento y se analiza el comportamiento de las diferentes variables a
controlar; se procede a buscar en la población otro elemento que reúna las
mismas características del anterior, es decir, se determina o busca su
pareja (con relación a las variables no experimentales); formado el primer
par, se procede de igual modo con los demás pares a formar, de manera
que un miembro del par será parte del grupo experimental y el otro del de
control.

83. Ver Fisher et al., ob. cit., p. 26.

 Con este tipo de control se corre el riesgo de que en ocasiones no se
encuentre un individuo en que se comporten las variables no
experimentales de la misma manera que en otro, lo que conlleva a eliminar
varios pares posibles, y reducir el tamaño tanto del grupo experimental
como del de control. Por lógica, si la reducción de los grupos se hace muy
grande se puede poner en peligro la representatividad de los resultados
experimentales. Esta dificultad se torna progresivamente aguda, en la
medida que se incremente el número de variables a controlar.
De suerte que el método descrito puede garantizar un grado aceptable
de igualación, y con ello la calidad del experimento, pero debe
vigilarse la posibilidad de perder la representatividad, especialmente
cuando las poblaciones son pequeñas y el número de variables a controlar
muy grande. El método de creación del grupo de control por distribución
de frecuencias está dirigido a la búsqueda de semejanza entre los grupos
sobre la base de la frecuencia con que se distribuyen las variables no
experimentales dentro de cada uno, lo cual implica que aquí las variables
no se analizan en el
ámbito individual sino de grupo.
Partiendo de una población dada, el procedimiento se basa en la
selección de un conjunto de elementos en torno al cual es preciso
determinar la distribución de las variables a controlar, es decir, la
proporción o los valores que presentan dichas variables, a partir de lo cual
el otro grupo que se forma debe mostrar el mismo comportamiento.
Osipov reconoce que este método implica la construcción de un
subconjunto, modelo del objeto estudiado según las variables de interés
para el estudio como pueden ser sexo, edad, profesión, etc. Los grupos que
se constituyan finalmente pueden modelar el conjunto primario de manera
más adecuada que como resultado de la selección por pares. Sin embargo
— indica— el proceso mismo de “acercar” las variables en sus
porcentajes, no está suficientemente fundamentado ni garantiza la
objetividad requerida.84
El método de control al azar utiliza alguno de los procedimientos que
se aplican para la obtención de una muestra aleatoria, tales como sorteo,
tabla de números aleatorios, etc.
La aplicación del método presupone que la cantidad de datos iniciales
del grupo sea suficientemente considerable como para que se le puedan
aplicar los principios de la ley de los grandes números.

93
84. Ver Osipov, ob. cit., p. 401.

93
 Con este tipo de control se pretende neutralizar el efecto de las
variables no experimentales mediante su distribución uniforme en ambos
grupos. Todo elemento de la población tiene determinada probabilidad de
ser incluido en la muestra, y de esta forma tanto en el grupo experimental
como en el de control los elementos de la población se asignan conforme a
esa probabilidad.
Se reconoce que utilizar el control al azar en combinación con los dos
tipos de control anteriores contribuye a obtener mayor pureza en el
experimento.
Hay que insistir en que para determinar impactos de proyectos de
desarrollo las cosas son mucho más complejas, sobre todo si se tiene en
cuenta que los grupos no se seleccionan dentro de una misma población
como en otros casos más simples.
Al respecto, Oberai ha descrito cuatro problemas metodológicos en la
determinación de impactos demográficos: 1) dado que los proyectos de
desarrollo influyen sólo indirectamente sobre el comportamiento, a través
de cambios en las variables tales como el ingreso, el empleo, la salud y la
educación, se dificulta determinar los efectos demográficos a través de los
cambios en estas variables intermedias; 2) dado que se producen muchos
cambios simultáneamente, es complejo aislar los que corresponden a un
proyecto o programa particular; 3) los proyectos de desarrollo se dirigen
por lo general a poblaciones-objetivo, con características diversas a otras
poblaciones; 4) usualmente los efectos de corto plazo son diferentes a los
de largo plazo.85

85. Ver A. S. Oberai, “Assessing the demographic consecuences of major development projects”, en
United Nations proceedings of a United Nations Worksshop, New York 1-4 December 1986, New
York: United Nations, 1988, p. 115.
94
 LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA
Y DE SONDEO

EL MÉTODO DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA (RAP)

Con referencia a diversos proyectos de desarrollo rural se integra un

repertorio de ideas metodológicas con el nombre de método de evaluación
rural rápida,86 en cuya dirección también se ha impulsado el método de
sondeo. Se trata de un conjunto de técnicas informales, utilizadas por
especialistas en desarrollo rural para la recolección y análisis de datos, 87
“Rapid Rural Appraisal” (RRA), técnica de investigación usada por los
investigadores del desarrollo internacional a fines de los 70 y principios de
los 80 del siglo XX como alternativa y complemento de las encuestas de
88
muestreo convencionales.
La propuesta del método de evaluación rural rápida parte de que en
los proyectos de desarrollo rural los tomadores de decisiones están urgidos
de disponer de información que sea relevante, oportuna, precisa y
utilizable, frente a aquella que en muchas combinaciones es irrelevante,
tardía, errónea y superflua. Al mismo tiempo se reconoce que la
información asociada al desarrollo rural puede ser muy costosa de obtener,
procesar, analizar y asimilar.
Se tiene en cuenta que los sectores rurales constituyen sistemas
grandes y complejos. Es inmenso el cúmulo de datos requeridos para
formular políticas adecuadas dentro de un contexto de objetivos múltiples,
dada la necesidad de comprender la interacción de factores técnicos,
económicos, sociales y políticos.89

86. Rapid Rural Appraisal.

87. World Bank, Participatory rural appraisal, en: http://www.worldbank.org/wbi/sourcebook/sba104.htm.
88. Banco Interamericano de Desarrollo, Libro de consulta sobre participación, en:
http://www.iadb.org/exr/espanol/politicas/participa/sec7.htm.
89. Ver Deryke Belshaw, “A theoretical framework of data-economizing appraisal procedures, with
applications to rural development planning”, en “Rapid rural appraisal”, IDS-Sussex bulletin 1981, vol
12, n° 4. Sussex: Institute of Development Studies, p. 17.
 De ahí que se trate de encontrar un método que permita superar los
inconvenientes de los métodos tradicionalmente aplicados para la
obtención de información relevante, como la utilización de encuestas con
todos sus requisitos formales y sus costos relativamente altos, tanto en el
diseño y levantamiento como en su procesamiento y utilización ulterior de
resultados. Se trata igualmente de la búsqueda de técnicas que aporten la
información requerida para diferentes etapas de los proyectos de
desarrollo, como pueden ser la identificación y la evaluación.
La idea básica radica en buscar la forma de obtención de información
con alto grado de costo-efectividad, renunciando a la rigidez y
exhaustividad de los métodos usuales en favor de métodos más rápidos de
evaluación rural que “puedan ser muchas veces más rigurosos con relación
al costo y uso”.90
91
El RAP ha sido aplicado a proyectos de desarrollo en la agricultura,
sistemas de cultivo, recursos naturales, salud y nutrición, pesquería, leña y
energía, e irrigación, entre otros.92 Un uso especial de la metodología se
reporta con relación a los aspectos de la mujer dentro de los proyectos de
desarrollo.93
Hay variedad de estudios de caso realizados sobre la base del RAP, en
los más diversos aspectos de la sociedad y economía rurales.94
Se plantea que el RAP debe contribuir a superar dos tipos de
problemas: El llamado “turismo de desarrollo rural” que consiste en
visitas apresuradas a zonas donde se van a establecer proyectos de
desarrollo rural en busca de datos e información general que se recolecta
en horas de trabajo y a lo largo de caminos y carreteras sin visitar áreas
relacionadas con el proyecto donde pueden encontrarse datos más
valiosos o radican los verdaderos problemas, como aquellos relacionados
con la pobreza. Se critica

90. Ver Robert Chambers, “Rapid rural appraisal: rationale and repertories”, Institute of Development
Studies at the University of Sussex, DP 155, September 1980, p. 5.
91. En adelante se utilizará para indicar “Método de evaluación rural rápida”.
92. Ver Robert Chambers, e Ian Carruthers, Rapid rural appraisal for irrigation systems: management
brief,
The International Irrigation Management Institute, July 1986.
93. Ver por ejemplo Ingrid Palmer, “Women's issues and project appraisal”, en “Rapid rural appraisal:
social structure and rural economy”, IDS Sussex bulletin, October 1981, vol. 12, n° 4.
94. Ver Richard Longhurst, “Research methodology and rural economy in Northern Nigeria”, en “Rapid
rural appraisal: social structure and rural economy”, ob. cit., p. 23-31.— ODA Food Strategy Team,
“An RRA case study: the cotton project in Gambia”, en Rapid rural appraisal: social structure and
rural economy, ob. cit., p. 23-31.— Sukaesinee, Subhadhira, et al., “Fuelwood situation and farmers'
adjustement in Northern Thai villages”, KKU-Ford project, Socioeconomic studies of the farmers in
rainfeed areas of Northeast Thailand, Khon Kaen University, August 1985 (rotaprint).— Gill
Gordon, “Finding out about child (0-5 years) feeding practices: rapid rural appraisal”, A conference
held at the Institute of Development Studies, 4-7 December 1979, University of Sussex. (Rotaprint.)
que muchas veces la información obtenida por esta vía, combinada con
breves reuniones con los mejores dirigentes o granjeros agrícolas resulta
ser la única en que se basan importantes decisiones de desarrollo.
El segundo problema es la recolección excesiva e inapropiada de
datos. Se critica que con frecuencia se acumulan durante años grandes
cantidades de documentos de encuestas, lectura, reportes de rutina que rara
vez son confrontados o analizados para hacer precisiones, “si es que
alguna vez se utilizan”, en la toma de decisiones. 95 En contraste, el RAP
hace énfasis en la oportunidad, busca el balance costo-efectividad entre la
cantidad y la utilidad de la información obtenida y pone énfasis en el
comprometimiento directo de los dirigentes con la tarea.
Al abordar el desarrollo del RAP se señala una serie de “prejuicios”
que deben ser evitados, como:
— Visitar solamente a los dirigentes que están al alcance y viajar por
carreteras y caminos en carro, en lugar de abrirse a la experiencia de los
agricultores y pobladores y llegar hasta lugares que pueden ser menos
accesibles pero donde pueden encontrarse los verdaderos problemas y la
información más valiosa.
— Realizar las visitas solamente en horas de trabajo y por el día, en
lugar de una participación más amplia en la comunidad que incluya las
noches.
— Realizar una sola visita, en lugar de hacer la búsqueda en varios
momentos y épocas.
— Observar solamente el trabajo físico, procesos tecnológicos, etc.,
sin incluir los procesos de comunicación, distribución, y en general
encontrarse con la gente.
— Visitar solamente los mejores proyectos en lugar de aquellos con
mayores dificultades.
— Entrevistar solamente a la élite, los mejores agricultores, las
personas influyentes y los hombres, en lugar de visitar agricultores de
menores posibilidades y menos influyentes en la zona, así como a las
mujeres.
— Decir a las personas lo que deben hacer, en lugar de oírlas y
“aprender de ellas”.
— Hacer visitas apuradas, en lugar de gastar más tiempo en los
contactos y ser pacientes con la gente.
Entre las técnicas utilizadas por el RAP se encuentran:
— uso de la información disponible;
95. Chambers y Carruthers, ob. cit.
 — aprovechamiento de informantes clave;
— utilización de equipos interdisciplinarios de trabajo con
participación de los propios expertos y actores sociales locales;
— desarrollo de entrevistas grupales (a pequeños grupos);
— uso de técnicas rápidas de muestreo.

Descripción de algunas técnicas del método de evaluación rural

rápida

Siguiendo en lo fundamental a Chambers96 describiremos a

continuación, brevemente, algunas de las técnicas que utiliza el método.

La información existente
Se trata de aprovechar al máximo la información acumulada a partir
de investigaciones, estudios y encuestas ya realizados, contenidos en
artículos científicos, informes anuales, monografías, estadísticas estatales,
etc.
Partir de esta información acumulada tiene la finalidad de “eludir la
tendencia recurrente de ignorarlos y comenzar de nuevo”.97 El tiempo que
se dedique a la recuperación de esa información, aun cuando no se tenga la
certeza de que la misma exista, puede ser gratificante, en el sentido de
ahorrar esfuerzos en la búsqueda y recolección de datos primarios.

Aprender del conocimiento técnico de los locales98

Se reconoce que muchos fracasos en el desarrollo se originan por
menospreciar o ignorar el acervo de conocimientos que pueden aportar los
pobladores locales, así como dejar de aprovechar la valiosa perspicacia
que el investigador foráneo no posee.
El conocimiento que estos pobladores locales tienen sobre muchos
aspectos —suelos, estaciones, plantas, animales domésticos y salvajes,
prácticas agrícolas, dieta, prácticas de cocina y cuidado de los niños—,
“para no hablar ya de costumbres y relaciones sociales”, suele superar al
que ostenten los investigadores que vienen desde fuera.

96. R. Chambers, Rapid Rural Appraisal: rationale and repertoire.

97. Chambers, ob. cit., p. 6.
98 Indigenous technical knowledge.
 Desde el ángulo social, se ha utilizado muy poco, por ejemplo, el
recurso de solicitar a los propios campesinos la identificación de aquellas
personas que viven en peores condiciones o en situación de pobreza.

Utilización de indicadores clave

Los indicadores clave son definidos como aquellos que pueden
sintetizar diversas variables y cuya observación, investigación y examen
puede evitar la necesidad de acudir a estudios más costosos y
consumidores de mucho tiempo.
Pueden mencionarse:
— la utilización de la vivienda como indicador que puede sintetizar
diferentes elementos que caracterizan el grado de pobreza o bienestar;
— el peso al nacer de los niños; permite obtener conclusiones sobre el
estado de salud y nutrición de la madre, especialmente en el último
trimestre del embarazo, y es índice para predecir las oportunidades de
sobrevivencia y la trayectoria de crecimiento futura.

Investigadores locales

La información puede ser captada por colaboradores locales con mejor

vivencia de los problemas que la de quien proviene del exterior. Entre
tanto, agricultores, maestros de escuela, comerciantes y personal de las
dependencias estatales pueden constituir buena fuente de información
muchas veces subutilizada. Aquí se destaca el valor que tiene la utilización
de estudiantes universitarios nacionales;99 un estudiante que posee
vínculos con el área rural en cuestión, puede no solamente ser buen
informante clave sino encontrar con rapidez y eficiencia lo que se necesita
conocer.

La observación directa
Se reporta como gran peligro en la aplicación del método de
evaluación rápida, que los investigadores puedan ser llevados a
conclusiones erróneas a partir de los mitos y supersticiones que
generalmente existen entre los pobladores rurales, quienes pueden asumir
creencias y valoraciones sobre muchos fenómenos y actividades que no se
corresponden con la realidad. Ello hace necesario acudir, siempre que sea
posible, a la observación directa
99. Se trata de que muchas de estas investigaciones son realizadas por expertos provenientes de otros
países.
en el terreno. Cuando esto sea inaccesible es recomendable hacer
múltiples chequeos de la información sobre costumbres y prácticas, cruzar
información. No debe menospreciarse la importancia de caminar, ver y
preguntar sobre un mismo problema.

Informantes clave
Los así denominados “informantes clave” constituyen un valioso
recurso en la aplicación del método de evaluación rural rápida. Se trata de
personas que han acumulado importante acervo de conocimientos y de
experiencias a lo largo la vida, bien por luengos años de trabajo, bien por
residir en el lugar y haber estado al tanto, en el decurso del tiempo de
buena parte de la historia de la localidad, los acontecimientos ocurridos,
las prácticas y creencias locales, etc. Con estas personas también se corre
el riesgo del prejuicio a que conduce el que sean consideradas las que más
saben, las más informadas, las más poderosas, etc., lo cual puede ser
contrarrestado concientemente con otros recursos, como puede ser acudir
al maestro de la escuela local que puede tener puntos de vista
independientes.
Entre estos informantes suelen incluirse aquellas personas calificadas
como problemáticas en algunas organizaciones, dado que casi siempre
“están en desacuerdo con todas las decisiones y crean problemas”.100
Las entrevistas individuales a estas personas permiten cruzar
información y obtener elementos adicionales que pueden ser muy útiles en
el trabajo. “Con relación a algún tema de interés vale la pena gastar tiempo
en preguntar quién o qué grupo de personas son los más entendidos, y
luego trabajar con ellos”.101

Entrevistas grupales
Las entrevistas grupales son muy apropiadas en el desarrollo del
método. Dan acceso a gran cúmulo de información que se produce en
procesos de chequeo mutuo, al participar varias personas. En la aplicación
de esta técnica se debe evitar que el entrevistador pueda ser identificado
como alguien con poder sobre beneficios y sanciones que puedan
derivarse de las opiniones expuestas por los entrevistados; evidentemente
esto desvirtúa la información
100. Ver Chambers, ob. cit., p. 9.
101. Chambers, ob. cit.,p. 9.
que se trata de obtener cuando se trata, precisamente, de una información
“sensible” en algún sentido.

Utilización de guías en las entrevistas

En general, en la entrevista no se utiliza el cuestionario formal, pero sí
una lista de aspectos relevantes que el entrevistador utiliza como guía
flexible. Se acepta que esta técnica es muy útil para diagnosticar
problemas y oportunidades en labores agrícolas y puede ser utilizada por
investigadores con buena formación profesional, aunque les falte
experiencia en el trabajo de terreno.

Adaptación del “sondeo” de Hildebrand

Se reporta como valiosa técnica a utilizar dentro del método de
evaluación rural rápida el método de sondeo desarrollado por un equipo de
trabajo dirigido por Hildebrand102 en el Instituto de Ciencia y Tecnología
Agrícolas de Guatemala. Este método será descrito con más detalles a
continuación.

102. Peter E. Hildebrand, “Combining disciplines in rapid appraisal: the Sondeo approach”. Agricultural
administration 8(1981), p. 423-432. London: Applied science, 1981.

101
 EL MÉTODO DE SONDEO

Desarrollado en 1977 en la Unidad de Socioeconomía del Instituto de

Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA) de Guatemala, trataba de dar
“respuesta a limitaciones de tiempo, recursos y de participación
interdisciplinaria y con el productor, en un ambiente en donde se
necesitaba información inmediata para planificar y ejecutar
experimentación en finca”.103 Rápidamente se aprecia el vínculo de esta
técnica o método, con el RAP: “la información, para ser útil y efectiva
demandaba una gran proporción de credibilidad por parte de los
investigadores agrícolas quienes, usando el método ortodoxo de encuesta,
usualmente no participaban en la recolección de datos y su análisis”.104
Aunque el SONDEO fue diseñado para utilizarse dentro de procesos de
investigación y desarrollo de sistemas de producción agropecuaria, puede
ser adaptado a las características del RAP y cubrir una esfera mayor de
aplicaciones en el propio desarrollo rural. El SONDEO es, en general, un
método para realizar investigaciones con fines de diagnóstico o
caracterización de tales sistemas.
Se reportan como ventajas de este método:105
1. Su costo relativamente bajo (tanto en el sentido institucional como
en la magnitud del retorno de los recursos empleados).
2. Es rápido (una a dos semanas) y se obtienen resultados
inmediatos.106
3. Bien realizado, ha demostrado ser tan útil como una encuesta
aleatoria con cuestionario.
4. Es conducido directamente por los miembros del equipo del
proyecto, no por terceras personas (normalmente la encuesta aleatoria con
cuestionario utiliza encuestadores ajenos al equipo de trabajo).

103. Ver Sergio Ruano, El Sondeo: actualización de su metodología para caracterizar sistemas
agropecuarios de producción. San José, Costa Rica: IICA-RISPAL, septiembre 1989, p. 1. Ver
también: P., Hildebrand, ob. cit., p. 425.
104. S. Ruano, ob. cit., p. 1.
105. Ver S. Ruano, ob. cit., p. 6-7.
106. Su cobertura y calidad variará de acuerdo a cada caso, según distintos factores como: Tamaño y
composición del equipo; experiencia de sus miembros; familiaridad con el área de trabajo y su
población; recursos disponibles (transporte, combustible, dietas); calidad y cantidad de las vías de
comunicación; topografía; grado de concentración o dispersión de la población; complejidad y tipo de
condiciones climáticas del área a sondera. S. Ruano, ob. cit., p. 7-8.

102
comunicación con la comunidad; complejidad de los sistemas de producción; época del año o del
ciclo agropecuario;

condiciones climáticas del área a sondera. S. Ruano, ob. cit., p. 7-8.

103
 5. Permite fácilmente la integración inmediata al equipo, de
productores de las comunidades investigadas. Por ello y no por utilizar
cuestionarios, reduce sesgos (respecto a otros métodos) en la información
lograda. (“Es importante aclarar que la inclusión de miembros de la
comunidad en el equipo requerirá de medidas previas como la de definir
criterios de selección de dichos miembros, su número, e incluirlos desde la
etapa de explicación de la metodología. Es importante recordar —subraya
el autor— que participación implica asociación, nunca subordinación; es
decir, no tomar a los productores participantes como auxiliares, sino como
verdaderos compañeros o compañeras y con permanencia durante todo el
proceso”.107)
6. Permite, exige y de cierta manera fuerza a una relación
interdisciplinaria entre los miembros del equipo y con la comunidad
objetivo. (Aquí uno de los problemas es alcanzar el balance entre el
máximo posible de disciplinas diferentes y el tamaño del equipo. Equipos
mayores de 10-12 personas dificultan su coordinación, logística,
movilización y participación individual y, por ende, la integración y el
aporte personal).108
7. Es un proceso secuencial, iterativo y dinámico. (La recolección de
información, su discusión y análisis se hacen diariamente durante el curso
del trabajo; hay formulación y reformulación constante de las hipótesis, y
en general día a día se van perfeccionando los distintos instrumentos que
se aplican).
8. Permite iniciar el conocimiento sobre la cosmovisión del
productor. (Aquí se destaca la necesidad de que participen científicos
sociales en el trabajo).
9. En función de los sistemas de producción presentes, permite
indagar de inmediato sobre el proceso histórico-social que los ha
definido, entenderlos mejor y así prever resultados a futuro, de acuerdo
con las modificaciones y soluciones que se propongan. (“La convivencia
fugaz, pero intensa con miembros de la comunidad y entre las personas de
distintas disciplinas, facilita realizar este tipo de análisis que, de otra
manera, podría requerir de un estudio especial y aislado que, por su
naturaleza, tendría la probabilidad de resultar de poco interés para los
científicos biológicos”).109

103
107. S. Ruano, ob. cit., p. 12.
108. S. Ruano, ob. cit., p. 12.
109. S. Ruano, ob. cit., p. 14.

104
La realización de un sondeo día a día
Dando por sentado que el área de trabajo haya sido previamente
identificada, que está creado el equipo multidisciplinario y la información
secundaria relevante ha sido recolectada, seleccionada y clasificada, el
sondeo se realiza día a día de la forma siguiente:110

Primer día
— la primera parte del día se dedica a leer los materiales disponibles
sobre el procedimiento metodológico. El coordinador u otro miembro
designado explicará los detalles, aclarará las dudas y moderará una
discusión sobre el procedimiento y sus técnicas;
— se planificará el proceso general, incluyendo una guía de preguntas;
— se planificará el primer día de trabajo de campo (o sea, el segundo
día del sondeo);
— se organizarán los primeros subequipos y se les asignará el
segmento a sondear con el auxilio de mapas;
— se revisará la información secundaria; se puede asignar un tema a
cada miembro para que luego exponga lo más relevante al resto;
— se solicitará a uno o más agentes locales y a productores que
participan, dar su visión general del área, bajo un listado de temas
previamente elaborado.

Segundo día
— reconocimiento general del área por todo el equipo como unidad,
combinando técnicas como la observación, la medición de algunas
variables (cuando sea posible), el uso de entrevistas clave y discusión en
grupo; para organizar las entrevistas a informantes clave, cuyas
características serán definidas por el equipo, se utilizará a los participantes
locales para que hagan la presentación de los miembros del equipo ante los
entrevistados; se deberá tratar de seleccionar a informantes “abiertos con
los extraños y que puedan ser visitados en su vivienda, para conversar con
toda la familia”;111 las primeras entrevistas clave deben ser multipropósito,
y realizadas por todo el

110. Ver P. Hildebrand, ob. cit., p. 427-429. Ver también S. Ruano, ob. cit., p. 28-34, y P. Hildebrand
and S. Ruano, “The Sondeo: A multidisciplinary methodology for farms description and analysis,
developed for ICTA”, en S. Ruano, ob. cit., p. 98-101.
111. S. Ruano, ob. cit., p. 29.
equipo. Esta parte del trabajo, además de facilitar la obtención de
información, permite ejercitar el cuestionario, aprender a realizar otras
preguntas relevantes y entrenar a los miembros del equipo en las técnicas
de entrevista.

Tercer día
El trabajo se realiza sobre la base del reconocimiento realizado en el
día anterior. Se trabajará con subequipos formados en pares o tríos que
trabajan juntos durante y después de las entrevistas y se movilizan con la
ayuda de mapas cartográficos;
— los subequipos se distribuyen por el área y luego de varias
entrevistas se reúnen de nuevo, sea al final del día si el área es grande o de
acceso difícil, o al medio día en caso contrario.112
— cada miembro de subequipo discute lo que ha aprendido durante la
entrevista formándose nuevas hipótesis tentativas para llegar a explicar la
situación o problema en cuestión en el área; después de la discusión se
intercambian los miembros de los subequipos de manera de garantizar la
interacción interdisciplinaria y minimizar los sesgos en las entrevistas;
luego regresan al campo guiados por las discusiones previas.

Cuarto día
Es repetición del tercer día y siempre incluye un cambio en la
composición de los subequipos después de cada discusión: se requiere al
menos de cuatro ciclos de discusión y de entrevistas para completar esta
parte del sondeo.

Quinto día
— antes de salir para el trabajo de terreno se asigna a cada miembro
una porción o sección del informe que debe ser escrito; conociendo cada
quien el tema sobre el cual deberá escribir, los subequipos regresan al
terreno para realizar entrevistas complementarias;

112. Es recomendable definir una secuencia de movilización en el área y distribuir a cada pareja dentro
de un segmento de dicha área. Una forma que ha dado buen resultado, es seguir la dirección de las
agujas del reloj, para que el último día de estudio se regrese al punto de partida. Además., permite
llevar un registro detallado y ordenado del área cubierta día a día; esto facilitará regresar a cualquier
punto en forma rápida y acertada, en caso de que sea necesario reconfirmar algún dato u obtener uno
adicional.
 — en la segunda parte del día, después de otra sesión de discusión, se
comienza a escribir el informe; es requisito que todos los miembros
trabajen en el mismo sitio, a manera de facilitar el intercambio y discusión
de los diferentes puntos de vista de un miembro con otro.

Sexto día
— regreso al campo para aclarar dudas que se hayan encontrado en la
confección del informe (primera parte del día);
— cada miembro del equipo lee su informe delante de los demás
(segunda parte del día) para someterlo a discusión, revisión y aprobación;
el informe debe leerse igual a como será presentado.

Séptimo día
— una vez escrita cada sección se realiza la lectura complementaria
del informe;
— se escriben y discuten las conclusiones (por todo el equipo);
— se hace una lectura adicional de las conclusiones para su
aprobación por el grupo y se escriben las recomendaciones, que no
solamente son para el equipo que está trabajando sino muy especialmente
para los usuarios del trabajo realizado, especialmente los locales.
— el producto del trabajo del séptimo día es un informe generado por
el trabajo y respaldado por todo el equipo interdisciplinario; es importante
que una vez terminado el informe, cada miembro del equipo esté en
capacidad de defender todos los puntos de vista que se han discutido, así
como las conclusiones y recomendaciones.
 BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA

Academias de Ciencias de Cuba y la URSS, Metodología del conocimiento

científico. Habana: Ciencias sociales, 1978.
Ackoff, R. L., Scientific method: optimizing applied research decisions.
New York: Wiley, 1987.
Álvarez Coral, Juan, Metodología de la investigación documental. México:
Edamex, 1994.
Ashby, W. R., Proyecto para un cerebro. Madrid: Tecnos, 1965.
Banco Interamericano de Desarrollo, Libro de consulta sobre
participación, en:
http://www.iadb.org/exr/espanol/politicas/participa/sec7.htm.
Belshaw, Deryke, “A theoretical framework of data-economizing appraisal
procedures, with applications to rural development planning”, en “Rapid
rural appraisal”. IDS-Sussex Bulletin 1981, vol 12, n° 4, Sussex: Institute
of Development Studies.
Blauberg, I. V., “Totalidad y sistematicidad”, en Investigaciones
sistémicas.
Moscú, 1977.
Bourdieu, P., et al., El oficio de sociólogo. México: Siglo XXI, 1996, 19ª
ed. Bravo, Víctor, “La construcción del objeto de estudio en Marx,
Durkheim y Weber”, en Teoría y realidad en Marx, Durkheim y Weber.
México: Juan
Pablos, 1989.
Bueno, E., Los estudios de población y su metodología. Habana: CEDEM,
1993.
Bueno, E., Metodología de la investigación. Habana: CEDEM, 1994
Bueno, E., “Proyectos de investigación en el campo de las ciencias
sociales” en Sociedad, desarrollo y población, Habana: CEDEM, 1998.
Bueno, E., La población en los modelos mundiales. Habana: Ciencias
sociales, 1985.
Bunge, Mario, La investigación científica: su estrategia y su filosofía.
Habana: Ciencias Sociales, 1972.
Chambers, Robert e Ian Carruthers, Rapid rural appraisal for irrigation
systems. Management Brief, The International Irrigation Management
Institute, July 1986.
Chambers, Robert, Rapid rural appraisal: rationale and repertories.
Sussex: Institute of Development Studies at the University of Sussex,
September 1980. (DP 155).
De Gortari, Eli, Metodología general y métodos especiales. México:
Océano, 1985.
Dieterich Steffan, Heinz, Nueva guía para la investigación científica.
México: Planeta mexicana, 2000.
Durkheim, Emile, Las reglas del método sociológico. México: Coyoacán,
1996, 2ª ed.
Durkheim, Emile, El suicidio. México: Coyoacán, 1997, 3ª ed. (Col.
Diálogo abierto.)
Feyerabend, Paul: Tratado contra el método. México: REI, 1997, 1ª reimp.
Fisher, A., et al., Manual para el diseño de investigaciones operacionales
en planificación familiar. México: The Population Council, 1995, 2ª
reimp. esp.
Friedrich, W., Métodos de la investigación social marxista-leninista,
Habana: Ciencias sociales, 1988.
García Avilés, Alfredo, Introducción a la metodología de la investigación
científica. México: Plaza y Valdés, 1997, 2ª ed.
García Quiñónez, Rolando, “Acerca del objeto de investigación en
población”, en Eramis Bueno Sánchez (editor), Sociedad, desarrollo y
población. Habana: CEDEM, 1998, p. 94-109.
Garza Mercado, Ario, Manual de técnicas de investigación. México:
ColMéx, 1981, 3ª. ed.
Giddens, Anthony, Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos
Aires: Amorrortu, 1997.
Gil Antón, M., Conocimiento científico y acción social. Barcelona:
Gedisa, 1997.
González, G., “Estrategias de desarrollo y transición demográfica: los
casos de Brasil, Costa Rica, Cuba y Chile”, Informe de investigación,
vol. I, Santiago de Chile: CELADE, enero 1982.
Gordon, Gill, “Finding out about child (0-5 years) feeding practices”,
Rapid rural appraisal, A conference held at the Institute of
Development Studies, 4-7 December 1979, University of Sussex.
(Rotaprint).
Gravitz, Madeleine, Métodos y técnicas de las ciencias sociales, t. 1,
México: Editia mexicana, 1984.
Gutiérrez S., Raúl, Introducción al método científico. México: Esfinge,
1998. Habermas, J., La lógica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos,
1988.
Habermas, Jürgen, “Teoría analítica de la ciencia y la dialéctica”, en J. M.
Mardones y N. Ursúa, Filosofía de las ciencias humanas y sociales.
México: Fontamara, 1996.
Hernández, R., et al., Metodología de la investigación. México: McGraw-
Hill, 1997.
Hildebrand, P., and S. Ruano, “The Sondeo: A multidisciplinary
methodology for farms description and analysis, developed for ICTA”, en
S. Ruano, El Sondeo: actualización de su metodología para
caracterizar sistemas agropecuarios de producción. San José, Costa
Rica: IICA-RISPAL, septiembre 1989.
Hildebrand, Peter E., “Combining disciplines in rapid appraisal: the
Sondeo approach”, Agricultural administration 8 (1981), p. 423-432.
London:
Applied science, 1981.
Hyman, H., et al., Interviewing in social research, Chicago: The
University of Chicago, 1965.
Longhurst, Richard, “Research methodology and rural economy in
Northern Nigeria”, en Rapid rural appraisal: social structure and rural
economy. Brington, UK: Institute of Development Studies, 1981.
Mardones, J. M., y N. Ursúa, Filosofía de las ciencias humanas y sociales.
México: Fontamara, 1996.
Oberai, A. S., “Assessing the demographic consecuences of major
development projects”, en United Nations proceedings of a United
Nations worksshop, New York 1-4 December 1986, New York: United
Nations, 1988.
ODA Food Strategy Team, “An RRA case study: the cotton project in
Gambia”, en “Rapid rural appraisal: social structure and rural
economy”. Sussex: IDS Sussex bulletin, October 1981, vol. 12, n° 4.
Osipov, G. (ed.). Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias
sociales, Moscú: Progreso, 1988.
Padua, Jorge, et al., Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias
sociales. México: FCE, 1979.
Palmer, Ingrid, “Women's issues and project appraisal”, en “Rapid rural
appraisal: social structure and rural economy”, Sussex: IDS Sussex
bulletin, October 1981, vol. 12, n° 4.
Popper, Karl R., et al. La lógica de las ciencias sociales. México:
Grijalbo, 1978.
Rex, John, Problemas fundamentales de la teoría sociológica. Buenos
Aires: Amorrortu, 1971.
Rojas Soriano, Raúl, Métodos para la investigación social. México: Plaza
y Valdés, 1997, 2ª reimp.
Rojas Soriano, Raúl: Guía para realizar investigaciones sociales. México:
Plaza y Valdés, 1999.
Rosenblueth, A., y N. Wiener, “The role of models in science, Philosophy
of science 12:316-321. Chicago: The University of Chicago, 1945.
Ruano, Sergio, El Sondeo: actualización de su metodología para
caracterizar sistemas agropecuarios de producción. San José, Costa
Rica: IICA-RISPAL, septiembre 1989.
Ruiz Olabuenaga, J., y M. A. Ispizua, La descodificación de la vida
cotidiana: métodos de investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de
Deusto, 1989.
Sukaesinee, Subhadhira, et al, “Fuelwood situation and farmers'
adjustement in Northern Thai villages”, KKU-FORD Project.
Socioeconomic studies of the farmers in rainfeed areas of Northeast
Thailand. Northeast Thailand: Khon Kaen University, August 1985.
(Rotaprint.)
Taylor, S. J., y R. Bogdan, Introducción a los métodos cualitativos de
investigación. Barcelona: Paidós, 1996, 3ª reimp.
Weber, Max, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva.
México: FCE, 1981.
Weber, Max, Sobre la teoría de las ciencias sociales. Barcelona:
Península, 1971.
World Bank, Participatory rural appraisal, en:
http://www.worldbank.org/wbi/sourcebook/sba104.htm.
Zemelman, H., “Razones para un debate epistemológico”, Rev. mexicana
de Sociología, vol. XLIX, n° 1, enero-marzo 1987, p. 1-10.
Zemelman, H., Uso crítico de la teoría: en torno a las funciones
analíticas de la totalidad. México: Universidad de las Naciones Unidas
y ColMéx, 1987.
Zemelman, H., “La totalidad como perspectiva de descubrimiento”, Rev.
mexicana de Sociología, vol. XLIX, n° 1, enero-marzo 1987, p. 53-85.
Zinoviev, A. A., e I. I. Revsin, “El modelo lógico como medio de
investigación científica”, Voprosy Filosofii 1/1960, Moscú.
Zinoviev, A. A., Los fundamentos de la teoría lógica de los conocimientos
científicos. Moscú: Nauka, 1967.
Zorrilla Arena, S., Introducción a la metodología de la investigación.
México: Aguilar, León y Cal, 1997.
Zorrilla, S., et al., Metodología de la investigación. México: McGraw-
Hill, 1992.