Señores
JUZGADO PRIMERO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN
E. S. D.

REF. ACCION DE TUTELA

ACCIONATE: MARTIN EMILIO GARCIA ROBLEDO E INVERSIONES
ACTIVAS MR S.A.S.
ACCIONADO: AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS
RADICADO: 05001-33-33-001-2021-00119-00
ASUNTO: IMPUGNACIÓN

ANDREA BETANCUR MELO, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de Medellín,

identificada profesional y civilmente como aparece al pie de mi firma, en mi condición de
apoderada del señor MARTIN EMILIO GARCIA ROBLEDO identificado con cédula
de ciudadanía número 16.451.891 y vecino de Medellín, conforme al poder a mi otorgado y
JORGE IVAN MORA RESTREPO identificado con cédula de ciudadanía No.
70.085.569, actuando en nombre y representación de la sociedad INVERSIONES
ACTIVAS MR S.A.S. con NIT. 900273214-5; con el debido respeto me permito
impugnar la sentencia No. 56 del 3 de mayo de 2021, emitida en el proceso de la referencia,
por la cual declaran improcedente la acción de tutela, contra la AGENCIA NACIONAL
DE TIERRAS, conforme los siguientes fundamentes de hecho y de derecho:

Resuelve el juez de tutela de primera instancia la improcedencia de la presente acción,

indicando que los accionantes disponen de otros medios de defensa judicial, ya que existe
la posibilidad de entablar el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho
consagrado, por el artículo 138 del CPACA, con la posibilidad de solicitar medidas
cautelares consagradas en el artículo 22 y siguientes de la ley 1437 de 2011.

Sobre los requisitos de procedibilidad de la acción de nulidad y restablecimiento del

derecho el Consejo de Estado en sentencia del doce (12) de abril de dos mil dieciocho.
SE.042, Magistrado ponente Dr. WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ, en el proceso con
radicado No: 110010325000201300831 (1699-2013) determinó sobre esta acción en
especifico:
(…)

2. Agotamiento de la vía gubernativa:

La vía gubernativa comprende el conjunto de actuaciones que el administrado, afectado

con un acto de carácter particular, debe cumplir ante la administración previo a acceder a
la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Luego entonces, es viable colegir que
aquella tiene dos connotaciones, la primera, como una prerrogativa en favor de la
administración, en tanto se le otorga la oportunidad, como consecuencia de los recursos y
las peticiones radicadas, de enmendar sus propios errores; la segunda, como un beneficio

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

1  
  

para el individuo que presenta las solicitudes, pues de recibir una respuesta favorable no
tendría que verse inmerso en un proceso judicial.

Al respecto, el artículo 135 del Código Contencioso Administrativo establece que previo a
presentar demanda en la jurisdicción de lo contencioso administrativo, la parte
demandante deberá acudir ante la administración con el fin de que esta se pronuncie sobre
las pretensiones, y de ser el caso, reconozca el derecho reclamado. El tenor de la norma es
el siguiente:

«La demanda para que se declare la nulidad de un acto particular, que ponga término a un
proceso administrativo, y se restablezca el derecho del actor, debe agotar previamente la
vía gubernativa mediante acto expreso o presunto por silencio negativo.

El silencio negativo, en relación con la primera petición también agota la vía gubernativa.

Lo anterior significa que esta etapa del procedimiento administrativo en que se impugna
ante la propia administración la decisión que pone fin a una actuación administrativa, que,
conforme al artículo 63 del CCA, se agota cuando contra la determinación no procede
ningún recurso, o los recursos se hayan decidido, o los de reposición o de queja no hayan
sido interpuestos, y constituye un requisito de procedibilidad para acceder a la jurisdicción
de lo contencioso administrativo, en la que solo se podrá conocer lo que en la vía
gubernativa se discutió, o sea, que no pueden plantearse hechos nuevos diferentes a los
expuestos en la vía gubernativa; pero sí pueden presentarse mejores argumentos jurídicos
respecto de ellos, siempre y cuando no se cambie la petición que se hizo.

Sobre el particular, esta corporación ha sostenido que «el agotamiento de la vía

gubernativa, presupuesto procesal de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho,
consiste, en términos generales, en la necesidad de usar los recursos legales para poder
impugnar judicialmente los actos administrativos…».

Es de común conocimiento conforme la especialidad que nos ocupa, que se ha establecido

como requisito de procedibilidad el agotamiento de la vía gubernativa, contra el acto
administrativo del cual se pretende su nulidad y posterior restablecimiento del derecho, con
la finalidad de poner en consideración de la autoridad administrativa, o del superior de
quien expidió el acto, pues al decidir estos recursos se puede adoptar una nueva decisión
favorable al particular evitando acudir a la demanda.

De igual modo, para que el particular afectado con un acto administrativo de contenido
particular pueda agotar oportunamente la vía gubernativa, de que trata el 63 del C.C.A., la
autoridad que expide el acto como tal, deberá de notificar el mismo conforme las reglas
preestablecidas por el artículo 67 y siguientes de la Ley 1437 de 2011:

“…ARTÍCULO 67. NOTIFICACIÓN PERSONAL. Las decisiones que pongan término a

una actuación administrativa se notificarán personalmente al interesado, a su

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

2  
  

representante o apoderado, o a la persona debidamente autorizada por el interesado para

notificarse.

En la diligencia de notificación se entregará al interesado copia íntegra, auténtica y

gratuita del acto administrativo, con anotación de la fecha y la hora, los recursos que
legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse y los plazos para
hacerlo.

El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos invalidará la notificación.

La notificación personal para dar cumplimiento a todas las diligencias previstas en el

inciso anterior también podrá efectuarse mediante una cualquiera de las siguientes
modalidades:

1. Por medio electrónico. Procederá siempre y cuando el interesado acepte ser notificado
de esta manera.

La administración podrá establecer este tipo de notificación para determinados actos

administrativos de carácter masivo que tengan origen en convocatorias públicas. En la
reglamentación de la convocatoria impartirá a los interesados las instrucciones
pertinentes, y establecerá modalidades alternativas de notificación personal para quienes
no cuenten con acceso al medio electrónico.

2. En estrados. Toda decisión que se adopte en audiencia pública será notificada

verbalmente en estrados, debiéndose dejar precisa constancia de las decisiones adoptadas
y de la circunstancia de que dichas decisiones quedaron notificadas. A partir del día
siguiente a la notificación se contarán los términos para la interposición de recursos…”

De manera que la autoridad administrativa, para este caso en concreto, la Agencia Nacional
de Tierras, debió cumplir con su obligación legal de notificar de forma personal a los
afectados con dichas decisiones, tanto los actos administrativos de apertura del
procedimiento único de ordenamiento social de la propiedad rural y la declaración de
titulación de la posesión y saneamiento de la falsa tradición inscritos en el folio de
matrícula inmobiliaria No. 001-185956, que le adjudicaron a los señores FLABIO
CLAVER ARREDONDO ARBOLEDA, LUZ NELLY ARREDONDO ORTIZ,
HECTOR FABIO ARREDONDO ORTIZ, LUZ AIDA CARDONA MARIN,
YOHANA MARCELA ARREDONDO ORTIZ, MARIO LEON ARREDONDO
ORTIZ, ANGELA MARIA HERRERA TAMAYO, CELINA JANETH GRISALES
FLOREZ y DORA DE JESUS HENAO MOLINA un área de 532 M2,152 M2, 171
M2,141 M2,169 M2, 282 M2 y 150M2 respectivamente, para un total de área titulada de
1768 M2, que hacían parte integrante del predio de mayor extensión denominado "FINCA
LA CIÉNAGA" e identificado con folio de matrícula No. 001-185956 y cédula catastral
051292001308000100011000000000, ubicado en la vereda Urapanes, municipio de Caldas,
departamento de Antioquía, del cual son titulares, poseedores y propietarios en común y en
proindiviso, el Sr. MARTIN EMILIO GARCIA ROBLEDO e INVERSIONES
ACTIVAS MR S.A.S. con NIT. 900273214-5 y otro.

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

3  
  

Queda demostrado, con el soporte documental allegado con esta acción de tutela, (ver
oficio No. 20213100156421 del 23 de febrero de 2021, oficio No. 20216200247992 del
9 de marzo de 2021 de la ANT, Notificación acto de cierre 6219 del 27 de julio de 2020 y
Acta de notificación personal del 7 de febrero de 2020 y archivo en PDF, que contiene
las notificaciones realizadas por ANT), por el cual la Agencia Nacional de Tierras,
informa al peticionario MARTIN EMILIO GARCIA ROBLEDO e INVERSIONES
ACTIVAS MR S.A.S., del procedimiento agotado para las notificaciones de sus
múltiples actuaciones de apertura y cierre de la fase administrativa del procedimiento único
de la formalización de la propiedad rural, indicando que fueron notificados de la siguiente
forma:

A. Inicialmente, por aviso en la página web de la ANT

B. En lugar de acceso público de la Alcaldía de Caldas, Antioquía.
C. Publicados por la Emisora Cadena Radial Autentica de Medellín
D. Por último, la inscripción en el folio de matrícula No 001-185956, se surtió a
través de la anotaciones relacionadas en el hecho segundo de este escrito.

De lo anterior, se concluye que la Agencia Nacional de Tierras, nunca cumplió con el deber
legal de notificar de forma personal, los aludidos actos administrativos a los particulares
directamente afectados, el Sr. MARTIN EMILIO GARCIA ROBLEDO e
INVERSIONES ACTIVAS MR S.A.S., y como consecuencia de la falta de
notificación personal, la autoridad administrativa le impidió a los tutelantes: en primer
lugar enterarse oportunamente y de primera mano de dicho trámite, en segundo lugar
ejercer o agotar oportunamente la vía gubernativa y permitirles atacar directamente la
legalidad de las resoluciones de titulación de la propiedad rural.

Queda demostrado plenamente por los accionantes, conforme a las pruebas documentales
aportadas, la falta de notificación personal de los actos administrativos relacionados en el
hecho segundo del escrito de tutela, como tampoco la Agencia Nacional de Tierras al
contestar esta tutela, demostró haber cumplido con la etapa de notificación personal que
exige en particular el artículo 70 del Decreto 902 de 2017, en concordancia con el
artículo 67 y siguientes de la Ley 1437 de 2011.

Si al particular no se le notifica de forma personal los actos administrativos emitidos por

una autoridad gubernamental, ¿cómo este se va a enterar de la existencia del procedimiento
de la formalización de la propiedad rural que recayó sobre su propiedad?, además de ello,
se les vulneró flagrantemente el derecho al debido proceso, al quedar desprovistos de la
oportunidad de poder controvertir ante la misma autoridad, pues si el particular afectado
con estas decisiones, no se entera de forma personal de la existencia de estas resoluciones
de titulación, como las va controvertir mediante el ejercicio del recurso de reposición y en
subsidio apelación. Les resultó imposible entonces, al accionante ejercer su derecho de
contradicción pues como ha quedado evidenciado, la ANT (Agencia Nacional de Tierras)
nunca les notificó de forma personal las citadas resoluciones, sin que quede duda alguna,
que con su omisión, vulneró el derecho de defensa que le asiste a cualquier administrado,

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

4  
  

independiente de su condición socioeconómica.

Como nunca se notificó de forma personal a mi representado, este no pudo agotar la vía
gubernativa, contra los actos administrativos de cierre de la fase administrativa para los
asuntos de formalización privada expedidos por la ANT. En consecuencia se les cercenó
la oportunidad de enterarse de forma personal de la existencia de dicho proceso,
resultándoles imposible ejercer el recurso de reposición y en subsidio de apelación contra
esas decisiones administrativas de cierre.

Luego, como puede pretender el juez de tutela de primera instancia, que el accionante
acuda o interponga para la protección de sus derechos vulnerados por la ANT, acción de
nulidad y restablecimiento del derecho, si a los accionantes se le impidió agotar la vía
gubernativa, ateniendo la falta de notificación personal de los actos administrativos.

Dicho de otra forma, ante la falta de notificación personal de los actos administrativos
expedidos por la Agencia Nacional de Tierras, el particular no se dio por enterado de la
existencia de dichas decisiones (le son inoponibles) y por ende se le cercenó la posibilidad
de agotar la vía gubernativa dentro del término, por ende no podrá acudir o demandar en
acciona de nulidad y restablecimiento del derecho las siguientes resoluciones de cierre:

1. Resolución 20187 del 17 de diciembre de 2019

2. Resolución 6219 del 27 de julio de 2020
3. Resolución 6214 del 27 de julio de 2020
4. Resolución SN del 25 de agosto de 2020
5. Resolución 7100 del 20 de agosto de 2020
6. Resolución 3401 del 6 de mayo de 2020
7. Resolución 7100 del 26 de agosto de 2020

Queda claro, que el Sr. MARTIN EMILIO GARCIA ROBLEDO e INVERSIONES

ACTIVAS MR S.A.S., no disponen de otro medio que tutele sus derechos
fundamentales claramente vulnerados por la Agencia Nacional de Tierras, reitero, al
impulsar esta entidad, un trámite, sin consumarse la notificación personal de actos
administrativos que la componen, al directamente afectado por estas decisiones.

Así las cosas, los accionantes, no podrá ejercer ante la jurisdicción de lo contencioso, la
acción de nulidad y restablecimiento del artículo 138 del CPACA, pues se le cercenó la
posibilidad de agotar su derecho de contradicción, esto es, agotar dentro del término, la
vía gubernativa contra dichos actos, como requisito de procedibilidad de dicha acción de
nulidad.

Ante la falta de notificación de los actos administrativos de contenido particular, la corte

constitucional en Sentencia T-404/14, resolvió acoger la protección del derecho
fundamental al debido proceso del accionante al considerar los siguiente:

(…)

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

5  
  

5. Trámite de notificación en el procedimiento de legalización de minería tradicional.

De los hechos expuestos y de las pruebas aportadas por las partes y solicitadas en sede de
revisión, es posible concluir que en el caso que ahora es objeto de estudio es necesaria la
intervención del juez constitucional. Si bien es cierto que en el presente asunto no está
acreditado el perjuicio irremediable que se derive de los efectos del acto administrativo que
se ataca, también lo es que, tanto en el escrito tutelar como en la impugnación del fallo de
primera instancia, el accionante centró su inconformidad en la indebida notificación del acto
administrativo, como hecho generador de la vulneración del derecho al debido proceso
administrativo.

Esa sola circunstancia reviste el caso de relevancia constitucional y obliga al juez de tutela
intervenir en el asunto, por cuanto lo que se alega está circunscrito a la violación del derecho
de los administrados a que los procesos o procedimientos que los involucran se surtan con
observancia de los requisitos establecidos por el legislador para garantizar la validez de las
actuaciones de las autoridades administrativas, así como el derecho de defensa y
contradicción.

6.5. En conclusión, la falta o irregularidad de la notificación de los actos administrativos trae

como consecuencia la ineficacia de los mismos, en tanto en virtud del principio de publicidad
se hace inoponible cualquier decisión de determinada autoridad administrativa que no es
puesta en conocimiento de las partes y de los terceros interesados bajo los estrictos requisitos
establecidos por el legislador.

En el caso objeto de estudio, la irregularidad se abrió paso ante la falta de notificación de la

decisión al señor Hernández Valero, que fue la persona autorizada por los solicitantes para
realizar los trámites y actuaciones ante la autoridad minera. Si bien tal autorización no era
válida para los trámites mineros o para impugnar las decisiones de las autoridades, sí tenía
efectos para los trámites de notificación personal por intermedio de otra persona, toda vez
que para ello el legislador no exige la calidad de abogado titulado o las notas de presentación
personal…”

La referida sentencia de tutela de la Corte Constitucional, sobre un caso de similares

características, permite concluir la procedencia a favor de los accionantes, para obtener la
protección inmediata al derecho fundamental consagrado en el artículo 29 de la
constitución nacional, esto es EL DEBIDO PROCESO, con la intención de impedir el
perjuicio irremediable o la amenaza de daño a causa de la falta de notificación en debida
forma de todas la decisiones administrativas surtidas por la Agencia Nacional de Tierras,
que han despojado al Sr. MARTIN EMILIO GARCÍA ROBLEDO e INVERSIONES
ACTIVAS MR S.A.S., de forma ilegal, del derecho real de dominio en toda su
extensión, pues se le impide el uso, goce y disposición, respecto de un área total de 1.768
M2 que hace parte del predio de mayor extensión conocido como parque ambiental “La
Ciénaga” identificado con el folio de matrícula No. 001-185956.

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

6  
  

los accionantes fueron sancionados o condenados sin ser oídos, al no garantizárseles el

conocimiento efectivo de la existencia de un proceso o actuación administrativa en su
contra, vulnerándole los principios de publicidad y de contradicción.
Las notificaciones, permiten a los interesados hacer valer sus derechos, bien sea oponiéndose
a los actos de la contraparte o impugnando las decisiones de la autoridad, dentro del término
que la ley disponga para su ejecutoria.
Dicha extensión a las actuaciones administrativas busca garantizar la correcta producción de
los actos administrativos y comprende “todo el ejercicio que debe desarrollar la
administración pública en la realización de sus objetivos y fines estatales, lo que implica
que cobija todas las manifestaciones en cuanto a la formación y ejecución de los actos, a
las peticiones que presenten los particulares, a los procesos que por motivo y con ocasión
de sus funciones cada entidad administrativa debe desarrollar y desde luego, garantiza la
defensa ciudadana al señalarle los medios de impugnación previstos respecto de las
providencias administrativas, cuando crea el particular que a través de ellas se hayan
afectado sus intereses”( Sentencia C-248 de 2013).
De ese modo, el debido proceso administrativo ha sido definido como un conjunto
complejo de condiciones que le impone la ley a la administración y que se materializa en el
cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la autoridad administrativa, a través
de los cuales se pretende asegurar el ordenado funcionamiento de la administración, la
validez de sus propias actuaciones y la garantía del derecho a la seguridad jurídica y a la
defensa de los administrados.

Con base en ello, la Corte ha expresado que con la garantía del derecho al debido proceso
administrativo se materializan a su vez otras prerrogativas constitucionales, tales como: (i) el
principio de legalidad; (ii) el acceso a la jurisdicción y a la tutela judicial efectiva de los
derechos humanos; (iii) a que se adelante por la autoridad competente y con pleno respeto
de las formas propias de cada juicio definidas por el legislador; (iv) a que no se presenten
dilaciones injustificadas; (v) el derecho de defensa y contradicción; (vi) el derecho de
impugnación; y (vii) la publicidad de las actuaciones y decisiones adoptadas en los
procedimientos, entre otras. Estas garantías se interrelacionan, de tal forma que no pueden
ser aplicadas de manera aislada en los procesos judiciales o administrativos, por ejemplo, el
principio de publicidad constituye una condición para el ejercicio del derecho de defensa.

Además las decisiones administrativas de LA AGENCIA NACIONAL TIERRAS, cuya

finalidad es formalizar invasiones bajo el supuesto normativo contemplado por el numeral
3 del artículo 58 del decreto 902 de 2017, amenaza inminentemente el bienestar y
preservación del ecosistema del parque ambiental “LA CIÉNAGA” pues esta Agencia,
Patrocina indirectamente la ocupación de terceros en dicha reserva, al permitirles que
estas personas indeterminadas y determinadas edifiquen sus viviendas e inciten a terceros
a continuar con esta práctica, generando un inminente e irreparable daño al ecosistema
en el corto tiempo, ya que dichas construcciones no cuentan con ningún tipo de red de
alcantarillado, tratamiento o manejo de aguas residuales; por el contrario son vertidas
directamente al humedal contaminando las fuentes hídricas que allí se encuentran.

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

7  
  

Prueba de ello, es que mediante oficio 20202006934 de diciembre 14 de 2020 y Oficio No

20212003397 del 19 de abril de 2021 suscrito por el secretario de planeación del municipio de
Caldas, por el cual informan a la ANT, que el inmueble se encuentra categorizado como un
parque ambiental, pero a pesar de ello, esta entidad continuó inscribiendo en el folio de
matrícula respectivo, nuevas titulaciones, tal y como se invidencia en las anotaciones 59, 60
y 61.

DERECHOS VULNERADOS

Con los hechos narrados queda demostrado que LA AGENCIA NACIONAL DE

TIERRAS vulneró a los accionantes de forma clara, ostensible y flagrante, los derechos
fundamentales a la debida defensa, información y publicidad contenidos por el DEBIDO
PROCESO y consagrados por el artículos 29, el derecho a la IGUALDAD incluido por
el artículo 13 y a LA PROPIEDAD PRIVADA según el artículo 58 de la Constitución
Política de Colombia de 1991.

PRETENSIONES

Por todo lo anterior, respetuosamente Señoría, con investidura de juez constitucional,

solicito revocar el fallo de primera instancia y en su lugar se tutelen los derechos
constitucionales invocados a favor los accionantes y ordene a LA AGENCIA
NACIONAL DE TIERRAS:

PRIMERA: Que se declare por Usted como Juez Constitucional, que LA AGENCIA
NACIONAL DE TIERRAS, le vulneró a mi representado, los derechos fundamentales al
DEBIDO PROCESO, derecho de defensa e igualdad, entre otros, por las actuaciones
irregulares desplegadas, al omitir notificar de forma personal al accionante, los múltiples
actos administrativos causados en razón del PROCEDIMIENTO UNICO DE
ORDENAMIENTO SOCIAL DE LA PROPIEDAD RURAL de que trata el numeral
tercero del artículo 58 del Decreto 902 de 2017 e inscritos en el certificado de tradición y
libertad con folio de matrícula inmobiliaria No. 001-185956 de la ORIP de Medellín Zona
Sur.

SEGUNDA: En razón de las falencias jurídicas deprecadas de principio a fin, se ordene la

nulidad de pleno derecho, respecto del procedimiento en general, adelantado por LA
AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS; ante la falta de notificación de los actos
administrativos que la componen y en ese orden se le permita a los accionantes ejercer su
derecho de contradicción u oposición frente a las múltiples resoluciones de apertura del
procedimiento único de ordenamiento social de la propiedad rural y la declaración de
titulación de la posesión y saneamiento de la falsa tradición.

TERCERA: Se ordene a LA AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS, notificar a los

accionantes, los actos administrativos ordenados por esta autoridad e inscritos en el
certificado de tradición y libertad con folio de matrícula inmobiliaria No. 001-185956 de la
ORIP de Medellín Zona Sur y permitirle ejercer su derecho de defensa, en concordancia

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

8  
  

con lo ordenado para un caso similar, en Sentencia T-404/14 de la Corte Constitucional,

por la cual se dispuso que “…la falta o irregularidad de la notificación de los actos
administrativos trae como consecuencia la ineficacia de los mismos, en tanto en virtud del
principio de publicidad se hace inoponible cualquier decisión de determinada autoridad
administrativa que no es puesta en conocimiento de las partes y de los terceros interesados
bajo los estrictos requisitos establecidos por el legislador…”

REFERENTE JURISPRUDENCIAL

4.2. Importancia de la notificación de los actos administrativos de carácter particular y

concreto.

Los actos administrativos han sido definidos como “la declaración de voluntad, de juicio, de
conocimiento o de deseo realizada por la administración en ejercicio de una potestad
administrativa distinta de la potestad reglamentaria”. Así mismo, la doctrina ha precisado
que “son las manifestaciones de la voluntad de la administración tendentes a modificar el
ordenamiento jurídico, es decir, a producir efectos jurídicos”.

Esa manifestación de voluntad se evidencia de diversas formas y por ello la doctrina y la

jurisprudencia han catalogado las decisiones de las autoridades administrativas, entre otras,
como actos administrativos de carácter general y actos administrativos de carácter
particular. Los primeros, “son aquellos en los que los supuestos normativos aparecen
enunciados de manera objetiva y abstracta, y no singular y concreta, y por lo tanto versados a
una pluralidad indeterminada de personas; es decir, a todas aquellas que se encuentren
comprendidas en tales parámetros”. En tanto los segundos, “son de contenido específico y
concreto; producen situaciones y crean efectos individualmente considerados”.

Para garantizar a las partes o a terceros interesados el conocimiento de lo decidido por

determinada autoridad administrativa, el legislador estableció las diversas formas de
notificación aplicables a cada una de las clases de acto administrativo referidas. La Corte ha
resaltado en numerosas providencias la importancia del trámite de notificación de los actos
administrativos de carácter particular y concreto. Al respecto, ha señalado:

“La notificación es el acto material de comunicación por medio del cual se ponen en
conocimiento de las partes o terceros interesados los actos de particulares o las decisiones
proferidas por la autoridad pública. La notificación tiene como finalidad garantizar el
conocimiento de la existencia de un proceso o actuación administrativa y de su
desarrollo, de manera que se garanticen los principios de publicidad, de contradicción y, en
especial, de que se prevenga que alguien pueda ser condenado sin ser oído. Las
notificaciones permiten que materialmente sea posible que los interesados hagan valer sus
derechos, bien sea oponiéndose a los actos de la contraparte o impugnando las decisiones
de la autoridad, dentro del término que la ley disponga para su ejecutoria. Sólo a partir del
conocimiento por las partes o terceros de las decisiones definitivas emanadas de la autoridad,

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

9  
  

comienza a contabilizarse el término para su ejecutoria”(T-419 de 1994. Cfr. Sentencias T-

1263 de 2011 y T581 de 2004)

Adquiere especial relevancia resaltar que, no solo debe surtirse el trámite propio de la
notificación, sino también que la misma debe realizarse en debida forma y de acuerdo a las
formalidades expresamente instituidas por el legislador para ello. En ese sentido, la
jurisprudencia constitucional ha explicado que el debido y oportuno conocimiento de las
actuaciones de la administración es un principio rector del derecho administrativo, en virtud
del cual las autoridades están en la obligación de poner en conocimiento de los destinatarios
los actos administrativos que profieran.

Esta actividad no puede ser desarrollada de manera discrecional, sino que se trata de un acto
reglado en su totalidad. Es así, como cualquier mecanismo procesal que impida ejercer el
derecho de defensa, todo aquello que evite, limite o confunda a una persona para ejercer en
debida forma sus derechos dentro de un trámite administrativo, atenta contra el ordenamiento
superior y las garantías judiciales.

De igual forma, poner en conocimiento los actos administrativos a través de actuaciones como
la notificación, es una manifestación del principio de publicidad, el cual incide en la eficacia
de las decisiones administrativas al definir la oponibilidad para los interesados y el momento
desde el cual es posible controvertirlas (Sentencia C-035 de 2014.). En ese sentido, ha
explicado esta corporación:

“La jurisprudencia ha considerado que este principio no es una mera formalidad, ya que
consiste en dar a conocer, a través de publicaciones, comunicaciones o notificaciones[29], las
actuaciones judiciales y administrativas a toda la comunidad, como garantía de
transparencia y participación ciudadana, así como a las partes y terceros interesados en un
determinado proceso para garantizar sus derechos de contradicción y defensa, a excepción de
los casos en los cuales la ley lo prohíba por tratarse de actos sometidos a reserva legal”(
Sentencia C-012 de 2013).

Lo anterior significa que si bien la publicidad de los actos administrativos no determina su

existencia o validez, sí incide en la eficacia de los mismos, en tanto de ella depende el
conocimiento de las partes o terceros interesados de las decisiones de la administración que
definen situaciones jurídicas. Así lo dispone el Código de Procedimiento Administrativo y de
lo Contencioso Administrativo en el artículo 72, donde el legislador prevé que sin el lleno de
los requisitos no se tendrá por hecha la notificación, ni producirá efectos la decisión.

4.3. En suma, el derecho al debido proceso administrativo ha sido consagrado como la

garantía constitucional que tiene toda persona a un proceso justo que se desarrolle con
observancia de los requisitos impuestos por el legislador, de tal forma que se garantice la
validez de las actuaciones de la administración, la seguridad jurídica y el derecho de defensa
de los administrados. Una de las maneras de cumplir con ello, es a través de las notificaciones

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

10  
  

de los actos administrativos, que pretende poner en conocimiento de las partes o terceros
interesados lo decidido por la autoridad, permitiéndole así conocer el preciso momento en que
la decisión le es oponible y a partir del cual puede ejercer el derecho de defensa y
contradicción.

En Sentencia T-235 de 2012 la Corte Constitucional preciso:

“…En ese sentido, es preciso que los jueces constitucionales estudien las particularidades
propias de cada caso concreto para determinar la idoneidad y eficacia del mecanismo judicial
alterno, más allá de la simple existencia del mismo y sin olvidar que con ello no puede
suplantarse la competencia del juez ordinario. Sobre el particular, se ha dicho lo siguiente:

Sin embargo, y con el primordial objetivo de preservar la eficacia de la acción de tutela como
mecanismo de protección jurídica de los derechos fundamentales, en numerosas ocasiones y
de manera constante se ha manifestado por la jurisprudencia constitucional que es necesario
realizar un análisis sustancial, y no simplemente formal, al evaluar la existencia de
mecanismos ordinarios para la protección del derecho fundamental vulnerado o
amenazado. En este sentido se ha insistido en que dicha evaluación no debe observar
únicamente que el ordenamiento prevea la existencia de recursos o acciones para la
solución por la vía jurídica de determinada situación, sino que en el contexto concreto
dicha solución sea eficaz en la protección del derecho fundamental comprometido…”

T.P.    No.    153.498  del  C.  S.  de  la  J.

______________________
JORGE IVAN MORA RESTREPO
C.C. No. 70.085.569
Representante legal
INVERSIONES ACTIVAS MR S.A.S.
NIT. 900273214-5

Cel. 300-4132041 – [email protected] - [email protected]  

11