Teoria Del Realismo Juridico

“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E
IMPUNIDAD”
UNIVERSIDAD PRIVADA
“ANTONIO GUILLERMO URRELO”
FACULTAD DE DEREHO Y CIENIAS POLÍTICAS

CURSO:
Filosofía del derecho y Deontología Jurídica.
DOCENTE:
Rojas Ruiz, Nilton Yaquilin.
AUTORES:
 Arévalo Carrión, Ronal Dany.
 Asencio Paico, Dayana.
 Briones Huatay, Jhan Carlos.
 Colorado Culqui, Raquel.
 Espinosa Urbina, Kelly.
 Rojas Chilón, Esther.
CICLO: III
GRUPO: “A”
CAJAMARCA – 2019
TEORIA DEL REALISMO JURÍDICO
TEORIA DEL REALISMO
JURÍDICO
2
FILOSOFÍA DEL DERECHO Y DEONTOLOGÍA JURÍDICA
ÍNDICE
DEDICATORIA................................................................................................................5
AGRADECIMIENTO.......................................................................................................6
INTRODUCCIÓN.............................................................................................................7
OBJETIVOS......................................................................................................................8
TEORIA DEL REALISMO JURIDICO...........................................................................9
Características del realismo jurídico...........................................................................11
Indeterminación del derecho...................................................................................11
Enfoque interdisciplinario.......................................................................................11
Enfoque instrumentalista.........................................................................................11
Importancia del realismo jurídico................................................................................12
Corrientes del realismo jurídico..................................................................................12
Realismo clásico..........................................................................................................12
1. Dar.................................................................................................................13
2. A cada uno.....................................................................................................13
3. Lo suyo..........................................................................................................13
Principales exponentes................................................................................................14
Aristóteles................................................................................................................14
Tomas de Aquino....................................................................................................14
Críticas sobre el realismo jurídico clásico...................................................................14
Realismo jurídico norteamericano...............................................................................14
Escepticismo ante las normas..................................................................................15
3
El escepticismo ante los hechos..............................................................................16
Características del realismo jurídico norteamericano..................................................16
Críticas sobre el realismo jurídico norteamericano.....................................................16
Realismo jurídico alemán............................................................................................17
Principales representantes...........................................................................................17
Oskar............................................................................................................................17
Philip Heck..................................................................................................................17
Realistas jurídicos escandinavos (empirismo jurídico)...............................................17
Principales exponentes del realismo jurídico escandinavo.........................................19
Alf Ross.......................................................................................................................19
Axel Anders.................................................................................................................19
Criticas Del Realismo Jurídico Escandinavo..............................................................19
Conclusiones:..............................................................................................................20
Referencias......................................................................................................................21
4
DEDICATORIA
Este trabajo monográfico está dedicado
5
a nuestros padres quienes nos apoyan
constantemente para ser mejores personas,
también está dedicado a nuestros docentes
quienes nos brindan sus conocimientos
para que así día a día ampliemos nuestros
conocimientos y de esa manera continuar
con
nuestra carrera profesional.
AGRADECIMIENTO
En primera instancia agradecemos a Dios
6
Por darnos la vida para así luchar por nuestras
Metas trazadas, además a todos los que nos
Apoyan ya que ellos nos alientan y nos dan
Confianza a diario para que sigamos
vinculando conocimientos y así ser personas
de bien.
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo conoceremos una de las teorías del derecho, ya que
sabemos que el derecho tiene diferentes teorías y la que aludiremos en este trabajo es la
teoría del realismo jurídico.
Esta teoría tiene diferentes defensores dentro de ellos Aristóteles, Tomas de
Aquino, entre otros los cuales dividen a esa teoría en tres grandes corrientes; la teoría
del realismo Jurídico clásico, Estadunidense o americano y el escandinavo; lo cual
hacen mención que la corriente del realismo jurídico Estadunidense es la más
importante.
También hemos podido mencionar algunas de las principales características del
realismo jurídico, así mismo las críticas a las corrientes de la teoría antes mencionada.
7
Por lo cual podemos mencionar en términos generales que la teoría del realismo
jurídico hace alusión que el derecho no está formado por enunciado con contenido ideal
acerca de lo que es obligatorio, si no por las reglas realmente observadas por la sociedad
o impuestas por las autoridades estatales.
También esta teoría hace mención que para el realismo jurídico el núcleo
fundamental del derecho no son las leyes, si no los hechos y los comportamientos
sociales efectivos, teniendo en cuenta los intereses y fines que se ponen de manifiesto
por el jurista y el juez al aplicar la ley en relación con los casos concretos que se dan en
la vida real.
Con todo lo mencionado pasaremos a desarrollar con más profundidad lo que es el
realismo jurídico y en que se divide, tomando en cuenta sus principales exponentes de
cada una de las corrientes.
OBJETIVOS
 Despertar el interés en el lector, para reforzar sus conocimientos que tiene acerca
de la teoría del realismo jurídico.
 Aludir las diversas corrientes que tiene la teoría de realismo jurídico y así poder
entender su definición sobre derecho.
 Identificar la diferencia que existe entre las tres corrientes del realismo jurídico.
 Fundamentar en que consiste esta teoría y así poder tener en cuenta cual es la
diferencia frente a las otras teorías que intentan explicar el derecho.
8
TEORIA DEL REALISMO JURIDICO
Con el transcurrir de los años han existido diferentes corrientes sobre el realismo
jurídico. entre estas diferentes corrientes encontramos la del realismo clásico, el
escandinavo y el Estadunidense. El clásico tenía como exponentes a Platón, Aristóteles,
Tomas de Aquino y otros quienes decían que el derecho era una cosa justa; el
escandinavo consideraba que la realidad que a las cuales pertenecen a los fenómenos
jurídicos ya la filosofía el cual tiene como fundador a Axel Hagerstrom y su discípulo
Lundstedt, Kar Olivecrona y Alf Ross; y el realismo Estadunidense determina que la
realidad jurídica está conformada por la decisión de los tribunales, teniendo como
protagonistas a J. Frank y K. N. Llewelyn.
Según Kelsen el derecho está formado solo por normas fundadas en otras
normas considerando que la ciencia jurídica puede dedicarse a estudiar las normas
válidas cumplidas, aplicadas y obedecidas. Según Haba,(2002.pag22)“El realismo
9
jurídico encara las normas jurídicas tal como son es decir reconociendo sus
indeterminaciones lingüísticas y toma decisivamente en cuenta los resultados efectivos
que cada norma tiene o no en la realidad social”
Sus rasgos primarios se trataban de una teoría de la justicia y del derecho la cual
estaba formada por la perspectiva de un jurista por otro lado también encontramos el
realismo jurídico escandinavo que es aquella corriente de la teoría jurídica que empieza
a partir del siglo XX en Suecia y Dinamarca, la cual se caracteriza por rechazar al Ius
Naturalismo y también al positivismo normativista y formalista por el método que
utilizan en la elaboración de conceptos jurídicos.
Los realistas de esta escuela consideran que las normas no son identidades
independientes. Siendo el fundador Axel Hagerstrom quien creó en Suecia la escuela de
Uppsala, la cual señalaba que el derecho estaba constituido por una idea de poderes
suprasensibles y además una idea falsa.
El realismo jurídico es una doctrina donde se conoce al derecho con la eficacia
que posee, con una fuerza a las decisiones judiciales. Por lo cual para los realistas
jurídicos el derecho no está formado por enunciados ideales obligatorios si no que está
compuesto por las reglas observadas por las sociedades o impuestas en la autoridad
estatal.
También se puede decir que identifica el derecho con una eficacia normativa con
la probabilidad den asociar a las decisiones judiciales
Según Kelsen y Ross definen al realismo jurídico en tres puntos de vista.
En el primer punto mira la positividad del derecho como una institución social, por lo
que el derecho y la moral deben ser desligados; el derecho siempre está establecido por
el legislador; en cambio las morales solo se encuentran presente en situaciones
empíricas. En el segundo punto distingue entre ciencia del derecho la cual están
10
constituida por normas jurídicas y la sociología jurídica cuyo estudio se presenta en el
derecho de acción, pues lo creadores del derecho son los legisladores y los jueces
poseen el derecho de acción. En el tercer punto la política jurídica debe guiar sus efectos
y fundamentos de los legisladores y jueces. Afirma que el legislador actúa con mera
libertad y muestra que el juez tiene ciertas limitaciones. Ross y Kelsen; los dos se
asemejan en cómo deberían ser una verdadera ciencia del derecho.
Entonces el realismo jurídico define al derecho como el conjunto de normas
jurídicas verdaderamente vigente y observadas por la sociedad, además identifica a la
norma, pero con la gente que lo cumple, lo cual se diferencia de los positivistas que
asocian a la norma dictada por la autoridad competente sin preocuparse de su
cumplimiento real.
Además, se podría decir que el realismo jurídico es una teoría positivista porque
sustenta que el derecho es establecido a través de una voluntad política. Según la visión
realista, el poder de definición del derecho está en las manos de los tribunales y de la
administración y poco depende del legislador. El interés se traslada a los órganos
autorizados para aplicar el derecho, o sea, para aquellos que configuran el derecho “en
acción”.
Características del realismo jurídico
Indeterminación del derecho.
Los realistas suelen creer que el derecho positivo (las leyes y los precedentes
obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones al caso.
Enfoque interdisciplinario
Muchos realistas jurídicos se han interesado en los estudios estadísticos,
sociológicos, antropológicos, etcétera.
Enfoque instrumentalista.
11
Los realistas creen que el derecho sirve o debe servir como instrumento para
alcanzar propósitos sociales. Lo cual menciona que el núcleo fundamental del derecho
no son las leyes si no los hechos.
Importancia del realismo jurídico
Es un enfoque hacia la práctica y las costumbres jurídicas de la sociedad, el
realismo jurídico critica al formalismo jurídico y también sostiene que el derecho no es
coherente ni completo.
También se puede decir radica en el derecho aplicado al caso concreto de
normas, valores, intereses y consideraciones especiales que intervienen en la concreción
jurídica cuya expresión suprema es la sentencia jurídica. Además, menciona que el
derecho no está formado por enunciados de contenido ideal acerca de lo que es
obligatorio si no por las reglas observadas por la sociedad o impuestas por la
jurisdicción estatal.
Según Llewellyn y Frank mención que existen tres concepciones o tradiciones
que, a pesar de ser distintas entre sí comparten un mismo criticismo y merecen
denominarse realismo jurídico: el realismo jurídico alemán, el realismo jurídico
norteamericano y el realismo jurídico escandinavo.
Corrientes del realismo jurídico
Realismo clásico.
Aristóteles es uno de los más principales representantes del realismo clásico
junto con Tomas de Aquino que una de sus principales aportaciones al realismo fue las
aportaciones al pensamiento político y con su celebré ley “disposición de la razón para
el bien común promulgada por el que tiene el ciudadano”
Diferentes autores opinan que este realismo es llamado así porque está
sustentado en los filósofos clásicos, como también el en pensamiento clásico de los
12
romanos. Las raíces de esté están sujetadas en aspectos filosóficos, lo cual nos hace
entender que los objetos tienen una existencia muy diferente al pensamiento del que la
conoce, los cuales son susceptibles de ser conocidos y lo que son en sí mismos más no
de lo que la persona conoce de ellos.
También esa corriente es llamada como realismo jurídico clásico, porque ve al
derecho como una cosa justa teniendo como principal rasgo la teoría de la justicia y del
derecho obtenida y forjada desde el punto de vista desde el jurista.
Para Javier Hervada este realismo es diferente a de los modernos como el
escandinavo, el americano y el marxista; y es llamado así porque ve el derecho en la res
Iusta (cosa justa). Su característica típica consiste en ser una teoría de la justicia y del
derecho lo cual es forjada desde las perspectivas del jurista, entendido como dice el
digesto en su primera página: dar a cada uno su derecho, dar a cada uno lo suyo. Así
cuando hablamos des Ius hablamos de justicia.
Para poder analizar la fórmula de la justicia es necesario tener en cuenta sus tres
partes las cuales son:
1. Dar.
Este término significa que toda acción que está asignado a uno, persiste en su
esfera de poder o pasa a estarlo, así podemos decir que a justicia consiste en
el hábito de la voluntad que tiene uno al dar, al entregar, al devolver, al
obedecer, al respetar, etc. Es decir, consiste en dar y no en deber dar, porque
no se puede cambiar la fórmula de la justicia por de la virtud que debe dar a
cada uno lo suyo. La justicia da lo suyo a cada uno y no a grupos, clases o
estamentos.
2. A cada uno.
13
Lo cual sirve para dar a entender que la justicia solo se refiere a la
individualidad más no a lo grupal.
3. Lo suyo.
Esto significa que algo es atribuido a un sujeto, abarcando todos los derechos
de esté, es decir es la atribución que nos da a entender que algo ya está
asignado a un sujeto del cual puede ejercer la condición de dominio.
Principales exponentes
Sus principales exponentes fueron, Aristóteles, tomas de Aquino, Platón y otros
los cuales veían al derecho como una cosa justa.
Aristóteles.
Este autor es el defensor y exponente más importante del realismo jurídico clásico
del cual su filosofía influyo mucho y considerablemente.
Tomas de Aquino.
De quien su filosofía jurídica se desarrolló en base a la idea de Aristóteles y tiene la
formulación de su célebre definición de la ley como disposición de la razón para el
bien común promulgada por quien tiene cuidado en la comunidad, una de sus
principales aportaciones para el pensamiento político.
Críticas sobre el realismo jurídico clásico
Según Vigo menciona que al realismo jurídico clásico también se le llama Ius
naturalismo realista clásico; expresa que esta corriente es una expresión de razón
suficiente, errónea y desactualizada que incurren en posturas poco rigurosas
científicamente. Lo cual el autor Aquinate intenta guiar a la orientación de que el
estudio de la filosofía no tiene como finalidad saber lo que dicen los filósofos si no
14
saber cómo son las cosas en sí mismas es decir la fidelidad exigida es a la realidad mas
no a un autor.
Realismo jurídico norteamericano.
Su nueva tendencia del realismo jurídico se dice que prevalece sobre su esencia
de la norma además de estar aceptando la existencia de nuevos puntos de vista, lo cual
también se dice que está sobrepasando todas las barreras existentes en todos los países
del mundo ya que en estas se aplican los más fuertes.
El realismo norteamericano es muy probablemente la vertiente más conocida del
realismo jurídico. Su mérito radica no solamente en el hecho de haber contado con una
gran cantidad de juristas sumamente esclarecidos, sino que sus ideas han ejercido hasta
el día de hoy una enorme influencia en todo el sistema jurídico norteamericano.
El realismo jurídico norteamericano ha permeado el sistema jurídico de los
Estados Unidos de América, al punto que el juez es la figura principal en sus procesos
judiciales, y los precedentes, esto es, la conducta de los jueces, llega a ser en muchas
ocasiones más importante que la misma ley.
También este realismo tiene dos vertientes. El escepticismo ante las normas y los
escépticos ante los hechos, lo cual su representante de la primera era Karl Llewellyn y
de la segunda Jerome Frank.
Escepticismo ante las normas.
Su principal representante es Karl Llewellyn el cual menciona que es una
especie de reacción extrema contra una actitud opuesta. Lo cual este escepticismo tiene
La asignación de estas propiedades se debe a ciertas hipótesis implícitas de la dogmática
jurídica continental sobre presuntas cualidades racionales del legislador. La mayor parte
de las normas que constituyen su derecho están originadas no en el acto deliberado de
un legislador, sino en los fundamentos de las decisiones judiciales
15
Por el solo hecho de que al formular las normas se debe recurrir al lenguaje
natural, las normas adquieren la imprecisión del lenguaje ordinario.
Lo cual tiene sus planteamientos son susceptibles de varias críticas.
En primer lugar, por su radicalidad. Es falso afirmar que las normas no controlan
en absoluto la decisión del juez. Además, si los jueces crean derecho, deben estar
autorizados para ello por alguna norma previa. A esto ellos contestarían que el derecho
se basa en última instancia en la aceptación sociológica
El realismo jurídico norteamericano tiene ideas que surgen dudas acerca de la
calificación como positivistas de los realistas americanos. Por una parte, parece lógico
considerarlos como tales, porque identificarían el derecho con todo lo que decida un
juez; es decir, vinculan la juridicidad a una decisión procedente de una autoridad
judicial sin tener en cuenta su contenido. Por otra parte, relacionan estrechamente lo
jurídico con el desarrollo social y económico. En efecto, la valoración acerca de la
influencia social de la decisión es un elemento básico en el derecho; esta actitud parece
unir el derecho a valoraciones morales de tipo utilitarista, algo que estaría un tanto
alejado del positivismo estricto, en la medida en que introducen criterios de moralidad
utilitarista en el momento de determinar el derecho.
El escepticismo ante los hechos
Su principal representante es Jerome Frank el cual afirma que “los hechos reales
son eventos del pasado, que sucedieron antes del juicio en que son invocados, por eso el
juez y el jurado sólo pueden conocerlos a través de las narraciones que los testigos
realicen sobre ellos. Los testigos son seres humanos, que pueden por lo tanto errar en
sus observaciones, mentir o distorsionar sus relatos, motivados por buenas o malas
intenciones”
16
Características del realismo jurídico norteamericano
Entre sus principales características tenemos:
 El derecho tiene su razón de ser para conseguir determinados fines sociales.
 Actuación real de los tribunales y de los funcionarios públicos y administrativos
de las diferentes instituciones ya sean públicas o privadas.
Críticas sobre el realismo jurídico norteamericano
Uno de los principales críticos de esta escuela es Dworkin el cual afirma que
está le da poder político a los magistrados por lo que esto deben garantizar el
cumplimiento de los derechos y más no deben crearlos. Así mismo Holmes comenta que
los tribunales hacen todo lo que es el derecho el cual no consiste en lógicas si no en la
experiencia como el sustento de las sentencias
Realismo jurídico alemán
A un realismo jurídico alemán en sentido estricto como si lo hace en el caso del
norteamericano y el escandinavo; lo cual el realismo y jurídico alemán menciona que la
vida y la verdad del Derecho radican en su efectiva realización, lo cual menciona que
esto no se cumple en la realidad y solo se encuentra escrito en papel de acuerdo a esto el
Derecho es una idea práctica que indica un fin y un medio lo cual no basta investigar el
fin del derecho.
Principales representantes
Oskar
Este hace mención que el papel central en la construcción del Derecho lo ejerce
el juez. Es en la judicatura donde el texto legal adquiere su forma definitiva.
Philip Heck
Por su parte este autor aduce que el problema de la creación del Derecho
mediante la sentencia judicial se encuentra en el centro de la metodología jurídica.
17
Realistas jurídicos escandinavos (empirismo jurídico)
Se denomina realismo escandinavo a aquella corriente de la teoría jurídica que
surgió a comienzos del siglo XX en los países de Suecia y Dinamarca.” Esta doctrina se
caracteriza no sólo por su rechazo al iusnaturalismo, sino también al positivismo
normativista y formalista. Frente a estos últimos, la crítica se centra en el método que
utilizan en la elaboración de los conceptos jurídicos.” (Fasso, pag, 239)
Los realistas escandinavos consideran que no existen las normas como entidades
independientes además menciona que el derecho existente es el derecho eficaz, el
efectivamente cumplido por los ciudadanos, no el que está escrito en las normas
consideradas válidas desde un punto de vista exclusivamente formal. Si las normas no
se obedecen, aunque posean todos los requisitos formales, no son derecho. A pesar de
las diferencias con las posiciones normativistas, el Realismo podría ser una forma de
Positivismo, si entendemos por tal la negación de la existencia de cualquier instancia
valorativa objetiva mediante la que pueda ser medida la juridicidad de los
comportamientos fácticos de jueces y ciudadanos. Lo que de hecho se obedece es lo que
importa para ser conceptuado como derecho; algo parecido decía un normativista como
Austin. Por tanto, el Realismo también niega cualquier vinculación entre derecho y
moral.
Este se basa en el dualismo sujeto-objeto y en la relación con la norma jurídica los
realistas escandinavos son en general menos radicales que sus pares norteamericanos,
pues tratan de definir al Derecho en términos de práctica social, pero incorporando esa
práctica a la norma jurídica como esquema de interpretación y calificación de la misma.
La naturaleza del Derecho, es decir, su existencia como tal, dependerá de la
interdependencia de la norma y de su observancia social al ser considerada vinculante
por sus destinatarios.
18
la naturaleza del Derecho se identifica con un conjunto de hechos en lugar de un
conjunto de normas o comandos, el Derecho no es otra cosa que los hechos sociales y
dentro de estos se destaca que el Derecho es una gran maquinaria creada con el
propósito de proteger a la sociedad, es decir que el derecho está compuesto por normas
y estas normas son las que defienden las relaciones de la sociedad para que así se pueda
amenorar el índice de los problemas sociales.
Finalmente, los realistas, con la intención de eliminar por completo los juicios de
valor del campo de la ciencia jurídica, emprendieron un ataque muy severo a lo que
denominan el “método de la justicia”. De manera similar a los positivistas lógicos
sostienen que los juicios de valor en el Derecho son únicamente juicios que
corresponden a la forma verbal del mismo; por tanto, la discusión sobre el contenido de
los principios de justicia es meramente ilusoria. La justicia es parte del Derecho sólo
cuando el orden jurídico o social es eficaz o realmente aplicado, cumplido u observado
por la sociedad.
Principales exponentes del realismo jurídico escandinavo
Alf Ross
Sostiene que es una tradición de cultura en cuanto la fuente del derecho
puede ser el elemento fundamental que aspira al juez a formular una regla que se basa
en una decisión, además sostiene que tiene un componente de irracionalidad a la hora
que se va a tomar las decisiones.
Axel Anders
19
Es uno de los expositores del realismo jurídico escandinavo el cual sostiene que
la noma es existente (válida) si esta es sentida como observada y vinculante en un grupo
social concreto.
Criticas Del Realismo Jurídico Escandinavo
Vecrona señala que no existe voluntad del estado por lo cual no tiene
comprobación en la realidad, aunque las leyes se presentan con la intención de vincular
voluntades de los súbditos imponiéndoles deberes, por este motivo no es cuestión de
hablar de vinculación y de deber ya que se produce una metafísica.
Ya que el deber ser no puede ser verificable, por lo que las normas que tienen el
deber ser tendrían un problema científico. Y todo esto ocurre por mezclar la metafísica
con los hechos o el “deber ser con el ser”.
Conclusiones:
 La doctrina del realismo jurídico es muy importante para el derecho ya que
permite que este tenga una eficacia normativa, es decir que sean cumplidas
tomando en cuenta los resultados efectivos que estos tienen en la realidad.
 Esta doctrina sirve para evitar que los jueces cometan arbitrariedad al momento
de dar una respuesta ante un conflicto jurídico determinado, es decir controla a
los jueces para darle seguridad a una sola respuesta judicial.
20
 En esta doctrina se busca también identificar el derecho con una eficacia
normativa con la probabilidad de asociar a las decisiones judiciales para el buen
discernimiento de la norma ante los conflictos sociales. Ross y Kelsen; los dos
se asemejan en cómo deberían ser una verdadera ciencia del derecho.
 Por consiguiente, recalca al realismo jurídico definiéndolo al derecho como el
conjunto de normas jurídicas verdaderamente vigentes y observadas por la
sociedad, además identifica a la norma, pero con la gente que lo cumple, lo cual
se diferencia de los positivistas que asocian a la norma dictada por la autoridad
competente sin preocuparse de su cumplimiento real.
 Se podría decir que el realismo jurídico es una teoría positivista porque se dice
que el derecho es establecido a través de una voluntad política. También se
puede decir que radica en el derecho aplicado al caso concreto de normas,
valores, intereses y consideraciones especiales.
Referencias
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3875/10.pdf
file:///C:/Users/USER/Downloads/realismo%20juridico%20(1).pdf
https://www.teoriadelderecho.es/2012/10/el-realismo-juridico.html
https://escuelajuridicaenlared.blogspot.com/2008/09/realismo-jurdico.html
https://derechopublicomd.blogspot.com/2015/07/sobre-el-realismo-juridico.html
https://www.clubensayos.com/Filosofía/Realismo-Jurídico/149060.html
http://www.arnaldomartinez.net/Socjur/socjur_unidad01.pdf
file:///C:/Users/USER/Downloads/de-campos_e%20(1).pdf
https://www.google.com/search?
q=importancia+del+realismo+juridico&client=opera&hs=Z8x&source=lnms&tbm=isch
21
&sa=X&ved=0ahUKEwi2xv2vho_jAhWxxFkKHZ05C7kQ_AUIECgB&biw=1473&bi
h=695#imgrc=Zjj8u5AqqBGjuM:
https://www.google.com/amp/s/www.gestiopolis.com/antecedentes-del-realismo-
juridico-con-un-enfoque-epistemologico/amp/
https://www.docsity.com/es/el-realismo-juridico-escandinavo/4189194/
22

Teoria Del Realismo Juridico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria Del Realismo Juridico

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria Del Realismo Juridico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E

FACULTAD DE DEREHO Y CIENIAS POLÍTICAS

TEORIA DEL REALISMO

TEORIA DEL REALISMO JURIDICO...........................................................................9

Características del realismo jurídico...........................................................................11

Indeterminación del derecho...................................................................................11

Importancia del realismo jurídico................................................................................12

Corrientes del realismo jurídico..................................................................................12

Críticas sobre el realismo jurídico clásico...................................................................14

Realismo jurídico norteamericano...............................................................................14

Escepticismo ante las normas..................................................................................15

El escepticismo ante los hechos..............................................................................16

Características del realismo jurídico norteamericano..................................................16

Críticas sobre el realismo jurídico norteamericano.....................................................16

Realismo jurídico alemán............................................................................................17

Realistas jurídicos escandinavos (empirismo jurídico)...............................................17

Principales exponentes del realismo jurídico escandinavo.........................................19

Criticas Del Realismo Jurídico Escandinavo..............................................................19

Este trabajo monográfico está dedicado

a nuestros padres quienes nos apoyan

constantemente para ser mejores personas,

también está dedicado a nuestros docentes

quienes nos brindan sus conocimientos

para que así día a día ampliemos nuestros

conocimientos y de esa manera continuar

nuestra carrera profesional.

En primera instancia agradecemos a Dios

Por darnos la vida para así luchar por nuestras

Metas trazadas, además a todos los que nos

Apoyan ya que ellos nos alientan y nos dan

Confianza a diario para que sigamos

vinculando conocimientos y así ser personas

En el presente trabajo conoceremos una de las teorías del derecho, ya que

teoría del realismo jurídico.

Esta teoría tiene diferentes defensores dentro de ellos Aristóteles, Tomas de

del realismo Jurídico clásico, Estadunidense o americano y el escandinavo; lo cual

hacen mención que la corriente del realismo jurídico Estadunidense es la más

También hemos podido mencionar algunas de las principales características del

o impuestas por las autoridades estatales.

Con todo lo mencionado pasaremos a desarrollar con más profundidad lo que es el

realismo jurídico y en que se divide, tomando en cuenta sus principales exponentes de

cada una de las corrientes.

de la teoría del realismo jurídico.

entender su definición sobre derecho.

diferencia frente a las otras teorías que intentan explicar el derecho.

TEORIA DEL REALISMO JURIDICO

jurídico. entre estas diferentes corrientes encontramos la del realismo clásico, el

escandinavo y el Estadunidense. El clásico tenía como exponentes a Platón, Aristóteles,

jurídicos ya la filosofía el cual tiene como fundador a Axel Hagerstrom y su discípulo

Lundstedt, Kar Olivecrona y Alf Ross; y el realismo Estadunidense determina que la

protagonistas a J. Frank y K. N. Llewelyn.

válidas cumplidas, aplicadas y obedecidas. Según Haba,(2002.pag22)“El realismo

indeterminaciones lingüísticas y toma decisivamente en cuenta los resultados efectivos

que cada norma tiene o no en la realidad social”

Naturalismo y también al positivismo normativista y formalista por el método que

utilizan en la elaboración de conceptos jurídicos.

independientes. Siendo el fundador Axel Hagerstrom quien creó en Suecia la escuela de

suprasensibles y además una idea falsa.