b

Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte,
ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma
ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por
fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo, o por escrito, del autor.

Primera Edición septiembre 2019

D.R. ©Germán Castañeda Fonseca
Guadalajara, Jalisco, México.

Registro del Derecho de Autor: 03-2014-072411170700-01

1
LA EXPLICACIÓN DE
LA BIBLIA

La verdad científica contenida en La Biblia

Por José Germán Castañeda Fonseca

2
Mi agradecimiento a todas las personas que hicieron posible el
presente libro. Especialmente al padre Juan José Luna Aguilar, quien
me recomendó en donde debía buscar, lo que me hizo comenzar
nuevamente desde cero por tercera ocasión y sin esto el libro no
hubiera tenido coherencia, sentido ni base.
Al Dr. Bernardino Castillo Toledo, quien no está de acuerdo
conmigo en varios aspectos pero me ayudó a focalizar otros muchos.
A Adrián Castañeda Fonseca cuya experiencia y consejos me fueron
cruciales e inapreciables.
A mi esposa Norma Leticia por su paciencia y tolerancia.
Al Lic. Luis Rodríguez Guizar, al Dr. Marcelo Funes y a todas las
personas que con sus comentarios contribuyeron a encauzarme para
lograr que el presente fuera una realidad.

3
 JUSTIFICACIÓN

En la Carta Encíclica CARITAS IN VERITATE, el Papa Benedicto XVI escribe (C1.4):

La verdad, rescatando a los hombres de las opiniones y de las sensaciones subjetivas, les permite llegar más allá de las
determinaciones culturales e históricas y apreciar el valor y la sustancia de las cosas.

En la misma carta (C1.12), donde nos habla sobre la doctrina social en la continuidad de la vida de la
iglesia, también dice: “Coherencia no significa un sistema cerrado, sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida.
La doctrina social de la Iglesia ilumina con una luz que no cambia los problemas siempre nuevos que van surgiendo.” Con
el mismo punto de vista en mente y en conciencia del avance de la ciencia, es que se escribe lo que sigue.

También desde el punto de vista de la ciencia, se han levantado voces críticas buscando la conciliación
entre el conocimiento acumulado y la verdad, pues la ciencia cada día crece más, dando nuevas
direcciones a la realidad conocida. Refiriéndose al conflicto todavía no bien esclarecido del proceso de
evolución leemos: “Cuando un concepto adquiere un valor paradigmático, los desarrollos teóricos que
genera corren el riesgo de tornarse dogmáticos, hegemónicos y excluyentes”.

Si consideramos que La Biblia contiene la verdad y la ciencia también, no puede existir ningún
inconveniente por ninguna de las dos partes, la ciencia y la religión, de confrontar y comparar y, por qué
no, incluso empatar ambas verdades en la simple y sencilla verdad única. Recordando las palabras de San
Agustín en Confesiones (Libro décimo C. 34)1, es que nace este texto con la aspiración de demostrar a la
luz de la ciencia que La Biblia contiene la verdad, pero es la interpretación del hombre lo que la ha
obscurecido; partiendo de la necesidad de solucionar el que, tristemente, cada día más gente con amplio
conocimiento científico se retira de la senda de la iglesia al creer que es más coherente creer en la ciencia
demostrada que creer una explicación no demostrada.

“... de tal modo se ama la verdad, que quienes aman otra cosa que ella quisieran que esto que aman fuese la verdad. Y como no quieren ser
engañados, tampoco quieren ser convictos de error; Y así, odian la verdad por causa de aquello mismo que aman en lugar de la verdad. Ámanla
cuando brilla, ódianla cuando les reprende; y porque no quieren ser engañados y gustan de engañar, Ámanla cuando se descubre a sí y ódianla cuando
descubre a ellos...”

4
El problema ha radicado históricamente en la interpretación, por humanos al fin, de la Biblia por parte de
científicos, así como en la de la Iglesia. In extremis, encontramos, por ejemplo, a Philip Henry Gosse,
quien escribió “Omphalos: An attempt to unite the Geological knox”, donde encontramos a un Dios
hecho a la medida de las creencias del autor, un Dios mentiroso y tendencioso, que terminó siendo
rechazado por los dos puntos de vista: el científico y el religioso. Tristemente, este libro manchó la
biografía de un naturista interesante, que terminó siendo recordado más por un error que por sus aciertos,
después de una vida ilustre y productiva. Lo más desafortunado del evento es que fue resultado de una
posición radical religiosa.

Una mente científica que, al encontrar fósiles de una época que no pudo identificar en La Biblia, pierde
toda referencia y decide ignorar la evidencia prefiriendo creer que es una prueba de fe diseñada por Dios.
Pero esta no es la única manera de escapar de la realidad. Un ejemplo repetitivo lo encontramos con el
origen del hombre. Pese a que la ciencia ha demostrado más allá de toda duda razonable el origen de
nuestro mensaje genético enlazado con nuestros parientes primates, lo que nos localiza en tiempo y lugar
específico, sigue siendo común la opinión de que el hombre aparece sobre la tierra fruto de una creación
aparte sin relación alguna con la vida desarrollada sobre la tierra, pese a que no sucede nunca que se
violen las leyes de la naturaleza. Es posible que sea este camino de pensamiento el que arraigó por
tantos años el concepto de generación espontánea.

En el extremo opuesto, encontramos el fenómeno que se acelera cada momento más, en que gente apegada
a la religión, ante la evidencia científica, decide ignorar su fe y creer que la ciencia es lo único real,
llegando a la suposición de la inexistencia de Dios. Si se decide aceptar cada resultado de cada evento
como un dato válido de una verdad única y se hace a un lado el suponer que cuando un dato no satisface
un juicio preconcebido basta con desecharlo como excepción a la regla en vez de poner en tela de juicio la
teoría en que no encaja el resultado, podremos caminar más fácilmente hacia el camino que nos conduzca
a la verdad. Ciertamente, dicho camino suele ser tortuoso y frustrante; Pero al final, es el único que nos
puede llevar a algo que se pueda etiquetar de satisfactorio.

Este fenómeno es sin duda debido a que el espíritu crítico se agudiza en la actualidad por la expansión de
la ciencia y la cultura separando la ideología dominante de la magia y la superstición en dos vertientes:

Por un lado, una vivencia más cercana a la realidad de Dios.

Por el otro, su experiencia de vida se reduce a lo material relegando la religión y a Dios.

 VISIÓN

En el presente texto, se hace énfasis en varios puntos básicos:

• La Biblia contiene ciencia. Es un libro científico y religioso. Esto se opone al concepto que
Stephen Jay Gould defendió hasta el final: “Ciencia y religión son dos ámbitos distintos cuyas
autoridades no se sobreponen”. Pues bien, no. Ciencia y Religión comparten el mismo espacio de
verdad y el mismo objeto de estudio y no hay dos autoridades, pues la única autoridad es la verdad
que comparten, ya que la autoridad la tiene la verdad. No es el título ni la investidura lo que da la
autoridad si no va acompañada de la verdad.

• Es un libro para ser interpretado en la actualidad, es decir, cuando poseemos el conocimiento

necesario para comprenderlo. Fue redactado para ser comprendido con nuestro nivel de
conocimiento científico, momento histórico, nivel cultural e incluso, moda.

• Contiene explicaciones que la ciencia todavía no ha verificado.

• Implica el método científico para demostrar su propia validez.

• Por una razón más allá de los límites del presente texto, siempre deja un intersticio para que
puedan seguir dudando los que se obstinen en dudar. Es quizá el camino del libre albedrío que
hace presa de todos incluyendo a quien escribe estas líneas, el que nubla la pauta para
esclarecer el problema totalmente. Al no existir una definición de Dios que pueda ser aceptada
por ambos puntos de vista -la ciencia y la religión- el problema no puede ser esclarecido de común
acuerdo, pues se parte desde diferentes premisas. El problema es que parece ser intencional. No se
puede obligar a nadie a creer en algo mediante una demostración. Entonces, por definición no
sería creencia sino conocimiento. Por algún motivo parece necesario que se desee creer, tal como
se señala claramente en La Biblia.

• La Biblia contiene la verdad, pero su mensaje está cifrado de manera bastante dirigida. Prueba de
ello es que, mientras la ciencia no fue dueña de la verdad demostrada, no hubo calzador que
empatara la ciencia con lo que la religión imponía. Hoy, cuando se van demostrando algunos
trozos de la verdad, estos coinciden con lo escrito en La Biblia y permiten vislumbrar ciertas
sugerencias.

6
 • Es un momento muy conveniente para reconciliar en beneficio mutuo, a la Religión y a la ciencia.
En este gane–gane, La Biblia puede facilitar el rumbo de la investigación como tecnología en
reversa y la religión puede beneficiarse de la certeza que mucha gente necesita para poder retomar
la dirección de sus creencias.

En su Suma Teológica, Santo Tomás de Aquino ilustra este mismo punto de vista donde dice2:

Tanto el astrólogo como el físico pueden concluir que la tierra es redonda. Pero mientras el astrólogo lo deduce por
algo abstracto, la matemática, el físico lo hace por algo concreto, la materia.

De la misma manera, la ciencia y La Biblia pueden llegar a la misma conjetura.

En la Carta Encíclica CARITAS IN VERITATE, el Papa Benedicto XVI escribe (C 2.31):

Las dificultades del diálogo entre las ciencias y la teología, no solo dañan el desarrollo del saber, sino también el
desarrollo de los pueblos, pues cuando eso ocurre, se obstaculiza la visión de todo el bien del hombre en las diferentes
dimensiones que lo caracterizan.

Así pues, la prioridad en todo momento será a través de la verdad, buscar facilitar ese diálogo entre las
ciencias y la teología y enfatizar la verdad que comparten la ciencia y La Biblia, antes que privilegiar
ninguna corriente de pensamiento. Esta visión del problema dificulta encasillar estrictamente a este primer
tomo, pues no es un libro científico ni religioso ni conjetural. Y no puede serlo, porque no se está
analizando un problema específico filosófico o científico o religioso. Se parte del análisis de La Biblia,
que es un conglomerado de setenta y tres libros diversos sobre temas diferentes. Al no ser La Biblia un
libro científico, su análisis no puede encasillarse bajo esta etiqueta. Por otro lado, al comparar las
concordancias con los últimos descubrimientos de la ciencia, no se puede encasillar bajo la etiqueta de
religioso. Pero al demostrar los puntos de concordancia entre la ciencia y La Biblia, no queda espacio
para considerarle conjetural pues las concordancias son datos crudos. El hecho y ya. Recordemos que La
Biblia es un libro científico, religioso e histórico y que ha adoptado textos de otros libros. De hecho, lo
que se pretende en el presente texto, es tender un puente de entendimiento para salvar las dificultades del
diálogo entre la ciencia y la teología. Esto significa que en el trayecto, se mostrará la manera en que la
ciencia ha demostrado que La Biblia está en lo correcto, en muchas ocasiones sin tener intenciones de
hacerlo y en la gran mayoría de las ocasiones, sin percatarse de ello. Camino yermo y virgen hasta el día
de hoy.

En un segundo volumen, se tocará el punto más áspero de esta visión, cuando se analizarán las diferentes
dimensiones que caracterizan al hombre que menciona el Papa Benedicto XVI y la conveniencia de seguir
o no el camino de La Biblia, pues al paso se irá demostrando que en varias ocasiones, se plantea que la
finalidad de seguir el texto como a un manual, es acumular algo parecido a energía, para, si se acreditara
una evaluación, poder existir después de morir. Pero al parecer, quienes no acumulan dicha energía,
simplemente desaparecen sin más ¡la que para más de uno, pudiera llegar a ser la más razonablemente
deseable de las opciones posibles!

C.1 a.1 – 2, Condición y Panorama de la Teología.

Al igual que como se plantea en otras religiones, la Cristiana parece que propone que existe gente que
puede pasar o puede no pasar dicho examen, mientras que hay otros que no están autorizados a
presentarlo por causa de su origen. El punto es confuso, pues aparentemente este proceso es opcional. Tal
vez, los no elegibles se auto descartan por algún mecanismo indeterminado y desconocido.

También se mostrará la triple dirección de La Biblia, que son: A).-La venida a La Tierra del Hijo de Dios
y la misión a la que viene. B).- Cuáles son las cosas que se deben de observar para la vida. C).- Qué es lo
que se debe hacer en La Tierra para después de la vida. Estas diferentes direcciones se han confundido
como un gran todo, perdiéndose la causa de su razón de ser. Esto mismo sucedió cuando se asociaron
canciones como instructivo para el uso de los preservativos en África, esto en previsión del bajo índice de
alfabetización del grupo a quienes iba dirigido en una campaña de control natal de la OMS, fue necesario
una segunda campaña para invalidar las canciones, pues había mujeres que únicamente cantaban la
canción con la certeza de que era suficiente la canción para quedar protegidas. Una confusión similar se ha
generado con varios aspectos del manual de la vida aquí, con el otro aspecto (que se tratará de definir en el
segundo libro) de la existencia. También sucede cuando los padres les piden a los hijos que se coman su
verdura aun que no les guste y si lo hacen, sus padres serán muy felices. Los retoños terminan creyendo
que le están haciendo un favor a sus padres y no a sí mismos.

Es necesaria una disculpa por abreviar lo más posible este primer volumen, así como el segundo que
también buscará ser lo más resumido posible, pero esto se debe a la presión por entrar de lleno en el tercer
volumen, al tema de las predicciones y el Apocalipsis.

No es la finalidad en absoluto utilizar este primer volumen sólo para establecer un patrón. En realidad,
desde el mismo Génesis, La Biblia está colmada con tan profundos conceptos y tanto conocimiento
enriquecedor, que es imposible dejar de disfrutar cada uno de sus pasajes.

Es necesario confesar que es inevitable sentir que las predicciones y el Apocalipsis sean la meta del
presente y la identificación de cada una de las pistas sean el reto y el centro de atención. Esto es debido al
desafío y las consecuencias que esto significa: Que estemos viviendo las señales predichas para el final de
los tiempos. Este punto tiene dos aristas: El poder demostrar que exista algo a lo que se pueda llamar
predicción, zanjando mediante contraste con las anomalías, mismas que se irán enumerando y el que, de
existir dichas predicciones, se refieran a los hechos actuales. Pero decidir sobre esto, lo tendremos que
hacer hasta el tercer volumen.
 INTRODUCCIÓN

Para facilitar la lectura del presente texto, es necesario tomarse libertades inusuales. Está escrito como una
recopilación de historias cortas, cada una con su propia bibliografía y se decidió añadir una referencia
numérica en cascada dividida por un punto en cada cascada, que facilite relacionar el presente texto con la
Biblia. Dicho sistema es sumamente conocido para todos los que están acostumbrados a las computadoras
o a La Biblia. La finalidad de esto es hacer accesible la verificación de los datos y poder regresar al lugar
con más facilidad. También se busca que, si para alguien resulta difícil investigar algún dato, pueda
continuar simplemente posponiendo esa búsqueda. Por supuesto que es muy oportuno hacer hincapié en
que dicho método no fue escogido por quien escribe el presente texto, pues éste ya había sido previamente
escogido e implementado en 1553 para La Biblia, según la mayoría de los autores y por el momento
histórico del avance de la ciencia, desde la aparición de las diferentes versiones numeradas en cascada, de
proyectos, programas de computadora, videojuegos y películas, en el suponer de que fuera diferente
protagonista quien originara el hecho en ambas ocasiones.

Lo que se busca principalmente es mostrarle al lector un punto de vista diferente de ver La Biblia. El
enfoque del presente libro, va encaminado a demostrar que, pese a haberse empezado a escribir hace
mucho más de tres mil años, este es un libro dirigido a nosotros que vivimos en la actualidad. Y por
supuesto sembrar la semilla de la reconciliación entre las mentes científicas y el camino de La Biblia.

Para alcanzar esta meta, es necesario demostrar que La Biblia es un libro redactado bajo el concepto de
divulgación científica. No es ciencia ficción. Es ciencia verdadera, escrita sin lenguaje científico. Para esto
es necesario derribar el paradigma de que la ciencia y La Biblia, hablan temas diferentes. Aunque hablen
del mismo evento, se refieren a él usando lenguaje distinto, lo que lleva a verlos como asuntos
inconexos e irreconciliables. Pues bien, esto no es así. Paso a paso se demostrará que, pese a siglos de
antagonismo, éste solo existe en los atavismos y paradigmas del personal punto de vista de los
contendientes pero no en el motivo de su controversia.

Es interesante que en estos días del gran boom de la ciencia, cuando es necesario acercarse al
conocimiento de una manera simple y superficial, aparezca el fenómeno de los divulgadores científicos
que nos explican los hechos de la ciencia A).- Sin matemáticas B).- Sin lenguaje especializado y C).- Sin
justificaciones científicas, solo para dar una idea de los descubrimientos de la ciencia. En este
momento histórico, cuando el pensamiento dominante de la gente está habituado al concepto, coincide en
tiempo que lo mismo sucede con La Biblia, pero por motivos diferentes.

• A).- Sin matemáticas - porque debía ser posible que fuera escrito, leído y comprendido por todo
el mundo, con las enormes complicaciones diametralmente opuestas a las actuales. Si ahora el
problema
es el torrente de información que nos inunda y cada día se incrementa al punto de que nos satura,
en la época en que se comienza a escribir EL LIBRO (esta es la traducción de la palabra
Biblia), el conocimiento matemático era tremendamente escaso.

Para ilustrar el punto, se puede comparar el conocimiento del hombre de aquella época con el
conocimiento de los aborígenes australianos, quienes actualmente cuentan con el cero, uno, dos,
tres, cuatro, cinco y muchos, como la totalidad de su sistema numérico.

Hay que recordar que en aquella época, había escribas. Individuos de una clase especial por saber
leer y contar. Esto, debido a que se vivía un nivel de analfabetismo incomprensible para cualquier
persona en la actualidad. Había mandatarios y nobles analfabetos. Esa era la realidad en el
momento. Entre las clases inferiores, el problema era mucho mayor.

La vida diaria sugiere que siempre ha existido el mundo como hoy se encuentra, pero cuando se
recopilaron por escrito las tradiciones orales de entre las tribus de Israel, dando comienzo a la
escritura de La Biblia, matemáticamente, lo más aventajado sobre el planeta era el sistema
sumerio y babilónico, que era base 60, solo era metrológico, es decir que no tenía suma, ni resta,
ni multiplicación, ni división, ni geometría analítica, ni raíces, ni logaritmos, ni trigonometría, ni
cálculo diferencial, ni geometría o álgebra e incluso, ni cero. Para ubicarnos un poco, los
estudiosos del tema, han considerado que el sistema nació contando con los huesos de los dedos
de la mano izquierda (falange, falangina y falangeta), sin contar el pulgar y señalando cada hueso
de los dedos de la mano izquierda, con cada uno de los cinco dedos de la mano derecha (12 x
5 = 60). Deja inclusive ambigüedades al escribir números grandes. Y éste no estaba a
disposición de todo el mundo. Se pueden comparar las matemáticas de ese tiempo, con los
programas de guerra en la actualidad. Se habían desarrollado, pero no para estar al alcance de la
gente común, era una ventaja estratégica. Por esto, dichas matemáticas no se debían de utilizar
pues hubiera sido dirigir su mensaje a un grupo reducido y ajeno a los destinatarios del mismo y
además, aun que se hubiera deseado usarlo, éste conocimiento matemático era insuficiente para
expresar las cifras de miles de millones necesarias para definir la aparición de la vida sobre la
tierra. Entonces, de todas formas no era de utilidad.

Entonces no se disponía ni siquiera de números romanos.

Se encontraban en pañales las matemáticas egipcias que a la postre desarrollaron las fracciones,
una aceptable aproximación a Pi y geometría maravillosamente utilizada. Faltaban cerca de 1,000
años para la aparición de los números Hindúes, de los cuales para el año 594 d.C.
aproximadamente, fecha en que se tiene la primera prueba de su existencia, derivó el sistema
numérico arábigo que hoy es usado extensivamente.

Con tan escasos medios ¿cómo se podía explicar los miles de millones de años de la creación si no
existía el lenguaje matemático para hacerlo? Después de hacer un recuento de hechos, parece tonta
esta pregunta. Evidentemente es insubstancial. La simple explicación de que no hable La Biblia de
miles de millones de años se debe a que no existía la manera de decirlo ni el concepto para
explicarlo cuando fue escrita esa parte de La Biblia. Pero ya hubo quien le diera día y mes a la
creación tomando literalmente el texto, sin haber meditado algo tan trivial.

El primer ejemplo es San Beda el Venerable, monje benedictino del monasterio de Saint Peter (672
– Mayo 27/735) quien dio la fecha de 3952 a. C. para la creación. Después se encuentra a Joseph
Justus Scaliger, (Ago./05/1540 –Ene./21/1609) quien fechó la creación el año de 3,949 a. C.
Posterior a ellos, el Arzobispo anglicano de Armagh, James Ussher (1581 -1656), quien, en 1650, dio
como fecha
 el domingo 23 de Octubre del año 4,004 a. C. ¡a las 12 a.m.! Y los judíos de la edad media dieron
como fecha el 7 de Octubre del año 3761 a. C. con lo que en la actualidad, desde la creación hasta
el año 2016 habían transcurrido 5777 años según el calendario judío. La ciencia propone como
dato verídico una fecha hace 3,500 millones de años. Un poco más de 600,000 veces la distancia
en el tiempo propuesta por los judíos.

• B).- Sin lenguaje especializado - porque ¡no existía! Si en la vertiginosa evolución actual de la
ciencia el lenguaje científico está fuera del alcance del círculo cerrado de los especialistas de
algunos temas porque la ciencia tiene tan diversas ramas y especializaciones que hace imposible
seguir el impresionante crecimiento y los resquicios de sus diversas especializaciones, en aquellos
lejanos días, el lenguaje científico estaba fuera del alcance de la humanidad porque todavía no se
habían acuñado los términos ni se había desarrollado el concepto actual de ciencia. Debe de
pensar dos veces sus palabras quien diga que en La Biblia, la vida es fruto de la creación y en la
realidad científica, la vida es fruto de la evolución. No tiene sentido pretender que La Biblia dijera
que la vida fue creada por Dios a través de un proceso de evolución, porque el término no existía.
Sería como buscar el e-mail de Cristóbal Colón. Es totalmente incoherente porque en aquella
época el término no significaba nada. Se necesita hacer conciencia de la cantidad de términos y
voces nuevas que aparecen en cada lengua con el paso del tiempo y la acumulación de
conocimiento en manos del hombre. Este fenómeno se da también en reversa. Si se piensa que
conforme se camina hacia el pasado van desapareciendo términos, conceptos y palabras del
lenguaje, se disuelve la precisión en las palabras, se pierde conocimiento en todas las áreas y se
pierde riqueza expresiva, se hace evidente que es ingenuo esperar la precisión del lenguaje
científico en La Biblia incluso sin tomar en cuenta que el concepto de ciencia como lo entendemos
en la actualidad, no existía.

La única manera posible de hablar de la evolución, es describirla. Sin disponer de la expresividad

del lenguaje actual, hay que ponerse en los zapatos del redactor de La Biblia. Hay que buscar
cómo describir el fenómeno, para que no quedaran dudas de lo que se dice. Si se pretende decir la
verdad, se tiene que hablar del confuso problema que implica adaptación (donde no se dan
cambios en el genoma), diferenciándolo de evolución (donde, hay mutación en el genoma de
manera irreversible), ya que actualmente existe una corriente de pensamiento que critica el
concepto de evolución, por ese resquicio incómodo que la ciencia no ha podido aclarar totalmente.
Un ejemplo de esto lo encontramos en los pigmeos, cuya modificación en su talla se presenta
después de una hambruna prolongada y luego desaparece poco a poco al menguar esta.
Obviamente, hay evidencia trivial de la realidad de la evolución. El que no se hayan podido
explicar todos los resquicios, son prueba de que todavía no se termina de conocer el enorme
universo del conocimiento. Pero día a día se sigue avanzando.

• C).- Sin justificaciones científicas – en la actualidad se utilizan ordenadores para realizar las
operaciones requeridas para demostrar algunos hechos científicos. Incluso para los especialistas,
algunas sofisticadas demostraciones llegan a un grado de dificultad que requieren procesadores
trabajando por meses día y noche. Imposible hacerlo a mano e imposible bajar a conocimiento
popular tan tremenda cantidad de información. Si en la actualidad es necesario utilizar las técnicas
de divulgación científica por el tremendo torrente de conocimiento previo para comprender los
caminos que conducen a diversos resultados y conclusiones científicas, en la época en que se
escribió La Biblia,
 este conocimiento previo no existía y no significaba nada para nadie por no tener un lenguaje
común. Por eso se prefiere publicar los resultados digeridos en lenguaje coloquial sin los
fundamentos matemáticos y teóricos que condujeron a dichas conclusiones. Además, estas han ido
cambiando a través de la historia del hombre y es hasta ahora que la ciencia y La Biblia coinciden.
Y es extraordinariamente peculiar que la ciencia coincida con La Biblia, si consideramos cuánto
ha evolucionado la ciencia a lo largo de cerca de tres mil doscientos años, desde que se recopiló
la primera parte de La Biblia hasta hoy.

Por lo tanto, es insensato pensar que no existe conocimiento científico en La Biblia y ya que se
encuentra este, que su origen es simple casualidad, para después concluir, como se ha sugerido,
que existiera en La Biblia conocimiento científico al nivel actual de evolución, transmitido y
desarrollado sin disponer del método científico, por tradición oral, es decir, sin disponer de
escritura, ¡Nacido de simple observación! Sin herramientas tecnológicas y teóricas. Es impensable
que se pueda llegar a conclusiones acertadas por simple observación cuando es claro que es el
conocimiento conjunto de las diferentes áreas del saber humano, lo que proporciona los diferentes
peldaños indispensables para elevarnos al camino del progreso del conocimiento, ya que sin estos
diferentes direccionamientos de las diferentes ramas del conocimiento, no se puede llegar a una
conclusión correcta o se puede llegar a concederle efectos a razones equivocadas. Se pudiera
concluir que no saldrá el Sol mañana si no canta el gallo.

Es muy importante examinar las conexiones entre la ciencia y La Biblia que evidencian la utilización del
concepto de “divulgación científica” que vemos en El Libro, ya que así se pone de manifiesto que este
último es un instrumento hecho de esta forma, no por la evolución, importancia y difusión de las ciencias
como es hoy día la finalidad de la divulgación científica, sino debido a las necesidades que las condiciones
imponían en el momento en que se escribió, en una época cuando esta metodología no existía
formalmente y para ser comprendido en un momento específico, utilizando esta escritura difusa para
ayudar a ocultar en la neblina su verdadero rostro y revelarse espontáneamente en el momento en que una
serie de circunstancias culturales, tecnológicas, científicas, históricas y religiosas las reuniera para que
ambos, la ciencia y La Biblia, hablen por fin el mismo idioma y puedan ser comparadas y al
confrontarlas se puedan identificar sus puntos de coincidencia. De esta manera se busca acentuar que la
verdadera intención de este ocultamiento, es resaltar que fue escrito para ser leído y entendido en un
tiempo específico: Este momento histórico. Tal como si en la historia del hombre existiera un argumento
preconcebido y esto fuera una invitación a formar parte del epílogo.

Es notorio que, aun cuando la ciencia es reconocida como la única portadora de la verdad, La Biblia y la
ciencia coincidan, incluso utilizando los mismos signos de puntuación. Este concepto nos lleva
naturalmente a preguntarnos si La Biblia fue escrita para ser leída, así como contrastada con las Ciencias...
en esta época... realzando así su valor intrínseco y actualidad imperecedera, sin embargo, es difícil de
aceptar que un libro que se empieza a escribir hace tres mil doscientos años, sea escrito para ser leído en la
actualidad, cuando poseemos el conocimiento necesario para apreciarlo y en el momento previo a una
época coyuntural en la historia de la humanidad.

También se podría buscar si acaso La Biblia está en lo correcto en un número de ocasiones, también lo
estará en otras no descubiertas o confirmadas por la ciencia y usar el texto para descubrir ciencia nueva.
Algo así como meterse en el texto para guiar la línea de investigación científica de la misma manera que
tecnología en reversa. De este modo, demostraríamos la capacidad de predicción y la haríamos pasar por
el proceso de
comprobación. Esto confirmaría la validez más allá de toda duda, desde el punto de vista del método
científico.

Es interesante e ilustrativo que, ahora en que se ha hecho de la ciencia la nueva religión en la que se debe
de creer ciegamente, aparezcan libros como “El código secreto de la Biblia” de Michael Drosnin y
“Mundos en Colisión” de Immanuel Velikovsky, que acercan cada vez más a la ciencia y La Biblia. El
primero ha pasado por el proceso de comprobación. Ahora, es cuando se está analizando más
meticulosamente qué parte de la ciencia es realmente verdad y qué es solo teoría bonita que por tener
palabras novedosas, ha pasado por el error humano de la credulidad de los científicos.

En el momento histórico actual que corresponde a la aparición de estudios como el de Aloys Paul
Hüttermann, profesor de Gotinga, Alemania (muy recomendable, donde este biólogo profesor de botánica
forestal y micología descubre a La Biblia como el primer manual de ecología a nivel de conocimiento
actual del mundo), “La guía de la Biblia” de Isaac Asimov (ameno, fascinante e impresionante donde
hace el seguimiento de las diferentes culturas humanas antiguas con el linaje de la descendencia de Adán
descubriendo y ahondando en muchos resquicios y problemas de la historia de una manera
extraordinariamente placentera y clara) y los trabajos de los científicos británicos Mark Hempsel y Alan
Bond (quienes demuestran los hechos relacionados con la destrucción de Sodoma y Gomorra a la luz de
las últimas investigaciones científicas realizadas por ellos mismos), concuerda con la época en que se
debe cumplir la predicción de Nostradamus que dice que “El Libro” será explicado. Muchos de los
seguidores de Nostradamus dicen que el libro al que se refiere, es al libro Centurias, de él mismo. Pero
no es este “El Libro” al que se refiere, pues “Centurias” comenzó a explicarse desde la misma época del
vidente y su boom fue durante la Segunda Guerra Mundial. Ajusta mejor otra explicación si consideramos
que Biblia significa “El Libro”. Los libros ya mencionados han sido escritos precisamente con esa
finalidad, para que se cumpla así la predicción de que La Biblia sea explicada en esta época. Además,
se irán citando, junto con los libros arriba mencionados, otros estudios e investigaciones en estas mismas
circunstancias con la bibliografía correspondiente.

Se está viviendo en este momento la desmitificación de La Biblia y de la ciencia. Ahora es cuando más se
aplican esas palabras que dicen “El que tenga ojos, que vea” o “El que tenga oídos, que oiga”, La Biblia
habla en esta época cuando es necesario poner el sentido común (el menos común de los sentidos) en uso
más que nunca.

El hecho más desconcertante de El Libro, es que a través de él, se transmite la idea a quien esté dispuesto
a escuchar. No es suficiente descalificar sin haber analizado los alcances y las consecuencias de las ideas.

Para poder seguir la cronología o línea del tiempo de La Biblia tal como es conocida actualmente, se debe
tomar en cuenta que el libro original ha sufrido innumerables cambios al paso de los últimos tres mil
doscientos años y sus traducciones y que es el fruto de la suma de diferentes tradiciones orales antiguas,
mismas que fueron añadidas cada una al cuerpo principal. Así lo señalan los estudios de Graf y de
Wellhausen hechos al final del siglo XIX. El llamado “Documento J” (Yahvista, que tienen su origen en
Judá), que se caracteriza por utilizar el término El que es Dios (Yahvé Elohim) y los “Documento S” y
“Documento E”(Elohista), que usan ambos el término “Elohim”. Es debido a la adición de los
diferentes trozos de tradiciones primitivas por lo que la línea de tiempo es concurrente en varias ocasiones
entre estos segmentos. Es decir, que la historia se repite desde otro punto de vista una y otra vez, iniciando
en una fecha en el tiempo ya descrita anteriormente. Los expertos identifican cuatro corrientes diferentes.
Esto debido a que cada tradición tenía algo que decir del tema y se prefirió solo añadirlos unos a los otros,
en vez de mutilar los temas que ya habían sido tratados, pues esto sería una falta de respeto. Hubiera sido
menospreciar el valor intrínseco de la versión del texto mutilado, lo que hubiera llevado a verdaderas
fricciones entre las tribus y no habría autoridad que pudiera determinar qué parte de los libros sagrados
declarar válida y qué parte descartar. Pero este tipo de encrucijadas no se limita a aquella época.
En cualquier ámbito del conocimiento del hombre, en donde la realidad la determine el criterio y la
opinión, existirán encuentros y fricciones. Este proceso de regresar en el tiempo y repetir lo ya descrito
desde un punto de vista diferente, no parece ser un simple accidente. Es más bien, un método, una técnica
que se conserva a lo largo incluso del Nuevo Testamento. Al parecer, la finalidad es facilitar la
identificación del tema principal. Definir a qué se refiere y a que cosa no se refiere. Este método lo
podemos observar incluso en las técnicas de adivinación del Tarot, donde se pueden barajar las cartas y
voltearlas de cabeza con lo que la carta significa que el significado de la carta se excluye. Se trata de
acotar utilizando lenguaje poco específico para evitar los encuentros de opinión. La técnica de definir un
concepto acotando mediante aproximaciones, es utilizada comúnmente en cualquier diccionario actual.
Como una muestra de diferencia de opinión, me permito proponer este ejemplo: Aun que es de opinión
generalizada que La Biblia fue escrita entre los años 900 a.C. y 100 d.C, cabe la posibilidad de que los
análisis de los expertos no tomen en cuenta que tan extenso libro y cualquier otro escrito en aquellas
fechas, no fue simplemente reimpreso de la misma base de datos. Fue copiado a mano de un texto que
era copia de otro y de otro y así sucesivamente. Cada escribano pudo actualizar un término aquí o allá,
o simplemente equivocarse para luego ser enmendado de la mejor manera, tal como lo vemos en la
actualidad con las diferentes impresiones que existen. Un ejemplo de lo dicho, lo podemos ver en
GENESIS 4.7 donde se pierde la secuencia de la idea y la línea gramatical por un trozo corrupto en el
tiempo y corregido tal como se pudo. Lo miran como algo natural en la actualidad pero ¿es impensable en
la antigüedad? En Egipto, en el desierto del Sinaí, cerca de Serabit El Khadim, hay una mina de turquesa
donde hay inscripciones que demuestran el contacto e inicios de adopción de escritura fonética por parte
de asalariados cananeos en un estudio de Petrie y posteriormente confirmado con toda seriedad por Sir
Alan Gardiner, que los sitúa en la época de Amenemhat III y Amenemhat IV, entre 1742 a.C. Y 1785 a.C.
pero la fecha más temprana verificable para la existencia de los hebreos es en el imperio de Merneptah, en
una fecha cercana al 1207 a.C. Esto es importante, porque lo que reunió a los hebreos, fue el
reconocimiento entre ellos al seguir una sola religión. Es decir, el haber reunido a las tribus dispersas bajo
una sola religión.

Estas inscripciones en la mina de turquesa han causado fascinación por su antigüedad pero a mí me
asombra por dos aspectos totalmente diferentes: ¿sabía escribir un asalariado fuera de su propio país?
¿Tenía mucho más cultura que medio millón de personas a su alrededor? Imaginen que los miembros
del sindicato de recolectores de basura... ¡tuvieran más cultura que quienes otorgan el premio Nobel!
Esto se concilia si especulamos que el primer borrador del inicio de La Biblia debe datar de 300 años
antes a las fechas oficiales y debieron existir escritos parciales antes de reunirlos en un solo libro,
cuando actualmente se consideran tradiciones orales en fechas cercanas al 1700 a.C. Y es lógico que se
consideren tradiciones orales para la ciencia, pues no se ha encontrado un texto que demuestre física y
contundentemente que existía tal base escrita. Es decir, no existe prueba física de su existencia. Y no
existe por una de dos razones: porque nunca existió o porque después de más de tres mil años el mismo
tiempo se ha encargado de destruirla. El hecho es que lo conservado en piedra demuestra que este pueblo
comenzó a evolucionar el lenguaje fonético. Este adelanto hace posible el actual nivel de alfabetización
en el mundo. Marca la diferencia para saber leer y escribir, entre la necesidad de aprender 22 grafías del
arameo, lo que conduce a 27 grafías en la máquina que hoy empleamos, cada uno asociado a una letra más
las letras che, que necesita dos grafías (el de la C y el de la
H) y la letra elle que se escribe utilizando la grafía ele dos veces, más signos de puntuación de nuestro
lenguaje, contra cerca de cien caracteres asociados a una sílaba o, si no nos ponemos muy rigurosos, cerca
de 9,300 caracteres chinos en el siglo I entre pictogramas, ideogramas y logogramas. Después de esto, no
impresiona que el Creador los declarara su pueblo favorito.

Pero el punto de conflicto es que sabiendo escribir y siendo un pueblo tan religioso, hayan conservado el
texto del Libro Sagrado como tradición oral. Mi opinión personal es de total incredulidad. Me imagino
conservar “El Quijote de La Mancha” con las palabras originales durante un siglo y al final compararle
con el texto original, cuando muchos oyentes no conocen el significado de algunas de las palabras caídas
en desuso. Sin
embargo, esa opinión personal no demuestra nada más allá de la facilidad en que se puede caer en
diferencias de opinión y no tiene consecuencias para los fines del presente.

Este tipo de encrucijadas entre la ciencia, la iglesia o las conjeturas que se pueden entrever de los datos,
como el que la ciencia no puede afirmar que haya habido una serie de textos previos de donde nazca La
Biblia, pues nunca se han encontrado evidencias físicas de su existencia pero sí hay evidencia de la
necesidad de esto, conscientes de que ninguna conjetura es prueba inequívoca de ningún hecho, además de
todos esos factores como la enorme distancia en el tiempo que hacen volátil la línea de las ideas y los
hechos, me empuja a hacer diferenciaciones en el presente texto para hacerlo más comprensible,
manejable y para cuadricular el concepto con el fin de poder enfocar y comparar los datos procedentes de
la ciencia con el texto de La Biblia. De esta manera busco hacer más ligera la lectura del presente libro. La
más evidente diferencia introducida en este libro, es la copia literal del texto de La Biblia en negritas
cursivas para distinguirlo de cualquier otro texto e irá precedido el texto del número de capítulo y el
versículo correspondiente. Donde se preste, añadiré una pequeña introducción de la situación histórica del
momento desde el punto de vista de la ciencia o desde el punto de vista de la iglesia. Continúo con el
análisis de la manera en que la ciencia actual empata con dicho texto y en algunos puntos añado al final de
dicha explicación, una opinión personal que no pasa por el rigor del método científico. Es decir, sin haber
sido demostrado, sin ser repetible ni tener pruebas de ello. Simple teoría sin demostración, lo que le quita
todo valor científico. Meramente conjetural. Es importante que quien lea este texto esté consciente de que
lo que se encuentre etiquetado a manera personal no es ciencia, tal como no todo lo que se supone que es
ciencia, ha sido demostrado y tampoco es ciencia. Es únicamente una opinión y por serlo, es rebatible.
Veamos un ejemplo de esto.

Es común, por ejemplo, encontrar opiniones encontradas del origen del universo. Una dice que nada
aparece de la nada. Ni materia ni energía, que en el vacío, nunca se ha visto que aparezca algo sin que
alguna energía le dé origen, que solo una mente confundida puede creer en algo así. En donde sea que
aparezca energía, es resultado de la transformación de otra forma de energía, pues la energía no se crea
ni se destruye, solo se transforma. Toda energía que entra a un sistema, es resultado de una energía mayor
fuera del sistema que impulsó a esta y nuestro sistema está abierto. Max Planck, en su libro Treatise on
thermodynamics, (ISBN: 0- 486-66371-X) en la segunda parte, en el primer capítulo (Pag. 40), antes de
llegar a la mitad del primer párrafo, concluye que es imposible construir una máquina que trabajará en un
ciclo y produzca trabajo continuo o energía cinética de la nada. Es perfectamente claro ese “de la nada” al
que se refiere Max Planck. Los científicos actuales concuerdan en esto, excepto si se llama Big Bang. En
tal caso, puede aparecer toda la energía que se pueda imaginar y lo que ni se puede imaginar, de la nada.
Por supuesto, no hay quien se tome la tarea de definir el significado de ese otro “de la nada” a la que se
refieren. Y esto es ciencia, error humano o credulidad científica, cada quien decidirá qué es. Para mi gusto
es una simple conjetura sin demostración, a mí parecer, un concepto más creacionista que el de los
radicales. No es necesario decir que nunca se ha hecho algún experimento para demostrar que esto es un
hecho y elevarle a conocimiento científico. En Abril del 2017, en el Colisionador de Hadrones, se detectó
una anomalía que pudiera caminar en esta dirección, pero es muy pronto para pronunciarse en algún
sentido. Es decir, que una predicción científica o una teoría no es un hecho científico. Un hecho científico
lo es, cuando se demuestra a través de un protocolo preestablecido. Mientras no se demuestre, la teoría
del Big Bang, es únicamente la mejor explicación que tiene la ciencia para una serie de eventos
observados sin explicación clara y contundente y que nos acerca a la realidad.

La opinión opuesta, dice que sí hay algo que da origen a todo esto, pero que no es energía, porque Dios no
es energía, ya que la energía se agota y Dios no se agota (pero sí necesita un día para descansar), lo que
implicaría, la existencia de una realidad en un universo aparte del nuestro, de tiempo y dimensión
independiente al nuestro, de donde pudo venir toda la energía de nuestro universo, siendo la energía que
llega aquí la causante de la masa, materia, tiempo, espacio y un largo etcétera, aunque la Iglesia plantea
que este tema está vedado al ser humano. La forma más simple para ilustrar la situación del tiempo, es
comparando el tiempo del universo
conocido con el tiempo de una película contenida en un Blu-ray. Existe quien tiene el Blu-ray en la mano,
inmerso en un tiempo desconocido, sin importar si el tiempo en la película transcurra o no y su tiempo está
en cualquier momento enlazado a voluntad con cualquier fecha y personaje del filme.

Cuando tratamos de calcular un simple electro imán, necesitamos recurrir a números imaginarios. Esto
significa que necesitamos incluir cálculos en dos dimensiones más de las que percibimos con nuestros
sentidos básicos. Y cuando decimos que 5 x 8 = 40, sabemos que es cierto arriba, ayer, abajo, en la luna y
donde sea, de manera independiente del tiempo. Es decir, que cosas más o menos cotidianas existen a
nuestro alrededor dependiendo de más dimensiones o de menos dimensiones y sin embargo consisten.
Entonces, es posible que existan más dimensiones de las que superficialmente nos damos cuenta.
Exclusivamente como opinión personal y sin ninguna base científica, solo conjeturalmente, creo que es la
razón por la que nuestras neuronas están formadas en cascada. Sólo los circuitos amplificadores de
visión nocturna y los amplificadores de partículas de un ciclotrón funcionan en cascada y nadie ha hecho
un circuito capaz de hacer al menos una suma si el circuito es en cascada, tratando de imitar la
construcción de los circuitos neuronales de un cerebro humano. De aquí, creo posible que nuestro
cerebro amplifica una señal tal vez de tipo electrostática proveniente de dimensiones contiguas. Creo
posible que sea de forma similar como la gravedad, o más precisamente, como la deformación de
nuestro espacio-tiempo que es causada por la materia obscura que no se encuentra en nuestro universo,
afectando nuestra realidad. De esa misma forma, desde una dimensión contigua, afecte la materia de una
forma no exactamente eléctrica, de donde proviene esa extraña convicción que nos hace creer que
existimos y que ninguna computadora la tiene para percatarse de que existe. Si esto fuera cierto, explicaría
una serie de misterios inexplicables que nuestra ciencia ha descubierto. Pretendiendo explicar, por un
momento supongamos que existe un orden superior de existencia donde una ecuación de la forma 0=
(x+3)(x-9) por ejemplo. La ecuación claramente se resuelve cuando x = -3 y cuando x=9 porque cuando se
multiplica cualquier valor por cero, el resultado es cero. Es decir, que cuando cualquiera de los factores
(x+3) o (x-9) son cero y es multiplicado por lo que sea, el resultado será cero y la ecuación será cierta.
Entonces, nuestro tiempo t, a quien creemos un valor absoluto, no lo será. El tiempo es una función de un
verdadero T proveniente de ese otro universo de orden superior. Es decir, que nuestro tiempo es una
medida del desorden de una función T que se refleja en nuestras dimensiones y es por ésta causa que no
podemos retroceder en el tiempo. Imaginemos un cubo de un metro de lado formado por puros cubos de
un centímetro por lado. Al dejarlo caer supongamos medio centímetro, se desacomodarán un poco en
alguna dirección aleatoria, pero podemos tener la certeza de que nunca estará el cubo en su acomodo
original. Entonces, no se puede viajar en el tiempo porque el tiempo es una medida del desorden del
tiempo absoluto en un orden superior. Por esta causa, aunque las ecuaciones de Einstein definen hasta la
deformación en la órbita de mercurio, no pueden definir nada a nivel sub atómico. De hecho, Einstein
demostró que el tiempo se deforma y por lo tanto, no es absoluto, lo que apoya esta teoría. Esto,
porque las soluciones son independientes. Es decir, que de la ecuación propuesta arriba, una solución
proviene del x=-3 y la otra de la solución x=9. Esto implicaría que sí hay una dimensión de donde
provenga la energía que generó el Big Bang. Ésta dimensión puede tener la integración de todas las
dimensiones que nos forman y sobre las que existimos. Sería la hiper dimensión que contiene el infinito de
dimensiones de la teoría M de Hawking y donde habita el creador. Tal vez, algún día, cuando sepamos
más de física, encontremos un punto intermedio entre ambos extremos, donde ambas opiniones se
pudieran apoyar mutuamente y, posiblemente, conciliar. Es muy posible que el problema irresoluble sea
conciliar criterios.

Santo Tomás de Aquino escribió en la Suma Teológica3 que:

3 Cuestión 22, Sobre la providencia de Dios, Art. 1, La Providencia ¿Le compete o no le compete a Dios?
 “en las cosas se encuentra el bien no solo en cuanto a algo sustancial, sino también en cuanto que las cosas están
orientadas a un fin, en especial el fin último que, como hemos sostenido, es la bondad divina.----- es necesario que la razón
de orden hacia el fin que hay en las cosas preexista en la mente divina.”

Como resultado de observar lo mismo, el que el mundo parece hecho a la medida y previendo las
necesidades humanas, Stephen Hawking y Leonard Mlodinow escriben4:

Según las predicciones de la teoría M, nuestro universo no es el único, sino que muchísimos otros universos fueron
creados de la nada. Su creación, sin embargo, no requiere la intervención de ningún Dios o Ser Sobrenatural, sino que
dicha multitud de universos surge naturalmente de la ley física; son una predicción científica. Cada universo tiene
muchas historias posibles y muchos estados posibles en instantes posteriores, es decir, en instantes como el actual,
transcurrido mucho tiempo desde su creación.

En resumen, mientras el primero, que parte suponiendo que previamente se demostró la existencia de
Dios, dice que el hecho revela actitud mental de Dios, el segundo supone que este mismo hecho
encamina a descubrir los mecanismos de la creación, lo que demuestra la inexistencia de Dios.
Desafortunadamente, el que exista o no el universo no implica que exista o que deje Dios de existir. Para
quien no le quedó claro el concepto, el punto de vista de Stephen Hawking implica que antes del Big
Bang, cuando el tiempo no existe como lo conocemos, ya que solo se necesita a Dios para la creación,
nada existe y Dios tampoco porque no ha creado nada. El problema es que como no existe el tiempo
antes de que el tiempo aparezca, seguramente nunca aparecimos nosotros, pues nunca llegó el tiempo. Es
necesario recordar que el tiempo es una dimensión al igual que el arriba, adelante y a un lado y que el
espacio es cerrado tal como lo es la superficie interior de una pelota. Es infinito porque no tiene final pero
es limitado. Imaginemos un escarabajo que se posa en un fruto esférico con intenciones de depositar sus
huevecillos, para los que busca el fruto más grande, para que su descendencia tenga alimento de sobra al
eclosionar. Para medir el tamaño del fruto, camina en línea recta, sin darse cuenta que está caminando en
una línea curva. Después de circundar varias veces el fruto, gira noventa grados y repite la práctica, con lo
que queda claramente convencido que es infinito ese fruto porque no tiene fin. Es decir, que la superficie
en dos dimensiones que envuelve al fruto en tres dimensiones, no tiene final y al no tener final, concluye
que es infinita, pero en realidad, es limitada. Nuestro universo también es curvo. El espacio tridimensional
en que vivimos también es curvo sobre otra dimensión. Esto tiene el efecto de que siempre estemos en el
centro del universo al igual que lo percibe el escarabajo y de que nuestro universo sea infinito, pero
limitado. Esto significa que si cruzamos el espacio en una línea recta, terminaremos por aparecer desde la
espalda de donde comenzamos el viaje. El problema es que nuestros sentidos básicos no nos informan de
ello. Es lo mismo que percibe el escarabajo del ejemplo. Esta es la causa de que el hombre no se dio
cuenta de que no vivía sobre una enorme plataforma durante muchos siglos, porque sus sentidos no se lo
advertían, de la misma manera que los sentidos del escarabajo no se lo informan a él. De aquí nace el
espeluznante tamaño infinito e ilimitado que se le da al enorme espacio infinito, pero limitado, que existe
a nuestro alrededor. Y ya que el tiempo es modificado por la masa que es una forma de representarse de
la energía, antes de haber energía no existía masa ni espacio ni tiempo.

En este tema, la probabilidad no tiene ninguna utilidad argumentativa. Se pudiera demostrar que, ante tan
grande universo de eventos, es posible que se junten los átomos aleatoriamente y construyan un reloj, del
que se pudiera preguntar -ya que existe el reloj- si existe un relojero. De la misma manera, los múltiples
universos no son demostrables pues de existir se encontrarían fuera de nuestro espacio en otra
dimensión y al ser infinita y no limitada la cantidad de universos y realidades, en alguna de estas infinitas
realidades existiría un ser infinito y perfecto, lo que obligaría la existencia matemática de Dios o cuando
menos, la imposibilidad de negar dicha existencia lo que significaría un conocimiento irrefutable al cual
no podemos acceder antes de un infinito de demostraciones inalcanzables, por lo que no tiene utilidad
argumentativa. Sea suficiente saber que

4 El gran Diseño, Capitulo 1, El misterio del Ser.

la teoría M no es ciencia pues no se puede demostrar ni repetir por lo que sólo es una teoría propuesta y
pudiera al final de una infinita cantidad de iteraciones, resolviendo la ecuación de la formación del
universo, demostrar la existencia de Dios. Incluso, sería necesario definir el contexto en el cual pueden
existir dichos múltiples universos o la posibilidad de que existan infinita y no limitada cantidad de
contextos en donde pudieran existir infinita y no limitada cantidad de universos para encontrar que la
ecuación de la existencia fuera infinita en sí misma e irresoluble antes de una infinita cantidad de tiempo
para cada una de las infinitas y no limitadas realidades posibles. El peor escenario de esta teoría M,
condenaría al hombre a ser una solución particular de una ecuación matemática donde el hombre no
necesita tener conciencia de su propia existencia pues no existiría el libre albedrío, la opinión o la
individualidad. Sería únicamente un actor sin opciones de equivocarse en un papel escrito por la
predestinación matemática que le obliga a vivir un devenir pre establecido. Una realidad donde ni el
principio de incertidumbre tiene espacio para existir porque hasta la nube electrónica (REEMPE) pierde
cualquier grado de indeterminación pues existe un universo para cada locación posible para cada partícula
sub atómica.

El que se definan las leyes físicas que rigen desde el inicio del tiempo hasta hoy, implica para el teólogo
que hay un generador de leyes constructivas previendo las necesidades para que se dé la vida, a lo que
llaman providencia de Dios, por ser provistas por Él. Para Hawking, las leyes de la física, que ya estaban
allí, son las únicas fuerzas actuantes para que se dé la vida sin necesidad de Dios. Están por casualidad,
resultado de un infinito de universos creados automática y espontáneamente, durante un infinito de
intentos fallidos, lo que hace a Dios innecesario e inexistente, sin definir de dónde nace la necesidad de
que se generen dichas leyes ni de dónde proceden ni qué hace que se inicie su actuar. Vale la pena decir
en este punto que durante los primeros instantes de la formación del universo, ninguna ley física conocida
era válida y el tiempo corría a diferente velocidad debido a la densidad de masa extravagante que causaba
una gravedad tan exóticamente enorme que queda fuera del alcance de la definición de las
matemáticas hasta ahora conocidas. Una deformación del espacio-tiempo que aletargaba el tiempo de
una manera fuera de la comprensión. Una masa indeciblemente más densa a la contenida en un agujero
negro y expuesto a una cantidad de energía, que expulsó atomizando el contenido y desperdigando la
materia en fragmentos subatómicos, bajo una gravedad que en condiciones actuales no permitiría que ni la
luz se escapara y logró expulsar una masa con una cantidad indeciblemente mayor al peso de la luz, a una
distancia que el hombre no ha podido medir todavía. No puedo imaginar de qué manera expresar la
cantidad de ceros que se necesitan para expresar tanta energía. Una cantidad de energía capaz de lanzar
una masa enorme fuera de la frontera del tiempo, pues debe recordarse que es la curva del tiempo lo que
evita que la luz escape de un agujero negro. Algo similar a recibir en la cabeza un pelotazo que escapara
del televisor durante la transmisión de un partido de béisbol, es decir, que se ignora absolutamente lo que
pudo ocurrir en los primeros instantes de la formación del universo.

Las leyes de la física, que ya estaban allí sin que fueran postuladas por nadie, que son las únicas fuerzas
actuantes para crear al universo y son la prueba de que Dios no existe, son absolutamente desconocidas. Es
suficiente mirar la superficie del problema, para darse cuenta que se necesita tener verdadera fe piadosa,
para defender a la ciencia. Los datos duros nos ubican en la realidad: En el punto cero del tiempo,
aparece el espacio y la energía en el universo y nadie tiene ni la más mínima idea de lo que sucede, ni
matemáticas ni ecuaciones para describir este instante. Posteriormente, pero en un minúsculo posterior,
una fracción de segundo igual a uno dividido por un uno seguido de cuarenta y tres ceros, lo que es
sumamente pequeño, la temperatura del universo se supone extraordinariamente elevada. En grados
Kelvin se representaría por un uno seguido de treinta y dos ceros. Entre el instante cero y este instante,
no hay manera de saber lo que sucede. Para ser un poco más específicos, el nivel de conocimientos que se
tienen actualmente, dice que ese instante no sucede porque es imposible que suceda. No se toma en
cuenta el tamaño del universo ni si se encuentra en expansión debido a que la energía se encuentra en
expansión ni se define el mecanismo por el cual la gravedad no actúa durante ese inicio del tiempo. Esto
significa que la curva que tiene nuestro universo se considera continua y por tanto, la capacidad de
volumen de nuestro universo se mantiene idéntica a la
actual, pese a la diferencia de energía dentro de él. Es decir, que solo se considera la expansión de la
energía y la conversión de la energía en partículas materiales sin considerar si el universo que contiene a la
energía se expande o modifica su curvatura en función de la energía que contiene.

Todo esto y más extrapolado del dato más antiguo sólido comprobable a los quinientos mil años del Big
Bang cuando el universo se encontraba a cien mil grados Kelvin (un uno seguido de cinco ceros) que fue
cuando se originó la radiación cósmica de fondo, cuando la materia se empieza a condensar en galaxias y
estrellas. Para llevar este concepto a la sencillez, cuando tenemos una mezcla de combustible gasificado y
aire, al generar una chispa, comienza una explosión desde el punto en donde se inició la combustión hacia
afuera. Lo podemos ver en la sombra de carbonilla en los restos del contenedor y vemos cómo se van
formando líneas conforme se acelera la flama hacia la periferia. La ciencia ha dado los primeros pasos
para describir las leyes físicas y mecanismos para crear el universo. Suponiendo que no se tenga ninguna
duda de que todos estos supuestos científicos fueran absolutamente exactos sin posibilidad de error y estén
tan claramente definidos como las precisas líneas dibujadas por la explosión, la pregunta que
intencionalmente evade y que fundamentalmente se necesita contestar es: Antes de que existiera el tiempo
¿Quién generó la chispa que creó el universo?
 CAPÍTULO 1

-GÉNESIS-

Hubo una época en que provocaba risa el que se hablara de la creación del hombre o el mundo, pues el
hombre nace del hombre, la gallina nace de un huevo y un día es seguido por otro. Incluso, pueblos
aparecen y desaparecen. Todavía se conserva una pregunta emblemática que implica la dificultad para
resolver lo imposible: ¿qué fue primero? ¿El huevo o la gallina? Entonces, la verdad científica, basada en
la evidencia trivial, era que el mundo siempre había existido. Nunca hubo tal creación. Sería imposible
entonces conciliar la verdad científica en aquel momento con La Biblia (Estamos hablando del 1200 d. C.
Como trescientos años antes del descubrimiento de América). Como todo esto no nos conduce a un
final, tal vez fuera mejor buscarlo en el principio.

Bereshit (En el principio).

1.1En el principio creó Dios el cielo y La Tierra.

1.2 La Tierra era caos y confusión, oscuridad cubría el abismo, y un viento de
Dios aleteaba por encima de las aguas.
1.3 Dijo Dios: <Haya luz>, y hubo luz.
1.4 Vio Dios que la luz estaba bien, y separó Dios la luz de la oscuridad;
1.5 llamó Dios a la luz <día>, y a la oscuridad llamó <noche>. Atardeció y
amaneció: día primero.

Entonces, si en el final de Génesis 1.1 ya pasó el Big Bang y formación de los átomos y las galaxias y en
Génesis 1.2 ya existía La Tierra y el viento de Dios aletea por encima de las aguas, ¿a qué se está
refiriendo? Se refiere a la creación de la vida. Hay tres temas principales que aborda La Biblia a lo largo
de todo el texto y son la relación de la humanidad con Dios: para vivir, para después de morir, y el
nacimiento del hijo de Dios entre los hombres. Para esto es que necesita tocar diferentes temas meramente
periféricos al contenido principal y la creación de la vida es simplemente un evento necesario para abordar
el tema substancial. Entonces, cuando se refiere al principio, habla del comienzo de la vida, no al comienzo
del tiempo o algún otro acontecimiento cosmológico. Lo especifica al decir que el espíritu de Dios aletea
por encima de las aguas. Es decir que los primeros pasos para crear la vida, acontecieron en la superficie
de las aguas.
Los científicos dicen que tal vez la semilla de la vida vino del espacio exterior. Nadie ha podido demostrar
esto, por lo tanto es solo una idea que se trata de demostrar y que los hechos empujan a pensar que en
condiciones de mayor radiación y por tanto, de mayor cantidad de mutaciones, es más posible que se diera
la semilla vital, los químicos indispensables para crear un ser capaz de reproducirse. Una facción
considera que en un cometa cuando se acerca al sol, se tendría mucha mayor cantidad de radiación y por
tanto, mayores cambios químicos, pues se han encontrado en diversos cometas, algunas de las sustancias
indispensables para la formación de la vida tal como la conocemos. La opinión encontrada es, que al
retirarse del Sol la mayor parte del tiempo, la probabilidad matemática se reduce. Vale la pena estudiar los
trabajos de Stanley Miller al respecto, quien encapsuló metano, bióxido de carbono, amoniaco e hidrógeno
y produjo arcos eléctricos para simular la radiación UV. Obtuvo compuestos básicos indispensables para
sintetizar moléculas propias de la materia viva. Estos trabajos, que le hicieron acreedor a un premio Nobel,
demuestran accidentalmente que dichas sustancias no hubieran evolucionado dentro de la atmósfera de la
tierra. De aquí nace la orientación de dicha teoría. Más adelante, se pondrá de manifiesto que la radiación
que tocaba la superficie de la tierra en esa época, era mucho más intensa de lo que se supone trivialmente
al analizar pistas en GÉNESIS 9.13.

Contrario a lo que superficialmente se pueda pensar, la aparición de la vida no se pudo dar en un medio
como el que ahora es necesario para la sustentación de la vida. Fue necesario primero fabricar cada
compuesto en un medio riguroso. Temperaturas extremas, ausencia de oxígeno o sustancias reactivas que
puedan contaminar la sustancia deseada, presión controlada, se necesitó mantener un ambiente similar al
que se encuentra en el interior de un reactor para fabricar en la actualidad un compuesto en un laboratorio.
Ambiente impensable para que un ser vivo de la actualidad sobreviva.

Así pues, sin volar al espacio ni abordar el problema de en dónde están paradas las tortugas a quienes
Atlas pisa para detener el mundo, que es el centro del universo y todo gira a su alrededor, porque eso es
ciencia de poco menos de 700 años posterior al texto en referencia, si se considera la creación de la vida
viendo los hechos desde aquí, desde la superficie del planeta, hay que ubicarse donde uno se encuentra
para disfrutar el relato y viajar en el tiempo con la imaginación.

No es intención quitarle mérito a Laplace, ni nada semejante, pero concuerda la nube de gases y polvo con
la descripción del texto en cuestión, de una manera innegable. Hasta que se precipitaron los polvos en su
mayoría de origen volcánico, pudo llegar la luz a la superficie de la Tierra. Ese es el caso de Saturno, por
ejemplo, que no se sabe a qué profundidad haya o no superficie sólida, debido a tan densos gases y polvo
y por supuesto que, de haberla, no hay luz en su superficie, porque no puede llegar hasta allí. Sería
fascinantemente sorprendente si encontramos evidencia de dos satélites capturados por la gravedad de
Saturno, cuya fricción sea tal vez el origen del mega generador de Van der Graff. Se necesitaría reubicar la
mitología en un nicho entre la fantasía y la declaración que un mal testigo presencial pueda dar. Por la
extraordinaria intensidad de los rayos que se ven en la parte superior de los gases de Saturno, es de
suponer que hay una gran capacidad dieléctrica (muy superior a lo que se atestigua aquí en La Tierra)
debido al tipo de gases o a su profundidad.

Entonces, cuando leemos Génesis 1.3 del texto, “Haya luz” se refiere a cuando comienza a penetrar la luz
del Sol hasta la superficie de La Tierra y entonces “hubo luz”. Es por esto que hay noches y días sin haber
sido creado el Sol, porque desde la superficie de La Tierra, el Sol no se podía ver. Igual que en un día muy
nublado o cuando el aire está saturado de tierra o arena por vulcanismo o vientos impetuosos. Hay noche y
día, pero no hay sol. Es necesario recordar que esta no es una descripción presencial, pues la vida estaba
apareciendo en este momento. No hay por qué elegir entre describirla desde el espacio o desde la
superficie del planeta.

En este punto de la historia de la tierra, recordemos que el planeta acababa de pasar por una prolongada
etapa de elevado vulcanismo. También concuerda con los ácidos nucleicos sintetizadas en nano tubos
naturales de sílice, resultado del vulcanismo. Así también, concuerda con los resultados del trabajo en que
los científicos
Michel Nuevo, Christopher Materese y Scott Sandford lograran sintetizar tres de los ladrillos para
construir el ADN y el ARN simulando las condiciones presentes en el espacio (cercano a -442° F. E
irradiándole con energía UV), tal como lo reportan en Marzo 3 del 2015 (NASA Ames Reproduces the
Building Blocks of Life in Laboratory), que son las condiciones que se esperaría que existieran sobre la
superficie del planeta en la descripción de La Biblia. El atenuador que utilizó la naturaleza como un
diafragma fotográfico para regular la radiación adecuada para producir los compuestos, fue por supuesto,
el polvo suspendido.

Mirando los hechos desde otro ángulo, ¿qué sentido puede tener el decir que aparece el día y la noche
antes de existir el Sol mientras se supone que sea conocimiento nacido de simple observación? Si
fuera solo costumbrista el origen de lo que se encuentra escrito en el texto, primero se mencionaría la
creación del Sol y como consecuencia de esto, aparecería el día y la noche. Al no ser así, los hechos
sugieren que se busca enfatizar que se conoce la era volcánica previa a la aparición de la vida sobre la
tierra, causa de que los gases que circundan la tierra fueran primero opacos y posteriormente translúcidos,
pero no transparentes, sin importar que por miles de años este hecho fuera motivo de burla de escépticos
tal como también lo fue el que se supusiera que existiera un principio. Lo que muestran los hechos, es
que siempre fue importante que pudiera ser entendido por quienes debían de entenderlo. Aquellos con el
conocimiento científico necesario para conocer las condiciones de la atmósfera de la tierra en aquella
época. Hechos desconocidos desde la aparición del hombre hasta fechas recientes. Es importante hacer
notar que la opinión de los que desean ridiculizar lo que La Biblia dice, no tiene ninguna importancia a la
vista de quien estructura el texto. Únicamente importa que el mensaje llegue al destinatario, es decir, el
grupo selecto al que pertenece el privilegiado individuo que en este momento está leyendo este texto.

Mirando los hechos desde otra perspectiva, me causa cierta incomodidad admitir que estos pasajes no
hubieran sobrevivido a través del tiempo de no ser por el concepto de los principios dogmáticos y por ser
declarados misterios de fe, lo que atenúa y de cierta forma justifica el haber tenido que recurrir a la
imposición de creer ciegamente algo que no es comprensible en absoluto, aun en contra de una conclusión
fruto de la inteligencia y que, desconcertantemente, al final demuestra su grado de verdad total. Tendré
que conciliar mi índice de desagrado contra los contundentes beneficios prácticos del concepto.
Infortunadamente, no se me ha ocurrido ningún otro camino ni mejor manera que sustituya a este concepto
y que pueda conducir a este resultado.

También es necesario tener el conocimiento de que la vida aparece antes de la aparición de la atmósfera,
siendo un hecho totalmente fuera del alcance de quien o quienes hubieran generado dicha tradición oral.

Saliendo totalmente del objetivo del presente texto, es fácil comprender el que se pretenda darle a la vida
un origen divino, pues para alcanzar esta es necesario encontrar una abundante fuente de energía, un
almacén de energía, una manera eficiente de usar dicha energía, una manera de lograr que esa energía
no se disipe espontáneamente, una manera de darle intención a dicho cúmulo de energía, darle al sistema
completo la capacidad de poderse reproducir y en el caso en que se presenta la vida sobre la tierra, una
enorme cantidad de sustancias químicas que se utilizan como reguladores para un sin número de
funcionalidades para mantener la vida. Si esto se pretendiera realizar en una máquina, se necesitaría añadir
en la unidad a la refinería que destile el combustible o que adecúe el combustible, estampadoras, tornos,
fresadoras, soldadoras, inyectoras de plástico, la fundición y la laminadora para construir las partes
además de maquinaria específica para extrudir el cableado, para fabricar y calcular los circuitos de silicio
o de lo que se decida, la construcción escalable de las unidades de potencia dependiendo del peso del
conjunto, lograr de alguna manera movilidad y capacidad de auto replicarse y auto repararse y un sin
número de funcionalidades más. Una dificultad es que todo debe de funcionar y auto mantenerse al primer
intento sin pruebas previas. No es válido probar motores o partes por separado. Pero el verdadero
problema, mucho más allá de una simple contrariedad, es que es necesario que las características de cada
parte se den por casualidad. Simplemente por mero azar. Sin que nadie lo haya
calculado ni administrado o dirigido en ninguna manera. El tener conciencia de su propia existencia se
puede dejar como requerimiento opcional para el modelo beta y solo incluirlo en la versión profesional.
Haciendo este tipo de consideraciones, el que aparezca la vida es realmente improbable.

¡Suficiente para un día!

La expansión.

1.6 Dijo Dios: <Haya un firmamento por en medio de las aguas, que las separe
unas de otras>.
1.7 E hizo Dios el firmamento; separó las aguas de por debajo del firmamento de
las aguas de por encima del firmamento. Y así fue.
1.8 Llamó Dios al firmamento <cielo>. Atardeció y amaneció: día segundo.

Así entonces, al final de este Segundo día concluye Beda el venerable que el cielo del primer día es el cielo
empíreo y el firmamento hecho en el segundo día es el cielo sideral. Santo Tomás solo lo cita sin añadirle
nada. San Agustín dice que el primero es de naturaleza espiritual y el segundo de naturaleza material y
alega: estimo que esta consideración es la más digna de alabanza, pues lo que dice no es contrario a la Fe y
puede ser aceptada con la simple lectura del texto. Respecto a las aguas, tras de exteriorizar su confusión,
nos dice: “por eso, cómo y cuáles son esas aguas que, sin embargo, están allí, no lo dudamos ni
mínimamente.” Así, lo que no explica correctamente ni el monje benedictino San Beda el venerable, ni
San Agustín ni Santo Tomás, la ciencia sí lo hace con toda precisión.

Es importante hacer énfasis en que el cronista de La Biblia no tenía ninguna razón para suponer aguas
arriba del cielo. Más de dos mil setecientos años después de haber sido escrito esto, todavía dejaba en
apuros a sus defensores y causaba risas a sus detractores. Pero los que vivimos en la actualidad, lo
encontramos de lo más normal. Nosotros comprendemos y sabemos que es un hecho que hay agua en el
espacio; un agua de la misma que conforma nuestros océanos. Es una pista que indica que La Biblia fue
escrita para ser leída y comprendida por quienes poseen este conocimiento.

Es recomendable buscar el release 11 338 de NASA sobre un estudio del cometa Hartley 2 realizado en el
Herschel Space Observatory donde encontraron agua igual a la de nuestro océano en el cinturón de
Kuiper, estudio de Geoffrey Blake, profesor de ciencia planetaria y química en Caltech. Es necesario hacer
énfasis al decir “agua igual a la de nuestro océano”, ya que hay una sutileza implícita: cuando hablamos de
cualquier elemento, incluimos a un pequeño grupo de átomos con un peso atómico diferente al de la
mayoría de los átomos naturales del elemento. Por ejemplo, en el hidrógeno existe una minúscula parte de
deuterio y tritio. Básicamente, es hidrógeno pues tienen un solo electrón y un solo protón, pero su
particularidad es que tienen uno o dos neutrones, cuando el hidrógeno en su inmensa mayoría, casi
totalidad, no tiene neutrones. Esto causa que dichos átomos tengan un peso atómico superior en dos o tres
veces al normal. A estas excepciones se les llama isótopos y no es homogénea la cantidad de isótopos
de los diferentes elementos en todo el universo. De aquí, al volver a darle lectura a La Biblia,
descubrimos unas palabras que nunca habíamos entendido. Como si fuera un texto diferente construido
con las mismas palabras, pero de seguro hay una intención y sentido diferentes cuando la ciencia explica
El Libro, sin estar en la intención de los científicos. Simplemente, se da.

Cuando ordena Dios “haya un firmamento”, se refiere a hacer ese globo azul que nos rodea de lado a lado
del horizonte. La causa de que el cielo se vea azul, es porque la luz se difunde al chocar con los átomos
de
oxígeno y nitrógeno en la atmósfera y lo hace con mayor facilidad, si tiene poca penetración. Tal es el
caso de la luz azul, que se difunde 10 veces más comparándola con la luz roja. A este efecto se le llama
efecto Tyndall (por su descubridor John Tyndall). Entonces, en este punto, se está marcando el momento
específico en que se pierde la continuidad en la disolución de los polvos y gases hacia la expansión del
universo. Tal como se describe, cuando separó las aguas de por debajo del firmamento de las aguas de por
encima del firmamento. El momento en que aparece la atmósfera que nos cobija.

Como se menciona en Génesis 1.7-8, el que Dios separe las aguas de debajo y de arriba del firmamento y
llama al firmamento cielos, está marcando la diferencia de condiciones en el planeta con atmósfera. Está
diferenciando condiciones de temperatura, presión, humedad, radiación y demás diferentes al vacío
interplanetario. Está marcando la diferencia que se inició hace más o menos 3,500 millones de años, al
inicio del cámbrico con la aparición de los procariontes (sin rigor, bacterias fotosintéticas), responsables
de generar el oxígeno inicial de la atmósfera del planeta. Este oxígeno, asociándose en ternas (grupos de
tres) para formar el ozono, es el que separa las aguas interiores de las aguas exteriores de nuestra
atmósfera primaria y detiene la mortal radiación intensiva, transformándola en formas más benignas de
energía radiante. También, advierte que el principio se dio antes de que apareciera la atmósfera. Obsérvese
que el principio se da en el primer día y aquí se está en el segundo día, dándole sentido a la aparición de la
vida fuera de la atmósfera de la tierra, tal como se deduce que debe haber ocurrido la aparición de la vida
de los estudios de Stanley Miller.

Tal vez, la aparición del oxígeno inicial tuviera más de un origen. Hoy se conocen cuatro caminos:
Clorofila, que es el más conocido, reducción de Cloratos, conversión enzimática de especies reactivas de
oxígeno y el método de la methilomirabilis oxifera que, con dos moléculas de óxido nítrico, libera
nitrógeno y oxígeno5, material muy adecuado para crear nuestra atmósfera. Recordemos la cantidad de
rayos que se generan debido a la fricción de la arena de sílice en las nubes piro clásticas durante toda
erupción volcánica y la cantidad de ozono y óxidos de nitrógeno que se generan durante el recorrido de
la corriente eléctrica en la atmósfera actual. Al no haber oxígeno libre en la atmósfera durante la era
volcánica, no se producía ozono pero sí óxido nítrico. El oxígeno se obtenía de formas menos agresivas de
compuestos químicos tales como el bióxido de carbono. Al aparecer el oxígeno libre, fruto de la
proliferación de los procariontes, comienza a aparecer la capa protectora de ozono que permitirá la
permanencia de la vida. Es decir, que los dos primeros días duraron entre los dos entre 1,500 y 2,000
millones de años, marcándose el final hace aproximadamente mil quinientos millones de años a eso de las
7:00 P.M, porque hay que recordar que era el final del segundo día!

En concordancia con la ciencia, La Biblia entonces habla de que la semilla de la vida se dio antes de tener
atmósfera nuestro planeta. Cuando nuestra tierra era solo un asteroide recibiendo la inclemencia del
espacio en su rostro. La aparición de la vida y su actuar, da origen a la atmósfera de la tierra. Esta
simpleza, guía la búsqueda de vida en otros planetas fuera del sistema solar. El ozono aparece como
subproducto de la vida. De encontrar un planeta con ozono, se habrá encontrado vida. Incluso,
especulando con un criterio un poco relajado, se puede pensar que la presencia de elementos reactivos
en estado puro, tal como lo sería una atmósfera de hidrógeno o de cloro o aluminio o magnesio o
nitrógeno en estado puro en algún planeta observable, condición que no es lógico encontrar y no se
encuentra en las cercanías de nuestro planeta, es evidencia de la existencia de una forma de vida de
principios químicos diferentes a los nuestros, pues estas sustancias reaccionan espontáneamente contra
casi todo. Es el caso del oxígeno, que es desecho de los procariontes.

La etapa Monera (mitad primitiva de los procariontes) dio origen a la aparición de Arcaea (etapa
evolucionada de los procariontes). Un enorme avance: ya tienen núcleo. Existe una membrana dentro de
otra y de aquí

5 Ettwig, K. F. et al. Nitrite – driven anaerobic metane oxidation by oxigenic bacteria. Nature 464, 25 March 2010
nacerán las células que formarán a todos los organismos más conocidos (los eucariontes), por ejemplo, el
hombre. No se define si la etapa Arcaea aparece en el segundo día o al inicio del tercer día.

Vale la pena hacer notar, que al final del segundo día, habiendo recorrido 2/7 del relato sobre la creación,
queda sólo 3/7 del tiempo total, o menos. Cada día a los que se refiere el génesis, no es un período de 24
horas, como se suele entender. Es una era delimitada por un evento que se expresa así, por no existir un
vocablo más adecuado para definirlo. Lo que se transmite en el relato, es la secuencia de los eventos y no
la magnitud de tiempo transcurrido durante los hechos, porque no existía la manera de comunicar el
concepto de tan tremendas cifras. Es por estos motivos que se manejan las técnicas y lineamientos que los
comunicadores científicos utilizan. No hay términos matemáticos, ni lenguaje especializado, ni
justificaciones científicas pero al mirar el universo, es fascinante que las matemáticas sean la gramática
que el creador utiliza para componer poesía.

Llama la atención que en las primeras etapas de la creación, cuando el desarrollo de la vida gana
complejidad por incorporaciones simbiogenéticas y no tanto por evolución, el autor de La Biblia hable
de los macro eventos en el mundo y no se refiera a la complejidad biológica o evolutiva que marca el
momento, ya que sería equívoco o al menos inexacto referirse a la evolución de la vida. Pese a que son
enormes y diversas las consecuencias del camino del desarrollo para la vida tal como la conocemos
en la actualidad, prefiere diferenciar una etapa de otra para que, quien conozca de estas diferencias, se dé
cuenta de que eran conocidas al momento de escribir El Libro, siendo imposible descubrirlas
deduciéndolas del texto. Para comprender mejor la sutileza del problema, es conveniente leer a la doctora
Lynn Margulis, doctora en genética y en muchas otras cosas. Explica que los procariontes, primeras
formas de vida capaces de reproducirse, lograron diversos cambios que les dieron ventajas bajo
determinadas circunstancias. La ruta más fructífera para el camino de la vida, fue asociarse
simbióticamente; o algo que pudiéramos definir casi de esa manera. Por ejemplo, cuando un procarionte
devoró a otro, encontró que era más fructífero dejarle vivir dentro de él mismo aprovechando sus
cualidades como propias, que simplemente digerirle y perder sus ventajas. Así, apareció la ventaja de la
doble membrana: la exterior y la del núcleo. Por este mismo proceso se da la aparición de las mitocondrias
dentro de las células que nos forman, de donde nace el otro ADN de nuestras células, llamado por
supuesto, ADN mitocondrial por provenir de allí y siendo su origen de línea materna. De aquí la
conveniencia de aceptar trabajar para quien le devora cuando el trato es de aspecto tan poco equitativo:
Una vez devorado, ser digerido o darle una oportunidad de sobrevivir al individuo y al mensaje genético
de este, ocupando un lugar de rezago en el nuevo conjunto. Entonces, los grandes logros durante esta etapa
no son exactamente por evolución, tal como se entiende el término, sino más bien por adición de mensaje
genético y por resignación.

Lo anterior implica que no hubo competencia y el más fuerte extinguió al más débil. En esta etapa el
camino de la vida siguió el rumbo de la simbiosis: trabajar el uno para el otro con un bien común.
Suficiente razón para que en La Biblia no se mencione la evolución durante este pasaje de la vida.

Así termina el segundo día.

Los mares primitivos y la generación espontánea.

1.9 Dijo Dios: <Acumúlense las aguas de debajo del firmamento en un solo
conjunto, y déjese ver lo seco>; Y así fue.
 1.10Llamó Dios a lo seco <tierra>, y al conjunto de las aguas lo llamó <mar>; y vio
Dios que estaba bien.
1.11Dijo Dios: <Produzca la tierra vegetación: hierbas que den semillas y
árboles frutales que den fruto según su especie, con su semilla dentro, sobre la
tierra. Y así fue.
1.12 La tierra produjo vegetación: hierbas que dan semillas según sus especies y
árboles que dan fruto con la semilla dentro según sus especies; Y vio Dios que
estaba bien.
1.13 Atardeció y amaneció: día tercero.

Durante los largos siglos antes de los experimentos demostrativos del químico y bacteriólogo Francés
Louis Pasteur, la opinión generalizada acerca de la aparición de diferentes insectos y protozoarios en
materias nutritivas, era que estos se generaban espontáneamente. En esta cita Génesis 1.11 – 1.12, se
advierte que no es así.

Es necesario hacer notar que antes de que existiera la atmósfera, el agua sobre la tierra pasaba de ser hielo
durante la noche, a ser vapor recalentado durante el día, tal como pasa en la superficie de un cometa. Al
aparecer la atmósfera y amortiguarse la fluctuación térmica en su superficie, por primera vez existe el agua
en forma líquida en la superficie de la tierra y la gravedad ubica el agua en una zona profunda permitiendo
que aparezcan las crestas de la corteza del planeta como tierra firme. La descripción es como sigue:
Génesis 1,9 Aquí sugiere un mundo lleno de vapor durante el día y hielo durante la noche. La aparición de
la condensación del agua y Génesis 1.10 la formación de los mares primitivos y posteriormente, Génesis
1.11 hace la diferenciación de la aparición de los primeros eucariontes.

Habla directamente de plantae, la primera división de los eucariontes, ignorando fungae y protistas. Esto
parece que es lo correcto, porque en la época actual, muy poca gente tiene idea de a que se refieren estos
términos y mucho menos en aquellos días hace 3,200 años en que por primera vez esto se transcribió a un
documento.

La mayoría de la gente actualmente cree que la ciencia divide la vida en tres reinos: Animal, Vegetal y
Mineral. Pues no. La ciencia actualmente ha llegado más allá. Lo malo es que mientras más escarba, más
problemas hay. No sería coherente profundizar más en un texto para ser leído por las personas que
vivieron hace tres mil doscientos años.

Para una persona nacida en esta época es simple deducir que lo primero que se dio sobre la tierra, fueron
las formas de vida fotosintéticas. Algo parecido a las plantas que se nutren de agua, minerales, bióxido de
carbono y luz del Sol, lo único que había en aquella época. Lo que cabe resaltar es el hecho de que
estuvieran informados sobre estos factores quienes escribieron el libro original.

Nótese que cuando dice: Génesis 1.12 “hierbas que dan semillas según sus especies y árboles que dan
fruto con la semilla dentro”, descarta la generación espontánea. Está determinando la línea genética a
través de la semilla. Tema de gran discusión en su momento. Ahora pasa desapercibido, pero hay que
observar que no es trivial. Simplemente, baste hacer un recuento del tiempo transcurrido antes de la
demostración de Pasteur. No se pueden menospreciar las habilidades de tantas mentes científicas abocadas
a resolver el problema, para luego considerar que fue una casualidad sin mérito el que se defina así en un
libro escrito con anterioridad. Aquí se repite nuevamente que La Biblia dice la verdad que apenas ahora
conocemos.
.

Y termina el tercer día.

Lumbreras en el cielo.

1.14 Dijo Dios: <Haya luceros en el firmamento celeste, para separar el día de
la noche, y sirvan de señales para solemnidades, días y años;
1.15 sirvan también de luceros en el firmamento celeste para alumbrar sobre la
tierra>. Y así fue.
1.16Hizo Dios los dos luceros mayores; el lucero grande para regir el día y el
lucero pequeño para regir la noche, y las estrellas;
1.17 y los puso Dios en el firmamento celeste para alumbrar la tierra,
1.18para regir el día y la noche y para separar la luz de la oscuridad; y vio Dios
que estaba bien.
1.19 atardeció y amaneció: día cuarto.

No ha de haber sido grato tratar de explicar cómo era que no existía el Sol en los primeros días de la
creación, pero sí había luz y días. Al no existir ni luna ni estrellas, la luz de los primeros días era sin duda
un misterio. Tal vez uno de los menores problemas por resolver.

Génesis 1.14 Dedica un día completo a limpiar el cielo y todavía es la era cámbrica. Este sería un buen
punto para buscar como comprobación de hipótesis. Verificarse si existió o no el cuarto día en el
medio del Cámbrico: Cuando los cielos fueron tan transparentes, que se pudo ver en el cielo el Sol, las
estrellas y la luna desde la superficie de La Tierra. Cuando por primera vez, la atmósfera de La Tierra fue
transparente.

En este punto, nos precisa la aparición del punto de equilibrio en que se puede dar la lluvia. Este
mecanismo fue y sigue siendo el responsable de lavar la atmósfera y hacerla transparente. Nos precisa que
se da después de que las plantas pueblan La Tierra, pues dos terceras partes del oxígeno que se genera por
fotosíntesis, se genera por las plantas sobre La Tierra en la cuarta parte de la superficie del planeta, lo que
implica mayor cantidad de oxígeno en nuestra atmósfera, mayor presión atmosférica, reducir la
cantidad de CO2 en la atmósfera y por ende, reducir el efecto invernadero y, definitivamente, un riguroso
descenso en la temperatura promedio del planeta que involucra un descenso en la humedad del aire. Este
punto se volverá a tocar más adelante cuando se habla del problema nuevamente en Génesis 2.5.

Para ilustrar el punto, compárense las condiciones iniciales de la tierra con Venus que se encuentra
cubierta de nubes en su totalidad y tiene una temperatura rondando los 450 grados de promedio. No es
que una vez hecha la tierra se haya creado el Sol, la luna y las estrellas. Lo que sucede, es que fue escrito
para quienes no estaban familiarizados ni remotamente con los viajes en el espacio y no se les podía decir
que viendo las cosas desde el espacio, las cosas se verían diferentes. La limitante era la falta de
conocimientos y la abundancia de prejuicios de quien escuchaba esto hace tres mil doscientos años
(Hmm... que coincidencia). Está explicado de tal manera que deje claro que en el momento en que se
redactó lo antes escrito se poseía el conocimiento de la existencia de la cantidad de contaminantes que
hacían traslúcida la atmósfera de la tierra y la aparición del mecanismo para capturar las partículas que le
daban esa opacidad, sin llegar a mencionar el efecto iónico que se da en la frontera entre dos sustancias
diferentes, llamado capa triple. Este peculiar fenómeno lo encontramos en innumerables ocasiones en la
vida cotidiana. Está presente desde el momento en que se prepara una mayonesa o se separa una gota de
aceite en la superficie del agua, o cuando un goteo de agua en
un charco forma pequeñas gotas que ruedan en la superficie o como se forma la membrana de las células
que nos constituyen y en una infinidad de ocasiones más.

El autor decidió contar los hechos tal como lo vería alguien parado en la superficie de la tierra. Sin
mencionar que la tierra no era plana, evitando mencionar que ni Hércules, ni Atlas, ni por un instante, han
apoyado sobre sus hombros al mundo. Esos son los errores del hombre, quien tiene derecho a equivocarse
ilimitadamente.

Es claro que, por este punto, es fácil hacerse enemigo gratuito de Galileo Galilei. Solo hay que imaginarse:
estar sin poder salir de casa ocho años de la vida productiva por una interpretación equivocada porque en
ningún lugar dice que la tierra sea el centro del universo. Que desdicha. Pero, nuevamente, los hechos
demuestran que el verdadero problema no es el heliocentrismo propuesto por primera vez poco antes del
230
a.C. por el griego Aristarco de Samos y hoy día comprobadísimo (muy conveniente es pasar por alto la
manera como se perdieron los textos originales guardados en la biblioteca de Alejandría). El problema es
excluir la opinión de la ciencia, siendo esto una buena parte del origen de la confusión de mucha gente.

Y termina el cuarto día.

En las aguas, seres vivientes.

1.20 Dijo Dios: <Bullan las aguas de animales vivientes, y aves revoloteen sobre la
tierra frente al firmamento celeste>.
1.21Creó Dios los grandes monstruos marinos y todo animal viviente que repta y
que hacen bullir las aguas según sus especies, y todas las aves aladas según sus
especies; Y vio Dios que estaba bien;
1.22 Dios los bendijo diciendo: <Sed fecundos, multiplicaos y henchid las aguas de
los mares; y que las aves crezcan en La Tierra.>
1.23Atardeció y amaneció: día quinto.

Génesis 1.21 Creó Dios los grandes monstruos marinos (¡Por fin! Aparecen los primeros miembros de la
última división de los eucariontes: animalia), y todo animal viviente que repta y que hace bullir las aguas
según sus especies, y todas las aves aladas según sus especies. Efectivamente, el planeta fue poblado por
animales marinos inicialmente, porque primero evolucionó la vida en el mar hasta llegar a los moluscos
monstruosamente grandes y peligrosos, tal como en el quinto día se explica. Es decir, que la evolución
siguió la ruta que se marca en La Biblia. La ciencia lo ha demostrado.

Génesis 1.20 El problema aparece con las traducciones. Para la realización de este libro, se utiliza el texto
de La Biblia de Jerusalén, 4° edición, Ed. Desclée De Brouwer, S.A., 2009. Y he procurado esta
traducción, por ser a mi juicio y a juicio de quienes me han asesorado en el tema, la más fiel traducción y
la más reconocida. Recordemos que La Biblia que tenemos ahora nos llega desde la profundidad del
tiempo, a través de transcripciones hechas a mano que han llegado hasta nuestros días. En la
actualidad, La Biblia trata de mantener la mayor fidelidad a los textos originales escritos en hebreo,
arameo y griego. Cada texto contiene alguna diferencia con los otros dos lo cual no es de extrañar. Sea
suficiente recordar una experiencia que muchos hemos vivido al hacer un manual o una traducción
sobre cualquier tema: Primero, hacemos una redacción en nuestra lengua nativa incluyendo todos los
aspectos que deseamos o necesitamos tocar. Posteriormente, traducimos el texto a la lengua deseada.
Cuando explicamos lo que dice la primera versión de la traducción, nunca repetimos las mismas palabras
que estaban en el texto original en nuestra lengua nativa.
Siempre es necesario pulir el texto para hacerle coincidir. Y en este ejemplo, hablamos de un texto
traducido de ida y de regreso con nuestras propias palabras. Cuando pensamos que aun en la actualidad
en algunos idiomas existen palabras que no tienen equivalencia en otros idiomas, nos damos cuenta de la
magnitud del problema de intentar obtener el sentido original de una traducción literal a una lengua sin
palabras equivalentes.

La Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, Edición en Español, Editorial Watchtower
Bible and Tract Society of New York, Inc. 1979, es una traducción de las escrituras Griegas Cristianas al
inglés y al ser traducida al español, fue unida a la traducción Hebreoaramea de la edición al inglés de
1961. Como consecuencia de esto, conserva la mayoría de contenidos extraídos de los textos originales
griegos y se complementa de los textos hebreo y arameo y por supuesto, el resultado es diferente. En esta
Biblia se tradujo de la siguiente manera:

Gen 1.20 “Y pasó Dios a decir: “Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes y vuelen
criaturas volátiles por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos.”:

Los insectos. No las aves. Los fósiles lo demuestran. Aparecen los primeros integrantes del club de
animalia, se da el reino de los moluscos, luego la primera gran extinción y posteriormente, cuando se
restaura la población, se hace demasiado violenta la vida en los mares, por lo que multitud de
artrópodos deciden explorar la tierra firme. Entraban al mar para obtener comida y salían para comer y
abonar la playa y sus cercanías. Esta práctica generó un cúmulo de tentador excremento. Un manjar que
incitó a las plantas a buscar estos nutrientes y culminó en la proliferación de las plantas en dicho abono y
la proliferación de las plantas en la tierra ocasionó que no fuera indispensable para los artrópodos meterse
al mar para obtener comida. De aquí nacerán raudales de insectos que para la era del carbonífero llegarían
a ser verdadera plaga como consecuencia de un porcentaje mayor de oxígeno al actual, una mayor presión
atmosférica y una velocidad de crecimiento mayor de las plantas debido a la ausencia de rayos UV y una
radiación cromática del sol más adecuada, lo que se deduce de estudios que se citarán posteriormente,
entre ellos los generados6, por Henry Fountain. Alguien observador encontrará aquí un factor de
desempate, una herramienta para diferenciar, una posibilidad más para discriminar la traducción más
exacta del texto original cuando la ciencia puede votar a favor de uno de los textos originales. Esta idea
puede ser juzgada tal vez demasiado modernista, pero viable. Por lo menos, parece ser una mejor opción y
con mucho, frente a hacer la traducción de los tres textos originales y decidir cuál texto es válido y cual
debe desecharse por no tener valor. Editarlos juntos para dejar esa decisión a juicio del lector sería la
decisión canónica para preservar el texto de La Biblia. Y es sensato, porque cuando se reunieron los textos
de las diferentes tradiciones orales en un solo cuerpo, no se eliminaron las partes que ya habían sido
tocadas, únicamente, se sumaron. Este método se conserva desde el Génesis, hasta los evangelios y es la
decisión más respetuosa y la que se siguió con la finalidad de que La Biblia fuera un aglutinante que
fusionara las tribus separadas en una sola identidad y eso mismo debería de ser ahora. Podemos ver que
incluso en los evangelios se conservan diferencias en diferentes detalles o en la cantidad de los implicados
cuando hablan del mismo hecho. Esto ocurre en la versión de diferentes testigos presenciales de un
accidente de automóvil o de un asalto. Todos desean dar los datos más exactos, pero se equivocan. Y esto
antes de significar incongruencia, para alguien con cultura es reflejo de autenticidad.

Esta idea no es ofensiva para nadie ni causa de censura. Es una herramienta que se suma para buscar el fin
último que es después de todo, lo importante. De hecho, dichos textos han sido exhaustivamente
analizados bajo un sinnúmero de herramientas de la ciencia.

6 Henry Fountain, Nueva York, Elpaís.com viernes 3/9/2010.

Tal vez, el problema más censurado ha sido buscar a Dios y a la verdad, sin tener en ningún momento
intención de encontrar algo diferente.

En este momento, cuando se da el avance científico para comprender a lo que se refiere, y se tiene el nivel
de alfabetismo y cultural para poder leerlo, ahora que tanta gente cree que el conocimiento que posee el
hombre lo puede alejar del fanatismo de creer en un dios creado por el hombre, cuyos seguidores creen ser
creados por él, resulta que en el texto se evidencia que está escrito poseyendo precisamente ese
conocimiento que hace al hombre creer en su superioridad, como prueba irrefutable de que es al hombre
actual a quien está dirigido el contenido del texto. Y lo más insólito: Fue escrito hace tres mil doscientos
años.

Y acaba el quinto día.

En La Tierra, seres vivientes.

1.24 Dijo Dios: <Produzca la tierra animales vivientes según su especie:

bestias, reptiles y alimañas terrestres según su especie>. Y así fue.
1.25Hizo Dios las alimañas terrestres según su especie, las bestias según su especie
y los reptiles del suelo según su especie: Y vio Dios que estaba bien.
1.26Dijo Dios: <Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza
nuestra; que manden en los peces del mar y en las aves del cielo, en las bestias y en
todas las alimañas terrestres y en todos los reptiles que reptan por la tierra.
1.27Creó pues, Dios al ser humano a imagen
suya, a imagen de Dios lo creó,
macho y hembra los creó.
1.28 Después los bendijo Dios con estas palabras: <Sed fecundos y
multiplicaos, henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las
aves del cielo y en todo animal que repta sobre la tierra>.
1.29Dijo Dios: <Ved que os he dado toda hierba de semilla que existe sobre la faz
de toda la tierra, así como todo árbol que lleva fruto de semilla. Todo ello os servirá
de alimento>.
1.30 <A todos los animales terrestres, a todas las aves del cielo y a todos los reptiles
de la tierra, a todo ser animado de vida, les doy la hierba verde como alimento>. Y
así fue.
1.31Vio Dios cuanto había hecho, y todo estaba muy bien. Atardeció y amaneció:
día sexto.

Génesis 1.24 Hay un artículo en Scientific American7 titulado “The Big Bang of animal evolution”8 o la
aseveración de Carl Sagan en su libro Cosmos9 que se traduce como: “La evidencia fósil (del Cámbrico)
pudiera ser consistente con la idea de un gran diseñador”. Aquí se deja en claro, que hubo una época de
evolución efervescente, tal vez debido a una gran cantidad de radiación del espacio exterior, que no sería

7 Vol. 267 Noviembre 1992

8 Jeffrey S. Leviaton November 1992 No.267 (84 – 91)

9 New York 1980, p29

extraño ya que es muy posible que esta fuera la causa de la primera gran extinción masiva que desembocó
con la invasión de la tierra por los artrópodos, o debido a un daño enorme en nuestros escudos
protectores. Tenemos dos escudos: el escudo magnético, que puede desaparecer si cambia la polaridad de
la tierra y el escudo másico: la capa de ozono que puede desaparecer de infinidad de maneras. Valdría la
pena buscar la causa.

El hecho es que en este reducido momento de la historia de la vida en el mundo, aparecen todas las clases
del reino animal que faltaban y posteriormente, no apareció ninguna más.

Lo más extraño, es que en La Biblia, no aparece en donde dice que Dios dictó la ley de la inmutabilidad de
las especies. ¿Quién ha leído alguna vez ese libro? En La Biblia aparece el orden correcto de aparición de
acuerdo a la evolución proteica determinada por los recientes estudios de evolución del genoma animal.
La ciencia en su conjunto ha proporcionado las causas por las que algunos seres vivos evolucionaron y
después dejaron de hacerlo. La presencia de contaminantes y mutágenos que nos matarían a nosotros,
obligaron a encriptar de manera más adecuada el genoma de esos seres. Cuando las plantas y la lluvia
redujeron esos mutágenos a niveles ínfimos, les quitaron la oportunidad de mutar y por consecuencia,
de evolucionar. Esta nueva atmósfera resulta en exceso adecuada para vivir y proporciona un mundo
en donde estos seres tienen características de superdotados. Como ejemplo, la resistencia impresionante
de la hormiga a permanecer en ambiente de bióxido de carbono sin presencia de oxígeno durante más de
media hora y restablecerse sin daño aparente en un par de minutos. No es necesario hacer referencia a la
colosal resistencia de la cucaracha a la radiación y a la contaminación de su medio o a su capacidad de
alimentarse de hule o a sobrevivir al congelamiento y una variedad de cosas más. Los animales que
evolucionaron bajo la protección del agua, fueron más sensibles a mutar y por ende a evolucionar. Por
eso, los seres salidos del agua posteriormente, al final del segundo reinado de los moluscos, después de
que aparece la quijada móvil y la columna vertebral, les ganan la carrera en la evolución. Es probable que
los contaminantes y mutágenos que el hombre vierte a los mares causen una nueva oleada de mutación o
tal vez de evolución en dirección desconocida.

Génesis 1.26 La parte difícil, es que el hombre sea hecho a imagen de Dios y además, sea semejante a
Dios. En algún momento, se pudiera pensar que se refería a percepción extrasensorial. Pero si en algún ser
vivo se pudiera suponer un sexto sentido, sería en la cucaracha.

Recordando el fenómeno que se dio durante el Tsunami en Filipinas en el 2004, en que los elefantes
corrieron a poner su vida a salvo antes de que apareciera la enorme ola, aunque el mar no se encontrara a
la vista de ellos, se tiene que considerar que el elefante se comunica a grandes distancias con sonidos
subaudibles. Entonces, este tipo de cosas no pueden ser catalogadas como paranormales o proféticas.
Simplemente, estuvo en una situación extrema, un animal con características naturales adecuadas, pues se
ha encontrado que los terremotos y los tsunamis van precedidos siempre por ondas subaudibles.

Con la cucaracha, la cosa sucede de una forma diferente y sumamente peculiar. Hay un experimento
simple pero ilustrativo. Hay que buscar una cucaracha y, sin decir nada, hay que pensar sin dejar de
mirarla que, si corre a la derecha muere y si corre a la izquierda, se le deja ir. Puede ser a la inversa. Luego
hay que llevar estadísticas de cuantas viven y cuantas mueren. Se debería de obtener el lógico 50-50. Y es
evidente que no existe un olor humano que comunique opciones, de donde la cucaracha sepa hacia
dónde correr. Sin mencionar, que el olfato de la cucaracha, según la poca higiene que mantiene en su
medio ambiente, no es algo a lo que se pueda ni remotamente confiar una vida. Dejo al lector la tarea de
comprobar que, efectivamente, la decisión de la cucaracha es, en un porcentaje mayor, favorable a su
supervivencia

Entonces, si a la cucaracha no la hizo a semejanza de Él, ¿cuál es la característica que hace a los hombres
semejantes a Dios? No es cordura, mansedumbre, fidelidad ni una plétora de otras cosas. Se pudiera pasar
un diccionario de palabra por palabra y ninguna sería la adecuada. En este punto, sería muy conveniente
pensar
en posibilidades. Y mucho más inquietante e interesante se convierte nuestra pregunta si la planteamos al
revés:

¿En que son semejantes Dios y el género humano?

La evolución que el hombre comparte con todos los vertebrados le da un bulbo raquídeo al final de la
médula espinal. Es en el bulbo raquídeo donde se encuentran todos los placeres. Esto es lo que en algún
momento fue la vesícula cerebral de los cephalochordata. Encima de esto se encuentra el cerebelo
que es donde se encuentran los instintos. Encima del cerebelo se encuentra el neo córtex que es donde se
encuentra todo lo aprendido. Desde el lenguaje y las matemáticas hasta las buenas maneras y la decencia.
Es por esta causa que el ser humano también tiene tres personalidades distintas y hay momentos en que
necesitamos acallar alguna de ellas intencionalmente para fines específicos, según el momento y la
conveniencia. También es causa frecuente de la necesidad de un terapeuta. Es decir que la ciencia
nuevamente le da la razón a La Biblia, el ser humano tiene también tres personas distintas en un solo ser y
estas tres personas son: El animal que se mueve por placer que le proporciona el bulbo raquídeo y que
busca comer, respirar, rascarse, satisfacer su hambre, satisfacer su sed, satisfacer su deseo sexual, defecar
y todo aquello que produce placer. Luego, la persona que actúa por instinto resultado de
acondicionamiento preestablecido del cerebelo y que busca sobrevivir. Para esto requiere espacio,
seguridad, compañía, alimentación, protección y todo lo demás. La tercera persona es la que actúa por
acción del neo córtex. Una región del cerebro callosa e impermeable de actuar poco estable. En el segundo
tomo será necesario profundizar en el tema y el rey Salomón tiene mucho que enseñar del conocimiento
aplicado resultado de esto.

Y la pregunta que es más difícil de contestar: ¿cómo es que en La Biblia se da la secuencia de aparición de
la vida como lo dicta la ciencia moderna? Porque no es posible que por simple casualidad, La Biblia y la
ciencia coincidan en la secuencia de evolución proteica que dio origen a un único orden de aparición de
las diferentes formas de vida sobre la tierra. No existía nada que pudieran observar las personas en esa
época, para creer que lo sabían por simple observación y tradición oral. Inadmisible. Este conocimiento
debe tener otro origen. Pasando por alto que el pueblo judío no acumulaba conocimiento científico.

Y aquí termina el sexto día.

 CAPÍTULO 2

El día de descanso.

2.1Concluyéronse, pues, el cielo y la tierra con todo su aparato.

2.2 El séptimo día Dios dio por concluida la labor que había hecho; puso fin el día
séptimo a toda la labor que había hecho.
2.3 Después bendijo Dios el día séptimo y lo santificó; porque en él puso fin Dios a
toda la obra creadora que había hecho.

Como el séptimo día es de descanso, descansemos. No vale la pena meditar en ello.

Génesis 2.2 En realidad, el tomar ciclos de actividad y descanso, mejora el rendimiento y nivel de
satisfacción. Algo estudiado hasta fechas recientes. Este ciclo de actividad y descanso, es uno de los
requisitos para hacerse “elegible”, como veremos en el segundo volumen, en donde se analizará el
significado y la magnitud de la bendición del séptimo día.

Incluso, una manera de quebrar la voluntad de los prisioneros utilizado desde la época de los egipcios, es
poner a trabajar a grupos diferentes construyendo algo y a otro grupo durante la noche, destruyendo lo
hecho sin descanso cada día de la vida. Esto de trabajar sin descanso, aísla y deprime hasta que la
creatividad, la autoestima y la esperanza desaparecen. Por supuesto que la frustración y la sensación de
inutilidad son factores importantes, pero no se presentan en tan breve tiempo cuando tienen descanso.
Génesis 2.2 Aquí se afirma que una vez hecho el hombre, el ritmo de evolución y aparición de especies,
entra en una etapa de tregua porque El Señor que hasta este momento había estado al frente de la obra
de la creación, se toma un descanso. Se observa que hay plazos definidos para cada uno de los eventos
descritos, pero ahora, sin ninguna razón descubierta por la ciencia, los cambios incomprensiblemente
desaparecen. Dicho fenómeno fue descubierto recientemente y definido en “The Big Bang of animal
evolution”. Evidentemente, este dato no se conoce por observación directa. De hecho, es hasta ahora que
la ciencia se percata de que existe esta peculiaridad. ¿Cómo se puede ignorar que el fruto de tan
sofisticada investigación científica resultado de adelantos altamente tecnológicos tales como la datación
por diversos isótopos radiactivos se implica en un texto de tal edad? Se necesitó una mole de
investigación en muy diferentes ramas de la ciencia y una mente observadora y entrenada, para darse
cuenta de tan sutil hecho. El que después de darse la aparición de los diferentes sub reinos conocidos que
son los protozoarios, rotíferos, endoproctos, ectoproctos, nidarios, poríferos, anélidos, platelmintos,
nematodos, artrópodos, moluscos, equinodermos, cordados y demás, repentinamente la evolución hace
una pausa sin razón aparente y ya no aparece nada más. Es decir, que los grandes cambios, los
verdaderamente significativos, desaparecen radicalmente. En números concretos e irrefutables, la vida
tiene 3,600 millones de años y la aparición de los primeros organismos pluricelulares detona la aparición
de todos los sub reinos de seres vivos en un lapso de apenas sesenta millones de años, durante el cámbrico
y no se da ningún otro cambio radical durante los siguientes 500 millones de años. Un hecho sorprendente
e inexplicable, pese a que la evolución continúa.

Diversas personalidades estudiosas del tema han expresado su convicción de que la evolución de las
especies que existen ahora, no sería posible si no se hubieran dado las diferentes catástrofes que llevaron
en varias ocasiones al filo de la extinción a la mayoría de las formas de vida sobre la tierra, mismas que
permitieron que selectas características mostraran sus ventajas en situaciones extraordinarias. Tal es el
caso de la aparición de la espina dorsal o la quijada móvil. Esto es correcto y encontramos ejemplos en
diversas ramas del conocimiento humano. Por ejemplo, sabemos que el español no sería como ahora es,
si griegos y romanos no hubieran tenido contacto entre ellos y si los árabes no hubieran mantenido su
dominio sobre España en un periodo tan largo, lo que permitió el uso de nuevas palabras. Este fenómeno
de direccionamiento de la evolución, resultado de grandes catástrofes, lo encontramos hasta en la cocina
característica de cada país.

Es necesario preguntarse el origen de las coincidencias entre la ciencia y La Biblia, con el fin de
identificar el camino o método seguido a lo largo del texto en estudio. Sería penoso descartar el hecho
tildándolo de casualidad. Aun cuando para escribir La Biblia se hubiera tenido una comprensión básica de
evolución, la lógica supondría que al haber más especies en juego, habría más ecosistemas y más
condiciones diversas que promoverían mayor cantidad de cambios al ser mayores las oportunidades. Para
visualizar el problema, hay que hacer un planteamiento cerrado con una única especie. Al haber un medio
saturado, la oportunidad se presentaría en complementar a la única especie existente en el único medio
existente y se tiene un cambio. Entonces, mientras más medios y más ecosistemas se encuentren, habrá la
misma oportunidad de cambio, pero para cada medio y para cada miembro de cada ecosistema. De aquí,
que habría más evolución, cuando los hechos demuestran lo contrario y para asombro, contra toda lógica,
lo mismo dice La Biblia. Incluso, durante el periodo pérmico, hace 230 millones de años durante la mayor
de las grandes extinciones desapareció el 96% de todas las especies marinas de acuerdo con los
cálculos de David M. Raup de la Universidad de Chicago y ese espacio de oportunidad no desencadenó
ningún evento explosivo de evolución ni la aparición de ninguna otra rama diferente. Los hechos sugieren
que habría espacio para que sucediera.

Y termina el séptimo día.

El huerto.
 2.4 Esos fueron los orígenes del cielo y la tierra, cuando fueron creados.
Cuando Yahvé Dios hizo la tierra y el cielo,
2.5 no había aún en la tierra arbusto alguno del campo, y ninguna hierba del
campo había germinado todavía, pues Yahvé Dios no había hecho llover sobre la
tierra, ni había hombre que labrara el suelo.
2.6 Pero un manantial brotaba de la tierra y regaba toda la superficie del suelo.

Génesis 2.5 Aquí, regresando el reloj antes de la aparición del hombre, surge un quiebre en la línea del
tiempo evidentemente consecuencia de haber añadido diferentes tradiciones orales unas a otras y diciendo
que en un día se han dado diversos eventos de los que antes se dijo que se habían dado en varios días, lo
que marca claramente que dichos días son solo un parámetro para indicar un período sin equivalencia
numérica, tal como en la actualidad se habla de diferentes eras, ninguna de ellas representando la misma
cantidad de tiempo, surge un dato científico: La lluvia fue un evento que se comenzó a dar hasta que las
condiciones de composición, temperatura y presión de la atmósfera de la tierra, lo permitieron. Este dato
ha sido del conocimiento de la ciencia hasta fechas recientes. Para ilustrar a qué grado puede ser peculiar
dicha observación y lo distante que puede estar de ser un simple comentario fortuito, baste leer el
resultado de los estudios del equipo de Roger Davies, de la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda,
quienes analizando 10 años de mediciones del satélite Terra de la NASA, desde Marzo de 2000 hasta
Febrero de 2010, descubrieron que las nubes descendieron entre 30 y 40 metros, sin poder explicar todavía
las causas de dicho fenómeno pues no se ha dado en este tiempo ningún cambio en la composición
química de la atmósfera ni ha habido cambios de presión o densidad ni nada registrable hasta el
momento. Regresaremos a este dato en el tercer tomo.

Es evidente que aquí se utiliza nuevamente la técnica citada anteriormente de referirse a un evento desde
diferentes puntos de vista para aclarar a que cosa se refiere y a que cosa no se refiere, cuando en la primera
ocasión se hace referencia al evento de la lluvia en Génesis 1.14-18, solo se mencionó la transparencia de
la atmósfera y en este otro texto se centra la atención en la lluvia, la humedad previa y la presencia de las
plantas que serán las protagonistas en este drástico cambio en el destino de la vida sobre el planeta. Es
peculiar y sospechoso que diferentes tribus tuvieran conocimientos que compaginaran tan acertadamente,
desde diferente punto de vista y entre ambos acotaran un asunto específico en común, cuando parece que
hablan de temas totalmente ajenos. Esta técnica, inexplicablemente, se conserva a lo largo de toda La
Biblia escrita a lo largo de más de mil años. Y por las evidencias y el nivel de conocimiento científico en
aquella época, es evidente que quien lo escribió, no pudo saber que se refería a lo mismo. Por más absurdo
que suene esto.

Es inexplicable que el empalme de dos tradiciones orales de diferente grupo poblacional pueda hacer
referencia al mismo momento: cuando apareció la lluvia sobre la tierra por primera vez. Mucho más
impresionante sería pensar que en algún momento anterior, ya que ambos grupos eran descendientes de
Abraham, hubieran tenido un sólo texto que hablara a detalle del asunto y cada grupo alejado del otro
mutilara parte de la información y esta fuera la causa de que posteriormente empalmen coherentemente,
porque tendría que implicar un cúmulo de conocimiento que hasta fechas recientes el hombre ha podido
obtener gracias al nivel tecnológico actual y no existe una explicación racional para que obtuvieran el
conocimiento y posteriormente lo perdieran. En Génesis 1.14 – 1.18 se ilustra el mismo punto, cuando la
disminución del contenido de bióxido de carbono en la atmósfera causa la disminución del efecto
invernadero, y esto da origen a un descenso de temperatura que desemboca en las condiciones que
permiten que se presente la lluvia. Y después se da la aparición del hombre. El orden de los eventos y
la aparición de ellos, se conoce como resultado de la investigación sistemática y no existían ni siquiera
las herramientas de la ciencia cuando se hizo esta certera descripción. Si fuera un texto costumbrista, es
decir que si fuera fruto de la observación repetitiva de eventos, se habría escrito que primero se necesita
sembrar la semilla, después regar la tierra o que lloviera y
luego nacerían las plantas. Entonces, indudablemente, el origen de los datos contenidos en El Libro, no es
la observación como se ha pretendido que sea.

Génesis 2. Aun para una persona con conocimiento universitario actual, que se puede calificar dentro del
grupo elevado de cultura, cuya especialización no esté dirigida en ésta dirección, llámese abogado,
médico, arquitecto, contador, psicólogo o demás, no le es evidente que la lluvia no haya estado siempre
allí. Nuevamente, ¿quién se los dijo?

Con toda la tecnología que se posee en la actualidad, todavía hay un porcentaje de probabilidad para saber
si llueve o nieva, como dato más confiable. No es de esperarse que se pudiera saber que la lluvia comenzó
hasta que la atmósfera entró a su etapa de madurez, que implica un punto de presión, profundidad,
conductividad térmica, densidad y temperatura específica y estos parámetros se dieron como resultado de
diferentes procesos, como la eliminación de azufre, bióxido de carbono, monóxido de Carbono, cloratos y
óxido nítrico del aire y además de añadir a la atmósfera nitrógeno y oxígeno en cantidades descomunales,
además de bajar su temperatura y de una cantidad de parámetros totalmente fuera del alcance de la visión
de quien escribe. Baste pensar que la ligera inclinación del eje del planeta sea suficiente para hacer que,
dependiendo de la posición de la tierra con respecto al sol en su órbita elíptica, influya decisivamente para
que se dé una estación opuesta en cada hemisferio dando como consecuencia que llueva cálidamente en el
hemisferio norte y que nieve en el hemisferio sur, o a la inversa. Así de justo y precario es el equilibrio de
la atmósfera de la tierra. Es decir, que no existe una manera lógica ni racional para explicar la manera
como se llegó a dicha conclusión para poder incluirlo en La Biblia, sin menospreciar primero el valor del
esfuerzo científico que condujo a este conocimiento. Y no creo que merezca el esfuerzo calcular lo que
sería en la tierra, o si siquiera existiera alguna forma de vida, si el eje de inclinación de la tierra fuera
perpendicular al eje de alineación de la ruta elíptica de traslación.

No es necesario hacer este comentario, pero es mejor dejarlo en claro. Al escribir “Aquí, regresando el
reloj antes de la aparición del hombre”, no se busca hacer referencia a un solo individuo. Es de la raza
humana de quien se habla. Al conjunto de individuos, hombres y mujeres que conformaban en aquella
época a la especie humana (con el deseo de que todo mundo lo entendió). De la misma manera lo hace la
Biblia.

En El Libro, cuando hace referencia a Adán y Eva, lo hace con el fin de puntualizar que al género
femenino afectó con diferentes consecuencias que al masculino y para especificar el camino del cambio.

El término hebreo adam, parecido a Adán, significa aproximadamente “humanidad”. Cuando se refiere a
un hombre, la palabra hebrea es ish. Para el término que da origen al nombre de Eva, pues es madre de
todos los hombres, según las explicaciones que nos da La Biblia (Génesis 3.20), se ha especulado mucho
por diferentes eruditos, sin haber nunca llegado a alguna conclusión. La opinión más reconocida plantea
que el nombre de Eva en hebreo Havvah, parecido a hayah, que significa vivir, sea la causa de dicha
explicación, pero no se tiene certeza de esto.

El hombre de polvo.

2.7 Entonces Yahvé Dios modeló al hombre del polvo del suelo, e insufló en
sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente.
Este punto, se ha utilizado para asegurar que el ser humano tiene un origen diferente al resto de los
animales sobre el planeta, en la convicción de que es preferible y prestigioso ser hecho con barro que ser
hecho con carne de algún animal. Al parecer, el repudio nace en la posibilidad de emparentar con los
antropoides. Infortunadamente para quienes piensan en su ilustre alcurnia, la ciencia ya ha demostrado
fuera de toda duda el parentesco entre los “changos” y la humanidad. Por supuesto, en tiempo y forma, el
polvo del suelo ha presentado su beneplácito.

Génesis 2.7 Aquí puntualiza que el hombre recibe aliento de vida cuando su cuerpo fue hecho con polvo
del suelo. Regresando a que no se tenía la riqueza expresiva ni se encontraban al alcance del lector los
conceptos adecuados, con verdadero pánico de caer en los errores de Alvin Plantiga, que después de
analizar ambas caras de la controversia, simplemente dice que es así porque él quiere y le parece bien, es
necesario definir los hechos desde un punto de vista objetivo e imparcial: El hombre fue hecho con
materia de aquí, tal como la ciencia lo ha demostrado. En esto, ya no existe duda. El análisis del
genoma humano nos demuestra de manera irrefutable tan polémica realidad. Incluso, la ciencia ha
descubierto que el genoma del chimpancé le sitúa más cercano al hombre que al orangután. De hecho lo
aclara en Génesis 1.24 cuando dice: “Produzca la tierra animales vivientes”, donde deja en claro que el
material para hacer al hombre y a los animales es del mismo origen. La tierra. Pero en Génesis 2.7 el
aliento de vida que recibe el hombre es eso que hace que, en donde han muerto algunas personas, en
especial de manera violenta, en algún momento aleatorio, estas sean vistas por alguien que no estaba
enterado del evento ni conocía al individuo en cuestión sin deseo de enterarse ni tener ningún interés en el
caso, mientras que, en un rastro donde mueren reses o pollos todo el tiempo o donde muere un gato, un
perro o una cucaracha, no sucede eso.

¿Es mi percepción equivocada o es que esto sí marca una diferencia entre los animales y las personas? La
ciencia muestra como el hombre comienza a enterrar a sus muertos desde antes del Neandertal (Homo
Heidelbergensis, 400,000 años A.C.) porque desde entonces se percata el hombre de una diferencia entre
el humano y los animales en el trance de la muerte, que muy pocos especímenes humanos actuales dejan
de percibir. Existen otras características que las diferentes religiones enfatizan, así como existen
actitudes similares en diferentes animales. Por ejemplo, el elefante, que presenta respeto a los
cadáveres de otros elefantes, los gatos y los perros, que muestran su cariño no solo por animales de la
misma raza sino incluso a compañeros humanos. Pero la presencia de algo parecido a una impregnación
causada por la muerte incluso al paso de tiempo exagerado, es exclusivo del ser humano.

Génesis 2.7.A. ¿qué es lo que hace que algunas personas del pasado remoto hayan percibido esto al igual
que algunas personas del presente lo perciben y cómo es que otras personas actuales nunca lo perciben?
Génesis
2.7.B. ¿marca esto alguna división que no está relacionada con la evolución del hombre tal como la ciencia
lo considera? Porque es claro que no es un factor de evolución. En más de un lugar en La Biblia se
hace referencia a estos dos grupos de individuos separados, mezclados y diferenciables. Tendremos que
regresar a esta pregunta en el segundo tomo del libro. Al parecer, esta división es un tema muy importante
de La Biblia. Poder cambiarse voluntariamente del grupo de los que no notan la diferencia, para pasar al
grupo de los que sí notan la diferencia, o tal vez no poder hacerlo por no ser elegible para ser aceptado. Y
mucho más interesante: Génesis 2.7.C. ¿qué es eso que sin cuerpo físico parece subsistir a través del
tiempo para ser percibido después? Evidentemente no es ninguna forma de energía que conozcamos ni es
ninguna forma de materia, pero conforme avanza la ciencia del hombre, la frontera entre materia y energía
ha desaparecido y ahora se identifican formas de materia y de energía difíciles de comprender
perfectamente definidos y difíciles de demostrar, como la materia obscura y la anti materia, temas
que poco a poco se van esclareciendo vislumbradas por caminos matemáticos antes que por evidencia
física. Pero tal vez, además de la posibilidad de obtener nuevas formas casi inagotables de energía, el
estudio de la ciencia nos responda o nos pueda conducir a aclarar cuestionamientos insospechados.
Génesis 2.7.D. ¿es acaso este tipo de cuerpo etéreo el que tiene Dios? Porque, si se pudieran plantear las
ecuaciones en donde se define esta energía, se pudiera estar acotando la existencia del mayor de los
misterios.
Antes de Newton, era conocido que al lanzar piedras al aire, caerían unos metros adelante, pero no se sabía
cuántos segundos se tardarían ni en qué ángulo o con qué fuerza harían impacto. Los hechos muestran que
poco a poco se van reuniendo testimonios sobre el fenómeno de la energía etérea y tal vez, en un futuro no
lejano, haya un nuevo Newton que pueda definir la nueva física asociada a este fenómeno y logremos
dejar de verlo como algo perteneciente a lo oculto o al albedrío de los dioses, tal como el hombre,
por simple ignorancia, veía a la física antes de Newton. Es difícil de imaginar, si tal llega a ser el caso,
cómo será visto el cuestionamiento que se vive en la actualidad. Y en este punto, tocamos casi rozando un
asunto verdaderamente sensible: Génesis 2.7.E. ¿por qué es más común que la gente concuerde en que ven
a alguien que ha muerto de forma violenta, y no sucede cuando la persona murió con tranquilidad? Tal vez
esta sea una de las finalidades de la religión, ayudarnos a pasar el trance con más facilidad, en el caso de
que realmente exista algún lugar hacia dónde transitar y exista algo a lo que se pudiera llegar a asociar o
remolcar de la vida, una conciencia o una identidad que en algún momento pudiera llegar a creer ser
alguien. Infortunadamente, es una reacción natural el sentir temor ante tal evento, lo que hace un campo
fértil para explotar a los incautos, seguros de que todos los que nacen, en algún momento tendrán que
pasar por la muerte, sin excepción alguna. Porque, si observamos con detenimiento, lo que se llega a
aseverar en más de una religión, es que hay quien pasa por el trance más de una vez, pero no hay quien no
beba el trago amargo.

Las referencias (Génesis2.7.A.) hasta (Génesis2.7.E.) las necesitamos en el segundo tomo y se marcan así,
para que no sean confundidas con citas de La Biblia. Es de estos puntos de donde nace la pertinencia del
análisis del tema y no es del texto del libro de donde se hace ninguna conclusión. Es decir, que ya que se
habla del tema, se busca analizar posibles implicaciones sobre el asunto, ya que existen dos tipos de datos:
aquellos que se dan explícitamente y aquellos de los que se advierte su ausencia.

La ciencia formal, hasta ahora, niega la existencia del alma, del más allá, otras vidas, etc. Mientras no se
pueda demostrar la física implicada en la formación del alma, del más allá y donde se encuentra esto, no
hay razón ni manera para sacarlo del espacio conjetural. Una simple especulación sin valor científico. Han
sido muy pocos científicos los que han tomado el camino de avanzada para tratar de desentrañar el
problema con seriedad. En su mayoría, psicólogos y principalmente, médicos cirujanos quienes han tenido
oportunidad de hacer estudios al respecto completamente contra su voluntad y con algo parecido a
voluntarios, víctimas, conejillos de indias tal vez, conectados a las más modernas y sofisticadas máquinas
que miden y registran las funciones vitales. Se profundizará en los estudios particulares al respecto en el
segundo volumen. Pero si esto fuera demostrablemente real, no hay ninguna razón, además del ego, para
creer que en otros mundos no se diera el fenómeno, llamémoslo espiritual, para poder considerar con
relativa seriedad la existencia de un punto en común con la vida extraterrestre. Ante tal posibilidad, vale
muy ampliamente la pena hacer un esfuerzo en esa dirección, pese al exitoso y titánico esfuerzo de George
King por vacunarnos contra la idea de intentar algo semejante. Hay sospechas de que él si se tomaba en
serio su grotesca faramalla. Por un lado, sería descubrir que el feudo del Señor es más grande de lo que
siempre se ha pretendido porque para que esto fuera una realidad, tendría que existir una dimensión extra
entre nosotros que no es evidente que exista. Es necesario que la materia oscura, que ya ha dejado en claro
que no se encuentra en estas dimensiones, se revele y defina en un espacio paralelo y cuya influencia
demuestre no ser únicamente gravitacional. Es necesario esperar a que la teoría de cuerdas demuestre
factibilidad más allá de una duda razonable (desde mi relajado punto de vista, la tele transportación de
partículas sub atómicas, es prueba suficiente y concluyente de la existencia de dimensiones paralelas). Y
por el otro lado, es buscar a nuestros hermanos en las estrellas. Pero tal como comencé diciendo en este
párrafo, este tema solo es conjetural sin ningún valor científico.

En el segundo volumen, se tocará el tema desde un punto de vista diferente y, tal vez, inquietante.
Esto es a lo que se refiere en Génesis 1.26. “A nuestra imagen, como semejanza nuestra”. Hay algo que
hace al hombre semejante a Dios. No solo tiene la vida que tienen los animales de donde se sacó la
materia para ser creado. También tiene el hombre algo que solo se puede aproximar, pero no definir
diciendo “un aliento de vida insuflado por Dios”.

El huerto del Edén.

2.8 Luego plantó Yahvé Dios un jardín en Edén, al oriente, donde colocó al
hombre que había formado.
2.9 Yahvé Dios hizo brotar del suelo toda clase de árboles deleitosos a la vista y
buenos para comer, y en medio del jardín, el árbol de la vida y el árbol de la ciencia
del bien y del mal.
2.10 De Edén salía un río que regaba el jardín, y desde allí se repartía en
cuatro brazos.
2.11 Uno se llama Pisón: es el que rodea todo el país de Javilá, donde hay oro.
2.12 El oro de aquel país es fino. Allí se encuentra el Bedelio y el ónice.
2.13 El segundo río se llama Guijón: es el que rodea el país de Cus.
2.14El tercer río se llama Tigris: es el que corre al oriente de Asiria. Y el cuarto río
es el Éufrates.

Génesis 2.8 Es interesante el análisis que Isaac Asimov hace al respecto en su guía de la Biblia a lo que no
tengo nada que añadir.

Se reduce el menú.

2.15 Tomó, pues, Yahvé Dios al hombre y lo dejó en el jardín de Edén, para que
lo labrase y cuidase.
2.16 Dios impuso al hombre este mandamiento: <Puedes comer de cualquier árbol
del jardín,

Desde aquí en adelante, se comenzará a reducir el menú autorizado para el hombre y se comienza a hablar
de cambios. Evidentemente, estos cambios se refieren a evolución. Infortunadamente, al no poseer el
vocablo para decirlo explícitamente, solo se puede mencionar sus consecuencias.

El árbol de la ciencia.

2.17 pero no comerás del árbol de la ciencia del bien y del mal, porque el día
que comieres de él morirás sin remedio>.
 2.18Se dijo luego Yahvé Dios: <No es bueno que el hombre esté solo. Voy a
hacerle una ayuda adecuada>.
2.19Y Yahvé Dios modeló del suelo todos los animales del campo y todas las aves
del cielo y los llevó ante el hombre para ver cómo los llamaba, y para que cada ser
viviente tuviese el nombre que el hombre le diera.
2.20 El hombre puso nombre a todos los ganados, a las aves del cielo y a todos los
animales del campo, más para el hombre no encontró una ayuda adecuada.
2.21 Entonces Yahvé Dios hizo caer un profundo sueño sobre el hombre, que se
durmió. Le quitó una de las costillas y rellenó el vacío con carne.
2.22 De la costilla que Yahvé Dios había tomado del hombre formó una mujer y
la llevó ante el hombre.
2.23Entonces éste exclamó:
<Esta vez sí que es hueso de mis huesos
Y carne de mi carne.
Ésta será llamada mujer,
Porque del varón ha sido tomada>.
2.24 Por eso deje el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer, y se hacen
una sola carne.

Génesis 2.19 Hay que observar que a los animales los hace con la tierra, es decir, con el material que ya se
encuentra aquí. No hay animales cruza de extraterrestres sobre la tierra. De aquí, lo que dice es que la vida
se inicia sobre la tierra y no sobre un cometa, como se ha propuesto. Descartable dicha posibilidad, porque
si la vida hubiera llegado a aquí en forma de un camarón de la salmuera (este camarón ha sido un cruel
juguete que los científicos más sádicos han disfrutado, cuyos huevecillos soportan lo indecible. Desde
el vacío y la radiación interplanetaria, hasta temperaturas extremas) o algo similar, no habría posibilidad
de que hubiera procariontes. Y todavía estaríamos esperando a que se hidratara el tardígrado (esto es un
organismo indescriptible con forma de pequeño gusano capaz de bajar su humedad corporal hasta 3% y
continuar su vida incluso 200 años después, sin mostrar daños después de ser rehidratado. A este proceso
de sufrir momificación sin muerte se le llama anhidrobiosis), o a que eclosionara o lo que fuera, porque
no habría atmósfera en el planeta.

Por conclusión evidente, de venir la vida en un cometa, debió de ser una bacteria fotosintética de una sola
membrana, y por tanto, incapaz de entrar en vida suspendida. Auto descartado. Otra posibilidad, es que la
vida haya sido sembrada aquí. Tal como si el hombre mandara diferentes procariontes que soporten
temperaturas elevadísimas y vegetales a Venus para iniciar la vida allá. El problema inmediato sería que,
para llegar desde cualquier lugar de origen hasta aquí, no sería suficiente un meteorito lanzado al espacio
mediante un proceso volcánico. Se necesitaría una inteligencia comparable a la nuestra o superior para
explicar el proceso de sembrar la vida sobre la tierra para justificar el proceso y simplemente se estaría
posponiendo la respuesta a la pregunta ¿cómo inició la vida?

Para zanjar más claramente el problema, es necesario hacer una comparación: la tierra tiene condiciones
de radiación, existencia de oxígeno, hidrógeno, carbono y demás, muy similares a Venus. Esto,
considerando que el oxígeno y nitrógeno libres de la tierra, inexistentes en Venus, es resultado del actuar
de la vida.

Lo que ha hecho que la temperatura de Venus se dispare hasta cerca de quinientos grados en promedio, es
el efecto invernadero por no tener vegetación. Como punto de referencia, la temperatura promedio de La
Tierra según el Instituto Goddard (GISS, de NASA) es de 14.6°C. Si no hubiera vegetación sobre la tierra,
no habría nada más y las condiciones sobre este planeta serían iguales a las de Venus. Si cae un ser vivo
en Venus, no se
formará un planeta con vida. Lo único que aportaría serían sus cenizas. Así que se puede ampliamente
suponer que si algo llegó del espacio a la tierra, serían algunas de las sustancias vitales para la formación
de la vida, si es que algo llegó del espacio. Pero es equiparablemente dudoso tanto que la vida naciera
en este planeta como que naciera fuera del planeta.

En los abismos del Atlántico existe vida en las chimeneas de la cordillera volcánica a temperaturas y
presiones difíciles de concebir. A dichas formas de vida se les llama “Gusanos de Pompeya”. Por
supuesto, también existen cangrejos que se alimentan de ellos. A primera vista, tanto trabajo necesario
para investigar dichas formas de vida en un ambiente a tan extrema temperatura y presión, parece ser
totalmente improductivo, hasta que se evalúa la trascendencia de las implicaciones: Si los nucleótidos de
nuestro mensaje genético (los ladrillos con que se codifican nuestra apariencia, proteínas que nos
constituyen etc.) no sobreviven en tales condiciones, puede ser posible que tuvieran otro origen; es decir,
que la vida hubiera aparecido más de una ocasión sobre la tierra. Cuando se logre encontrar aquí en la
tierra un ser vivo con un origen diferente al que pertenecemos, la posibilidad de vida en otros planetas, se
incrementaría enormemente. Otro ejemplo son las posibles “algas”, por llamarles de alguna manera, en
Yellow Stone, que viven en caldos venenosos. Esta línea de pensamiento justifica ampliamente la
búsqueda de condiciones para que se dé la vida en Marte por el vehículo Rover de NASA10 y ha sido
agradablemente premiado este esfuerzo. La vida, entonces, tiene oportunidades de una forma más
frecuente de lo que se había imaginado. Esto significa que es muy probable que exista vida extraterrestre.
La dificultad es su nivel de evolución.

Génesis 2.22 Aquí se tiene nuevamente, un dato que sólo la ciencia moderna ha podido demostrar, pero
que no se han dado cuenta: las células madre, de donde se pueden hacer células nuevas, se encuentran
dentro de los huesos. No se menciona a la espina dorsal, porque podría referirse a la médula espinal. No se
puede referir a la tibia o al peroné, porque implicaría ser inferior. Ni al cúbito y radio, porque se
entendería que es un individuo de trabajo. Tampoco se puede hablar del cráneo, porque sería darle
superioridad intelectual. Por lo tanto, la referencia correcta, debe ser un hueso que implique igualdad y
cercanía al corazón. Porque el corazón es el símbolo de el amor que une al hombre y a la mujer. Por eso se
eligió una costilla.

La desnudez del hombre.

2.25 Estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer pero no se avergonzaban uno

del otro.

Consideremos por qué es que el hombre se avergüenza de su desnudez y por qué es que en esa época el
hombre no se avergonzaba, exclusivamente a la luz de la ciencia.

El hombre se avergüenza de su desnudez, porque al caminar erguido, muestra sus genitales. Entonces,
para que el hombre no se avergonzara, algo diferente de ropa debía de poder ocultar sus genitales de una
manera confiable, o debía de caminar agachado, cosa que sabemos que no se daba debido a la forma de
las articulaciones de los huesos. En algo en lo que parecen estar de acuerdo la mayoría de los estudiosos
del hombre, es que los primeros prototipos humanos tenían mucho pelo. Nadie defiende el punto en
específico, pero tácitamente, dejan que museólogos e ilustradores conserven dicha imagen, ya que se ha
demostrado la cercanía genética con los primates peludos del mundo. Sería necesario preguntarse la razón
de Génesis 2.25 este comentario, que viene a empatar con la ciencia, pues los antecesores del humano
están totalmente

10 News Release 13-073 March 12, 2013

cubiertos de pelo y es de esperarse que dicha característica todavía la tuviera el hombre en sus inicios. Lo
trascendental del comentario, es que advierte nuevamente que es dato conocido por el autor de La Biblia
pero no es conocido por el hombre común de esa época, que el humano desciende evolutivamente
de los antropoides, que estaba peludo y esto cubría sus genitales y que en algún momento, perdió el pelo y
al quedar desnudo, necesitó vestirse. El problema nace al plantearse el motivo para que surgiera la idea
de que el hombre no hubiera sido lampiño siempre.

Lo importante de este comentario, es que empata con la ciencia, sin poder tener ningún dato ni razón o
referencia para pensar así quien redactó La Biblia hace tres mil doscientos años. Haciendo énfasis en el
punto, el hombre tenía pelo y por alguna causa pierde el pelo y comienza a usar vestimenta. La ciencia no
puede demostrar si el uso de pieles se debe a la pena que le cause su desnudez, o por la necesidad de
controlar su temperatura corporal, pero el hecho es que sucede. En Nueva Guinea hay gente que utiliza la
cáscara de una calabaza a lo que llaman koteka, para ocultar su pene y con esto se sienten tan vestidos
como si estuvieran enfundados en el más elegante atuendo. La idea central es que el hombre pasa de una
etapa en que no se avergüenza de su desnudez, tal como la totalidad de los primates, a una etapa en
que necesita tapar su desnudez, tal como se generaliza en el sentir del hombre alrededor del mundo.
Infortunadamente, es demasiado fácil entrar en el espacio de las opiniones. Es extraño darse cuenta de que
este Libro fuera escrito a lo largo de tantos siglos por diferentes personajes y se conservara el estilo básico,
método y puntería. Porque es evidente que no se tenía el conocimiento científico entre los hombres
para tener tantas afirmaciones correctas consecutivas. Más adelante, se insistirá en este mismo punto.

CAPÍTULO 3.

La serpiente
3.1 La serpiente era el más astuto de todos los animales del campo que Yahvé
Dios había hecho. Dijo a la mujer: < ¿Cómo os ha dicho Dios que no comáis de
ninguno de los árboles del jardín?>
3.2 Respondió la mujer a la serpiente: <Podemos comer del fruto de los árboles del
jardín.
3.3 Mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No comáis
de él ni lo toquéis so pena de muerte>.
3.4 Replicó la serpiente a la mujer: De ninguna manera moriréis.
3.5 Es que Dios sabe muy bien que el día en que comáis de él se os abrirán los ojos
y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal.>
3.6 Como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista
y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió. Después dio también a
su marido, que igualmente comió.
3.7 Entonces se les abrieron a ambos los ojos y se dieron cuenta de que
estaban desnudos; y, cosiendo hojas de higuera, se hicieron unos ceñidores.
3.8 Oyeron luego el ruido de los pasos de Yahvé Dios que se paseaba por el jardín a
la hora de la brisa, y el hombre y su mujer se ocultaron de la vista de Yahvé Dios
por entre los árboles del jardín.
3.9 Yahvé Dios llamó al hombre y le dijo: <¿Dónde estás?>.
3.10Éste contestó: <Te he oído andar por el jardín y he tenido miedo, porque estoy
desnudo; por eso me he escondido.>
3.11 Él replicó: <¿Quién te ha hecho ver que estabas desnudo? ¿Has comido
acaso del árbol de que te prohibí comer?>
3.12 Dijo el hombre: <La mujer que me diste por compañera me dio del árbol y
comí>.
3.13Dijo, pues, Yahvé Dios a la mujer: <¿Por qué lo has hecho?> Contestó la mujer:
<La serpiente me sedujo, y comí.>
3.14 Entonces Yahvé Dios dijo a la serpiente:
<Por haber hecho esto,
Maldita seas entre todas las bestias y entre todos los animales del campo. Sobre tu
vientre caminarás,
y polvo comerás
todos los días de tu vida.
3.15 Enemistad pondré entre ti y
la mujer, entre tu linaje y su linaje:
él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calcañar>.
3.16 A la mujer le dijo:
<Tantas haré tus fatigas
Cuantos sean tus embarazos:
con dolor parirás los hijos.
Hacia tu marido irá tu
apetencia, y él te dominará.>
3.17Al hombre le dijo: <Por haber escuchado la voz de tu mujer, y comido del árbol
del que yo te había prohibido comer,
Maldito sea el suelo por tu causa:
Sacarás de él el alimento con fatiga todos los días de tu vida.
3.18 Te producirá espinos y
abrojos, y comerás la hierba del
campo.
3.19 Comerás el pan con el sudor de tu rostro,
 hasta que vuelvas al suelo,
pues de él fuiste tomado.
Porque eres polvo y al polvo tornarás.>
3.20El hombre llamó a su mujer “Eva”, por ser ella la madre de todos los vivientes.
3.21 Yahvé Dios hizo para el hombre y su mujer túnicas de pieles, y los vistió.

En este escenario, no cabe la ciencia y consideren el siguiente análisis meramente conjetural.

Es necesario considerar la razón de que se escogiera a la serpiente como el villano de este pasaje. En este
punto, cabe una posibilidad. No es un causal directo, pero, sólo para satisfacer la curiosidad, vale la pena
leer los resultados del estudio del herpetólogo Harry Greene de la Universidad de Cornell y el
Antropólogo Thomas Headland de SIL International en Dallas Texas. En dicho estudio, descubren el
triple papel del hombre y las serpientes antes de que el hombre tuviera herramientas de metal, cuando
competían por las mismas presas y eran presas y predadores mutuamente. Es decir que las serpientes
comían a los humanos, los humanos comían serpientes y ambos cazaban a los mismos animales. Es justo
recordar que en aquella época el hombre adulto pesaba apenas alrededor de cuarenta kilos. Esto, sin
duda, debe haber causado un horror perfectamente racional (en los hombres y en las serpientes por igual)
dada la historia evolutiva común. La pregunta que no se puede contestar satisfactoriamente, es si se
escogió a la serpiente por temor ancestral, en cuyo caso sería plenamente justificado, o si fue porque en
esta época se tendría el conocimiento del evento. En este caso, tal vez sí existe una razón para considerar
que fue casualidad.

Los pisotones en la cabeza de la serpiente, se analizarán con interés en el segundo libro, pero por ahora,
desde el punto de vista de la ciencia, no hay nada que decir.

Es necesario detenerse en este sitio Génesis 3.21 y hacer una consideración: cualquier persona en la
actualidad deja pasar desapercibida esta línea porque sabe que los hombres de las cavernas usaban pieles
para cubrirse, ya que han sido encontrados diferentes individuos momificados por diferentes causas
vestidos con pieles, pero se debe de reconsiderar sobre el origen de esta aseveración ya que en la época en
que fueron recopiladas estas tradiciones orales, no había vestigios de dichas momias ni se disponía del
método del carbono 14 para, en caso de haber encontrado un ejemplar momificado, poder colocar en el
sitio histórico correspondiente dicha vestimenta. Hay que recordar que dos mil ochocientos años después,
todavía se creía que el mundo había existido así siempre.

El árbol de la vida.

3.22 Se dijo Yahvé Dios: <¡Resulta que el hombre ha venido a ser como uno
de nosotros, en cuanto a conocer el bien y el mal! Ahora, pues, cuidado, no alargue
su mano y tome también del árbol de la vida y comiendo de él viva para siempre>.
3.23 Así que lo echó Yahvé Dios del jardín de Edén, para que labrase el suelo
de donde había sido tomado.
3.24 Tras expulsar al hombre, puso delante del jardín de Edén querubines y la
llama de espada vibrante, para guardar el camino del árbol de la vida.

Esta parte sigue siendo conjetural, sin pizca de ciencia. Si se desea ignorar, está bien.
Génesis 3.22 Cuando era niño, tenía la idea de que en el huerto del edén, había un árbol, el del
conocimiento del bien y del mal. Pero cuando lo leí, me sorprendió que dice que son dos: el árbol de vida
y el otro árbol, el de la ciencia, del bien y del mal.

O sea que habiendo dos árboles y Adán se puso a perder el tiempo discutiendo en vez de colmarse de
manzanas (si deseamos creerle a Tiziano Vecellio) y el fruto que haya sido el otro árbol. Nos hubiera
alcanzado un trozo más razonable a cada uno a cambio de su congestión ¡pero no! Hay gente que no está
dispuesta a hacer un pequeño sacrificio por los demás. Como comentario al margen del tema, Vecellio
estaba equivocado. No eran manzanas. Las manzanas no tienen dicho efecto por más persistencia que se
tenga. Es necesario leer sobre Jerónimo de Estridón y su pequeño error por el año 382 d.C. ni modo. El
hombre está llamado a equivocarse infinita cantidad de veces y congestionarse con manzanas por una
meta superior, no es tan desagradable como se pensaría.

La Biblia es un hermoso poema continuo, con lecciones de vida, ética y moral, mezclado con una cantidad
de conocimiento, desde mi personal punto de vista, imposible de justificar de una manera trivial.

Génesis 3.6 En el caso del ganado, cuando se desea mejorar la raza de un rebaño, se escogen hembras que
ya han parido y se cubren con el semental de la raza escogida. Es extraña la coincidencia, porque no lo es,
que sea la mujer la que come del fruto prohibido, es decir, la que hace lo necesario para tener este cambio
que luego se lo transfiere al género masculino. Es evidente, que se trata de un cambio genético por vía
sexual. La mujer fue inseminada por seres con mucho mayor cerebro que el hombre nacido sobre la tierra
ya que no se presentan en ningún momento las condiciones para favorecer la evolución de esta
característica.

En este caso, como en los otros, nos dan una pista del evento: Después de esto, la mujer tiene que parir con
dolor y el hombre tiene que trabajar la tierra para poder comer, saben del bien y el mal y saben que están
desnudos. Pero hay otra sutil pista: Génesis 3.5 “Comer del árbol del conocimiento” hace este cambio.
Génesis 3.22 “Comer del árbol de la vida”, le permitiría vivir más. Es decir, que ambos eventos se dan de
la misma manera.

Es evidente que para poder vivir para siempre, es necesario un cambio genético. Entonces, comer del árbol
del conocimiento, también fue un cambio genético. Génesis 3.16 Un cambio genético causado que trajo
como consecuencia que la mujer tenga que parir con dolor. Por supuesto que con tamaño neocórtex, que
representa el 85% del tamaño del cerebro, la cabeza es enorme al nacer y el cráneo es duro.

La gallina que necesita poner un cascarón de huevo enorme y con una increíble frecuencia, solucionó el
problema o al menos lo redujo (sería necesario tomar en cuenta la opinión de la gallina), haciendo suave el
cascarón al momento de ponerlo y luego endureciéndolo al secarse al aire. Pero en el caso de la mujer, al
haber un cambio repentino de tamaño de cabeza de la criatura, no hubo tiempo de ninguna adaptación a su
angosta cadera. De allí el dolor. Tal como le sucede al ganado vacuno que se insemina de otra raza de
mayor tamaño. De hecho, puede morir al dar a luz, como sucede en el ser humano.

Génesis 3.17 En el caso del hombre, al incrementar su capacidad intelectual, se da cuenta de sus
necesidades y necesita trabajar para cambiar su situación.

Cuando hace referencia a que son dos árboles, implica que hay dos o más mensajes genéticos diferentes a
disposición. Incluso, se hace énfasis en el punto, al referirse a los hijos de Dios en plural. Es necesario
recordar que se ha estado refiriendo a la humanidad en singular. Génesis 3.7 un detalle más: cuando se dan
cuenta de su desnudez debido a este hecho, ¿es porque su nueva inteligencia se los permite? O ¿es porque
con el cambio genético vino también la falta de pelo sobre todo el cuerpo? Cabe la pregunta aquí, porque
el pelo que tiene el humano no nace para abajo, tal y como nace en los parientes primates, que los protege
de la lluvia.
En el humano crece en la dirección del flujo del agua cuando camina en contra de la corriente de un río. Si
se pretende pensar científicamente, hay que hacerlo integralmente. No se puede suponer un cambio
genético que no haya sido producto de la evolución, si pretendemos que la evolución es una fuerza
actuante real. Si cada ser sobre la tierra está aquí por un proceso de selección natural y nunca se dio una
etapa acuática en el hombre sobre la tierra, o al menos, no se conoce otra evidencia de alguna etapa
acuática del hombre, esta particularidad solo tiene una explicación: Es por transmisión. No tiene nada de
científico pensar que sea por casualidad ni por excepción a la regla.

El asegurar que exista una excepción que confirme la regla equivale a asegurar que debe existir dicha
excepción para que sea válida la regla. Es decir, que implica que debe existir un olmo que produzca peras.

El problema mayor, es que en Génesis 3.6 se justifica la ausencia de un eslabón en la cadena de evolución
del hombre. Este problema lo tiene la ciencia desde hace poco tiempo, porque es hasta fechas recientes que
se descubrió su ausencia. El eslabón perdido en la evolución del hombre nunca se dio porque no fue ese
el camino que se tomó. De aquí se justificaría el sistema peculiar que tiene el hombre para defenderse de la
gripe, por ejemplo. Por supuesto que hace tres mil doscientos años no se podía tener ninguna pista para
suponer que se necesitara explicar esta ausencia.

A lo largo del presente texto, únicamente en este tema planteo mi opinión. Es muy conveniente que el
lector haga caso omiso a mis conclusiones en lo que al tema de vida extraterrestre refiere. Es muy
importante hacer hincapié en que este tema se escapa del enfoque y del tratamiento del resto del texto. Hay
dos razones para esto. La primera es que no existe un solo informe tratado de manera científica e
imparcial respecto a la existencia de vida extraterrestre inteligente, salvo los que concluyen que no hay
pruebas para afirmar que exista o que deje de existir la vida inteligente extraterrestre, lo que me deja
analizando un tema partiendo de premisas sin sustento. La segunda razón para dejar de lado el tema, es
que a través del presente texto, salvo en este asunto, no busco encajar mi opinión en ningún lado, sino
mostrar que las investigaciones serias de científicos e instituciones prestigiadas, han hecho
descubrimientos y demostrado una realidad que compagina con lo descrito en La Biblia, tal y como si La
Biblia fuera un texto de divulgación científica, escrito con lenguaje arcaico. Como no existen datos
científicos sobre seres de procedencia extraterrestre, no existe nada serio contra qué comparar. La razón
de la duda, es si todos estos detalles aparecen porque la penetración cultural de documentos más antiguos
generados por mentes muy creativas de tendencias novelescas corrompió a La Biblia, o porque en alguna
época en el pasado el hombre alcanzó un nivel tecnológico tal vez comparable al actual quizás de manera
aislada o generalizada y por alguna causa natural o bélica desaparece la cultura y simplemente se
encuentra el hombre antiguo con los vestigios de dichas culturas después de su decadencia, o si en algún
momento existió realmente contacto entre el ser humano y los seres extraterrestres, o si el hombre
descubre la manera de viajar en el tiempo antes de poder viajar las tremendas distancias del espacio
interestelar, o incluso que existan los Dioses y bajen a la tierra al estilo Griego, o si alguna más de un
torrente de explicaciones todavía no contempladas es la verdad. Como no se puede determinar nada
porque faltan datos para hacerlo, queda a decisión de la casualidad, a quien ya se le ha atribuido la
creación del universo, la creación de la vida, las matemáticas, las leyes naturales, la evolución, el
equilibrio del universo y una infinidad de cosas más, lo que no es ni científico ni confiable. Pero no deja
de ser interesante tratar de identificar el origen de estos pasajes, porque de lograrlo, explicaría muchos
sutiles datos sueltos en la colección mundial de tradiciones coincidentes en las culturas alrededor del
mundo. Como la existencia de trinitita que pudiera ser resultado de meteoritos o pudiera ser la
confirmación a las alucinantes descripciones en el Mahabharata.

Por supuesto, el que no se pueda confirmar nada, no es prueba de que alguna posibilidad sea la verdad.
Esto solo demuestra que se ignora todo. Tampoco el demostrar que alguna posibilidad no se pueda
descartar como posible verdad, no acerca en nada el evento a ser la verdad. Esto solo demuestra la
preferencia personal
respecto al evento. Incluso, el demostrar que las demás opciones no pueden ser lo correcto, no demuestra
que se tenga la verdad. Solo se está demostrando las pocas herramientas mentales para descubrir las
múltiples opciones de un evento. Es necesario demostrar en específico la validez del hecho para
considerarle verdad. Para esto es el método científico.

Extrañamente, el acercamiento sexual con una raza superior, produciría todos los cambios descritos al
mismo tiempo. Es decir, la pérdida de pelo, la necesidad de vestirse, el incremento en la inteligencia,
cambia su capacidad de conocimiento y cambia en la mujer su facilidad de dar a luz. Extrañamente
simultáneo.

CAPÍTULO 4.

Caín y Abel.

4.1 Tuvo relaciones el hombre con Eva, su mujer, que concibió y dio a luz a Caín,
y dijo: <He adquirido un varón con el favor de Yahvé.>
4.2 Volvió a dar a luz y tuvo a Abel, su hermano. Fue Abel pastor de ovejas y Caín
labrador.
4.3 Pasado algún tiempo, Caín hizo a Yahvé una oblación de los frutos del suelo.
4.4 También Abel hizo una oblación de los primogénitos de su rebaño y de la grasa
de los mismos. Yahvé miró propicio a Abel y su oblación,
4.5 mas no miró propicio a Caín y su oblación, por lo cual se irritó Caín en
gran manera y se abatió su rostro.
4.6 Yahvé dijo a Caín: < ¿Por qué andas irritado, y por qué se ha abatido tu rostro?
4.7 ¿No es cierto que si obras bien podrás alzarlo? Mas, si no obras bien, a la
puerta está el pecado acechando como fiera que te codicia, y a quien tienes que
dominar.>
4.8 Caín dijo a su hermano Abel: <Vamos afuera.> Y cuando estaban en el campo,
se lanzó Caín contra su hermano Abel y lo mató.
4.9 Yahvé dijo a Caín: < ¿Dónde está tu hermano Abel?> Contestó<No sé. ¿Soy yo
acaso el guardián de mi hermano?>
El texto en Génesis 4.7 ha llegado hasta hoy corrompido. Lo más fielmente traducido, dice: ¿No es verdad
que si tú obras bien, levantamiento, más si no obras bien, a tu puerta la culpa (femenino) está echado
(masculino), y de ti tendrá él (masculino) gana, y tú mandarás en él?

Génesis 4.8 En la revista Science, (314, 1113-1118, 2006) apareció un artículo titulado “Sequencing and
Analysis of Neanderthal Genomic DNA” de Svante Pââbo, Joe Alessi, Darren Platt, Feng Chen, James P.
Noonag, Graham Coop y Edward M. Rubin, donde reportan que haciendo pruebas comparativas,
encontraron que hay una semejanza genética del 99.5% como mínimo entre el genoma del hombre
moderno y el Homo Neanderthalis. Vivió compartiendo época y territorio con nuestros antepasados.
Fatal para él. Nuestro antecesor lo victimó.

Génesis 4.9 No sé si la respuesta de Caín fue solo una broma del autor para hacer más ligera la lectura o si
era una expresión como tantas que tenemos en la actualidad. Escuchando a Alfred North Whitehead
cuando dijo: “El que la Biblia no tenga ni huella de humor es uno de los hechos más extraordinarios de la
literatura”, tal vez se pueda creer que fue para darle carácter al personaje, pero para el caso da igual.
Génesis 4.8 Lo que sí demuestra la ciencia, es que era nuestro hermano y murió a manos del sobreviviente.
El pasaje de Caín y Abel, ya está comprobado por la ciencia. Esta serie de datos entremezclados con una
simple historia, no es lógico creer que se haya conservado de los hechos reales a través de tradición oral.
Es un verdadero misterio que, al igual que el orden correcto de la evolución de la vida sobre la tierra, nos
habla de la desaparición de una rama de la evolución del hombre, rama de la que no había ninguna pista de
su existencia. Entonces es necesario descubrir el origen de este conocimiento. Se pretende demostrar
que el Homo Neanderthalis era menos inteligente que el homo Sapiens, deseando demostrar que había
una causa justificada para su extinción. ¡Qué escasez de espíritu! Igual que cuando un virus mutado de
malaria, gripe o ébola extinga al hombre y esto le permita auto proclamarse la obra maestra de la creación.

Y en respuesta a la pregunta ¿Es verdad que la Biblia está escrita para ser leída en la actualidad? La
respuesta es muy simple. Hay que verificar la fecha en que los datos de esta investigación se publicaron
(2006).

Génesis 4.2 También hay una implicación: La ciencia ha demostrado que el tamaño del cerebro del
hombre requiere haberse alimentado de proteínas procedentes de la carne. Pero las herramientas del
Neanderthal no tenían filo ni capacidades para hacerlo cazador eficiente como el Homo Sapiens. El único
camino posible para poder disponer de carne sin ser cazador, es ser criador. Todavía no tiene la ciencia
evidencia de que lo haya sido, pero los hechos parecen darle la razón a la Biblia. No sería un evento
extraño que pronto se verifique científicamente la posibilidad de que Abel, el Neanderthal hermano del
Homo Sapiens, era pastor de animales.
 CAPÍTULO 5.

Los descendientes de Adán. 5

En su libro “GUIA DE LA BIBLIA antiguo testamento”, Isaac Asimov hace un análisis verdaderamente
interesante de este y de un cúmulo de temas más. No creo que yo pueda poner ni una coma a lo que él
escribió al respecto. Muy recomendable leer tan ameno y erudito estudio. Y en lo sucesivo, continuaré
citando la fuente y saltando los temas tocados y analizados en diferentes fuentes como la aquí mencionada.
A final de cuentas, la finalidad del presente es demostrar que por diferentes caminos y de diferentes
orígenes, la predicción que advierte que en estas fechas se explicaría el libro, es una realidad que se está
cumpliendo. En su quehacer diario, la ciencia está cumpliendo generosamente esta meta.
 CAPÍTULO 6.

El espinoso 6.2

6.1 Cuando la humanidad comenzó a multiplicarse sobre la faz de La Tierra y

les nacieron hijas,
6.2 Vieron los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran atractivas, y tomaron
por mujeres a las que prefirieron de entre todas ellas.

Nuevamente, la Biblia parece comenzar desde el principio. Esto se debe a que es una recopilación de
varias tradiciones orales, tal como ya se había mencionado. Lo peculiar, es que se hace referencia
nuevamente al posible contacto entre extraterrestres y el hombre. El problema no es en sí el que
compartan información. La dificultad es que hablan de diferentes asuntos para referirse al mismo evento.
Es decir, el concepto de fondo coincide en ambos textos y para que esto suceda, el hecho que genera esta
declaración, debía de ser conocido por los autores de ambas tradiciones orales.

Mi más sano consejo, es que ignoren mi interpretación personal al versículo Génesis 6.2. Considero que
esta conclusión mancha el rigor con que se tratan todos los demás puntos del análisis.
Infortunadamente, no encuentro ninguna otra opción más a lo que se pueda referir esto. Deseo creer que
es únicamente un resabio de la penetración cultural que manchó a La Biblia. Los textos Sumerios son una
pesada carga al razonamiento y al sentido común. Al igual como lo son las minas de oro de Sudáfrica o las
minas de oro del Perú de una época anterior al uso de los metales, lo que les hace totalmente inadmisibles.
Infortunadamente, mientras más lo pienso encuentro más razones para creer que mi interpretación puede
ser posible. Y sumando a este texto el evangelio de San Juan 10, 11 – 18, las cosas se complican más. La
ruta práctica es saltar sobre este tema y aprovechar lo demás que, considero a título personal, es bastante
rescatable.
Existe otra posibilidad que me ha parecido que es mucho más factible: El hombre ha evolucionado en
(para las especies un escaso tiempo) menos de un millón de años. ¿Será posible que hace algunos miles de
años el hombre hubiera evolucionado culturalmente y un gran cataclismo, tal como una enorme glaciación,
hubiera acabado con la cultura y sean estos vestigios lo que se transparentan en el fondo? El calentamiento
global, que se evidencia en Venus, Marte, Júpiter, Saturno y Plutón puede ser la prueba de que el
calentamiento que vivimos no sea a causa del hombre sino del ciclo del Sol. Esto nos sitúa en una
condición inevitable. Tal vez, dentro de unos pocos miles de años, después de la próxima glaciación, ya
que las glaciaciones anteriores han sido precedidas por un calentamiento global como el que actualmente
estamos viviendo, cuando encuentren restos de cerámica de alta tecnología o acero inoxidable dentro de
lava volcánica, alguien se pregunte si hay viajeros en el tiempo o extraterrestres. Tal vez, sólo nos
encontremos a nosotros mismos.

En el texto mismo de La Biblia, se encuentra en cuantas ocasiones y con cuanta prontitud sucede que los
judíos adopten una religión de una tribu vecina o inventen un ídolo para adorarle. No es extraño que se
encuentre dentro de las tradiciones orales de este pueblo, algún pasaje copiado de cualquier otro grupo
humano de mayor antigüedad. En este caso, sumerio. Lo que hace destacado y sumamente interesante el
evento, es el hecho de que, de ser cierto, explicaría muchas sutilezas.

Se encuentran numerosos ejemplos de sabiduría nacida en diferentes culturas que fueron arropadas en La
Biblia sin ningún remordimiento. Tal es el caso del texto “Instrucciones” de Amenemope, sabio Egipcio, y
se encuentra en “Proverbios” 22.17 – 24.22. Al igual, “Consejos de un padre a su hijo”
recientemente descubierto en un texto acádico (Proverbios 1 – 9). Estos hechos demuestran que no es
descartable el que se hubiera adoptado textos de libros sagrados de otras culturas.

Génesis 6.2 Aquí, La Biblia, al igual que los Incas y los Olmecas, en Mesoamérica, los Egipcios, en medio
oriente, los Etíopes, Griegos en el Mediterráneo, los Hindús y muchos otros ejemplos alrededor del
mundo, hablan de relaciones sexuales entre extraterrestres y las hijas de los hombres de origen local. Pero
no con cualquiera. Nótese que lo hacen por una causa muy justificada.

Génesis 6.2 Es a lo que se refiere cuando habla del cambio genético en el huerto del Edén y es la
explicación lógica del tremendo cerebro (mayor al del hombre moderno, mayor al nuestro, para ser más
claros) de 1,500 centímetros cúbicos del Neandertal.

Dios había creado sobre la tierra al hombre. Entonces, los hijos de Dios (Génesis 6.2), no han nacido aquí,
en este mundo. Es muy fácil ser considerado iluso y fantasioso al referirse a extraterrestres, pero si se toma
en cuenta el revuelo a nivel mundial que causó y los comentarios a que dio pie la noticia del 25 de
Septiembre de 2011, en que el periódico The Sunday Times (periódico británico) equivocadamente dio la
noticia del reconocimiento oficial de la ONU de la astrofísica de Malasia Mazlan Othman como
representante del género humano ante visitantes de origen extraterrestre y dos días después, la astrofísica
reconociera el pesar que le causaba el que no fuera cierta la noticia, muy bien cabe preguntarse el rumbo
que la opinión pública mundial está tomando.

En el caso particular de los extraterrestres, la resistencia a aceptar el hecho es más que nada político. En
los círculos científicos, prefieren decir que es un fenómeno todavía poco comprendido por la ciencia como
para poder opinar de esto con seriedad. Es decir, no opino porque caigo en desgracia. Hablar de
esto, es condenarse a escribir ciencia ficción en vez de ciencia. En otros círculos, el problema es que otro
anteriormente alegó eso. Las consecuencias en credibilidad e imagen serían muy negativas.

Es comprensible el temor que se tiene a abordar el tema, pues ha sido muy fácil para mucha gente suponer
que cualquier cosa que se desconozca, tenga un origen extraterrestre, de la misma manera como en la
antigüedad se le daba un origen divino.
Para encender las estufas venden un encendedor de cuello largo que con un chasquido al apretar un gatillo,
produce una chispa que enciende una flama en la punta del cuello. Dicho chasquido proviene de golpear
una pequeña piedra de cuarzo, que se emplea por tener la propiedad de producir una corriente eléctrica al
recibir presión en un sentido. Esta corriente es la que produce la chispa que enciende el gas de donde
proviene la flama. A los cristales de silicato de aluminio con esa propiedad se les llaman piezoeléctricos.
Pero las vigas con las que se construyen las placas continentales, curiosamente están formadas también de
silicato de aluminio, comúnmente llamado cuarzo. Entonces, cuando una falla en las placas continentales
es presionada por un flujo de magma o por desplazamiento de las placas y se deforman estas, la presión
hace que dichas placas piezoeléctricas produzcan una diferencia de potencial eléctrico enorme de
kilómetros de longitud, lo que genera puntos luminiscentes igual que cuando produce luz un gas (vapor de
mercurio) dentro de un tubo de neón (impregnado en su interior con un compuesto de fósforo para hacer
esta luz visible al ojo humano) al que se le aplica alto voltaje (del orden de 600v.) por las terminales de los
extremos. Cuando esto sucede en un volcán y aparecen manchas luminosas en forma de esfera o de
cilindro moviéndose a velocidades sorprendentes, los observadores concluyen que nada hecho por el
hombre puede producir tanta luz y moverse a tan alta velocidad sin producir ruido ni ser detectados por
un radar y están en lo correcto. En lo que se equivocan, es en suponer que dicha luz sea una nave
tripulada por extraterrestres deseosos de aprender vulcanología o deseosos de recargar a su veloz
utilitario. En realidad, se trata de algo totalmente natural con una explicación física. Extraño sería que este
fenómeno no se diera. Lo mismo se repite a ras de piso en el campo abierto donde hay alto contenido de
compuestos ferrosos durante los años más calurosos al inicio de las lluvias. Esta condición física cambia
el nivel de oxidación del hierro produciendo una diferencia de potencial eléctrico. Cuando aparece esa
peculiar luminiscencia en el aire motivada por este fenómeno, las personas dicen que son mujeres que
hacen hechicería y están penando con fuego del infierno; les llaman “brujas”. Y como este, hay muchos
fenómenos al alcance del conocimiento actual de la ciencia, a los que se ha preferido etiquetar como
fenómenos extraterrestres y a otros, de fenómenos del más allá, sin ponerse a considerar que la verdad
es mucho más interesante que las mentiras tejidas alrededor de cualquier fenómeno. Este mismo vicio se
daba cuando a todo fenómeno desconocido, llámese sol, amanecer, lluvia, fertilidad o lo que sea, se le
daba un origen divino. Entonces, a veces cambiando el orden, la ignorancia ha saltado entre lo divino, la
brujería y recientemente, los extraterrestres y las pseudo ciencias.

El buscar extraterrestres detrás de cualquier evento, no es un vicio exclusivo de programas

sensacionalistas o de otro tipo de gente de pobre cultura. Ilustra los alcances de esta tendencia los
estudios del etnólogo Dieterlen, director del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) de la
universidad de La Sorbona, Francia hechos en sociedad con el antropólogo Griaule sobre la tribu
Dogon en Malí, África. En dicho estudio que duró veinte años, se describe conocimiento cosmológico
imposible de haber sido obtenido por los pobres medios científicos de los aborígenes, atribuyéndolos a la
visita de extraterrestres anfibios. Se describe la enana blanca asociada a sirio y una serie de cosas más.
Después de esto, Van Beek, después de pasar siete años con la tribu, asegura que no existe evidencia real
de que este conocimiento existiera en la religión de los Dogon en un tiempo anterior a la llegada de un
determinado misionero Jesuita. Posteriormente, James Oberg desacredita a Van Beek. A final de cuentas,
nada se sabe a ciencia cierta y todo termina como opiniones. Es de llamar la atención el revuelo que
levantaron a nivel mundial dichos estudios, como si el conocimiento científico incluido en las
tradiciones religiosas de la tribu Dogon pudiera ser un parteaguas en el conocimiento humano mientras
que una cantidad mucho mayor de conocimiento científico contenido en La Biblia puede pasar
desapercibido, por el simple hecho de que fue empatando la ciencia con este conocimiento a lo largo un
periodo prolongado. Ya estaba acostumbrada la gente al concepto de que hubo un principio, los mares
primitivos, la creación de la atmósfera, la primera lluvia, el orden de aparición de la vida sobre la tierra y
el muy prolongado etcétera. Por esta causa, el vasto conocimiento científico de origen inexplicable,
pasa desapercibido para la mayoría de la gente.
No sería del todo descartable para mucha gente de pensamiento superficial que, ya que los platillos
voladores en la actualidad son más llamativos que Dios o que las teorías científicas, incluso haya quien
declare que la religión es un plan extraterrestre para un sinnúmero de fines basados en los más
dispersos argumentos. Casualmente, con fines de lucro. De ejemplos como estos nace que la gente seria
prefiera evadir hablar de extraterrestres sin pruebas físicas.

Hay una modificación genética. Esto concuerda con la leyenda en Tiahuanaco, Bolivia en que Mamauchic
(hija del Sol) de origen anfibio (no se sabe en qué dirección le nacía el pelo), llega para inseminar a la
inteligencia humana. No es necesario hacer énfasis en que ambas culturas no tenían contacto en dichas
fechas.

El límite de vida.

6.3 Entonces dijo Yahvé: <No permanecerá para siempre mi espíritu en el hombre,
porque no es más que carne; que sus días sean ciento veinte años.>

Después de que tiene contacto sexual el género humano con los hijos de Dios, que no habían nacido en la
tierra, le es prohibido vivir más de ciento veinte años. Tal vez porque al hacerse el híbrido se pierde o se
daña el gen o porque es un gen adoptado del genoma compartido que inhibe la cruza con un tercer
genoma.

Génesis 6.3 Se repite el concepto de que se le prohíbe después de comer del árbol del conocimiento del
bien y del mal, también comer del árbol de la vida y vivir para siempre. Es decir que esto procede de una
tercera tradición oral que también compagina con las dos anteriores. Pero hay que estar conscientes de que
no se podía decir simplemente que un tema de las tradiciones orales primitivas ya se había tratado y
simplemente se mutila lo que una tribu dice por ser innecesario ya que otros ya lo dijeron. Sería un
suicidio y no solamente político. Es necesario e indispensable tener el sentido común para darse cuenta de
ello.

Más extraterrestres.

6.4 Los nefilim aparecieron en la tierra por aquel entonces (y también después),
cuando los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres y estas les dieron
hijos: éstos fueron los héroes de la antigüedad, hombres famosos.

En la literatura griega, encontramos muchas referencias de esto.

¿Se puede considerar un hecho histórico la presencia de extraterrestres y la cruza del hombre con éstos? La
Biblia pone de referencia la existencia de gigantes (Génesis 6.4). Hay que leer el artículo “Gigantes en La
Tierra” En Más allá, No.207 Mayo 2006 o visitar personalmente el museo fósil de Monte Blanco en
Crosbyton Tejas U.S.A. o virtualmente en
http://www.mtblanco.com/MtBlancoNews/2007/TaylorTrailCast.htm para corroborar si existe evidencia
de gigantes en alguna época. En la actualidad, la ciencia ha estudiado con detenimiento a diversas
personas con hipertiroidismo, también llamado gigantismo, cuya enfermedad les ha provocado tener una
estatura verdaderamente sorprendente. Es perfectamente comprensible y lógico, que los restos de una
persona de tal prominencia, sean tratados de una manera especial y tal vez este trato especial sea la causa
de que parte de esos restos óseos lleguen hasta nuestros días. Entonces, el hecho de encontrar los huesos
de un ejemplar de enorme estatura aislado de más especímenes similares, no determina nada. Para que
sea irrefutable, es necesario encontrar varios ejemplares juntos, hecho que no se ha dado hasta el
momento. Isaac Asimov dice que no existe evidencia de gigantes sobre La Tierra, en la última revisión de
la undécima edición de su libro
Guía de La Biblia Antiguo Testamento, en Mayo del 2000. Es necesario ver el escándalo del fotomontaje
que en esos momentos estaba en pleno apogeo, e involucraba a National Geographic para darse una idea
de lo impopular de tal posibilidad. Así, cuando dice que no hay evidencia de gigantes sobre La Tierra, se
refiere a que, aun que se encuentren huesos aislados de humanos de gran estatura, no significa
terminantemente que pertenezcan a una raza de gigantes, pues puede ser un individuo aislado con un
problema en la glándula tiroides. Así las cosas, el hecho se regresa a la cancha de la credulidad. El que
desea creer, cree; quien no desea creer, no cree. Incluso, se ha identificado una enfermedad llamada
“Síndrome de Goliat”, que se caracteriza por una descomunal estatura, prominente quijada tableada y
fragilidad en una peculiar marca en la frente. El actor Richard Kiel, quien interpreta al célebre personaje
de “Mandíbula” en la serie Inglesa de 007, sufre dicho síndrome. El hecho es, que aunque dicha persona
es alguien real, no significa que sea de una raza de gigantes. Pero por otra parte, el actor no tiene casi
cuatro metros de estatura como el caso de Monte Blanco en Tejas. Por supuesto, ha habido gente mucho
más alta que Richard Kiel y ninguno de ellos fue o es un gigante. Ni siquiera André el gigante lo era a
pesar de sus 2.24 metros de estatura y su tremendo peso. Ahora, mirándolo críticamente, si se encontrara
la prueba definitiva de la existencia de gigantes sobre La Tierra, solo sería prueba de la existencia de
gigantes pero no sería prueba de que extraterrestres hayan tenido contacto sexual con el ser humano. Un
hecho no demuestra el otro hecho desde el punto de vista de la ciencia ya que son hechos inconexos
solo relacionados en el texto.

Para poner un ejemplo, podemos decir que cuando Colón descubrió América, el ser humano tenía cuernos.
Sabemos que Colón descubrió América, pero este hecho no es ninguna prueba de que el hombre tuviera
cuernos en aquel momento. De hecho, sabemos que no era así.

+++A quien desee buscar por su cuenta, cabe sugerir el gigante de Java al sur de china, La excavación de
Chenini cerca de Túnez, Transval en Sudáfrica, Gargayan en Filipinas+++

Es una enorme tentación el añadir al texto pequeñas reseñas de cada una de las tradiciones religiosas de
América, África, India, China y Europa, especialmente mediterráneas, en las que se hace referencia a la
existencia de gigantes entre los hombres, con uno, dos o tres ojos y con diferente cantidad de dedos y
dietas diversas, pero el resultado es siempre el mismo: demasiado escrito y termina habiendo referencias
cruzadas que hacen pesado y confuso seguir la línea de las ideas. Se han borrado dos veces, porque la
principal finalidad es aclarar el panorama, simplificando hasta donde sean posibles las cosas. Y lo más
importante es que hay que enfocarse en La Biblia, no en el evento, pese a tan tremenda tentación. Pero este
fenómeno, de que diferentes religiones se enlacen de diferentes maneras, haciendo referencia a
características compartidas de Dios no puede ser extraño, pues todas las religiones hablan del verdadero
Dios. Como únicamente puede existir un Dios, es inevitable que se refieran al mismo y los hechos
alrededor de esto deben de coincidir separados únicamente por detalles, interpretaciones, amplitud de
definiciones y cuestiones políticas. Igual coinciden en que Dios tiene tres personalidades y varios puntos
más. En el tercer libro se tocará nuevamente el mismo tema, pero analizado desde el punto contrario:
Qué es lo que tiene que decir Dios de lo que los hombres opinan de él. Infortunadamente, es infrecuente
encontrar textos que no se apasionen con una sola religión para buscar los puntos en común entre ellas.
Este punto se tratará en el libro dos con delicadas consecuencias.

La maldad de los hombres.

6.5 Viendo Yahvé que la maldad del hombre cundía en La Tierra y que todos
los proyectos de su mente eran puro mal de continuo,
6.6 le pesó a Yahvé de haber creado al hombre en la tierra, y se indignó en
su corazón.
El Dr. Srensky Palekar, en su cátedra de microeconomía, comentaba en alguna ocasión: “Freud murió,
pero dejó una profunda huella en la mente de todos los jóvenes”.

El hombre encuentra piedad.

6.7 Así pues, dijo Yahvé: < Voy a exterminar de sobre la faz del suelo al hombre que
he creado -desde el hombre hasta los ganados, los reptiles y hasta las aves del cielo-,
porque me pesa haberlos hecho.>
6.8 Pero Noé halló gracia a los ojos de Yahvé.

Génesis 6.7 Es entonces cuando decide arrasar al hombre por su maldad. Después de la cruza esa, el
hombre ya no se conforma con robar el huerto del señor, evidentemente.

Generaciones de Noé.

6.9 Esta es la historia de Noé:

Noé fue el varón más justo y cabal de su tiempo. Noé andaba con Dios.
6.10 Noé engendró tres hijos: Sem, Cam y Jafet.
6.11 La tierra estaba corrompida en la presencia de Dios: la tierra se había
llenado de violencias.

Génesis 6.11 “La tierra se había llenado de violencias”. Es muy posible que sea por este humilde, breve y
escondido comentario y por lo dicho en Génesis 6.7, por lo que sea el tiempo adecuado para comenzar a
leer La Biblia con un poco de seriedad. En este momento en que la dirección de las pistas que se
encuentran en La Biblia parecen coincidir en un solo punto. Cuando la violencia en el mundo aflige a
todas las naciones y amenaza con destruir el equilibrio que permite que la vida continúe sobre la tierra. En
este breve instante, cuando la ciencia devela que existe en La Biblia un mensaje que se mantuvo oculto
hasta este momento, en que se hace evidente que fue encriptado para recobrar sentido en este nivel de
conocimiento y durante los descubrimientos científicos actuales, lo que no puede ser menos que
inquietante. En este momento histórico en que la justicia se encuentra rebasada por la corrupción y el
desequilibrado poder económico propicia el abuso de impunidad contra los humildes e indefensos.

El fin de La Tierra

6.12 Dios miró a la tierra y vio que estaba viciada: todas las criaturas tenían
una conducta viciosa sobre la tierra.
6.13 Dijo, pues, Dios a Noé: <He decidido acabar con todo ser viviente, porque
la tierra está llena de violencias por culpa de ellos. Por eso he decidido
exterminarlos de la tierra.
Cuando la violencia le gana al hombre, decide Dios erradicar a este de la faz de La Tierra. En el momento
en que la historia se repite, se encuentra evidencia de que el texto guía tiene un claro sentido para esta
época.

No se puede pensar que sea casualidad el que La Biblia tome actualidad desde nuevos puntos de vista
cuando la condición se repite y la ciencia ha advertido el riesgo de auto extinción del ser humano. Desde
afuera, sin apasionarse, se puede menospreciar el riesgo pensando en que nunca se ha auto extinguido el
hombre anteriormente, argumento tajante y definitivo, pero según parece, fueron los científicos de una
época pasada, los llamados Reyes Magos, astrónomos de aquellos tiempos que advirtieron del nacimiento
del hijo de Dios a Herodes, quienes supieron del cumplimiento de una predicción largamente esperada. A
María se le informa a través de una revelación. A los Reyes Magos, a través de la ciencia. No parece que
sea del todo absurda la idea de que nuevamente sean los científicos la herramienta que se utilice para
descubrir una información oculta en este apasionante y antiguo texto. A primera vista, la gente menos
adecuada y menos dotada de carisma para demostrar la singularidad improbable del conocimiento real
contenido en La Biblia.

En el tercer libro, profundizaremos en la diferencia entre singularidad y predicción. Asunto delicado que,
una vez esclarecido, nos facilitará la labor de desechar la credulidad como fundamento para analizar la
información contenida en El Libro. Lo que hace creer en que fuera fortuito, es el hecho de que esta parte,
tiene tres mil doscientos años de escrita, algo difícil de ignorar e imposible de justificar. Pero por esto
mismo, debe de capturar nuestra atención.

Las dimensiones del Arca.

6.14 Hazte un arca de maderas resinosas. La haces de cañizo y la calafateas

por dentro y por fuera con betún.
6.15 Así es como la harás: su longitud será de trescientos codos; su anchura de
cincuenta codos; y su altura, de treinta codos.
6.16 Harás al arca una cubierta y a un codo la rematarás por encima; pondrás
la puerta del arca en su costado, y harás un primer piso, un segundo y un tercero.>
6.17 <Por mi parte, voy a traer el diluvio, las aguas sobre la tierra, para exterminar
todo viviente que tiene hálito de vida bajo del cielo: todo cuanto existe en la
tierra perecerá.
6.18 Pero contigo, estableceré mi alianza: entrarás en el arca junto con tus hijos, tu
mujer y las mujeres de tus hijos.
6.19Meterás en el arca una pareja de cada ser viviente, para que sobrevivan
contigo. Serán macho y hembra.
6.20 De cada especie de aves, de cada especie de ganados y de cada especie
de reptiles entrarán contigo sendas parejas para sobrevivir.
6.21Tú mismo procúrate toda suerte de víveres y hazte acopio para que os sirvan de
comida a ti y a ellos.>
6.22Así lo hizo Noé. Ejecutó todo lo que le había mandado Dios.

Génesis 6.14, Génesis 6.15, Génesis 6.16 Considerando el enorme trabajo que era hacer una copia de este
libro, porque no existía la imprenta de tipos móviles antes de 1440 d.C. a manos de Johannes Gutenberg,
ni la máquina de escribir (de la que no se habla hasta 1714 d.C.), luce tremendamente monótono dar tantas
explicaciones del tamaño del arca, si la única finalidad hubiera sido mencionar lo obediente que resultó
Noé, o lo buen carpintero que era. Con un nudo en la garganta, parece más que es una propuesta de
supervivencia para el próximo Noé. Si no fuera con esta finalidad ¿por qué tanta medida y tan minuciosa
la descripción?
 CAPÍTULO 7.

El requerimiento para sobrevivir al Diluvio.

7.1 Yahvé dijo a Noé: <Entra en el arca con toda tu familia, porque tú eres el único
justo que he visto en esta generación.

Génesis 7.1 “Porque tú eres el único justo”. Esta es una pista realmente importante. La necesitaremos para
el libro 2. La finalidad de todo el esfuerzo que se hace para escribir, conservar y perpetuar la palabra de
este libro, no puede ser menospreciado. La meta es poner al alcance de quien lo desee, las pistas de lo que
puede hacerle elegible. Esta es una de ellas. Hay que ser justos. Pero todavía no se ha llegado a este tema
para tratarle a profundidad.

El requerimiento para sobrevivir la especie.

7.2 De todos los animales puros tomarás para ti siete parejas, macho y hembra, y de
todos los animales que no son puros, una pareja, macho y hembra.

Génesis 7.2 En la actualidad, los criadores de perros de raza, caballos y mascotas en general, procuran
iniciar con siete parejas no consanguíneas, para garantizar la estabilidad de las crías. Baste con saber
que las convulsiones incidentales en los perros Schnauzer estándar pueden desembocar en epilepsia.
Todavía tienen una tendencia a sufrir ataques por no haber seguido esta regla al estabilizar la raza pese a
que existen desde el siglo XVI. Es más común en la raza la displasia de cadera o la dermatitis folicular,
pero lo primero se hubiera evitado de haber seguido esta valiosa y simple regla.

Diferencia entre animales limpios y no limpios.

7.3 (Asimismo de las aves del cielo, siete parejas, machos y hembras) para que
sobreviva su casta sobre la faz de toda la tierra.

Génesis 7.3 “Para que sobreviva su casta sobre la faz de toda la tierra” Esto es un conocimiento que hasta
que se comenzó a estudiar la genética, no se tenía. El hombre es muy sensible a la hemofilia. Los
animales, no tanto. Pero por esto, la estabilidad es un fenómeno difícil de descubrir. En la actualidad, los
criadores de mascotas y caballos atesoran este secreto cuidadosamente, mientras que en La Biblia lo gritan
a los cuatro vientos: Para iniciar una crianza estable, se necesitan siete parejas no consanguíneas. En
momentos, nace la pregunta espontáneamente. ¿Qué clase de conocimiento tenía quien escribió esto?
Para darse cuenta del alcance de este comentario, es necesario considerar cuanta gente ha leído La Biblia
y no se ha percatado de esto porque simplemente no tenía las bases técnicas para que este dato significara
algo. ¿Es posible saber esto en una época en que no se tenían bibliotecas porque casi nadie sabía leer ni
escribir?
 La edad de Noé.

7.4 Porque dentro de siete días haré llover sobre la tierra durante cuarenta días
y cuarenta noches, y exterminaré de sobre la faz del suelo todos los seres que hice.>
7.5 Noé ejecutó todo lo que le había mandado Yahvé.
7.6 Noé tenía seiscientos años cuando sobrevino el diluvio, las aguas, sobre la
tierra.
7.7 Noé entró en el arca, y con él sus hijos, su mujer y las mujeres de sus hijos, para
salvarse de las aguas del diluvio.
7.8 (De los animales puros, de los animales que no son puros, de las aves y de todo
lo que repta,
7.9 sendas parejas de cada especie entraron con Noé en el arca, machos y hembras,
como había mandado Dios a Noé.)
7.10 A la semana, las aguas del diluvio se precipitaron sobre la tierra.
7.11 El año seiscientos de la vida de Noé, el mes segundo, el día diecisiete del mes,
se hendieron todas las fuentes del gran abismo, y las compuertas del cielo se
abrieron;

Cuando se habla del diluvio, se encuentran muchos relatos de diferentes culturas, que coinciden en tiempo
con el Bíblico. En el libro de los Vedas, Manú sobrevive por un pequeño pez que creció enormemente al
cual había salvado anteriormente. También se encuentra el cuento chino cuando llueve agua y fuego del
cielo y abundantes repeticiones desde Suramérica, Centroamérica, Asia, África y demás, de los que han
dicho que son muestra de la falta de originalidad en la Biblia. Entonces, seguramente, no se dio el diluvio
¿acaso existía ya la comunicación intercontinental? Sin lugar a dudas, a la luz de la evidencia, es una
prueba de que es un evento presenciado por diferentes testigos de manera independiente y sin
posibilidades de ponerse de acuerdo.

En un estudio en el Mar Muerto, encontraron que éste se inundó con agua que proponen venía del océano.
Concluyeron que dicha inundación era el motivo del mito del diluvio. Es claro que no es así, porque para
que se inunde el Mar Muerto con agua del océano, primero debería tener comunicación con este.
Recordemos que el Mar Muerto se encuentra 422 metros bajo el nivel del mar, alimentado únicamente por
el río Jordán y el evento, de haber sido solo local, no puede haber sido registrado en Centro y Suramérica.
Es decir: No fue un evento local, porque el nivel del océano se da en todo el mundo, más las corrientes
oceánicas. Si el agua hubiera subido lo suficiente para hacer posible que hubiera entrado hasta el Mar
Muerto, en todos los océanos, en todos los mares, en todas partes, habría subido el nivel del agua y no
hay manera para que dejara de entrar el agua al Mar Muerto una vez que empezara a hacerlo, al igual que
cuando se rompe una presa. Nada en la naturaleza reconstruye el bordo y menos sin dejar una clara
cicatriz. Es claro que sí se inundó el Mar Muerto de manera repentina, tal como la ciencia lo demostró,
pero no es posible que esa agua viniera del océano y esto es un hecho tajante. Y aquí, nuevamente
resultan mucho más interesantes los relatos que concuerdan al describir el evento alrededor del mundo,
que los comentarios que han hecho sobre La Biblia. En el Popol Vuh por ejemplo, se menciona incluso el
cambio de color de la luz del Sol, al mencionar que la piel del hombre era de madera y después del diluvio,
es de carne.

Encontramos un sinnúmero de pistas que nos pueden conducir si tenemos en cuenta las observaciones que
hemos hecho previamente. Génesis 7.11 “el día diecisiete del mes, se hendieron todas las fuentes del gran
abismo, y las compuertas del cielo se abrieron y estuvo descargando la lluvia sobre la tierra cuarenta días y
cuarenta noches”. Primero, dice que el agua tenía dos orígenes: las fuentes del gran abismo, se refiere a las
aguas que vienen desde abajo. Y las compuertas del cielo que estuvieron descargando la lluvia, está claro
que son aguas que vienen desde arriba. Esto significa que los mares subieron de nivel y hubo precipitación
del cielo. El problema radica en que el agua que llueve, es únicamente la que se evapora del mar.
Extrañamente
hay una explicación a esta aparente contradicción. En este pasaje, la ciencia nos da un modelo que encaja
bien: Nuestro planeta chocó con una nube de Hawking. En un bosquejo rápido, significa lo siguiente:

Un agujero negro (que es una estrella de tanta masa que ni la luz puede escapar de tan intensa gravedad,
razón por la que se le da este nombre) en el centro de nuestra galaxia (la vía láctea) debe estar lanzando
protones por el eje de su rotación (tal como todos los agujeros negros). Dichos protones, en la cercanía son
sólo protones, pero a la distancia, los protones capturan electrones a su paso y se convierten en hidrógeno.
Tremendas nubes de hidrógeno (llamadas nubes de Hawking, en honor al doctor Stephen Hawking, quien
propuso su existencia) del peso de sistemas solares completos, con una considerable parte de la masa de
las estrellas engullidas previamente por el agujero negro.

Como el ozono se encuentra en su mayoría en la parte más superficial de la estratósfera de nuestro planeta
(encima de las nubes, debajo de la ionosfera y la mesosósfera, encima de la tropósfera), y las moléculas de
ozono consisten de tres átomos de oxígeno, al chocar una nube de Hawking con la tierra, se incendió el
hidrógeno al reaccionar con el oxígeno del ozono, produciéndose fuego y agua, misma que se precipitó
contra la tierra en forma de lluvia. Así fueron abiertas las cataratas de los cielos.

Al haber un incremento de temperatura durante el choque de la nube de hidrógeno y nuestra atmósfera

(porque la reacción es tan violenta, que el fuego que se produce, ha hecho que actualmente el hidrógeno se
use en sustitución de la gasolina en automóviles de baja contaminación), los casquetes polares se
derritieron de una manera sorpresiva y precipitada aumentando el nivel de los mares por lo que dice “se
hendieron todas las fuentes del gran abismo”. En este punto es necesario recordar que la tierra está rodeada
por un campo magnético en forma de manzana deformada en forma perpendicular al eje de la manzana,
llamado cinturón de Van Allen, que es el que dirige las partículas cósmicas que generan el espectáculo de
la aurora boreal. De la misma manera dirigiría mayoritariamente a los polos el hidrógeno enfatizando el
fenómeno localmente. Es decir, calentando los polos magnéticos de la tierra, solo que dicho hidrógeno
proviene del lado opuesto al de los rayos del sol.

Al desaparecer la fuente de calor, esto es, al cesar la combustión del hidrógeno, el agua se volvió a
equilibrar congelándose nuevamente en los polos durante los años siguientes, ya que solo fue una
eventualidad, como lo ha sido la contaminación de azufre y polvo del Krakatoa, que dio como resultado
nevadas y descenso en la temperatura y una vez que se limpió el desastre, el estado de cosas restableció su
curso normal.

Pero ¿es posible demostrar que el sistema solar chocó contra una nube de Hawking porque dejó una
evidencia el acontecimiento que no pueda ser falsificada? Este punto, es como ver el truco de un mago.
Una vez que se conoce el secreto de cómo se hizo, nadie puede comprender cómo fue que no se dio cuenta
antes. El truco se entiende, si se piensa de qué manera fue hecho el sistema solar:

Primero, sabemos que algo en movimiento no se detiene si no hay una fuerza que lo frene. Igual, nada se
mueve si no existe una fuerza que lo acelere. Tampoco el momento angular, es decir, el giro que tienen las
cosas, ni se disminuye ni se incrementa si no interviene una fuerza exterior. A grandes rasgos, este es el
principio de conservación del movimiento. Ahora, apliquemos esto a nuestro problema.

++++Para más datos++++ Al final del libro la parte matemática Anexo 1

Si nuestro sistema solar comenzó siendo una nube de gases más o menos homogénea (Immanuel Kant y
Pierre-Simón Laplace), o sea que todo el gas y el polvo tenían el mismo momento, al acumularse en
pequeñas regiones y hacerse sólidos (acrecentamiento, en lenguaje científico), el momento angular no se
ha frenado por ninguna razón.
Entonces, al encontrar que nuestro sol tiene el 99.8% de la masa del sistema solar, es de esperarse que
tuviera el 99.8% del momento angular pero tiene solo el 1% del momento angular. Si cada brizna de polvo
tenía su momento correspondiente y su porcentaje de masa era igual al porcentaje de momento, sería de
esperarse que si tomamos la mitad de la masa, debemos tener la mitad del momento angular. Si tomamos
el 30% de la masa, también tendremos el 30% del momento angular, al ver que esta regla no se cumple
con nuestro sol, solo se puede concluir, que la masa fue modificada o que una fuerza exterior modificó el
momento angular de nuestro sol. Esto es, que una fuerza desconocida frenó el giro del Sol sin dejar una
cicatriz aparente y se retiró de nuestro sistema ¡sin dejar ninguna otra evidencia que podamos notar!

La posibilidad que algunas personas desean suponer es que, sabiendo que la materia para fabricar sistemas
planetarios tales como nuestro sistema solar proviene de la explosión de una Supernova, al no coincidir los
datos de nuestro sistema solar contra los datos obtenidos de las ecuaciones de Kant – Laplace, exista un
mecanismo desconocido intermedio, que forme sistemas planetarios con soles sin momento angular.
Infortunadamente, al encontrar que el fenómeno se repite en toda dirección que se mire, es de suponer que
no se trata de un fenómeno que se dé en algún lugar en específico, es decir que no existe una máquina que,
como en una batidora, se introduzca por un extremo la materia prima y por el otro salga la masa hecha.

Lo lógico es pensar que nuestro sol chocó una o más veces con materia de diferente momento angular.
Cuando se pueda medir el giro del centro del Sol y se compruebe que el centro del Sol gira más rápido que
la superficie y en la misma dirección a la que tienen la mayoría de los planetas, se podrá tener una prueba
más de este evento.

Lo que es un hecho demostrado en base a la ciencia y descrito en estas líneas, es que el sistema solar sí ha
chocado contra masa. Y el más afectado, fue nuestro sol que al tener la mayor ventaja al iniciar con mayor
cantidad de masa, pudo robarse la mayoría de la masa susceptible de ser devorada. Esta es una propiedad
del ya mencionado acrecentamiento.

Es suficiente imaginarse una perinola (o peonza) hecha con el imán de una bocina a la que se le deja caer
encima, como si fuera lluvia, limadura de fierro. Al paso de unos segundos, la perinola se moverá con
lentitud y su masa habrá aumentado, hasta que se detenga.

Una prueba reciente de los choques entre el sistema solar y objetos del exterior, lo encontramos en las
investigaciones de Kevin McKeegan de la universidad de California y Bernard Marty del centro de
investigaciones petrográficas y geoquímicas de Nancy, Francia. Ver el reporte 11-199 de NASA con fecha
de Junio 23, 2011.

En este reporte se revela una diferencia en el porcentaje de isótopos exóticos en el oxígeno que se
encuentra en el Sol en comparación al porcentaje de iones que hay en el oxígeno que existe en la
atmósfera de la tierra.

En el caso del nitrógeno, los estudios revelan que, por el porcentaje de isótopos de N 14 (casi 100%) y N
15 (casi nada) empata el origen entre el Sol y Júpiter, que tienen aproximadamente 40% menos n15 de lo
que hay en la tierra. Esto sólo puede significar una de dos cosas: o el Sol nació en otro lugar, de otra nube
de polvo en el espacio de la que fueron creados la tierra y los demás planetas que le orbitan y después fue
ensamblado el sistema solar, cosa que además de ser improbable resulta terriblemente compleja, o nuestro
sistema si nació de acuerdo a las ecuaciones de Kant-Laplace y posteriormente chocó con diferentes nubes
de gases, polvo y objetos libres y, de acuerdo a las propiedades del acrecentamiento, donde los cuerpos
con mayor masa -en este caso el Sol y Júpiter- ganaron la mayoría de la masa añadida tal como era de
esperarse. Esto explica los fenómenos que no concuerdan con el modelo. Es necesario leer el reporte de
Hagai Perets del centro para la astrofísica en Cambridge Massachusetts, y Thijs Kowenhoven de la
Universidad de Beijing, China, quienes
concluyen que si el número de planetas libres es igual al número de soles, entre el 3% al 6% de los soles
eventualmente capturarán un planeta libre mientras más masivo sea el Sol.

Insisto que es importante darnos cuenta de que antes de que toda la ciencia llegara al nivel actual de
conocimiento, nada de lo escrito ocultamente tiene sentido. Quien lo escribió lo hizo con la intención de
que fuéramos nosotros los que nos diéramos cuenta de que nos habla a nosotros, cuando estos
descubrimientos científicos le dan sentido a las palabras. Quienes guardaron las palabras, lo hicieron sin
saber a qué se refería. Ahora, se evidencia que son los que se preocupan por la ciencia los destinatarios de
este peculiar mensaje, cuando se está por llegar a una de las encrucijadas importantes de la historia del ser
humano. Es para ser leído ahora, porque antes no existía la ciencia para descifrarlo. Desde el principio,
estaba dirigido a nosotros. Este punto será analizado en la segunda parte.

Un punto peculiar y digno de meditarse, es que en este momento, el doctor Hawking diga que Dios no es
necesario que exista y sean los descubrimientos de él mismo, a lo que se haga referencia en La Biblia en
los primeros pasajes históricos a los que hace referencia. Como si el autor de La Biblia hiciera un llamado
de atención personal. Como si a través del tiempo, pudiera adivinar los eventos que ahora se están
dando y respondiera de manera personalizada al doctor Stephen Hawking. Parece un poco menos absurdo
pensar que quien programa estos eventos no estuviera preso en nuestro tiempo y pudiera viajar al inicio en
el momento que lo desee para hacer las modificaciones pertinentes. ¿Por qué no hizo una referencia a
cualquier otro gran pensador como Tesla, Maxwell o Descartes? Sin duda, esto es a lo que llaman
providencia de Dios. Predecir las necesidades y actuar en consecuencia de manera adelantada. Desde hace
tres mil años está allí (3,100 años, más aproximadamente para esta parte de La Biblia) pero sólo hasta
que pasó, nos damos cuenta a qué se refiere.

En la única ocasión en que un hecho similar es lógico y coherente, es dentro de la novela de ciencia
ficción “El fin de la Eternidad” de Isaac Asimov. En dicho caso, el hombre logra viajar al pasado y deja
mensajes para comunicarse con sus contemporáneos en el futuro tal como en La Biblia parece que sucede.
En la novela, la finalidad del viaje a través del tiempo, es modificar los hechos de la historia para mejorar
el futuro. Impensable conectarlo con cordura con la realidad. Desafortunadamente, demasiado tarde para
preguntarle al autor el origen de su inspiración.

En Génesis 7.11 dice que el evento se da en el mes segundo, a los 17 días del mes, lo que da una posición
del planeta Tierra respecto al sistema solar y a la galaxia, pero todavía no ha sido posible encontrar el
porqué de dicha posición. No es de extrañar a nadie el que se encuentre un motivo para justificar dicha
posición. Pero en cada caso en que hace referencia a un dato de apariencia casual, termina siendo un dato
crítico. Tal como predijo la existencia de un principio, de la aparición del día y la noche antes de que se
pudiera ver el Sol, la Luna y las estrellas desde la superficie de La Tierra y cual evento marcó el momento
en que fue posible verles, el orden de aparición de las diferentes formas de vida vegetal y animal sobre la
faz de La Tierra, el orden de evolución de nuestra atmósfera y de los animales, el que no existe la
generación espontánea y una infinidad de acontecimientos que dejan de ser notorios porque la costumbre
desvanece nuestra capacidad de asombro y desdibuja su relevancia, pero para quien desea descubrir dichas
cuestiones, no hace menos que fascinar y cautivar la dirección del pensamiento. En especial, a quienes
tienen pensamiento analítico. Pero la pregunta inmediata tiene que ser: ¿con qué finalidad? Es decir: si se
escribe algo con la intención de obtener la atención de un grupo cerrado y definido en un texto
excluyente, el tener éxito será primeramente, esconder el significado del texto a los excluidos, cosa que
se cumplió satisfactoriamente. Después, atraer la atención del grupo seleccionado y finalmente, comunicar
el mensaje motivo de todo este rebuscado trabajo. Entonces, primero es necesario capturar la atención de
los destinatarios y reunirlos en un grupo para luego mostrarles los hechos para que puedan identificar el
mensaje.
Infortunadamente, las fechas no conservan ninguna relevancia en la historia hebrea. El concepto de un
hecho histórico no es manejado de la misma manera como un historiador moderno lo maneja. Así, este
dato se convierte en algo difuso y de poca utilidad práctica para las pobres habilidades de quien escribe
estas líneas. Si a alguien le fuera de utilidad, sería entre finales de octubre hasta finales de noviembre
cuando sucede esto. Posteriormente, en Éxodo, el primer mes del año cambia pero esto sucede en Génesis
y el inicio del año judío concuerda con el principio de la creación.

Llueve con toda seriedad.

7.12 y estuvo descargando la lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches.
7.13 Aquel mismo día entraron Noé en el arca con sus hijos, Sem, Cam, y Jafet, su
mujer y las tres mujeres de sus hijos.
7.14Con ellos entraron los animales de cada especie, los ganados de cada especie,
los reptiles de cada especie que reptan sobre la tierra, y las aves de cada especie:
toda clase de pájaros y seres alados.
7.15Entraron, pues, con Noé en el arca sendas parejas de todos los vivientes en los
que hay aliento de vida.
7.16Y los que iban entrando eran macho y hembra de cada especie, como Dios se
lo había mandado
Yahvé cerró la puerta detrás de Noé.
7.17El diluvio descargó sobre la tierra cuarenta días. Crecieron las aguas y
levantaron el arca, que se alzó de encima de la tierra.
7.18 Las aguas arreciaron y crecieron mucho sobre la tierra, mientras que el
arca flotaba sobre la superficie de las aguas.
7.19 Las aguas arreciaron muchísimo sobre la tierra, hasta el punto que los montes
más altos que hay debajo del cielo quedaron cubiertos.
7.20 El nivel de las aguas los sobrepasó quince codos, quedando cubiertos los
montes.
7.21 Pereció todo ser viviente: lo que repta por la tierra, junto con aves,
ganados, animales y todo lo que pulula sobre la tierra, así como toda la humanidad.
7.22Todo cuanto respira hálito vital, todo cuanto existe en tierra firme, murió.

En este pasaje, encontramos una diferenciación clara: Génesis 7.15.- los vivientes en que había aliento de
vida y Génesis 7.22.- Lo que respira hálito vital. Así pues, en El Libro se marca tajantemente que sí
hay una diferencia entre los animales, a los que se refiere en primer término, y el hombre sobre la tierra, a
quienes se refiere posteriormente. Pero tal vez, si Noé se hubiera asomado fuera del arca durante el
diluvio, habría descubierto que no era el agua lo que mató a toda la carne, sino la radiación que, al
reducirse el ozono, no soportó la radiación proveniente del sol rojo. Más adelante explicaré este punto.
Hasta que el hidrógeno cubrió totalmente al sol, es que la radiación disminuyó su frecuencia y redujo su
agresividad, permitiendo a los seres vivos continuar su ciclo, pese a la capa de ozono sumamente reducida
en comparación a como era antes del evento. Es decir, que si se sigue la descripción de La Biblia, la
superficie de La Tierra fue esterilizada con radiación de alta energía. En la actualidad, se esteriliza de
gérmenes el agua con luz UV. Como parte del proceso de hacerla potable.

El caso de las plantas, es muy especial. Resulta que las semillas que se encuentran a apenas diez
centímetros debajo de la superficie de la tierra, se encuentran tan bien protegidas, que son capaces de
sobrevivir y germinar después de una explosión nuclear. Así, es suficiente retirar diez centímetros de tierra
de la superficie de un
campo de cultivo contaminado por una explosión nuclear para poder cultivar nuevamente en el lugar. En
el caso de la radiación del Sol que consumió todo, no dejó radiación en el sitio. Simplemente esterilizó
la superficie pues la radiación tóxica residual está formada por neutrones de alta energía que no era lo
que provenía del sol.

La desolación es total.

7. 23 Yahvé exterminó todo ser que había sobre la faz del suelo, desde el
hombre hasta los ganados, incluidos los reptiles y las aves del cielo: todos fueron
exterminados de la tierra. Sólo quedaron Noé y los que con él estaban en el arca.
7.24 Las aguas inundaron la tierra por espacio de ciento cincuenta días.

Cada libro que hace referencia a la gran inundación, asegura que no hay más sobrevivientes. Son
apasionantes y verdaderamente interesantes los detalles que aparecen en cada relato.
 CAPÍTULO 8.

Un viento solar.

8.1Se acordó Dios de Noé y de todos los animales y ganados que estaban con él en
el arca. Dios hizo que un viento azotara la tierra, y las aguas decrecieron.
8.2 Se cerraron las fuentes del abismo y las compuertas del cielo, y cesó la lluvia del
cielo.

Entonces, veamos: “Dios hizo que un viento azotara la tierra, y las aguas decrecieron”. Génesis 8.2 “Se
cerraron las fuentes del abismo y las compuertas del cielo, y cesó la lluvia del cielo”. El sol hasta entonces,
había sido un sol rojo sin casi viento solar. Se recarga el Sol de hidrógeno y “un viento azota la tierra”, un
viento solar que retira al hidrógeno restante, deteniendo el fenómeno de la lluvia sobre la tierra de esta
manera.

Se le llama viento solar al arrastre que tiene la radiación del Sol que, al tener poca penetración, se lleva
consigo a lo que golpea. De esta manera, el viento solar retira de la superficie de nuestro planeta
moléculas de gases que se encuentran en los confines más alejados de nuestra atmósfera, aprovechando la
baja gravedad que la tierra ejerce a tan grandes distancias y la alta densidad de rayos provenientes del Sol.

Si este mecanismo de límite no existiera, es decir, que si pudiera una estrella seguir llenando el tanque
indefinidamente, el hidrógeno no llegaría a la parte exterior de la galaxia, porque las estrellas lo
capturarían en
las cercanías del centro de la galaxia. Pero existiendo el viento solar, al haber llenado el tanque,
automáticamente, el hidrógeno es desviado a otra dirección.

La construcción de estrellas similares al sol.

Este sencillo mecanismo es el motivo por el que existen estrellas consumiendo hidrógeno en la
periferia de la galaxia. Porque se da este fenómeno auto regulador, que reparte el hidrógeno. Y ha
sido tan confiable este mecanismo, que al asomarnos al universo, observamos algo contradictorio
no explicado por la ciencia antes de estas páginas: cuando una estrella gira sobre su eje, un lado de
la estrella se acerca a nosotros y el lado opuesto de la estrella se aleja. Este fenómeno da lugar a un
deslizamiento de las rayas espectrales que obtenemos del análisis de la luz que obtenemos de las
estrellas, debido al efecto Doppler. La luz procedente de la mitad del Sol que vemos del lado que
se acerca, se desplaza hacia el violeta al comprimirse mientras que las procedentes del lado
opuesto que se aleja de nosotros, se desplaza al rojo al expandirse. Así es que una estrella mostrará
una línea más ensanchada por efecto Doppler mientras mayor sea su velocidad de rotación. Ahora
se sabe que todas las estrellas del mismo tipo del Sol tienen una velocidad angular muy pequeña.
Este hecho contrario a las predicciones teóricas, obliga que se tenga que considerar un factor no
previsto con anterioridad.
Ese factor es el aumento de masa de procedencia posterior a la construcción de las estrellas. Así,
al recibir masa y repartir entre la suma final el momento angular, la velocidad se disminuye. La
traducción de este hecho a un lenguaje coloquial, es que esto demuestra que los soles de nuestra
galaxia comparten un proceso de post construcción, que demuestra que los soles son los
destinatarios del hidrógeno que les sirve de combustible y que las cuentas dictan que ya debía de
haberse agotado el hidrógeno, de no existir el mecanismo de reparto, regeneración y consumo.
Para que el proceso sea coherente, debe de ser generalizado en toda la galaxia. Es decir, que no es
un fenómeno exclusivo de nuestro sol, lo cual concuerda con lo observado. Este principio que no
había sido descrito con anterioridad, compagina con otras evidencias que se habían supuesto
fenómenos des conexos y que en conjunto, demuestran ser resultado de un solo evento. El color
verde de las plantas que no evolucionaron para cambiar de color, la repentina aparición de plantas
rojas, las mejores cosechas de vinos cada once años debido a que las plantas están adaptadas a la
luz de las manchas solares, la incidencia del cáncer en la piel, el beneficio que brinda al corazón el
vivir a nivel del mar, la existencia de fósiles de artrópodos gigantes, la evidencia de haber existido
lodo en marte y un extenso etc.

El complemento de este mecanismo, es el agujero negro en sí, que engulle todo tipo de materia para
convertirlo en un haz de protones que al capturar electrones se convierten en hidrógeno listo para ser
reutilizado como combustible. Esta es la causa de que todavía exista hidrógeno en el universo, pese a que
los números dicen que el hidrógeno ya debería de haberse agotado hace mucho tiempo, más o menos
cuando apareció el hierro, según los cálculos más exigentes.

El mecanismo opuesto, son las estrellas que forman elementos pesados. Cuando estalla una estrella súper
nova, disemina localmente materia de mayor peso atómico para hacer planetas. De esta manera, no hay
duda: Estamos hechos de polvo de estrellas (Como poéticamente lo describiera Carl Sagan). Para quien
dude del alto costo que ha implicado juntar todos los elementos necesarios para crear la vida que algunos
disfrutan y otros ni aprecian.

Es necesario hacer un replanteamiento de cómo debió de ser la tierra y el sistema solar para considerar las
implicaciones de esto: El Sol era una estrella roja, con helio en su superficie, irradiando un espectro
lumínico
desplazado al rojo (ver Los Dragones del Edén 11). Esto debido a que toda materia que se calienta, disipa la
energía excesiva en un “color” característico al material en cuestión y la temperatura a la que se encuentra.
A esto se le llama “espectro de emisión” de cada elemento. Las plantas verdes que pueblan la tierra,
absorben con toda eficiencia una radiación solar de las características de un sol rojo, ya que aparecieron y
evolucionaron en estas condiciones.

Las manchas solares, tienen ese espectro del que hablamos. Una consecuencia de esto, es que hoy en día,
las mejores cosechas de vino se dan cada once años debido a que hay un ciclo de veintidós años en
dichas manchas que tienen un máximo cada once años y las plantas verdes todavía están perfectamente
adaptadas a la radiación del Sol cuando todo el Sol era una mancha solar. Así, las manchas solares son
pequeñas rupturas o desgarres de la cubierta de hidrógeno que cubre al Sol, tal como una mancha de
petróleo sobre el agua se rompe por corrientes que llegan a la superficie generadas desde el agua en que
flota el aceite.

No podemos suponer capacidades proféticas en las plantas para que puedan adivinar que cuando
desaparezca el hidrógeno superficial del Sol, las plantas se darán un banquete de lujo. Es más simple
pensar que el Sol era una mancha solar y las plantas estaban adaptadas a esta condición. La evidencia es lo
que trivialmente indica. Y para que sea un ciclo completo, debe de haber existido una capa de ozono
enorme que bloqueaba totalmente la radiación UV. Cuando comprendí este evento, fue cuando leí sobre
el experimento que se hizo en la universidad de Londres. Captaron luz solar y, pasándola por fibra óptica,
la condujeron al sótano. Allí la expandieron nuevamente después de haber perdido la radiación UV en las
curvas de la fibra óptica y las plantas crecieron más de lo común y más rápido. Desafortunadamente,
perdí la ficha bibliográfica de este experimento. Me conformaré con lo que sí pueden verificar:

Las plantas, al ser verdes, rechazan el color verde de la luz y absorben el resto del
espectro http:/ / wiki.answers.com/ Q/Do_ plants_ grow_ faster_ und er_ certain_ colours_ of _ light). Lo
primero es aclarar que wikipedia no es una referencia bibliográfica válida para un libro serio. Tomé esta
referencia por lo claro que describe el problema, en vez de seguir la dirección de las ideas. En el artículo de
Wikipedia, la redacción es clara, sencilla y ahorra esfuerzos que se pueden dedicar a otros asuntos ya que los
problemas sobran. De todas formas, ya que no se toma como sustento, más adelante se da la bibliografía
pertinente y válida para anclar y fundamentar la idea de forma válida.

Se han hecho estudios del percance en el crecimiento que causa la luz UV sobre las plantas. Y esto viene
al caso, porque, habiendo una gran capa de ozono, las plantas no necesitarían ningún tipo de resistencia a
la luz UV12 ni serían afectadas negativamente las plantas de forma adversa tal como la ciencia ha
demostrado que sucede poniendo en evidencia que las plantas no evolucionaron en este medio.13 Al no
haber evolucionado en este medio y estar perfectamente adaptadas a las condiciones propias de un sol
rojo, es claro que los hechos demuestran que las plantas evolucionaron bajo un sol rojo. Aunado a que la
vida no pudo aparecer bajo tan pobre radiación de nuestro tibio sol y el hecho de que somos evidencia de
que si se dio la vida sobre este planeta, la conclusión lógica es que nuestro sol cambió de color
mediante la adición de hidrógeno. La demostración de dicho fenómeno es el pobre momentum angular
que tiene el Sol en comparación al resto de la masa de nuestro sistema. La prueba de que no es un hecho
aislado, es que desde nuestro palco en la galaxia, se pueden ver otras estrellas en la misma condición.

11 Carl Sagan, Premio Pulitzer 1978 Ed. Grijalbo P.78).

12 Briggs RH S. Bornman JF&T Cvoguelmann (1991) The effects of UV B radiation on leaf optical properties measured with
fiber optics. Journal of experimental Botany. 42:547-554

13(Revista Chilena de historia natural V.73 n1 Santiago Marzo, 2000. Efecto de la radiación ultravioleta B
sobre el crecimiento y la fotosíntesis de siete variedades de trigo. Manuel Pinto, Carolina Lizana, Claudio
Pastenes, Alejandro Riquelme y Maritza Berti.)
Con tanto tiempo para adaptarse las plantas, ya se ha mencionado de qué orden de tiempo se está haciendo
referencia (casi 3,500 millones de años), las plantas eran verdes y tenían la máxima cantidad de energía
absorbible del Sol (que era rojo). Estaban perfectamente adaptadas. Por esto es que había tal exuberancia
como para alimentar las grandes bestias del jurásico (similar y por las mismas causas, al fenómeno en la
industria automotriz, cuando el petróleo abundó a precio muy atractivo). En la actualidad, la
fotomorfogénesis se encuentra en pañales. Se trata del estudio del rendimiento que tienen las plantas bajo
diferentes frecuencias de luz, pero sin duda, terminará por demostrar la perfecta adaptación de las plantas
verdes a la luz proveniente de un sol con helio en su superficie. En la actualidad, se genera luz específica y
se estudia el resultado. Todavía no he encontrado información de alguien que busque específicamente el
rendimiento de las plantas iluminadas por el espectro del helio. Pero se puede predecir como confirmación
científica, que esto sucederá.

Hay que recordar, que el color que tienen las cosas, es el espectro que rechazan. La luz blanca tiene todos
los colores y un objeto rosa, por ejemplo, absorbe toda la luz excepto la rosa que rechaza. Por eso se ve
rosa. Lo mismo sucede con cada uno de los colores. Porque es el único color que no fue absorbido. El
ejemplo más claro, es el negro (conste que dije que no quería hacer enredos). Los objetos negros absorben
todo el espectro visible y es muy notorio que desaparece la luz de una recámara cuando se pinta de negro.

Entonces, después de chocar la nube de hidrógeno con el Sol, renovándole el combustible, al ser el
elemento más ligero en ese cuerpo celeste, se queda en su superficie y se convierte en el elemento que
irradia la energía característica del Sol. Su espectro de emisión disipa más energía en las bandas amarilla y
verde, con lo que las plantas al ser verdes, rechazan la fuente lumínica más importante. Por supuesto,
las plantas ya están evolucionando de acuerdo y, añadiéndole una cadena fitilo, de veinte átomos de
carbono, a una molécula de clorofila, forma media molécula de caroteno 14. Dichas sustancias (los
carotenos) suelen ser de color rojo, anaranjado o amarillo, con lo que absorben óptimamente la codiciada
luz verde, cambiando el color verde original de la planta, por rojo.

También se comienzan a usar ficobilinas con la misma finalidad. Las ficobilinas le dan el color rojo a
algunas plantas (Porphiridium cruentum o alga roja) y transfieren la energía a una estoma modificada en
donde ceden su energía a la clorofila. De esta forma incrementan su eficiencia. Es debido a que estas
sustancias no eran usuales cuando evolucionaron los organismos que se alimentan de plantas, por lo cual
los peces se envenenan al comer alga roja. No tienen enzimas adecuadas en sus jugos digestivos para
desdoblarlas y aprovechar sus nutrientes. Algo similar a pretender beberse un vaso de petróleo con asfalto
como alimento energético. Sí, tiene un gran contenido energético, pero no es posible digerirlo.

Si desde hace 3,500 millones de años existe el proceso fotosintético con clorofila, ¿cuál es la probabilidad
de que (si fuera aleatorio el evento) aparezcan casi al mismo tiempo tres caminos diferentes de cambio de
color de las plantas para adaptarse al color del Sol si no fuera dicho evento promovido precisamente por un
cambio en el color del Sol?

Hay cuantiosas implicaciones del evento. El más evidente es que, cuando era radiación más intensiva,
tenía más penetración y por tanto, menos arrastre. Al haber menos arrastre, el viento solar no podía
erosionar la atmósfera de la tierra permitiendo que esta haya tenido más volumen. Así, la presión
atmosférica era mucho mayor. De allí que hubiera insectos gigantes en aquella época, pese a tener
respiración traqueal. Este punto lo ilustra sin lugar a dudas Henry Fountain.15 La ciencia ha demostrado
que para que hubiera dichos insectos (y

14 Fotosíntesis, Isaac Asimov, Ediciones Orbis S.A. p.70

15 El País.com vie. 3/9/2010, Henry Fountain, New York

existen fósiles, entre ellos, una libélula de 75cm. de envergadura), la atmósfera debía de tener un
porcentaje mayor de oxígeno (35% de oxígeno contra 21% actual) y mayor presión atmosférica.

Obsérvese que si se necesitara mayor presión atmosférica únicamente, tendría que justificarse la
desaparición del nitrógeno también, pero no es así, porque lo que desapareció de la atmósfera es el
oxígeno, cuadrando todo. Y hablando de que todo cuadre, surge un problema: al estar iluminada la
tierra por un sol rojo, la radiación intensiva hubiera acabado con la totalidad de la vida sobre la tierra si
las condiciones de nuestra atmósfera hubieran sido iguales a las condiciones actuales. Como la vida
existe, la capa de ozono debió de ser enorme. Pensemos en el oxígeno acumulado en 2,000 millones de
años. Para desaparecer dicha capa, las únicas posibilidades son que se combinara con el hidrógeno de la
nube de Hawkins quemándose y precipitándose como lluvia, o que el viento solar rozara la superficie
retirando el ozono que estuviera demasiado lejos de la gravedad de la tierra y pudiera ser barrido por el
viento solar. Lo primero es lo que se atestiguó por todo el mundo. Y buscando las cosas que cuadran y que
no cuadran, la madera de cañizo del arca fue bañada con brea como aislante contra el agua y como cortina
negra para retener la radiación intensiva. Y es extraño hacer un barco que pueda resistir cargado con
animales en altamar si fue hecho de algo parecido al bambú, por más duro que sea este, lo que apoya la
suposición de que el arca nunca necesitó despegar realmente del suelo ya que quien cuenta la historia
nunca miró hacia afuera para enterarse de lo que sucedía realmente. Y no es para culparle. Se necesita una
enorme y obstinada curiosidad, para que alguien se atreva a asomarse.

Es preocupante que nuevamente nos encontramos con un evento fortuito en el filo del equilibrio. Si el
planeta en que vivimos hubiera sido más ligero, en el suponer que bajo un sol rojo hubiera habido una
atmósfera suficiente, en el momento del cambio, el acrecentamiento hubiera dictado que el hidrógeno
no habría reducido casi en nada la atmósfera, porque la tierra no se hubiera allegado casi nada y la
atmósfera hubiera seguido siendo muy grande. Pero al llegar el viento solar, la vida hubiera perecido al no
poder sujetar el ozono de la parte superficial de la atmósfera debido a la escasa gravedad del planeta.

En la situación opuesta, siendo la tierra mucho más pesada, el acrecentamiento le hubiera permitido
allegarse tanto hidrógeno, que hubiera acabado con el oxígeno mucho antes de que el viento solar intentara
arrebatar nada de la superficie del planeta, dando como resultado la desaparición de toda forma de vida
calcinada por microondas. Son fascinantes las casualidades. No se debe perder de vista esta explicación
pues será necesaria cuando se analice el libro de Job.

Si se desea pensar que es un caso remoto el que la tierra cayera en alguno de estos casos, es suficiente leer
al profesor Josef Dufek del instituto Tecnológico de Georgia (Georgia Tech) en Atlanta, Estados Unidos
quien, utilizando el vehículo robot “Spirit”, en colaboración con la Universidad de Berkeley en California,
demostró que hace 3,500 millones de años la presión atmosférica de Marte era veinte veces mayor que la
presión que tiene actualmente.16 Infortunadamente, todavía no se descubre en que fecha perdió dicha
atmósfera. El pensamiento racional lógico, nos lleva a cuestionar la manera en que un planeta pueda tener
los medios para formar una atmósfera y después perderla. Claramente, si no hubiera habido un cambio en
el medio en el que se encontraba el planeta, se tendría que suponer un cambio interno y no creo que sea
serio culpar a algún belicoso ex habitante o a algún visitante con cleptomanía.

Como era de esperarse, hay más pistas que nos llevan a concluir que el Sol era rojo anteriormente. Entre
ellos, Edwin Herbert Land describe un proceso interesante de la visión humana17. Explica que, si se
toman dos

16 Georgia Institute of Technology (2012, May 4). Ancient volcanic blast provides more evidence of
water on early Mars. ScienceDaily. Retrieved.
17 Investigación y Ciencia Ed. Prensa científica S.A. Febrero 1978.
fotografías en película blanco y negro, desde el mismo lugar y en la misma dirección, una a través de un
filtro rojo y la otra con un filtro verde y luego se proyectan ambas imágenes encimadas, la primera con luz
blanca y la segunda con luz roja, en vez de mirar una plasta de colores rosa y negro, el ojo humano percibe
todos los colores reales de la imagen. Evidentemente, el procesar la imagen en la mente no se debió de dar
si no hubiera habido la oportunidad para que por evolución se seleccionara esta característica.

Otras características que son realmente fascinantes, respecto a la visión humana en la luz roja, son que no
se encandila y que se puede ver por voluntad propia, a través de un vidrio inclinado respecto a la línea de
visión del observador o ver lo que se refleja en el vidrio. Es decir que se puede mirar a través del vidrio o
lo reflejado en el vidrio a voluntad. Como si se pudiera polarizar la visión a voluntad, estando bajo luz
roja. Ignoro todavía si es un efecto de la vista que se da en la retina o debido a un reproceso de imagen
en el cerebro. Pero lo interesante, es que se da bajo luz roja y no bajo ningún otro tipo de luz. Bajo luz
blanca, se mezclan las dos imágenes indistinguiblemente.

En los laboratorios de revelado, se usa un pequeño foco de luz roja, pues nosotros vemos mejor con luz
roja, que con cualquier otro color de luz, en condiciones de escasez de luz. Lo que sugiere que cuando el
Sol era rojo, con el reflejo de la luna, el hombre tenía más posibilidades de realizar alguna actividad
durante la noche. La primera vez que pensé en esto, fue porque me encontré un artículo sobre la cacerola o
sartén (Un animal marino parecido a la cruza de la pantufla de una vaca y un cangrejo con rabo, del género
Limulus) en Labrador (Noreste de Canadá) donde sin que fuera esa la intención, demostraron que hubo
mayor presión atmosférica en el pasado de nuestro planeta. Como era de esperarse, alguien más (Henry
Fountain) se topó con el mismo dato y, por casualidad, lo demostró de manera más adecuada al tema (por
cierto, publicado en 2010).

Otro factor que empuja a concluir en la misma dirección, es nuestro sistema circulatorio, que se mantiene
más sano si vivimos más cerca del mar, porque allí hay mayor presión atmosférica. Lo que lleva a pensar
que cuando se diseñó nuestro cuerpo, se daban estas condiciones y al darse el cambio, se adaptó
conservando defectos básicos de diseño. Incluso, en caso de dolencias cardiacas, mucha gente viaja al mar
muerto, donde hay mayor presión atmosférica por estar abajo del nivel del mar.

Para identificar el paradigma con más facilidad, imagínense un problema de probabilidad. Supongamos
que en una bolsa negra hay cincuenta esferas de colores. Al sacar la primera muestra, en el primer intento,
sacan diez esferas, cinco negras y cinco blancas. La conclusión trivial, es que inicialmente había más
probablemente, mitad negras y mitad blancas, quedando veinte negras y veinte blancas. Se añade una
cantidad de esferas desconocida de solo dos colores y se repite la prueba. Al sacar por segunda vez, se
nota que hay más esferas que al principio y se sacan dos blancas, cinco negras y tres amarillas. Si sabemos
que solo se añadieron dos colores, es de suponer que se añadieron treinta negras y treinta amarillas. Es lo
más probable. Antes de tomar por segunda vez, deberíamos tener cincuenta negras, treinta amarillas y
veinte blancas.

De la misma manera tenemos que pensar cuando encontramos la libélula enorme de Fountain, que
demuestra que había mayor presión atmosférica cuando sabemos que el arrastre del viento solar actual no
permite una atmósfera del tamaño necesario para que hubiera la presión atmosférica necesaria para que
existiera el ejemplar, por lo tanto, el viento solar no existía obligatoriamente. Es decir que los hechos
científicos dictan que es imposible que existiera tal atmósfera en la tierra habiendo un viento solar como el
actual. Por ende, el color del sol era diferente al actual. Ineludiblemente. También es improbable que las
plantas sean verdes por tanto tiempo y decidan cambiar de color, que es un cambio mayor, en una época
tan tardía lo que lleva a concluir nuevamente que el Sol era rojo. Tampoco concuerda la adaptación de las
plantas a la radiación que nos llega del Sol durante las manchas solares lo que indica que las plantas tienen
estas características por un
proceso selectivo de evolución y tienen estas manchas solares el color y todas las características que tenía
la luz bajo la cual evolucionaron.

Entonces ¿Qué evento puede justificar la desaparición del ozono, el cambio del color del Sol, la
disminución de la presión atmosférica, la disminución del porcentaje de oxígeno en la atmósfera, el actual
viento solar que antes no existía, el limitado momento angular del sol, la presencia de soles cercanos a
nuestro sistema solar con las mismas características de nuestro sol y el largo etcétera que presenciamos?
En el caso anterior, se concluye que se habían añadido esferas de determinado color a la bolsa. Ahora, la
evidencia dicta que el sistema chocó con una nube de hidrógeno. Es decir, que el universo de pruebas
cambió. Alguien le añadió esferas de colores a nuestra bolsa negra de pruebas. Indudablemente y las
estrellas como nuestro sol que nos rodean, lo confirman.

Lo que hace difícil reconocer el cambio, es que primero se conoció el estado actual y es hasta ahora que se
conoce el estado inicial. Entonces, hay que buscar qué elemento puede hacer esa diferencia de
condiciones. A fin de cuentas, se trata de romper el paradigma de que el mundo siempre ha existido así
como lo conocemos, que no es diferente al paradigma que el hombre tenía hasta el año 1,200 d.C. romper
la inercia al pensamiento primario de ¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina? Y reconocer que la
actualidad es simplemente un estado transitorio de un medio en evolución. Y descubrir qué eventos
pueden conducir al estado actual, escalándose del estado inicial. Esta es la parte cercana a imposible. Este
paradigma, nacido de la imposibilidad de ver el universo en constante cambio, lo podemos ver
nuevamente en la insistencia con que se habla del cambio climático de los últimos años y no se piensa
que el calentamiento global se presenta desde la última glaciación hasta el día de hoy. Es decir, que el
cambio climático, el calentamiento del planeta, inicia desde el punto más frío de la última glaciación hasta
el momento actual. Lo que sí está causando el hombre, es la contaminación del medio ambiente de una
manera tremenda y sin precedente. Así, el paradigma de que un viejo sol rojo con helio en su superficie se
pueda convertir en un joven sol como el nuestro con hidrógeno en su superficie sea imposible pues un sol
no puede rejuvenecer, es necesario actualizarlo y darse cuenta de que puede chocar con una nube de
Hawking y tener nuevamente hidrógeno en su superficie con la consecuencia de disminuir el porcentaje de
momento angular y todos los datos inexplicables hasta antes de esta simple explicación. Esto es lo que se
observa.

En el experimento hecho por Stanley Miller, que le hizo merecedor de un premio Novel, puso amoniaco,
hidrógeno, agua y metano, para luego hacer pasar una serie de descargas eléctricas. ¿Qué hubiera sucedido
si añadiera helio para, al excitarlo con un arco de plasma, obtener algo parecido a la radiación de una
mancha solar? Vale la pena hacerlo como punto de demostración. La radiación sería de mayor intensidad
y es posible que se hubieran formado moléculas de mayor tamaño ya que la ausencia de estas moléculas
fue razón de crítica a su brillante experimento.

Las aguas decrecen.

8.3 Poco a poco retrocedieron las aguas de sobre la tierra. Al cabo de ciento
cincuenta días, las aguas habían menguado;
8.4 Y el día diecisiete del mes séptimo varó el arca sobre los montes de Ararat.
8.5 Las aguas siguieron menguando paulatinamente hasta el mes décimo, y el
día primero del décimo mes asomaron las cumbres de los montes.
8.6 Al cabo de cuarenta días, abrió Noé la ventana que había hecho en el arca
8.7 y soltó al cuervo que estuvo saliendo y volviendo hasta que se secaron las aguas
sobre la tierra.
8.8 Después soltó a la paloma, para ver si habían menguado ya las aguas de la
superficie terrestre.
 8.9 La paloma, no hallando donde posar el pie, tornó donde él, al arca, porque aún
había agua sobre la superficie de la tierra. Así que alargó su mano, la tomó y la
metió consigo en el arca.
8.10 Esperó otros siete días y volvió a soltar la paloma fuera del arca.
8.11La paloma regresó al atardecer trayendo en el pico un ramo verde de olivo, por
donde conoció Noé que habían menguado las aguas de encima de la tierra.
8.12Aún esperó otros siete días y volvió a soltar la paloma, que ya no regresó
donde él.
8.13 El año seiscientos uno de la vida de Noé, el día primero del primer mes, se
secaron las aguas de encima de la tierra.
Noé retiró la cubierta del arca, miró y vio que estaba seca la superficie del suelo.
8.14 El día veintisiete del segundo mes quedó seca la tierra.
8.15 Habló entonces Dios a Noé en estos términos:
8.16 <Sal del arca con tu mujer, tus hijos y las mujeres de tus hijos.
8.17 Saca contigo todos los animales de toda especie que te acompañan, aves,
ganados y todos los reptiles que reptan sobre la tierra. Que pululen sobre la tierra y
sean fecundos y se multipliquen sobre ella.>
8.18 Salió, pues, Noé con sus hijos, su mujer y las mujeres de sus hijos.

En la Biblia, y en la mayoría de los textos que hacen referencia a un diluvio, se menciona que sólo
sobreviven los que se mantienen ocultos de la luz del Sol (en un arca, en una cueva, en el vientre de un
pez, etc.) hasta que todo termina. Si hubieran salido a la luz del Sol antes de que el viento solar indicara el
cambio de radiación del Sol, hubieran muerto calcinados por microondas. No existiría la capa de ozono
del grueso necesario y la radiación sería tal que los mataría sin necesidad de ahogarlos. Entonces, lo
lógico es que llueve y sube el nivel del agua y quienes sobreviven, se ocultan de la radiación del Sol, para
no salir hasta que todo ha terminado. Para cuando salen, hay gran mortandad y ya bajó el nivel de las
aguas. Para Noé y los demás sobrevivientes la conclusión es que los que murieron deben haber muerto por
causa del agua. Hay que recordar que el concepto del horno de microondas tenía todavía patente propiedad
del Creador. No sería lógico que La Biblia dijera que todo mundo murió por radiación intensiva, porque
no existía el concepto. Lo que cuenta es lo que presenciaría un testigo durante el evento.

Agradecimiento de Noé.

8.19 También salieron del arca, por familias todos los animales, todos los ganados,
todas las aves y todos los reptiles que reptan sobre la tierra.
8.20 Noé construyó un altar a Yahvé, tomó de todos los animales puros y de todas
las aves puras y ofreció holocausto en el altar.
8.21Al aspirar Yahvé el calmante aroma, dijo para sí: <Nunca más volveré a
maldecir el suelo por causa del hombre, porque las trazas del corazón humano son
malas desde su niñez, ni volveré a destruir a los seres vivientes, como he hecho.>
8.22<Mientras dure la
tierra, sementera y siega,
frío y calor,
verano e
invierno, día y
noche
no cesarán.>
Con el daño que nos hacemos solos, con eso sobra. En este punto, es necesario destacar que dice Génesis
8.22: “Mientras dure la tierra”. Implica que La Tierra no existirá para siempre, contra la suposición de
muchas personas y en total concordancia con la ciencia.
 CAPÍTULO 9.

El orden nuevo del mundo.

9.1 Dios bendijo a Noé y a sus hijos, y les dijo: <Sed fecundos, multiplicaos y llenad
La Tierra.
9.2 Infundiréis temor y miedo a todos los animales de la tierra, a todas las aves del
cielo, a todo lo que repta por el suelo y a todos los peces del mar. Todos quedan
a vuestra disposición.
9.3 Todo lo que se mueve y tiene vida os será de alimento: todo os lo doy, lo
mismo que os di la hierba verde.
9.4 Solo dejaréis de comer la carne con su vida, es decir, con su sangre.
9.5 Yo os prometo reclamar vuestra propia sangre; la reclamaré a todo animal y al
hombre: a todos y a cada uno reclamaré la vida humana.

Génesis 9.4 En esta parte, ya tenía conocimiento el redactor de La Biblia de que la incidencia de cáncer se
asocia a comer carne sin desangrar.

Es importante notar que la dieta del hombre cambia y se restringe. Claramente el concepto de evolución se
evidencia y se utiliza, pero no se sabe si es porque las plantas y animales cambian, o es el hombre quien, al
especializarse, cambia. En el caso de las algas rojas, al evolucionar se convierten en algo indigerible. Este
hecho es posiblemente el que ha ido restringiendo desde Adán (a quien le dieron libertad de alimentarse de
todo animal y vegetal sobre La Tierra) hasta hoy la dieta autorizada. Posiblemente, el caso del alga roja se
haya repetido en diversas maneras y la ciencia nos explique estas rarezas en el momento menos esperado.

Un recordatorio.

9.6 Quien vertiere sangre de hombre,

por otro hombre será su sangre
vertida, porque a imagen de Dios
hizo Él al hombre.
9.7 Vosotros, pues, sed fecundos y multiplicaos; extendeos por la tierra y dominad
en ella.
9.8 Dijo Dios a Noé y a sus hijos:
9.9 <He pensado establecer mi alianza con vosotros y con vuestra futura
descendencia,
 9.10y también con todo ser vivo que os acompaña: las aves, los ganados y todas las
alimañas que hay con vosotros, con todo lo que ha salido del arca, todos los
animales de la tierra.
9.11Establezco mi alianza con vosotros: nunca más volverá a ser aniquilada la
vida por las aguas del diluvio, ni habrá más diluvio para destruir la tierra.>
9.12 Dijo Dios: <Ésta es la señal de la alianza que establezco para futuras
generaciones entre yo y vosotros y todo ser vivo que os acompaña:
9.13 Pongo mi arco en las nubes, que servirá de señal de la alianza entre yo y la
tierra.
9.14 Cuando yo anuble con nubes la tierra, entonces se verá el arco en las nubes.
9.15Y me acordaré de la alianza que media entre yo y vosotros y todo ser vivo. Ya
no habrá más aguas diluviales que exterminen la vida.

Al incluir en el pacto a los animales del arca, puntualiza que en el momento en que no exista el arcoíris,
todo tipo de vida sobre la tierra morirá, no solamente el hombre.

Génesis 9.14 Y sucederá que cuando haga venir nubes (de Hawking) sobre la tierra, se verá el arco en las
nubes (mientras haya hidrógeno en la superficie del Sol).

Nótese que hablan de nubes (Génesis 9.13) cuando en la actualidad, se llama nube de Hawking en
reconocimiento al astrofísico Stephen Hawking quien teorizó su existencia. ¿Por qué se llama así si en
realidad es un cúmulo de hidrógeno? ¿Solamente porque en unos miles de años se le identificaría con ese
nombre arbitrario?

(Génesis 9.15) Y me acordaré de la alianza (aclara que en el momento de que no aparezca el arcoíris, no
tendrá recordatorio y el pacto se puede dar por olvidado, pues se habrá agotado el hidrógeno y ya no habrá
viento solar), que media entre yo y vosotros y todo ser vivo. Ya no habrá más aguas diluviales que
exterminen la vida.

Énfasis en el arcoíris.

9.16 Pues en cuanto aparezca el arco en las nubes, yo lo veré y me acordaré de

la alianza perpetua entre Dios y todo ser vivo, toda la vida que existe sobre la tierra.
9.17Reiteró Dios a Noé: <Esta es la señal de la alianza que he establecido entre yo
y toda la vida que existe sobre la tierra.>

Si tuviéramos una máquina del tiempo y pudiéramos ir a presenciar el choque de una nube de Hawking
con el Sol ¿cuál sería el equipo de laboratorio que pediríamos llevar con nosotros? Por supuesto,
protección ocular para ver el Sol sin dañar nuestros ojos, material y equipo fotográfico adecuado
para dejar evidencia documental del momento, telescopio, cámara con CCD de alta resolución y amplio
espectro con comunicación serial a la computadora, adaptadores de las cámaras al telescopio, una
computadora personal de pilas y una celda solar para recargarla, soporte para el telescopio con seguidor
automático, botas altas con suela de dibujo para montaña de piel hervida en aceite, muy convenientes
cuando se encuentra uno distraído mirando al lado opuesto de donde se encuentran los ofidios y
uropigidos, bloqueador solar, repelente de mosquitos, casa de campaña con protección UV, una
respetable provisión de sándwiches, equipo adecuado para poder dormir, etc. todo esto para poder dejar
evidencia fotográfica y electrónica de cómo sucedió. Si sólo podemos dejar por escrito nuestra declaración
como testigo presencial, necesitamos además una grabadora de mano para registrar nuestras impresiones
segundo por segundo y analizarlo posteriormente, antes de redactar el texto definitivo.
Todo esto para registrar el espectro de emisión del helio y el hidrógeno, durante la transición.
Ampliando un poco el punto, todos los elementos, al ser calentados, producen un “color” de luz
característico, que se llama espectro de emisión y consiste en líneas en determinado lugar del arcoíris, tan
definidos como huellas digitales. Al pasar dicha luz por un prisma y descomponiéndola en un arcoíris, las
líneas nos definen qué elementos forman la fuente de emisión. Si alguna parte de mi descripción no es
suficientemente clara, es recomendable buscar el prisma de Newton. El arcoíris es el espectro de emisión
del hidrógeno que se encuentra en la superficie del Sol. Este se forma cuando se descompone la luz del Sol
al chocar en el interior de las pequeñas gotas de agua de la lluvia, formando el espectáculo conocido.

Pues bien, el autor de la Biblia, con esa sencillez en momentos exasperante, para referirse al espectro de
emisión del hidrógeno calentado a la temperatura de la superficie del Sol, nos dice simplistamente, arco en
las nubes. Y para hablarnos del cambio, nos dice que el arco se ve por primera vez.

Es completamente claro y sin posibilidad de equivocación. Tiene la precisión del lenguaje científico.
Especifica que la sustancia elemental de la superficie del Sol, cambió por el elemento identificado en el
arcoíris, que es solo y únicamente el hidrógeno sin lugar a dudas, siendo otro espectro el que identificaba
al elemento que se encontraba previamente en la superficie del Sol y este cambio se dio con el evento del
diluvio.

Este punto me hace recordar las palabras del Padre Miguel Sánchez, en vida director del Seminario Mayor
de Guadalajara, a quien tuve el honor de conocer en vida, hoy en vías de beatificación: “A Dios le gusta
mantener las cosas simples”.

Sería interesante pensar en el espectáculo que debió de ser el mundo cuando la atmósfera era mucho
mayor y la luz que se difundía por efecto Tyndall, tenía otra tonalidad. Absolutamente todo, desde el
amanecer hasta el ocaso, el mar y el plumaje de todas las aves, la piel humana, como dice el Popol Vuh, y
la de todas las fieras, tenían una apariencia adecuada al espectro al que nuestros ojos estaban
acostumbrados y perfectamente adaptados pues fueron hechos para ver esos colores. La naturaleza se
vestía en su galanura con unos colores insólitos. Aquellos colores con los que fue diseñada y decorada
de origen. Hoy, vestida con colores distorsionados, tiene toda esta belleza. ¡Cuán hermosa ha de haber
sido La Tierra en aquellos tiempos! Algo tan espectacular como ver flores nocturnas o polillas con
cámaras fotográficas de luz infrarroja.

Hay dos puntos que no toco. El primero, es el nivel del agua en aumento que queda después del diluvio y
el segundo es el calentamiento global.

El actual nivel de los océanos no es una referencia válida con el nivel de los océanos en el pasado. No
podemos tomarlo como referencia válida, porque las placas continentales se están moviendo todo el
tiempo. Entonces, los templos cubiertos por el océano en las costas de Japón o las pirámides Mayas
sumergidas bajo el Golfo de México en Yucatán, no implican que haya ahora un nivel oceánico mayor
que antes. Pensemos detenidamente las cosas: En el Himalaya hay evidencia de fondo marino y no
implica que el mar hubiera estado a esa altura. Ya se ha demostrado el levantamiento de la cordillera por
compresión debido al choque de placas.

Por supuesto, es impensable que los continentes se hubieran hundido y posteriormente hubieran vuelto a
emerger en el mismo sitio donde se encontraban antes. Se necesitaría que las placas continentales, por
fuerza desconocida, buscaran un equilibrio que no existe ahora y después se revirtiera sin dejar inercia
en dicho movimiento y sin dejar cicatrices y un sinfín de implicaciones físicamente imposibles.
Únicamente la propuesta de que la tierra sea plana, es más absurda que esto. No pudo ocurrir. Nunca
estuvieron los montes inundados debajo de quince codos de agua. Esto es un simple embellecimiento
literario.
¿Qué cosa sí es una evidencia válida? Sabemos que debajo del hielo eterno (permafrost) hay vegetación y
se han encontrado mamuts en varias ocasiones. Esto es evidencia de que había un ecosistema que los
mantenía y que el hielo de los casquetes estaba derretido en un grado mayor al actual. En ese momento,
debió de estar el mar en su nivel máximo. También sabemos que hace apenas 13,000 años (que es
realmente muy poco tiempo. Hace apenas la cuarta parte, el hombre comenzaba a escribir la primera parte
de la Biblia) el mundo vivía el final de la última era glaciar.

Algunas personas aseguran que la presencia de mamuts en el polo norte y la presencia de pínulas entre el
hielo eterno son evidencia de que el planeta completo ha cambiado su eje de giro o se ha girado el planeta
completo respecto a dicho eje. Todo esto olvidando el balanceo que debería de ser evidente todavía. La
dirección más simple en que señala este evento, es que, así como ahora estamos viviendo un calentamiento
global y la tierra lleva poco más de trece mil años incrementando su temperatura, hubo una época en el
pasado en que este mismo fenómeno se dio en el planeta y permitió que a esas latitudes se mantuviera un
ecosistema así. Sería mucho más productivo tratar de explicar la velocidad en que bajó la temperatura
que causó que mamuts congelados tuvieran hierba verde en la boca, pues si se dio en el pasado, es de
esperarse que se repita en un futuro. El proceso que tiene la mayor probabilidad, es que algo perturbó la
atmósfera retirándola y el frío del espacio congeló a los mamuts. No hay un frío más cercano de tan
enorme grado y capacidad en las cercanías más que ese. Y me aterra pensar qué cosa pudo generar tal
perturbación.

Observemos que debido a las irresponsables industrias de la época, de hace 13,000 años, se inició el
calentamiento global; no es ahora que comenzó. Fue incluso antes de esa fecha, cuando el mar estaba en su
cuota mínima. De allí en adelante ha ido subiendo. Es un alegato estéril el demostrar que sí subió el nivel
del agua, pese a que es un hecho que sí, porque hay otra razón para que subiera. Tal como es una
triquiñuela dolosa el calentamiento global, porque es un evento cíclico. Hay otra razón para que se dé. Se
ha dado antes de que existiera la industria del hombre. Pero, si engordas mis arcas con tu dinero
¡comprándome una pulsera! El calentamiento global no será tu culpa. De lo que sí es culpable el hombre
es de las exageradas cantidades de bióxido de carbono en la atmósfera de la tierra en la actualidad
causadas primordialmente por la industria cárnica y de las extremosas cantidades de contaminantes
artificiales, tales como los plásticos y hules en los océanos, con los que la naturaleza no había necesitado
lidiar.

Es necesario comparar la cantidad de energía que recibe la tierra del Sol en cada metro cuadrado y hacer
conjeturas de la utilidad que pueda tener el cambiar el despertador por uno de cuerda, en lugar de usar uno
de baterías. Lo malo de ser conscientes y buscar enterarnos es que al final nos damos cuenta de nuestra
propia insignificancia.

Zanjan tajantemente el asunto los estudios del Dr. Eelco Rohling, quien desde 1989 ha publicado
numerosos estudios sobre el incremento del nivel del mar en los últimos 19,000 años. Lo que más
trasciende en el asunto, es que se ha mantenido una velocidad asombrosamente estable (no más allá de
cinco veces la cuota normal en algún siglo) en el incremento de nivel de los océanos. Totalmente
desconectado con el avance tecnológico del hombre.

Desde Génesis 9.18 en adelante, el análisis histórico de Isaac Asimov en su GUIA DE LA BIBLIA
ANTIGUO TESTAMENTO, nos aclara los hechos conocidos por la ciencia y empata la realidad con lo
escrito en La Biblia y el análisis del biólogo Aloys Paul Hüttermann, profesor de botánica forestal y
micología de Gotinga, Alemania, en donde destaca que los libros de Moisés son una guía detallada para el
desarrollo sustentable y pone en evidencia el alto contenido científico de la Biblia.

Aun que para el profesor Hüttermann los libros de Moisés contenidos en el antiguo testamento no tienen
una procedencia divina, a decir de él “en ellos se transluce un conocimiento adquirido mediante siglos de
investigación y observación de la naturaleza, y transmitido por tradición oral de generación en generación,
hasta quedar finalmente consagrado en el texto bíblico”, es posible darse cuenta de que hay un problema
cuando se percata el lector de que son demasiadas casualidades y con exagerada precisión y más de una
persona puede concluir que la opinión del profesor se debe más a su modestia que prefiere creer que tal
cúmulo de conocimiento se pueda recolectar sin método científico, sin escritura y sin hacer tablas de
concentrados por gente sin la especialización de él. Especialización por cierto, de última generación.

Hay algunos detalles no mencionados por Hüttermann, como la conveniencia de quemar la grasa de los
animales para evitar el colesterol y el evitar comer atunáceos que, aun que son muy energéticos, no es
conveniente su consumo en exceso, hecho descubierto hasta fechas recientes.
Vale la pena leer el libro Mundos en Colisión de Immanuel Velikovsky que, pese a haber sido considerado
un simple charlatán por la comunidad científica de ese momento, el poner una sonda cerca de Venus
confirmó algunos datos predichos en su libro. El mismo Albert Einstein, después de haber criticado
duramente al libro, a dos meses de publicarse los datos obtenidos por la sonda a Venus en el momento de
su deceso tenía en su mesa de lectura únicamente un libro abierto: un ejemplar de Mundos en Colisión.
La evidencia le hizo comprender que no todo era tan absurdo como para no merecer ser examinado
nuevamente. Infortunadamente, a medio camino de analizar nuevamente, encontró en la línea del tiempo
su punto final.

Tal como se ha dicho en el curso de este texto y los siguientes, no creo que Velikovsky sea el dueño de
toda la verdad, así como no creo que nadie tenga totalmente la razón y me incluyo. Mi consideración
personal, es que hay demasiadas coincidencias notables como para poderlas ignorar sin necesitar una
generosa dosis de apatía.

Lo que quisiera que se analizara en detalle es si fuera posible que en fechas tan lejanas, hubiera alguien
con el tremendo cúmulo de conocimiento como para escribir esto. El hecho de leerlo y analizarlo
disponiendo de tal cantidad de conocimiento actual es abrumador. ¿Quién pudo redactar tan acertadamente
esto?

CAPÍTULO 10.
Hay algunos temas en La Biblia que por prudencia, nadie ha querido mencionar desde el lado de la
defensa. Así como he buscado defender la verdad desde el lado de la ciencia, es ahora justo utilizar la
ciencia para defender el lado opuesto.

En el libro de Josué leemos:

Se detiene el Sol.

10.12.- Entonces, el día en que Yahvé entregó a los amorreos en manos de

los israelitas, habló Josué a Yahvé, en presencia de Israel. Dijo:
<Detente sol, en Gabaón,
y tú, luna, en el valle de
Ayalón.> 10.13.- Y el Sol se detuvo y la
luna se paró,
hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos.
Como bien se sabe, esto está escrito en el libro del Justo. El Sol se paró en medio
del cielo y no tuvo prisa en ponerse como un día entero.
10.14.- No hubo día semejante ni antes ni después en que obedeciera Yahvé a la voz
de un hombre. Es que Yahvé combatía por Israel.

También en Salmos encontramos:

93.1.- Reina Yahvé, vestido de majestad,

Yahvé, vestido y ceñido de poder,
Y así el orbe está seguro, no vacila.

Y en el libro segundo de los Reyes, dice:

20.9.- Isaías respondió: < Ésta es la señal que Yahvé te envía de que cumplirá
lo prometido: ¿Avanzará o retrocederá la sombra diez gradas?>
20.10.- Ezequías dijo: < Es fácil que la sombra se alargue diez gradas, pero no que
retroceda diez gradas.>
20.11.- El profeta Isaías invocó a Yahvé, que hizo que la sombra retrocediera las
diez gradas que había recorrido en las escalinatas de Ajaz.

Hasta estos momentos, estas palabras Josué 9.12 a 9.14, Salmos 93.1, Reyes 20.9 a 20.11 eran usadas para
demostrar la fantasía alucinada contenida en La Biblia. Paradójicamente, los que buscan ridiculizar lo
antes dicho, utilizan la ciencia para decir que, de detenerse la tierra, los objetos que se encontraran en el
ecuador, seguirían su trayectoria a una velocidad aproximada de 1,660 Km /hora, debido a la energía
cinética, que es función directa de la mitad de la masa, el cuadrado de la distancia e inversa al cuadrado
del tiempo, por lo que debería de desaparecer la masa para que se pudiera detener la tierra, distorsionarse
la distancia o el tiempo para que sucediera esto, cosa imposible y una violación al sentido común. Incluso,
en la época de Copérnico, se utilizaron estos pasajes para combatir la teoría de que el Sol estaba fijo y la
tierra se movía a su alrededor. En fin, que este conocido pasaje, siempre ha sido controversial para todo
mundo y en todo sentido. Pero se debe de admitir que la crítica ha sido por las más justificadas razones.
Inaceptable

Si a esto se añade el desatinado comentario de Harold Hill cuando aseguró que NASA había demostrado la
falta de dicho día y luego fue oficialmente desmentido por NASA en:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970325g.html,

Con esto se puede tener una idea de cuan ridículamente inaceptable o al menos desatinado, puede ser
dicha idea para el más elemental sentido común.

Es necesario tener atención en la fecha de esta página.

Para visualizar lo que es necesario que suceda para ver desde la superficie del planeta lo que dicen haber
presenciado, necesitamos imaginar un juego de feria popular que consiste en una tina redonda con agua
que tiene en su superficie varios pequeños platos eternamente mojados. Desde atrás de una línea, el
incauto debe de lanzar una moneda, usualmente la que este desee donar a las arcas del dueño del juego y si
logra que la moneda quede en el plato, se llevará un pollo todavía cubierto en plumones pintado de colores
a su casa. Si la moneda es muy ligera, acuaplanea tal como lo hace un esquiador remolcado por una
lancha, una llanta lisa al rodar a alta velocidad en un charco o una piedra chocando contra la superficie de
un lago y nunca se quedará en el plato. Si la moneda es suficientemente grande para romper el agua y
frenarse contra el fondo del plato, sin duda valdrá más de lo que vale el pobre pollo y se habrá perdido
incluso en el caso de haber ganado. Para hacer retador el problema, como si hiciera falta más, hacen girar
el agua y con esto, los platos también giran como gira un planeta, con movimiento de rotación y de
traslación. Cuando una moneda cae junto al plato, hace un remolino con lo que hace que el platito se
detenga en su movimiento de rotación y no gira nuevamente sino hasta que su movimiento de traslación
lo retira lo suficiente del remolino que generó la moneda y entonces recupera su movimiento de rotación
sin más que la impresión de lo cerca que estuvo de ganar. Como el planeta tierra no está flotando en
agua, no hay moneda ni remolino que pueda detener el movimiento de rotación, ni tampoco sería la
solución pues todo lo que se encuentre en la faz del planeta se destruiría. Este pasaje de La Biblia ha
pasado a considerarse una simple exageración para suponer que hay algo o alguien omnipresente y
todopoderoso concediéndoles todo tipo de favores sin manera de constatar su existencia. Y
repentinamente, la ciencia descubre un camino que hace posible dicho evento.

Para junir esta idea como una sola (Josué 9.12 a 9.14,) es necesario reunir varios datos que, inconexos, no
parecen tener nada que ver con un conflicto acontecido hace siglos en un pedazo de tierra de dieciseis
kilómetros entre Ajalón y Gabaón, donde cinco insignificantes reinos del sur de Cananea se enfrentaron a
un ejército Israelita el cual, después de ganar, escribió la historia. Viéndolo así, pudiera no sonar alentador
el esfuerzo de intentar darle explicación al suceso, de no ser porque se explica con desarrollos
tecnológicos todos recientes, en las fechas en que estas palabras se están escribiendo y, nuevamente,
parecen los hechos suceder en el período en que se hacen necesarios para hacer hincapié en que La Biblia
es un libro para ser leído por nosotros, el día de hoy. Después de explicarlo, será evidente que hace pocos
años, esto no tenía sentido. Así pues, creo que es muy conveniente, razonable y por añadidura
indispensable, armarse de una buena cantidad de paciencia.

Primero, hay que leer el artículo escrito por Ezequiel Treister de la Universidad de Hawái 18 quien, en el
observatorio Chandra X-ray de NASA encuentra que cantidades masivas de agujeros negros fueron
comunes en el universo naciente. Este es el primer dato de donde surge la idea inicial que necesitamos
analizar para poder visualizar en dónde cuadra lo descrito en nuestra historia.

Después, aun que se reporta en tiempo anterior, hay que leer el reporte referente al proyecto iniciado en
1963, lanzado al espacio en 2004, del proyecto Gravity Probe B (GP-B) de NASA, bajo el número 11-
13419 siendo
18 Nature Junio 16 de 2011

19 Mayo 3 de 2011
Francis Everitt de la Universidad de Stanford, el investigador principal del proyecto, donde prueban dos
predicciones de la teoría general de la relatividad de Einstein: la deformación del espacio y el tiempo
alrededor de un cuerpo gravitacional y el que un objeto girando jala el espacio y el tiempo con él mientras
rota. De aquí nace la segunda idea.

Del primer artículo se desprende que el que hubiera gran cantidad de cuerpos de gran masa desde el inicio
del universo (los agujeros negros tienen entre tres veces e incluso mil veces y más la masa del Sol), hace
que no sea extraño, un fenómeno explicado este mismo año:

Dos cuerpos de gran masa, moviéndose en direcciones diferentes no alineadas, se comienzan a atraer
convirtiendo su energía potencial en energía cinética al ir acercándose. Esto se ve cuando se agarra una
pera a una cuerda atada a un poste y se impulsa la pera. Conforme se va enredando la cuerda en el poste, la
pera aumenta su velocidad. Una bailarina de ballet aumenta su velocidad cuando junta sus brazos a su
cuerpo. De igual manera, dos cuerpos celestes que comienzan a girar uno al lado del otro, aumentan su
velocidad de giro conforme se acercan cada vez más. La mancuerna en el firmamento más conocida y
espectacular de este tipo, se le conoce como pulsar. Pero cuando uno de los dos cuerpos es arrebatado de
la mancuerna por un tercero, la pareja de este sale despedida a una velocidad extraordinaria, como sale
despedida una piedra que es lanzada con una onda al liberarle. De aquí, que se han presenciado cuerpos de
masa descomunal a velocidades tan sorprendentes, que se pueden expresar como fracción de la velocidad
de la luz y se puede concluir que son más comunes de lo que nos consta. El más recientemente reportado,
salió despedido a casi una tercera parte de la velocidad de la luz.

Del segundo reporte, se desprende que el tiempo se deforma de una forma similar a una tela de licra sujeta
de las orillas a la que se le pone una carga puntual en el centro. Se hace una depresión progresiva parecida
a un remolino en la superficie del agua. Así, al tratar un planeta de seguir una línea recta en su trayectoria,
al estar deformado el tiempo frente a él, la ruta resultante es una curva como la que sigue la tierra en su
movimiento de traslación. Esta es la causa de que los planetas sigan una ruta estable alrededor de un sol y
no simplemente caigan al centro como sucede cuando se pretende formar esta mancuerna con simples
trozos de imán. Son la causa de que la partícula de spin 2 llamado gravitón tuviera que ser descartada y
muchas consecuencias más.

Pero, si se reconsidera que existe el movimiento de rotación en los planetas, pensando en que Immanuel
Kant y Pierre-Simon Laplace tengan razón en el origen del movimiento de traslación de los planetas, hay
un hueco en la justificación del fenómeno de la rotación.

Regresando al segundo reporte, considerando que un planeta en un instante cualquiera, al partirlo con un
plano que pase por el eje de rotación del planeta y la línea tangencial al movimiento de traslación de tal
forma que el plano le divida en dos partes iguales y cada mitad del planeta tiene un centro de masa,
entonces se puede notar que cada centro de masa de cada mitad camina sobre un riel imaginario de
diferente longitud, siendo el más lejano al sol, más largo causando el movimiento de rotación del planeta.
Sería de esperarse, que un planeta de masa homogénea, gire más lento que un planeta con centro pesado
y periferia ligera. Para ilustrarlo de otra manera, pensemos en el cinturón de asteroides que orbitan
alrededor de Júpiter. Los asteroides más cercanos a Júpiter giran más rápido que los que orbitan más
lejos del centro ya que han transformado su energía potencial en energía cinética. Al considerar un
planeta formado por dos fragmentos aleatorios contiguos, ambos fragmentos, debido a su diferencia de
velocidad, girarían igual que como se movían antes de unirse: el lado más cercano a Júpiter será más
rápido que el lado más alejado lo que nos dará como resultado un giro del conjunto. Este giro está siendo
estudiado a profundidad en nuestro planeta y la diferencia de tiempo en que gira nuestro planeta, le causa
deformaciones mensurables.

La pregunta inmediata es: y esto ¿qué tiene que ver con una remembranza de un belicoso pasaje de la
historia? Posiblemente todo.
Imaginemos nuestra licra con una carga puntual en el centro, pero esta vez, con unos rieles imaginarios
concéntricos, el interior más pequeño y más abajo que el exterior, por los que pasará nuestro planeta
imaginario en movimiento de rotación y traslación. La parte interesante se presenta cuando pasa un cuerpo
de gran masa como el que se describe como consecuencia del primer dato arriba descrito, es decir, una
piedra rozándole la cabeza al espectador, aproximadamente perpendicular al casi plano en donde se
contiene el sistema solar, pero fuera de la órbita mayor. Es decir, más alejado que la órbita de Neptuno.
El plano del tiempo, que se encuentra abollado por la masa puntual del centro, es decir, por nuestro sol, se
deforma de forma notoria por otro cuerpo en la misma licra pero de peso descomunalmente mayor,
haciendo que todo el sistema solar se acelere hacia donde pasa el bólido de grandes dimensiones, sin dejar
testigo de lo que se haya interpuesto en su camino, arrastrando la trayectoria de los planetas y el Sol
dejándoles más desfasados de lo que hubieran estado dependiendo de su posición relativa entre el Sol y el
bólido, ya que al aproximarse los jaló en una dirección perpendicular al eje de giro de los planetas y al
irse, los jaló sobre el mismo eje pero en sentido contrario cuando ya no estaban los planetas en la misma
posición, además del desplazamiento en dirección al cruce entre el plano del sistema solar y la línea de la
trayectoria del bólido.

Lo interesante, es lo que sucede con los rieles en el cono. Al ser deformados por una masa mucho más
grande que la del Sol, pero a mayor distancia, el cono se ve deformado por otro cono formando una silla
de montar. Imagínese que en la licra antes mencionada, se ponga una sandía y en la depresión progresiva
causada por la sandía, se coloque un limón. La distorsión causada por el limón equivaldría a la
deformación en el plano del tiempo causada por el Sol, misma que atraía establemente a la tierra antes de
la aparición de la sandía. La deformación causada por la sandía, equivale a la deformación causada por el
veloz objeto extraño que cruzó el plano en donde se contiene el sistema solar. Si hubiera una pequeña
canica rodando por la deformación causada por el limón, girando sobre sí misma debido a la inclinación
del plano, al aparecer la deformación causada por la sandía, el giro sobre sí misma de nuestra pequeña
canica se alteraría. Incluso, se pudiera invertir. Es decir que en una cruz imaginaria pintada en el plano
del tiempo, con un eje radial al centro del Sol y otro tangencial a la órbita del planeta, se encuentra una
curva hacia arriba en el eje paralelo a los rieles imaginarios por donde pasa el planeta y encontramos una
curva hacia abajo en el eje perpendicular al primero causada por los dos agujeros causados por el Sol y por
el bólido respectivamente. Es decir que la curva se genera hacia abajo en el eje radial al Sol. Entonces, se
cumple la condición de la deformación del tiempo quedando el tiempo paralelo o incluso invertido en el
lapso en donde el planeta pasa por la parte de bajada y de subida en la silla de montar en donde los dos
rieles, que son las dos líneas de tiempo iguales, miden lo mismo o incluso puede medir menos el que
antes era el exterior, durante el periodo en que ambos rieles pertenecen a la deformación del bólido que
es mucho mayor a la deformación que causa el Sol y la tierra deja de girar sin violar la inercia porque las
dos mitades del planeta pasan por longitudes iguales de tiempo o incluso, se invierte cuando la diferencia
de longitud del tiempo en el que caminan las mitades del planeta lo obliga. Normalmente, el riel al lado
del Sol, era más chico y el alejado del Sol, era el más grande pero al pasar el bólido, el riel más chico es el
que está al lado del bólido, el más alejado del Sol y el más cerca del Sol es el más grande porque ahora es
al bólido al que rodea el agujero en la licra. Es decir, que no se tiene un problema de inercia, pues la
inercia es una función del tiempo, el cual fue deformado por un periodo de tiempo corto, a decir, de casi
un día y el problema se reduce a una deformación en el tiempo que se reflejó en una pausa del movimiento
de giro del planeta y no en una violación a las leyes de la conservación del ímpetu.

El lapso en que dicha deformación del tiempo se dio, si es que esta frase tiene algún sentido para alguien,
según dice La Biblia, Josué 9.13 la tarde dura casi un día entero. Entonces, la silla de montar se formó
durante casi ocho horas. Si consideramos la órbita de Neptuno a cuatro horas luz del Sol, la tierra a ocho
minutos luz del Sol y la velocidad del cuerpo cercana a una tercera parte de la velocidad de la luz, tal
como se ha visto a dichos cuerpos, no está en unos parámetros alejados a la realidad, si consideramos que
dicho cuerpo tuviera varias veces la masa del Sol. Es decir que la zona de influencia del cuerpo mientras
se le puede considerar
cercano a la perpendicular, sería cercano al radio de Neptuno que sería cubierto en tres veces lo que tarde
la luz. Es decir, tres veces cuatro horas. Para esto, debemos de añadir que la masa mínima teórica de un
agujero negro, es próxima a tres veces la masa de nuestro sol y llega a ser hasta más de mil veces la masa
del Sol pasando el objeto cercano al límite de no retorno de la luz a nuestro planeta. Por supuesto, la noche
debió de ser más larga también, por que el efecto debió tener forma de campana. Así pues, esto abre un
camino que posibilita el que el hecho se hubiera dado. No podemos demostrar que dicho evento sucedió
así, pues son evidencias circunstanciales y el testimonio de los testigos presenciales es fácilmente alterable
por interés de hacer lucir mejor sus argumentos. Entonces, debemos de cambiar la línea del pensamiento
para encontrar la verdad. Y para iniciar la búsqueda de la verdad, es necesario responder ¿cómo se puede
demostrar a través de la razón que dicho evento nunca pasó?

La primera razón por la que esto no pudo haber pasado, es que se encontraran todos los planetas en un
plano perfecto como los anillos de Júpiter, con lo que se demostraría que nunca fue perturbado el
equilibrio del sistema solar. Pero los planetas no se mueven en un plano común con lo que no se puede
demostrar que no haya pasado. Incluso, Urano y Neptuno cambiaron su orden de aparición en la escala del
sistema solar. Algo verdaderamente grande les perturbó. Los planetas giraban alrededor del Sol. Todos
se encontraban (o al menos los planetas que todavía están entre nosotros) en la mitad del sistema solar
retirado al punto que podemos llamar “X” donde cruzó el bólido al plano que contiene a los planetas.
La tierra se encontraba cercana a la línea radial del Sol que apuntaba al punto “X”. Urano se encontraba
en la posición exterior del sistema y se retiraba del punto “X” y el paso del cuerpo le retrasó,
intercambiando su posición con Neptuno quien se acercaba al punto “X” con lo que ganó energía potencial
y recorrió su trayectoria. Entonces, antes de demostrar su imposibilidad, circunstancialmente le apoya.
De hecho, el que hayan cambiado de lugar es prueba de que algo forzosamente les perturbó.

La segunda razón con lo que se podría rebatir la posibilidad, es que el sistema solar estuviera en equilibrio
con el resto de la vía láctea, con lo que se demostraría que nunca ha sido perturbado el equilibrio del Sol
con su entorno. Pero el Sol sí se desplaza a cerca de 15 a 20 kilómetros por segundo en dirección al
núcleo de la galaxia y entre cinco a siete kilómetros por segundo hacia el sur en relación al plano de la
galaxia y por tanto, no está en equilibrio.

¿Se puede concluir que se dio este evento? Absolutamente no. Lo que se puede concluir es que antes de
que la ciencia obtuviera estos resultados, era totalmente absurdo que dicho evento se hubiera dado.
Simplemente era imposible y ahora, ya no es imposible, lo cual es muy distante a haberlo demostrado. Lo
que hace interesante el hecho es que dichos resultados van dirigidos a la gente interesada en la ciencia y
no obliga a concluir nada; permite el libre albedrío. Quien lo desee creer, es un hecho que se da a la luz en
el tiempo en que se predijo que La Biblia sería explicada. Para quien no desee creer, no hay ninguna
cosa que obligue a concluir irrefutablemente que dicho evento se dio, pues nadie más sin acceso al texto
original, atestigua el evento. Incluso, cuando la tecnología del hombre llegue a un nivel de refinamiento
que pueda medir y calcular la resonancia que debe haber quedado como resultado del evento y se le
sitúe en la época, el hecho no demuestra la existencia de Dios. Solo demostrará el evento.

En este caso se aplica el dicho: “para el que cree, no se necesita prueba alguna. Para el que no cree,
ninguna prueba es suficiente.” Sea como fuera, el que se pueda explicar por medio de la ciencia un extraño
fenómeno descrito por testigos presenciales no expertos, no conduce a concluir que exista un Dios
violando las leyes que Él mismo hace. Simplemente muestra que hay una manera para explicar el
fenómeno dentro de las leyes de la física conocida. Es responsabilidad personal determinar si es
simplemente un fenómeno natural, o si es un prodigio orquestado por el creador del universo en una
muestra más de eso a lo que suelen llamar “Providencia de Dios”. Cuando el universo se mueve desde
sus cimientos para que se produzca un acontecimiento en el momento justo en que este es necesario
que se dé. Simplemente, un hecho provisto por Dios.
Pero puede ser interesante detenerse a pensar en que Josué 10.12 a 10.14 si a los judíos les hubieran dicho
que venía semejante fenómeno volando por encima de sus cabezas ¿hubieran tenido la paciencia y la
entereza para seguir de belicosos? ¿Hubieran confiado en la destreza del creador lanzando piedras y no se
hubieran regresado a pasar los últimos momentos con su familia? No es posible responder esas preguntas.
De lo que sí se puede estar seguro es que, de ser cierto lo antes descrito, faltó muy poco para que no
quedara a quien contarle la anécdota ni a quien usar de narrador.

Otra razón por lo que se puede dudar de la posibilidad de que un cuerpo de tan grande masa y velocidad
hubiera pasado cerca del sistema solar y en dirección perpendicular al plano del sistema solar, regresando
a nuestro modelo Kant Laplace, es que dichos cuerpos giran con su eje paralelo al plano de la galaxia
debido a su origen y cuando giran uno cerca del otro, su giro es cercano lógicamente, al plano de la
galaxia. Así, al deshacerse la mancuerna, el bólido seguirá una trayectoria naturalmente radial y próxima
al plano de la galaxia. Pero para que se diera este peculiar fenómeno, es necesario e indispensable que el
bólido pase aproximadamente perpendicular al plano del sistema solar. Esto pondría punto final a la
posibilidad de no ser por un desconcertante factor: el hecho de que el sistema solar es resto de una
galaxia engullida por la vía láctea, pues el plano que contiene al sistema solar, es decir, el plano que
representa al promedio del movimiento de traslación de los planetas que giran alrededor del Sol, se
encuentra aproximadamente a noventa grados con respecto al plano de la Vía Láctea, moviéndose a
doscientos diecisiete punto veintidós kilómetros por segundo alrededor del centro de la galaxia,
completando su giro en doscientos veintiséis millones de años, haciendo que dicha posibilidad no sea
descartable.

+++Ver anexo II +++

Y ya hablando de geometría del sistema solar y nuestra galaxia adoptiva, lo que observamos en el cielo es
que las galaxias se trasladan en el plano que las contiene, por lo tanto sería lógico que al encontrarse el
sistema solar perpendicular al plano de la Vía Láctea, su movimiento debiera ser perpendicular a la
galaxia. Es decir, que debiera de cruzar la galaxia en dos puntos y el resto del tiempo, durante ciento trece
millones de años, consecuentemente debería de retirarse en un largo trayecto curvo en solitario, mirando
desde lo alto la enorme plataforma desde la tribuna panorámica de la expansión del vacío intergaláctico.
Pero nuevamente, no es así; sorprendentemente y contra toda lógica y posibilidad, algo desvió la
trayectoria del sistema solar para frenarle en su enorme arco en solitario y le condujo para acompañar
el brazo de la vía láctea en que ahora se encuentra. La causa que puede haber logrado dicho efecto, es
una masa de gravedad enorme pasando en las cercanías, movida con una precisión espeluznantemente
exacta, tal como un matamoscas desvía la trayectoria de un mosquito al pasarle cerca. Es muy necesario
considerar con mucha seriedad la pregunta: ¿casualidad?

De poder viajar en el tiempo, Reyes 20.9 a 20.11 después de explicarle a Ezequías lo que Isaías había
solicitado, que el creador mandara un disparo por encima de sus cabezas como señal de que le iba a sanar,
¿no preferiría Ezequías quedarse con la duda?

Aunque en Salmos 93.1 La Biblia parece referirse al mismo evento, no se refiere a lo mismo, pues en
aquella época no se manejaba el concepto del sistema solar. Entonces, al decir “y así el orbe está seguro,
no vacila”, no se podía referir a detener ni la rotación ni la traslación de la tierra, pues estos movimientos
no se conocían. Ubicándose en la época, se refiere a la ausencia de terremotos.

Hay una pregunta que es difícil de sacarse de la mente al ver este tipo de sucesos. Ahora está sucediendo
cada vez más frecuentemente que gente con amplio conocimiento científico se sientan tan ilustrados,
que no necesitan de la existencia de un Dios creador para justificar su propia existencia ni la del universo,
pues todo este conocimiento les da la seguridad en sí mismos para reconocer en su propia persona al ser
supremo del
universo, arquitecto y diseñador de su destino. Pero cuando encontramos que en un texto escrito hace
siglos por diferentes personas sin ningún tipo de estudio al respecto y en un periodo larguísimo sin haber
tenido contacto físico ni académico de ningún tipo entre ellos, se guardan referencias para ser descubiertas
por ese conocimiento científico o se implica ese mismo conocimiento científico que hace creer superior a
tantos, para dejar en claro que ya se poseía el conocimiento, es entonces cuando cuesta trabajo no
sentirse el ratón ingenioso que logra con todo su talento, abrir la ratonera para descubrir que lo que se ha
logrado es entrar a esta. ¿De qué se puede alguien sentir superior por tener un conocimiento que ya se
tenía? Y todavía peor:
¿cómo se puede justificar la existencia previa de dicho conocimiento?

Recapitulando: ¿demuestra esto la existencia de Dios? Definitivamente no. Este pasaje está repitiendo el
mensaje central que ya se ha visto, por ejemplo, durante la apertura del Mar Rojo: de alguna manera, hay
un mecanismo que hace viable, pese a la escasísima probabilidad, que un evento natural termine por
favorecer una situación inalcanzable, dicho mecanismo será analizado desde sus múltiples facetas en el
segundo libro. Ahora, nos conformaremos con analizar desde el punto de lo que la ciencia tenga que decir
al respecto.

Pero hay una luz roja que se prende al llegar a estas conclusiones: si en realidad La Biblia reporta los
testimonios de una serie de testigos presenciales de eventos cosmológicos peculiares, ¿cuál es la finalidad
de que lo haga? La única respuesta coherente es que le está hablando al tipo de individuos seleccionados
como destinatarios del mensaje que se pretende comunicar. Definir las características de dicho grupo es
algo en lo que vale la pena meditar, tal vez tanto como en cuál pueda ser ese mensaje dirigido; o tal vez,
simplemente se refiere al conocimiento que en estos momentos se está adquiriendo por el género
humano y sólo es una manera de asegurarse que quede claro que el destinatario del mensaje de La Biblia
es el grupo de gente que se enfrenta a la realidad del mundo, aquí, en este lugar y dentro de las
circunstancias actuales. De esta manera, las palabras: “el que tenga oídos que oiga” y “el que tenga ojos
que vea”, añade a su significado “el que sepa leer, que lea”. Es necesario que cada quien lea El Libro
para conocer el mensaje dirigido a cada individuo en particular.
 CAPÍTULO 11.

Hay algunos libros que no se mencionan aquí, por haber sido tratados por diferentes autores ya citados o
por tratar asuntos a los que se hará referencia en el segundo o tercer tomo. Este es el caso del principio del
libro de Job, del que se descarta para este tomo desde el principio y hasta Job 37.24, para ser analizada
esta parte en un tomo posterior.

En Job 38.1 se encuentra una situación sumamente peculiar: Las palabras textuales del Creador, con la
totalidad de su entendimiento y su inmensa sabiduría. El conocimiento de todo el universo y mucho más
en cada palabra, o al menos esto es lo que se debe de suponer, si se ha pretendido demostrar que en La
Biblia hay conocimiento científico escondido en cada una de sus palabras. Esta es la tesis a la que se ha
encaminado este primer tomo; y si hay conocimiento científico, entonces el método científico debe
demostrar ineludiblemente una verdad demostrada al encontrar un conocimiento científico explicado en
el texto, desconocido en la realidad. Es decir, que si se tiene un conocimiento específico y se empata con
algún texto, cabe la posibilidad de que dicho evento sea fortuito, una simple casualidad. Para ejemplificar
el punto, se pueden leer en La Biblia narraciones de pequeños pasajes de apariencia costumbrista, tal vez
un sembrado de trigo invadido por alguna planta espinuda sin valor que, por asociación mental, nos habla
de la vida después de la muerte o de algo por el estilo. De la misma manera, ya que la mente hace ese tipo
de asociaciones, se pudiera suponer la posibilidad de que un tema escrito con una intención diferente, se le
encuentre algún tipo de relación con otro aspecto al que no se hubiera tenido inicialmente intención de
hacer referencia. Para demostrar que no se trata de un evento sobrevaluado por error, es necesario
encontrar un conocimiento científico nuevo descrito en La Biblia. Es decir, utilizar el texto para, como si
fuera tecnología en reversa, encontrar un conocimiento nuevo, del que la ciencia actual no tenga
conocimiento.
En Job 38.1 se lee:

La Creación de la materia oscura.

38.1.- Yahvé se dirigió a Job desde la tormenta.

38.2.- < ¿Quién es éste que denigra mi designio diciendo tales desatinos?

38.3.- Si eres valiente, cíñete los lomos:

te voy a preguntar y tú me instruirás.

38.4.- ¿Dónde estabas cuando cimenté la tierra?

Dilo si tanto sabes y entiendes.

Hay que suponer que cada palabra la está diciendo el creador, palabras salidas de su boca y de donde se
debe poder obtener conocimiento totalmente verídico y comienza por implicar que en La Biblia se
encuentra conocimiento en forma de designio. Un lineamiento útil aceptado voluntariamente. San Agustín,
dice que hacer bien las cosas es conveniencia propia. Parece que empatan ambas posiciones; el libre
albedrío haciendo de las suyas. Algo así como la libertad total de actuar sin límites cuyo resultado está
sujeto a un juicio posterior. En éste caso, reclamado.

En este instante, antes de que se construyera la tierra o se calculara su tamaño, cimentar la tierra no puede
referirse a colocar la primera piedra ni mucho menos autorizar los planos arquitectónicos. Existe una masa
extraña en el universo que no ha podido definirse y no proviene de nada material ni nada localizado hasta
el momento. Los análisis matemáticos dictan que allí afuera está, pero no es todavía localizable, se le
llama materia oscura. Existe únicamente en los análisis científicos del hombre. Curiosamente, como
resultado de la inteligencia humana.

En Job 38.4, se habla del primer evento ocurrido en la línea del tiempo. Se critica la inexistencia del ser
antes de nacer o después de morir en el pensamiento científico, ya que el pensamiento científico niega la
existencia del alma. El problema es que no se puede negar algo sin demostrarse. Es decir, que existe un
parteaguas entre lo que la ciencia demuestra como cierto y es conocimiento científico y la verdad. En el
otro lado es lo que la ciencia demuestra que no es cierto. En un espacio en el limbo se encuentra todo
conocimiento no demostrado a lo que la ciencia llama teoría, que no se sabe si es cierto pero ajusta en un
porcentaje con lo visto en la realidad y junto a esto en el limbo se encuentra cualquier otra cosa que no ha
sido demostrada. La existencia del alma es una de ellas. No se ha demostrado que exista ni se ha
demostrado que no exista.

El problema se resume en que se logre definir eso que hace pensar al ser humano que él mismo existe y
que no se ha logrado implantar a una computadora, por no ser el resultado de una estructura lógica. Si no
se puede hacer que una computadora o un conjunto de computadoras sientan su propia existencia,
entonces ¿de dónde nace esta percepción de la propia existencia? ¿Cómo se puede definir ese abstracto del
que sólo conocemos las consecuencias de su actuar? Es evidente que algo existe, pero no se ha podido
definir lo que es. Al no poderlo definir, no se tiene una premisa desde la cual partir donde ambos puntos
de vista concuerden y se puedan referir al mismo tema. Y quienes se definen ligados a la ciencia, ven que
existe algo que se da cuenta de su propia existencia y antes de reconocer su propia incapacidad de definir
lo que otros definen como alma, lo declaran inexistente sin ninguna justificación. Este punto de vista se
escala a la existencia de Dios. Es decir que quienes creen en la existencia de Dios, consideran que esa
esencia que se da cuenta de su propia existencia
es un fragmento de una existencia absoluta creadora de la realidad a la que definen como Dios. Por esta
causa, con una máquina se puede imitar la inteligencia pero no la conciencia de su propia existencia.

Cálculo y realización de La Tierra.

38.5.- ¿Sabes quién fijó sus

medidas, o quién la midió a
cordel?

En Job 38.5 se hace referencia a los estudios de Josef Dufek 20 quien descubre la perdida de agua de Marte
hecho debido a su escasa masa y excesiva cercanía al sol, lo que causa su pérdida de atmósfera debido al
viento solar, mismo que ya se había discutido cuando se hacía referencia a las catastróficas consecuencias
que pudo haber tenido el choque de la nube de Hawkins con la tierra de haber tenido otra medida nuestro
planeta en Génesis 8.2. Esto nos da la certeza de que está hablando estrictamente desde el punto de vista
científico y es peculiar, pues mientras el diálogo fue entre Job y sus amigos Job 1- 37, no se abordó un
tema científico y ahora, que se esperaría que el diálogo fuera exclusivamente teológico, no sucede así.
Esto induce a suponer que Dios habla en el lenguaje para que la mente científica entienda.

Nótese que Job 38.5 no es una repetición de lo mismo. Al decir ¿quién fijó sus medidas? Se refiere al
cálculo necesario para que la tierra sobreviva en el caso del choque con la nube de Hawking y el
viento solar consecuente ya explicado anteriormente y la estabilidad de la atmósfera y los lineamientos
máximo y mínimo de temperatura y la atracción de meteoritos, que si fuera mayor la tierra nos
pegarían con frecuencia exponencial y muchas implicaciones más. Esto se contrasta cuando dice: ¿quién
la midió a cordel? En donde se refiere a la obra física, a la construcción material. Tiene la finalidad de
especificar que el tamaño de La Tierra no es fruto de un número aleatorio; por el contrario, es resultado de
un cálculo preciso previendo un gran número de circunstancias teniendo en cuenta todas las
consideraciones y no es casualidad el resultado que se está obteniendo. Al no tener un lenguaje preciso
para especificar el sentido de las ideas, se recurre a hacer este tipo de repeticiones como método para
definir el significado de las ideas y la diferencia entre ellas. Es el único método que puede sobrevivir a las
diferentes traducciones y al paso del tiempo con el cambio de sentido de las palabras y el incremento de
definición del lenguaje, mostrando que ambas cosas son diferentes.

Deformación del espacio-tiempo.

38.6.- ¿Dónde se asientan sus bases?

¿Quién puso su piedra angular

38.7.- entre el vocerío de los luceros del

alba y las aclamaciones de los Hijos de

Dios?

20 Georgia Institute of Technology (2012, May 4). Ancient volcanic blast provides more evidence of
water on early Mars. ScienceDaily. Retrieved.
En Job 38.6, los basamentos de La Tierra se apoyan en la masa, consecuencia de la energía creada durante
el Big Bang. Por supuesto, asunto desconocido cuando se escribió esto. Cuando se habla de la piedra
angular de la tierra se refiere a aquello que la mantiene en equilibrio aún bajo esfuerzos. El hecho de que
no existe la gravedad interplanetaria que de existir ya hubiera causado hace demasiado tiempo que todos
los cuerpos chocaran entre sí por ser una fuerza desequilibrante y el hecho recientemente demostrado
de que es la deformación del espacio - tiempo, lo que le da equilibrio a la trayectoria de los planetas, por
ser un sistema equilibrante, es a lo que se refiere en este punto, es decir, que la fuerza de gravedad
es una fuerza desequilibrante, que no permitiría que el universo existiera tal como lo conocemos.
Explicado apenas recientemente por el proyecto GP-B de NASA, comentado anteriormente con la
bibliografía correspondiente. La finalidad de estas palabras es el hacer énfasis en los temas científicos y el
que sea la gente de esta época la que pueda comprender para especificar que es la gente que vive en la
actualidad la destinataria de estas palabras. Job 38.7 será aclarado en el segundo tomo contrastado con Job
38.4 y es interesante, pues explica sutilezas verdaderamente asombrosas.

El vocerío de los luceros del alba es evidentemente, el ruido de fondo que encontraron Arno Penzias y
Robert Woodrow Willson, que les significó el premio Novel de Física de 1978.

Es extraño encontrar en un libro escrito hace tanto tiempo un mensaje dirigido a un grupo de gente que
viviría en una fecha tan lejana. Parece una incoherencia pensar que algo así pueda suceder. A primera
vista, es absurdo pensar que esto sea posible, lo que ha hecho que no se busque dicho significado. Al no
tener el conocimiento científico con el que empate, no existe razón para que nadie se topara con este
insólito fenómeno ni por casualidad. Por esto, pese a que la ciencia encuentra paso a paso los datos a los
que se hace referencia en La Biblia, nadie se percató de la conexión que existía.

La más clara similitud que explica este problema, se encuentra en el libro de ciencia ficción titulado “El
fin de la eternidad”, de Isaac Asimov. Para mandar un mensaje al futuro, uno de los personajes es
viajero en el tiempo y usa como telégrafo a través del tiempo una colección de revistas (Scientiffic
Américan a mi gusto) en donde manda imprimir un anuncio de venta de acciones con una imagen de una
explosión atómica antes de que esta sucediera por primera vez, para ser reconocida por sus destinatarios.
Lo mismo sucede aquí. Se escribe un texto para ser reconocido por el destinatario, con un gran
significado científico desconocido totalmente en la época en que se escribieron estas palabras y para ser
ignorado por todo aquel que no tenga el conocimiento científico necesario.

Evolución de los mares y aparición de la atmósfera. Tercera mención a este hecho.

38.8.- ¿Quién cerró el mar con

compuertas, cuando escapaba

impetuoso de su seno,

38.9.- cuando le ponía nubes por mantillas,

nubes tormentosas por pañales,

38.10.- cuando le marcaba las lindes

poniendo puertas y cerrojos?>

38.11.- Le dije: <Hasta aquí llegarás, no pasarás,

 aquí se estrellará el orgullo de tus olas.>

Como antes había hecho referencia al cálculo previo a la creación de La Tierra y luego hizo referencia a la
construcción física de la tierra, ahora, en Job 38.8. continúa cronológicamente con la evolución del agua
sobre la tierra antes de aparecer la atmósfera y cuando la atmósfera aparece.

Nuevamente, como en Génesis, se encuentra una descripción de los mares primitivos, durante el proceso
de su creación, pero ahora se encuentran más detalles no mencionados con anterioridad: Job 38.8.
“cuando escapaba impetuoso de su seno”. Es necesario visualizar la creación de los mares primitivos; la
atmósfera de La Tierra no existía tal como se conoce, había polvos, hielo y vapor de agua rodeando al
planeta y una temperatura con una diferencia extrema mucho mayor. No existía la capa de ozono y la
cubierta de gases casi no existía. El agua se condensaba, congelaba y evaporaba explosivamente de la
superficie del planeta cada amanecer, debido a la falta de presión y a la diferencia de temperatura como la
que sufrían los astronautas en la Luna, se derramaba como vapor hacia la expansión del infinito cuando
la radiación intensiva del Sol golpeaba inclementemente el rostro congelado de la tierra tal como le
sucede al hielo sucio que acompaña a algunos cometas. Explota el hielo convertido en vapor formando la
vistosa cauda que acompaña al pequeño pedrusco, para luego congelarse apretadamente alrededor de la
piedra mayor aglutinando guijarros y polvo dentro de un duro bloque de hielo lodoso al ir alejándose de la
cálida cercanía del Sol en su frenética carrera. Lo mismo pasaba en la tierra en el transcurso del día y la
noche cuando este evento se dio. No imagino cómo explicar tan magnífico evento con menos palabras y
con tal claridad que utilizando las poéticas palabras: Cuando el mar congelado escapaba impetuoso hacia
el infinito saliéndose del seno de La Tierra.

Luego continúa: Job 38.9. “cuando le ponía nubes por mantillas”. Se refiere al vapor de agua hecho
escarcha debido a la baja presión que circundaba la superficie de los mares primitivos, claramente
descritos y específicamente señalado. Vapor proveniente de los mares primitivos. Cuando la vida en este
planeta era un bebé.

Job 38.9. “nubes tormentosas por pañales”. Se refiere a lo que ya se había tocado en Génesis 1.2; nubes
oscuras como de tormenta. El polvo de origen volcánico que invade la tierra y que no ha tenido
oportunidad de asentarse más el lodo congelado que explota desde la superficie del planeta, oculta el paso
de la luz del Sol dejando todo en absoluta oscuridad. Lo único que puede penetrar hasta la superficie de la
tierra es la radiación intensiva.

En Job 38.10 y Job 38.11, señala que deja de darse este fenómeno y se estabilizan los linderos de los
mares al engrosarse la atmósfera y aparecer la capa de ozono, con lo que la diferencia de temperatura entre
día y noche se reduce notablemente. Al punto de que el agua puede mantenerse en el mismo estado
durante el día y la noche. Cuando el lindero se lo marca los límites de la temperatura atmosférica. Tan
claramente descrito como en un libro científico. Por supuesto, descripción no comprensible como un
suceso casual.

Guerra nuclear.

38.12.- ¿Alguna vez has mandado a la

mañana O asignado su puesto a la

aurora,
38.13.- para que agarre a la tierra por los bordes
 y sacuda de ella a los malvados,

38.14.- para que tome forma como arcilla de

sello, y quede coloreada como un vestido,

38.15.- para que le niegue a los malvados su

luz y quede roto el brazo sublevado?

En este caso es necesario definir a la mañana. Inmediatamente, habla del lugar de la aurora. Es decir, de
los primeros rayos de sol. El amanecer, la luz del alba resultado de la reacción nuclear continua que se da
en la superficie del Sol y da como resultado la luminosidad del Sol. Job 38.12. Es cuando el día nace en el
sitio en donde el capricho del hombre le sitúa; entonces, hay que buscar el significado de mandar que
aparezca la luz del Sol en algún lugar a nuestro arbitrio para que, tal como se describe, la tierra sea
agarrada por los bordes y sacudir de la superficie de la tierra a los malvados. Repentinamente, el que la
tierra se deje moldear con la facilidad con que se moldea el lacre, toma un claro sentido. Esto deja
coloreada a la tierra por la arena sílica que se convierte en vidrio de colores debido a los contaminantes
metálicos, como envuelta por un vestido y de esta manera se les niega a los malvados la luz divina (por el
camino del exterminio) y la amenaza hecha con el brazo sublevado del malvado se quebranta; es decir,
deja de ser un peligro. ¿En qué momento se filtró la información de que la luz que nos llega del Sol
proviene de la fusión nuclear y a la energía nuclear se le daría usos militares? La luz que llega a la tierra
proviene de un proceso nuclear. Se dan una cadena de pistas para que no quede duda del evento utilizando
a la luz del alba como referencia porque tiene el mismo origen. Es totalmente absurdo que esta parte del
texto tenga su origen en la simple observación, y continúa siendo asombroso que este pasaje esté
acomodado correctamente en el sitio que le corresponde en la línea del tiempo.

El uso de la energía procedente de la fisión nuclear, (término acuñado por Otto Robert Frisch) ve su
amanecer en el laboratorio de Otto Hahn en 1938, mientras trabajaba con Fritz Strassmann. Serían Lise
Meitner y Otto Robert Frisch quienes llevaron noticias de esto a Estados Unidos en 1939. Partiendo de los
fríos hechos, es totalmente absurdo que esta parte del texto tenga su origen en la simple observación. La
peor parte, es que no se puede referir a ninguna otra cosa, pues renglón por renglón es sumamente
específico.

Lo que dice en Job 38.12 – 15 es: ¿en tu vida has hecho explotar una bomba atómica en el sitio que tú has
escogido para que la tierra se sacuda y retirar de la superficie de la tierra a los malvados? El piso se
deforma como si fuera lacre bajo un sello y la arena queda vitrificada en diferentes colores hecha trinitita.
La vida de los impíos llega a su fin y la sublevación se quebranta.

Estos hechos los podemos situar en 1945.

Investigación abismal.

38.16.- ¿Has entrado hasta las fuentes del mar?

¿has paseado por el fondo del Abismo?

 Job 38.16-18, nos sitúa en la época reciente y al grupo de gente a quien está dirigido el texto. En Job
38.16 Se entiende que una fuente es un chorro de agua que brota de algún agujero en una roca. Es evidente
que en la época en que se escribieron estas palabras, nadie había visto un chorro de agua entrando al
mar. Quienes vieron esto por primera vez, fueron quienes descubrieron las chimeneas abismales y ratifica
que es a esto a lo que se refiere, cuando dice “has paseado por el fondo del abismo”, por lo tanto, a quien
va dirigido este texto es a las mentes que escudriñan hasta el abismo, es decir, el fondo de los mares. Con
rigor, Auguste Piccard, comenzó la exploración del abismo en 1947, pero su hijo Jackes Piccard fue quien
acaparó para sí los reflectores años después con sus grandes proezas.

Vida posterior a la muerte.

38.17.- ¿Te han enseñado las puertas de la muerte?,

¿has visto las puertas del país de las Sombras?

Job 38.17.- Analizando este punto, en algún momento pensé que se refería al trabajo de Raimond Moody,
Vida después de la Vida. Después concluí que me equivocaba, porque se refiere únicamente a los
precursores. Es Elisabeth Kübler-Ross a quien hace referencia y a su libro Sobre la muerte y el morir,
editado en 1969.

Posicionamiento global.

38.18.- ¿Tienes idea de las dimensiones de la tierra?

Dilo, si todo lo sabes.

En Job 38.18.- Les sigue hablando a las mentes que han hecho posible la instalación y utilización de los
satélites de posicionamiento global. Esto nació con el sistema TRANSIT en 1964 y llega en 1995 hasta el
sistema GPS, para ser lo que es hoy. A las mentes científicas. A quienes viven en éste momento, pues
antes de dichos logros, estas palabras no tenían significado. Y esto ha sucedido recientemente.
Es importante llevar la atención a un asunto que no sé si me preocupa o me relaja, pero si estoy seguro que
me aturde. Hay una discrepancia cronológica entre la aparición del sistema TRANSIT y el libro de
Kübler- Ross. Si estos aparecieran al revés, el orden cronológico sería perfecto y esto tendría una
posibilidad de uno dividido por trescientos cuarenta mil ochocientos ochenta (1/340,880). Esto significa que
si tengo cada evento en una hoja de papel y extraigo cada hoja aleatoriamente, la posibilidad de que
queden acomodados cronológicamente sería inverso al factorial de la cantidad de eventos. Esto es,
que si son 5 eventos, habrá cinco por cuatro por tres por dos por uno posibles maneras de aparición y
la posibilidad de sacar el único orden correcto es igual a uno sobre ese número. Es decir, 1/5X4X3X2X1=
1/120. Esto, para una mente con una base lógica apenas moderada, sería una prueba irrefutable. No
sucedió. Bien. Mi libre albedrío todavía puede opinar. Esto nos sitúa en una posibilidad entre ciento setenta
mil cuatrocientas cuarenta. Esto equivale a tener en una bolsa ciento setenta mil cuatrocientas cuarenta fichas
y al sacar la primera, encontrarse con que era la única correcta. No es una posibilidad tan avasalladora como
para perder el sueño, definitivamente. Lo que sí me preocupa con seriedad, es que alguien haya iniciado
estudios formales sobre vida después de la vida anteriores a 1964 y ese dato no esté a mi alcance a pesar de
mis investigaciones, con lo que el que se estaría equivocando sería yo y las probabilidades subirían
nuevamente a trescientos cuarenta mil ochocientos ochenta contra uno. Pero en momentos pienso en el largo
peregrinar para conseguir una casa editorial que publique un libro y el tiempo que se requirió para hacer los
estudios contenidos en el libro, es posible que sitúen las fechas de inicio correctamente. Es necesario
observar que la fecha de publicación marca el final del estudio y en el caso del proyecto transit, marca el
inicio del proyecto. Tal vez, las fechas no fueran tan incorrectas como parece. Si este fuera el caso, si
Kübler-Ross hubiera necesitado más de cinco años para hacer el estudio, reunir el material y editar el
resultado, lo que sitúa el estudio en una fecha anterior a 1964, sería evidente que se trataría de un
sentido “querido por Dios mismo” tal como Pio XII dijo.

Entonces, esto se dirige Job 38.17; a las mismas mentes que han creado los múltiples aparatos electrónicos
médicos que han permitido investigaciones increíbles en el filo de la muerte. Job 38.18, a las mentes que
han hecho posible la instalación y utilización de los satélites de posicionamiento global, a las mentes
científicas, a quienes viven en este momento, pues antes de dichos logros estas palabras no tenían
significado. Esto ha sucedido recientemente.

Es claro que es hasta últimas fechas que estas palabras han cobrado sentido, lo que define que sea un texto
dirigido a la gente específica que ahora se encuentra leyendo este texto. Aquellos que pueden responder
afirmativamente por primera vez a estas preguntas en la historia de la humanidad.

Existencia del alma.

38.19.- ¿Por dónde va el camino a la habitación de la

luz, y dónde está el lugar de las tinieblas,

38.20.- Para que las lleves a sus

límites, y entiendas las sendas de

su casa?

38.21.- ¡Tú lo sabes! Pues entonces ya habías

nacido. y es grande el número de tus días.

Job 38.19.- Aquí se refiere a un nuevo camino de estudio que diferentes médicos han encontrado de
manera totalmente involuntaria al encontrar que un elevado porcentaje de personas que reviven después
de haber estado médicamente muertos, coinciden en describir, pese a tener diferentes creencias religiosas
o haber sido toda su vida ateos. Estas palabras comienzan a cobrar sentido hace apenas unas décadas con
la aparición del libro titulado Sobre la muerte y el morir de Elisabeth Kübler-Ross

Job 38.20-21, Esta parte se encuentra nuevamente en El libro de Los Proverbios 8, 22-31 y será analizado
en el segundo tomo de esta trilogía, cuando se hable de lo que se encuentra después de la vida. Entonces,
tendrá un claro sentido. Reafirma lo que ya había dicho en Job 38.4 y en Job 38.7, respecto al
significado e implicaciones de inmortalidad del alma que será analizado en el segundo tomo.

El granizo.

38.22.- ¿Has llegado a los silos de la nieve?,

¿has visto los graneros del

granizo,

38.23.- que administro para tiempos de angustia,

para días de guerra y combate?

Este es un punto de interés especial. ¿A qué cosa podemos considerar valioso como para que valga la pena
conservar indefinidamente para ser usado en el momento en que se desee? Lo que ha sido atesorado
durante la mayor cantidad de tiempo por el humano, ha sido el sexo, los narcóticos, las armas, la
información, los materiales muy escasos como el oro, la plata o los diamantes, el territorio, diferentes
bebidas alcohólicas y la energía. En fechas recientes, se añade a la lista el tráfico de órganos. Nada de esto
es de esperarse se pueda encontrar en la nieve o el granizo.

Pero si se pretende demostrar que La Biblia contiene ciencia, será necesario demostrarlo a través del
método científico. Esto significa que, para que se pueda decir que un conocimiento es científico, debe de
acotarse en los términos de una hipótesis, fundamentarse lógica y teóricamente, debe de tener capacidad
de predicción y pasar por el proceso de comprobación y solo hasta entonces se puede decir que es un
conocimiento científico.

Si esto fuera escrito por la mente del creador, sabríamos que existe mucho más conocimiento del que a
primera vista pudiéramos notar que está presente. Tendrá que ser un proceso de tecnología en reversa, a
plena confianza pensando que se tiene al mejor de los guías dirigiendo el proyecto. Entonces,
comencemos:

Hipótesis:
EN EL GRANIZO HAY ALGO A LO QUE PODEMOS LLAMAR VALIOSO.
A primera vista, nada de lo que superficialmente se pueda llamar valioso, tiene posibilidades de
encontrarse en el granizo. Pero al analizar una serie de cosas, a primera vista, inconexas, tales como el
proceso de formación del granizo, el método usado en La Biblia para definir a lo que se refiere, las
extrañas propiedades electrostáticas de los isótopos en general y las propiedades físicas del deuterio,
se pudieran encontrar sorprendentes conclusiones. Primeramente, un vistazo superficial a la formación
del granizo:

El granizo se forma en cumulonimbos (nubarrones), dentro de corrientes ascendentes de aire frío y dicho
aire, al friccionar las tremendas masas de vapor de agua, se forman cargas eléctricas de la misma manera
como se crean en un generador de Van Der Graf. Cuando las minúsculas gotas de agua sobre enfriada
choca con polvo o alguna otra nube, se comienzan a solidificar formando el pequeño corazón del granizo y
estas pequeñas esferas parecidas a minúsculas cebollas de hielo capa por capa con diferente brillo y
transparencia son rápidamente arrastradas por las corrientes ascendentes frías y si la tormenta es fuerte, el
granizo puede permanecer más tiempo suspendido lo que le permite aumentar su tamaño. Cuando la
corriente ascendente cesa o el granizo alcanza un tamaño elevado, el aire no puede soportar el peso y
termina el granizo por precipitarse. Y hasta este punto, no parece que se haya encontrado algo valioso.

Continuando con esta confusa línea de ideas, se necesita abordar un asunto que parece no tener relación
con lo anterior, pero terminará por señalar una ruta delimitada claramente. Y esto es, el método que usa La
Biblia. En la introducción de este libro, se había dicho que La Biblia estaba escrita utilizando los
métodos de la divulgación científica y define un evento mediante repetir la misma idea vista desde
diferentes puntos de vista, ejemplificado de diferente manera o contrastando los detalles para definir, por
adición de datos o exclusión de eventos, lo que se trata de enfocar. Se identificó desde Génesis esta
característica del método “didáctico”, por llamarle de alguna manera, de La Biblia. Anteriormente se había
hecho referencia cuando se analizaba el Génesis (1.7.) a un estudio de Geoffrey Blake sobre el agua
encontrada en el cinturón de Kuiper y se explicó que cosa era el isótopo de Hidrógeno llamado deuterio.
Ese conocimiento en Génesis 1.7, ubica al lector en el significado oculto de las palabras. Ahora el mismo
conocimiento permitirá descubrir un fenómeno sorprendente; es decir, que así como se utiliza un solo
concepto y se analiza desde diferentes puntos de vista o iluminándolos con luz de diferente color para
realzar el contraste, igual las mismas fichas bibliográficas las utiliza para diferentes temas para referirse a
asuntos inconexos. Esto es extraordinariamente peculiar, si se considera que el escriba de cada uno de los
pasajes ni siquiera conoció al anterior. Es decir, que pareciera que alguien hizo la arquitectura del libro
ilustrando el concepto y posteriormente se lo dictó a diferentes escribas. Cosa que es inaceptable y
totalmente absurdo. Precisamente por esta razón de sentido común, es que es necesario analizarle con
cuidado.

El tercer asunto se refiere a las características electrostáticas de los isótopos.

En la vida cotidiana, no existe un imán con solo un polo, ya sea positivo o negativo. Solo existen juntos en
el mismo cuerpo y no importa cuánto se fracture un imán, siempre tendrá ambos polos. A nivel sub
atómico, esto no es así. Existen fragmentos de átomo positivos y fragmentos negativos. En el núcleo del
hidrógeno, que es el átomo más simple, existe un protón con carga positiva y revoloteando al núcleo en
una órbita más o menos circular, se encuentra un electrón con carga negativa. A este isótopo que es el más
común del hidrógeno (99.984% de los átomos de hidrógeno son así, dejando diez y seis diferentes de cada
cien mil) se le llama protio. Imaginándolo a gran magnitud, se trata de un imán tal cual la experiencia lo
ilustra habitualmente. Al alejarse de él, la distancia entre ambos polos es tan pequeña, que por la suma de
ambos polos se puede considerar realmente neutro. El problema se presenta en el deuterio y tritio. Es decir,
en los isótopos de mayor peso por contener uno o dos neutrones más que el protio, donde los neutrones
tienen masa pero no tienen carga eléctrica. En la naturaleza hay 0.0156% isótopos en promedio de
deuterio encontrando poco más que esto en las aguas del Nilo y menores cantidades en el ártico y en
general, una cantidad verdaderamente minúscula de tritio. Aproximadamente 1 x 10 -17 Esto significa que
hay un número uno situado en el lugar 17 a la derecha del punto decimal. Su escasez se debe a la
deformidad que causa el sobrepeso en su núcleo. Se puede comparar con el movimiento de los pistones de
un motor de combustión interna y los contrapesos del cigüeñal al que van sujetos con las bielas. Al
aumentar los contrapesos, el conjunto vibra irremediablemente hasta que consigue deshacerse del peso
añadido y se puede constatar esto en el tritio al medir el átomo siendo siempre muy diverso su radio. Es
decir que la órbita del electrón depende de la irregular forma eléctrica del núcleo. Al haber estas
irregularidades, hay más distancia momentánea entre el polo positivo y el negativo del átomo y resulta
más influenciable por un campo eléctrico. Aunque la suma de sus cargas sigue siendo cero. La
comparación más cotidiana, se puede hacer entre un pedazo de hierro común con uno magnetizado. La
suma de sus cargas es cero para ambos, pero el magnetizado, por estar separados el polo positivo y el
polo negativo, es más influenciable por un campo magnético y el ejemplo más evidente es el caso de una
brújula.

Y finalmente, sus propiedades físicas. Es importante puntualizar que se trata de la misma sustancia. La
suma de todos es el hidrógeno que siempre ha estado allí. Simplemente, que algunos ejemplares tienen
sobrepeso. Esto provoca que, mientras el agua resultado del enlace químico entre un átomo de oxígeno y
dos átomos de protio hierve a cien grados centígrados, se congela a cero grados centígrados y su
máxima densidad se encuentra a cuatro grados centígrados, siendo esta de 1g/ml, todo esto a nivel
del mar, el agua llamada “pesada” formada con un átomo de oxígeno y dos átomos de deuterio hierve a
101.4 grados centígrados, se congela a 3.82 grados centígrados y su máxima densidad se encuentra a 11.6
grados centígrados siendo esta de 1.1056 g/ml. También a nivel del mar. Cuando se junta todo esto, se tiene
que en las corrientes ascendentes, dentro de los nubarrones en donde se forma el granizo, las cargas
eléctricas que se descargan en los rayos, atraen de entre los cientos de toneladas de vapor de agua que
forman a las nubes a aquellas moléculas con mayor capacidad electrostática. Dichas moléculas son, por
supuesto, las que contienen algún átomo de deuterio o tritio. Conforme baja la temperatura, las
moléculas que se congelan primero son las que contienen dos átomos de deuterio. Si la presión
atmosférica fuera la del nivel del mar, se congelaría a 3.82 grados centígrados. Luego, se congelarían
las moléculas que solo contienen un átomo de deuterio y finalmente, al bajar la temperatura hasta cero
grados, se congelaría el agua común. Se está haciendo una simplificación absurda con fines
meramente ilustrativos. La tropósfera, zona donde se dan las nubes y los fenómenos climáticos más
llamativos, va desde el ras del suelo hasta nueve kilómetros en los polos y dieciocho kilómetros en el
Ecuador, lo que significa un enorme descenso en la presión, mientras que la temperatura llega hasta
menos setenta grados centígrados. La capa de encima, la estratósfera, no tiene nubes ni nuestro interés. Pero
esta simplificación ilustra el punto deseado. Es decir, que el granizo contiene una cantidad de deuterio y
tritio mayor de lo que contiene el agua de donde proviene y el resto de la lluvia que cae líquida. Simple
física. Es aquí donde sí se justifican las palabras “los graneros del granizo”.
Hay un fenómeno peculiar en la energía nuclear, relacionada con el peso del elemento y la energía que
requiere o entrega durante la reacción. Cuando se integran dos átomos para hacerse uno solo, se le llama
fusión y produce energía cuando el resultado de este proceso queda debajo del peso del hierro. Para hacer
lo mismo y que el resultado sea un elemento de mayor peso que el hierro, se requiere energía.

Por el contrario, se requiere energía para fragmentar a un átomo menor que el hierro y produce energía
fragmentar a un átomo con un peso mayor al que tiene el hierro. A este proceso de fragmentación se le
llama fisión. Este proceso tiene menores requerimientos técnicos pero la característica de poderse acelerar
pasado el punto crítico por sí mismo, ha permitido utilizarle idealmente para crear las bombas atómicas de
un poder explosivo formidable. Sin embargo, dicha característica lo hace peligroso para producir energía
en plantas termoeléctricas. Este ha sido el caso de Chernóbil en Rusia y Fukushima en Japón, los dos
accidentes más graves ocurridos recientemente además de los accidentes de Chalk River en Canadá,
Jaslovske Bohunice en Checoslovaquia y Three Mile Island en Estados Unidos. Por esta causa es que se
ha desarrollado el reactor de fusión. Con el reactor TJ II se demostró viabilidad y ahora, en Cadarache,
(Francia) han instalado el reactor ITER, que consume deuterio y tritio. Sus primeros ensayos se
programaron para el año 2015. Esto significa en lenguaje llano que lo contenido en el granizo ya es un
tesoro y se empieza a aquilatar desde el año 2015.

Cuando se llega a este punto, en el método científico falta el proceso de comprobación. Entonces, hay que
volver a leer Job 38.23.

Job 38.23.- que administro para el tiempo de

angustia, para días de guerra y combate.

Y entonces, es muy trascendente notar que esas palabras, súbitamente tomen un significado totalmente
diferente. En este punto, vale la pena hacer una pausa para meditar.

La atmósfera.

38.24.- ¿Por dónde se reparte la

luz y se esparce por la tierra el

solano?

Job 38.24.- Estas palabras hacen referencia al efecto Tyndall. La difusión de la luz al chocar contra el
oxígeno y el nitrógeno en la atmósfera, referencia que ya se había mencionado en Génesis 1.8.
Nuevamente, se repite algo que ya se había mencionado desde un nuevo enfoque para hacer énfasis que es
precisamente a eso a lo que se refiere y excluir la posibilidad de cualquier otra interpretación. No se
puede evadir la palabra interpretación, pues el texto original fue escrito en una lengua antigua e
imprecisa. De allí la necesidad de repetir, enfocar y contrastar una y otra vez diferentes pasajes, para ser
más específicos. Y en la segunda parte, se define claramente que se posee el conocimiento de que es el
calor del Sol el causante de las corrientes de aire alrededor de la tierra.

Siembra de lluvia.
38.25.- ¿Quién abre un canal al aguacero,
 un camino a las nubes tormentosas,

Desde Job 38.25 hasta Job 38.30, habla de lo mismo. Una situación que en estos momentos se abre como
una enorme posibilidad. El hecho de sembrar nubes para que llueva en lugares de baja posibilidad de
incidencia. Esto con la finalidad de retirar la lluvia de las grandes urbes y disminuir los daños en caminos
y construcciones, así como aumentar el suministro a determinados mantos freáticos, ríos y presas. Quien
piense que este proceso de sembrar nubes con negro de humo sea algo sencillo fruto de una casualidad
trivial o posiblemente resultado de la mera observación al examinar un simple granizo, necesita meditar
nuevamente sus planteamientos e investigar cuántas personas murieron en Rusia cuando sembraron nubes
con cemento, ya que se habían observado algunas pequeñas partículas de polvo dentro de gotas de agua y
en el centro de algún granizo, de donde se concluyó con catastróficas consecuencias que el fino polvo del
cemento de construcción sería el catalizador adecuado para hacer llover, sin imaginar que gente moriría e
incluso las piedras de cemento llegaron a causar daños en el drenaje público a metros de la superficie del
asfalto de las calles, debido a la peligrosa fatalidad que se formaría de dicha mezcla; la mezcla de meditar
escasamente y actuar con insensatez.

38.26.- para que rieguen tierras

despobladas, zonas desérticas

deshabitadas,

38.27.- para que sacien soledades

desoladas y brote verdor en el páramo?

38.28.- ¿Tiene padre la lluvia?,

¿Quién engendra las gotas de rocío?

Job 38.28.- Aquí se encuentra un texto sin sentido para las personas que escribieron o leyeron el texto en
la época de ser escrito. En la actualidad, al preguntarse lo mismo, es claro que al sembrarse una nube
con finísimas partículas de negro de humo, sí existe quién engendra dichas gotas de rocío; sí existe alguien
a quien se le puede llamar tutor de dicha lluvia. Alguien la generó. Job 38.27, alguien hizo que
algunas tierras despobladas fueran bañadas con esa lluvia artificial y favoreciesen la agricultura. Alguien
preverá hacer llover granizo en una zona despoblada utilizando negro de humo como catalizador, para que
este caiga en donde previamente tendrá recogedores de granizo para ser utilizados como combustible.

Para una persona instruida en los fenómenos atmosféricos, le será normal lo que dice en Job 38.28. Porque
precisamente, es la condensación de las primeras gotas de rocío lo que inicia la lluvia. Y una vez iniciado
el desequilibrio, la lluvia se continúa espontáneamente. Pero para llegar a esta observación, se requirió de
mucho talento, mucho trabajo y cálculo diferencial. No es insignificante. Es recomendable buscar en
libros especializados si se tiene alguna duda al respecto. Es decir, que la redacción de este escondido
par de renglones no tiene nada de trivial.
Granizo artificial.

38.29.- ¿De qué vientre sale el hielo?,

¿Quién pare la escarcha del cielo,

38.30.- cuando el agua se endurece como

piedra y aprisiona la faz del Abismo?

Job 38.29.- Cuando se escribió este pasaje, pueden estar seguros que nadie sabía que las nubes están
hechas de escarcha. Es decir, minúsculas gotas de agua de cerca de una micra de diámetro, entre mil y mil
quinientas por centímetro cúbico súper enfriada y convertida en esquirlas de hielo. Lo extraño es que es
tan exacto, que pasa inadvertido. Estas pequeñas gotas se aglutinan usualmente usando polvo, bacterias o
cualquier cosa como núcleo y al aumentar el número de pequeñas gotas reunidas, se precipitan.

Job 38.29.- Insiste en el punto para que quede claro que no se refiere a ninguna otra cosa. Al nacimiento
de cada pequeña gota de agua. Hecho que será posible en un tiempo sumamente breve y hay razones
para creerlo. Nuevamente, para llegar a esta conclusión, es necesario unir un cúmulo de hechos
aparentemente inconexos. Primero, la acumulación de llantas usadas en el mundo. Segundo, los intentos
para solucionar dicho problema. Tercero, el fenómeno que se dio con el precio de la sal en la historia
hasta la actualidad.

En México, según datos de ANDALLEC, el 91% de los neumáticos usados se desechan inadecuadamente.
Esto significa que este año anterior se añadieron 25 millones de neumáticos más al cúmulo de llantas
desechadas hasta el año pasado únicamente en México. Se apilan, se entierran o queman al aire,
contaminando la atmósfera. Sólo el 2% de los neumáticos se recicla adecuadamente. Otro 2% va a centros
de acopio y 5% se renueva de alguna manera. Infortunadamente, los caminos que se siguen para reciclar
en la actualidad, tienen un punto de saturación demasiado cercano. Al moler el hule de las llantas, se
necesita separar el acero que tiene de refuerzo lo que hace que el proceso sea costoso y lento. El polvo de
hule obtenido de esta manera, tiene diversas variedades mezcladas dentro de sí, pues en la construcción de
una llanta no se usa un solo tipo de hule. Este polvo se amasa con azufre y se reutiliza para fabricar
soportes, cubiertas de trabajo, cañuelas y diversos embellecedores, así como un novedoso sello
impermeable para recubrir bóvedas. Este mercado se satura con el 2% de los neumáticos que se desechan.

La manera de disponer de estos desechos con capacidad de superar el volumen actual es mediante la
pirólisis. Este proceso consiste en calentar diversos tipos de hule negro en total ausencia de oxígeno con
lo que se obtiene aceite, negro de humo, gas combustible, chatarra proveniente de las cuerdas de los
neumáticos y gran cantidad de gases indeseables. No se había usado extensivamente, porque el proceso
tenía inconveniencias hasta ahora determinantes: como se conocía, era sumamente contaminante. He
colaborado con la parte teórica y la construcción física del prototipo en una propuesta que soluciona
exitosamente los inconvenientes, a través de SABATE S.A. de C.V. vinculado con CINVESTAV y
CIATEJ, financiado por CONACIT con el número de proyecto 200570 modalidad PROINNOVA 2013 y
se ha generado una patente al respecto, pero es claro que en todo el mundo existe este problema y hay
mucha gente buscando una solución. Tal vez sea esta propuesta o cualquier otra, la que hará en un plazo
corto que desaparezcan los neumáticos usados y se obtenga una cantidad enorme de negro de humo, que
propiciará el descenso de precio para este producto. Llegado el momento, el enorme problema de los
neumáticos de desecho se convertirá en una interesante y sustanciosa alcancía.
Haciendo un recuento histórico, en el Imperio Romano, a los soldados se les pagaba con sal, que en esa
época tenía el mismo valor que el oro. De allí la palabra salario. Es increíble que en la actualidad, la sal, en
otra época llamada oro blanco, se riegue por las autopistas después de una nevada como anti-congelante.
Si se pretendiera regar etilenglicol en las autopistas, al precio actual del producto, seguramente se
concluiría que dicha propuesta es totalmente impráctica. Es el atractivo precio de la sal el que hace posible
su uso. De la misma manera, considerando que mediante pirolisis se recupera el 35% de peso del
neumático en negro de humo y dada la gran cantidad de neumáticos acumulados, es de esperarse que en un
plazo breve se acumule una gran cantidad de negro de humo como sobrante lo que causará la caída del
precio del producto y la suficiente disponibilidad para hacer de uso común el sembrar nubes para causar
lluvias programadas.

Para hacer énfasis, en Job 38.30, cuando el agua se endurece como piedra y aprisiona la faz del abismo, se
refiere al hielo del granizo. Pero ¿cuál es el rostro del abismo? Sin duda es la más intensa oscuridad. Es
decir, el más intenso negro: el negro de humo. Desde la época de las pinturas rupestres, pasando por la
tinta china, las pinturas para piel, plástico, automóviles, tóner para impresora y todo lo pensable hasta la
actualidad, lo fue y lo sigue siendo. De aquí queda claro que se está previendo en el texto de La Biblia
que en determinado momento de la historia se encuentre en el centro del granizo sembrado artificialmente
partículas de negro de humo. Se refiere a este tiempo próximo inmediato. Cuando el precio del negro de
humo caiga de manera notable gracias al avance de la ciencia y la técnica.

Las partículas de agua sobre enfriada se acumulan con una partícula de negro de humo en el centro o
alguna otra partícula tal como el polvo, polen o bacterias diversas como lo hacen en la actualidad de
manera natural, para precipitar agua endurecida como piedra aprisionando en el centro un corpúsculo
negro tan oscuro como el rostro del abismo.

Después de tanta recurrencia ¿se puede creer que sea casualidad? ¿Se puede referir a otra época?

El tiempo de cultivar La Tierra.

38.31.- ¿Puedes atar los lazos de las

Pléyades o desatar las cuerdas de Orión,

38.32.- hacer salir a su hora la Corona,

guiar a la osa y a sus crías?

38.33.- ¿Conoces las leyes de los cielos?,

¿Aplicas su fuero en La

Tierra? 38.34.- ¿Levantas tu voz a

las nubes y la masa de aguas te

obedece?

100
Cuando hace referencia a la Corona, se refiere según una de las etimologías posibles, a la Corona Boreal.
Según otros, “la estrella del pastor”, o “las Híadas” porque Aldebarán marcaba el tiempo de la lluvia y de
las labores del campo; el paso por el firmamento de la osa mayor y la osa menor. Entonces, sigue hablando
de la autoridad del hombre sobre la lluvia. Esto es a lo que se refiere cuando Dios define en Génesis 1.27
al hombre como hecho a imagen de Dios. Se ve como si la naturaleza obedeciera el mandato del hombre.
Como si el hombre fuera un Dios. Ahora el hombre conoce las leyes del cielo y cuando levanta su voz a
las nubes, la masa de aguas le obedece; es decir, que se refiere a la época actual. Cuando el hombre conoce
el calendario claramente y su relación con las estrellas pero no depende de ellas. Cuando el hombre no
necesita que aparezca determinada estrella o constelación para ponerse a cultivar La Tierra.

La radio.

38.35.- ¿Tienes de mensajeros a los rayos?

¿Acuden y te dicen: <Aquí estamos>?

Aquí se necesita explicar qué es una botella de Leiden, las ecuaciones de James Clerk Maxwell y los
experimentos de Heinrich Hertz, pero eso se queda como tarea para hacer en casa para los avezados. Baste
decir, que las ondas de radio se descubrieron a raíz de la fascinación que causan los rayos. El hombre usa
como medio para enviar mensajes a las ondas electromagnéticas descubiertas en los rayos. A dichas ondas
electromagnéticas se les llama comúnmente, ondas de radio. Es una respuesta afirmativa más de entre
dieciocho anteriores desde Job 38.5 hasta Job 38.34. Y es hasta hace muy poco tiempo que el hombre
puede responder afirmativamente a alguna de estas preguntas. Indudablemente sí. El hombre usa las ondas
de radio que descubrió en los rayos como mensajeros.

Las leyes de la naturaleza y la inteligencia que las genera.

38.36.- ¿Quién puso en el ibis sabiduría?,

¿Quién dio al gallo inteligencia?

38.37.- ¿Quién cuenta las nubes con acierto?,

¿Quién inclina los cántaros del cielo,

38.38.- cuando el polvo se funde en una

masa

y las glebas se pegan entre sí?

En Job 38.36, delibera sobre la sabiduría de Thot, el dios Ibis egipcio con cuerpo humano y cabeza de
gallo, quien anunciaba las crecidas del Nilo. Claramente cuestiona quién le dio sabiduría a las leyes de la
naturaleza que hacen posible el que se cultive la tierra. Inmediatamente hace el contraste con la
inteligencia del gallo quien anunciaba el día y, según ciertas creencias populares, la lluvia. Esto con el fin
de contrastar y eliminar la posibilidad de que se confunda a Ibis, con el anuncio de la salida del Sol.

Al primero le adjudica sabiduría y al segundo inteligencia. Se busca dejar en claro que se refiere a temas
diferentes.

El ejemplo más claro que este planteamiento busca puntualizar, se encuentra en el libro del doctor Stephen
Hawking titulado El Gran Diseño, donde se considera el que Dios no exista ya que ahora se tiene un muy
claro conocimiento de las leyes de la naturaleza que rigen al universo, con lo que se considera que no se
necesita que exista Dios pues ya existen las leyes de la naturaleza que de manera autónoma, realizan el
trabajo. En Job 38.36, pregunta quién hizo las leyes y le dio sabiduría a dichas leyes y advierte que es
un asunto diferente la inteligencia que esclarece dichas leyes. Y sí. Existe una enorme diferencia. Este
punto de vista se repite y se enfoca desde diferentes puntos de vista hasta Job 39.30. La finalidad es
dejar en claro que la inteligencia y la sabiduría son asuntos diferentes. Desde Job 38.36 hasta Job 39.30,
se insiste en esta misma idea, visto desde diferentes enfoques e incluso se repite lo mismo pero con un
diferente ejemplo. Cuando se entiende el concepto, lo que antes era oscuro y enigmático, resulta muy claro
y evidente.

En resumen, nadie se debe sentir Dios si descubre las leyes de la naturaleza. Hay un enorme espacio entre
descubrir dichas leyes y crearlas. No es lo mismo ni se parece comprender el actuar de las leyes y el
diseñarlas para que actúen.

De la misma manera, el que la ciencia demuestre que lo escrito en La Biblia tiene más contenido de
verdad de lo sospechado, abre un camino más para la verdad contenida en las palabras de La Biblia. En los
Documentos Conciliares Vaticano II (Ed. Paulinas SA de CV 15/11/2012) pág. 149 La Revelación
Divina, se lee lo siguiente: Pero el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido
confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en nombre de Jesucristo.

Efectivamente, la autoridad de interpretar la palabra de Dios escrita o transmitida hasta determinar la

verdad dogmática, la tiene únicamente el Magisterio vivo de la Iglesia. El analizar la convergencia de los
hechos descritos en La Biblia y los hechos demostrados por la ciencia, utilizando matemáticas, estadística
y las demás herramientas de la ciencia, sin tener ni la más mínima cantidad de valor dogmático, lo puede
hacer quien sea que tenga las herramientas. Y este hecho, no es aislado. Recordemos que el nacimiento
mismo de Cristo, fue dado a conocer por astrónomos avisados de su nacimiento y por una revelación
paranormal. Incluso, el Santo Sudario de Turín y el ayate de Juan Diego han sido estudiados a través de la
ciencia.

De hecho, José, el hijo de Jacob, quien sería vendido como esclavo a Putifar, demuestra saber escribir,
contar, tener bases de control de costos y administración y tener amplia cultura. El que los padres enseñen
a los hijos todo lo posible, es una característica entre descendientes de las doce tribus de Israel. Entonces,
la ciencia no está peleada con “el pueblo que Dios se eligió como heredad”. De hecho, a lo largo de la
historia se pone en evidencia todo lo contrario.

En lo personal, lo que me causa el mayor conflicto, es pensar en la obstinada determinación de preservar

el texto lo más original posible, para que después de un tiempo inusualmente prolongado, resulte contener
la verdad.

102
Es difícil imaginar que exista ideología más distante que la que hay entre el pensamiento científico que
tiene como norma regresar sobre sus propios pasos para verificar el grado de verdad del conocimiento y el
camino doctrinal pero así de sorprendentes suelen ser los renglones torcidos de Dios. Especialmente, en
este mortificante momento histórico cuando la ciencia camina por una senda aterradoramente paralela al
contenido de La Biblia y cuando ambos, La Biblia y la ciencia, advierten un inminente punto de inflexión
en la historia de la humanidad.

En Job 38.37 -38, insiste que se refiere a la lluvia que proviene de cántaros del cielo volcados
artificialmente por alguien que tiene como finalidad el cultivo de La Tierra al hacer referencia al polvo que
se hace lodo y los terrones de tierra removidos por el arado llamados glebas mismos que con el agua
de lluvia se pegan nuevamente.
 ANEXO 1.

Primera Ley de Newton.

Todo cuerpo permanece en estado de reposo o de movimiento rectilíneo uniforme, a menos que actúe
sobre él una fuerza resultante.

Este enunciado implica la conservación de la energía, siendo la energía en forma de energía cinética o
potencial.

De esta manera: U=Uk + Up

Es decir, que la energía contenida en un cuerpo es igual a la suma de la energía cinética del cuerpo más la
energía potencial. De esta manera, un cometa que se acerca al sol cambia su energía potencial por energía
cinética al acelerarse mientras se acerca al sol y sucede lo contrario cuando se retira. Entonces, camina a
muy baja velocidad cuando se encuentra alejado del Sol y se mueve muy rápido en la cercanía del Sol.

La energía cinética es: Uk= ½ m v(exp2)

Es decir que la energía cinética Uk de un cuerpo es igual a la mitad de la masa m del cuerpo multiplicado
por la velocidad v al cuadrado.

La energía potencial es: Up= mgh

Esto significa que la energía potencial es igual a la masa multiplicada por la aceleración de la gravedad g
por la altura h. Esta ecuación es válida considerando que la altura es una cifra pequeña ya que al cambiar
la altura exageradamente, la aceleración de la gravedad cambia. La finalidad de utilizar esta ecuación que
es inexacta, es simplemente para no tener que recurrir a cálculo diferencial, donde podemos hacer la
sumatoria de los pequeños diferenciales cuando la gravedad también está cambiando continuamente como
una función de la altura. Pero nos ilustra el concepto deseado. Al poder diferenciar con esta ecuación el
concepto de que la energía potencial de, por ejemplo, un martillo que levantamos sobre nuestra cabeza, es
mayor a la energía potencial del mismo martillo que levantamos un par de centímetros, o la diferencia
que significa usar un martillo de pocos gramos contra el usar un martillo de cuatro o cinco kilogramos,
obtenemos la herramienta para analizar de una manera intuitiva pero fundamentada lo que ocurrió durante
la formación del sistema solar.

Partiendo de la certeza de que el sistema solar nació de una nube de polvo y gases de formación aleatoria,
es decir, desordenada, nada se encontraba contenido ni en el mismo plano ni dirigiéndose exactamente al
centro de la nube, es decir, al centro de masa. Si hubieran estado alineados se hubiera formado un solo
cuerpo. Al existir ese desorden aleatorio, la materia que formó los planetas cercanos al sol, cambió más
cantidad de su energía potencial por energía cinética, como en el ejemplo del cometa renglones arriba y
como consecuencia, los planetas más cercanos al sol se mueven más rápido y los más alejados al sol se
mueven más lento. El que el Sol sea una excepción a este hecho, hace concluir que se añadió masa con un
giro en una dirección diferente a la que el Sol obtuvo en su proceso de formación y que dio como
resultado que la energía cinética se redujera en vez de incrementarse y el resultado sea un número menor a
la suma de las cantidades de ambos objetos. Tal como cuando dos automóviles chocan de frente y el
resultado es que ambos pierden todo el ímpetu que traían antes de chocar para terminar detenidos.
ANEXO 2.
 A QUIEN ESTÁ DIRIGIDO ESTE LIBRO

La audiencia a la que está dirigido este libro, es básicamente de tres grupos diferentes:

Los que se interesan por temas religiosos, quienes encontrarán en el presente argumentos y verificaciones
guiadas que les facilitarán anclar sus opiniones de una forma simple.

El Segundo grupo, incluye a los que se interesan por la ciencia y han encontrado en esta, un sustituto a su
religión.

El tercer grupo, incluye a las personas interesadas por lo controversial, ya que esta controversia tiene
siglos sobre la mesa.

Mientras que la Iglesia Católica busca dirigir su palabra a aquellos que creen en Cristo (Documentos
conciliares Vaticano II Ed. San Pablo 15/11/2012 GAUDIUM ET SPES, Pag. 166 Destino de la palabra
conciliar) y analiza a la luz de la Fe toda la verdad contenida en el libro sagrado y en el conjunto de libros
que forman la constitución dogmática, el presente libro en contraste busca dirigirse a quienes deseen
analizar un fenómeno fuera de la probabilidad, analizado desde el punto de vista de los
descubrimientos científicos actuales y en vista que a ninguna de las maravillas del universo, ni estrellas,
galaxias ni nada fue dotado de conciencia de existir y libre albedrío más que a los seres vivos, es intención
que la conclusión final no recaiga en la Fe, sino en el libre albedrío y en la capacidad de análisis del lector.
 ¿QUÉ BUSCA ESTE LIBRO?

Este libro está encaminado a convertir la búsqueda de autodefinición en la vertiginosa expansión del
Universo actual, en algo más coherente, sistemático y racional. Pretende cambiar al tanteo y la esperanza,
por el método científico en la búsqueda personal de Dios.

También se pretende mostrar que el concepto no es nuevo, pero nadie se había percatado de él. La presión
que ejerce la trayectoria del pensamiento de la humanidad en este momento, empuja la existencia del
presente libro irremediablemente.

En resumen, se pretende hacer un parteaguas en la manera en que ha sido visto y leído “El Libro”, el
primer libro impreso y el más publicado en la historia de la humanidad: La Biblia.
110