Ciberdelincuencia en El Perú - Pautas para Su Investigación Fiscal Especializada - 15 Febrero 2021
Ciberdelincuencia en El Perú - Pautas para Su Investigación Fiscal Especializada - 15 Febrero 2021
Ciberdelincuencia en El Perú - Pautas para Su Investigación Fiscal Especializada - 15 Febrero 2021
CIBERDELINCUENCIA
EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A
INVESTIGACIÓN FISCAL
ESPECIALIZADA
INFORME DE ANÁLISIS N°04
C I B E R D E L I N C U E N C I A : PA U TA S
PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L
ESPECIALIZADA
Ministerio Público
Av. Abancay cuadra 5 s/n Sede Central. Lima- Perú.
Central telefónica 625-5555
Anexos 5786-5787-5788
www.mpfn.gob.pe
Febrero 2021
Foto de portada: Freepik
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
CO NTENID O
PRESENTACIÓN
I. ANÁLISIS NORMATIVO..........................................................................................PÁG. 6
4.1. ESPAÑA
4.2. PORTUGAL
4.3. CHILE
4.4. PARAGUAY
4.5. COLOMBIA
4.6. COSTA RICA
4.7. ARGENTINA
CONCLUSIONES.......................................................................................................PÁG 65
RECOMENDACIONES...............................................................................................PÁG 67
BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................................PÁG 69
4 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
PRESENTACIÓN
El auge de la ciberdelincuencia está estrechamente vinculado al desarrollo tecnológico
informático. Según la ONU (2019) las tecnologías de la información y comunicación crearon
oportunidades para los delincuentes y dieron lugar a un aumento de la tasa y la diversidad de los
delitos cometidos en el mundo digital y a través de él. Si bien no se cuenta con cifras oficiales que
reflejen las consecuencias de este delito, la OEA estima que la ciberdelincuencia ocasiona costos
de aproximadamente 575,000 millones de dólares al año, suma que llega a representar el 0.5%
del Producto Bruto Interno mundial y considera que en América Latina y el Caribe estos costos
son de aproximadamente 90,000 millones de dólares anuales. (OEA 2016, p. IX).
En nuestro país las cifras del Ministerio Público evidencian que las denuncias por delitos
informáticos se incrementan aceleradamente año a año. De octubre de 2013 a julio de 2020, las
fiscalías penales y mixtas registraron 21,687 denuncias, de las cuales el 40% proviene del 2019.
Sin embargo, en ese mismo periodo se archivó el 58% de las mismas y se emitieron tan solo 108
sentencias, generando una importante carga fiscal y una sensación de impunidad e inseguridad.
Dada esta situación, desde el Ministerio Público se propuso desarrollar un estudio descriptivo
que, con información policial y fiscal, tanto cualitativa como cuantitativa, permitiese reconocer
las fortalezas y debilidades de la capacidad estatal para abordar este problema de política
pública. Como insumo teórico y normativo se tomó en cuenta los preceptos y recomendaciones
del Convenio de Budapest suscrito por el Estado peruano en el año 2019, y las definiciones y
disposiciones de la Ley de Delitos Informáticos (Ley Nº 30096) vigente desde el 2013. Como
resultado se obtuvo este informe que es actual y relevante, a sabiendas que aún vivimos una
pandemia mundial por COVID-19 en donde nuestro país es uno de los más afectados y los delitos
cibernéticos se vuelven más recurrentes dejando entre sus víctimas ciudadanos de diversas
edades, así como instituciones públicas y privadas.
El presente texto empieza con un análisis de la normatividad vigente. Luego presenta estadística
descriptiva en base a denuncias. Paso seguido se analizan entrevistas a actores relevantes en la
investigación penal. Se incluye también un análisis comparado con otras unidades especializadas
a nivel internacional. Hacia el final se dedica un capítulo a la Unidad Fiscal Especializada en
Ciberdelincuencia de reciente creación en Perú. Por último se concluye con recomendaciones
que tienen como objetivo fortalecer las capacidades institucionales para investigar los delitos
informáticos.
OFAEC 5
I. ANÁLISIS NORMATIVO
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Instrumentos internacionales
Entre estos es posible distinguir aquellos surgidos en el marco del Sistema de las Naciones
Unidas, tanto tratados internacionales que protegen derechos y libertades básicas
como resoluciones que contienen recomendaciones de prevención y persecución de la
ciberdelincuencia en sus diversas formas:
Por otra parte, en el sistema interamericano se cuenta también con convenios de relevancia
sobre aspectos procesales para la investigación de delitos informáticos, algunos de estos
aún no ratif icados, así como también encontramos instrumentos de soft law y políticas en
materia de ciberdelincuencia como son:
OFAEC 7
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
• El Convenio del Consejo de Europa para la Protección de los Niños contra la Explotación
y el Abuso Sexual (2007). En vigor desde el 1 de julio de 2010, luego de su ratif icación
por parte de cinco países miembros de la Unión Europea. Abierto a la f irma de otros
países, sin embargo, a la fecha solo ratif icado a nivel de la Unión Europea.
8 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
• El Convenio Nº108 del Consejo de Europa para la protección de personas con respecto
al tratamiento informatizado de datos personales (1981), adoptado por el Consejo de
Europa el 8 de enero de 1981.
Legislación Nacional
En cuanto a los avances logrados a través de nuestra legislación nacional estos involucran,
por una parte, el ámbito más global referido a la ciberdefensa:
Por otra parte, encontramos mayor precisión y desarrollo en las normas relativas a la
implementación de protecciones a las libertades civiles en el ámbito de las comunicaciones
y la privacidad de datos, entre las cuales resaltan las siguientes:
• Ley N°28493, Ley que regula el uso del correo electrónico comercial no solicitado
(SPAM), del 11 de abril de 2005.
• Ley N°27291, Ley que modif ica el Código Civil permitiendo la utilización de medios
electrónicos para la manifestación de la voluntad y la utilización de la f irma electrónica,
del 24 de junio de 2000.
• Ley N°27269, Ley de Firmas y Certif icados Digitales, del 25 de mayo de 2000.
OFAEC 9
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
• Ley N°30096, Ley de delitos informáticos, del 21 de octubre de 2013, modif icada por la
Ley N°30171, de fecha 17 de febrero de 2014.
• Ley N°30077, Ley contra el crimen organizado, del 19 de agosto del 2013.
• Ley N°27697, Ley que otorga facultad al f iscal para la intervención y control de
comunicaciones y documentos privados en caso excepcional, de fecha 10 de abril de
2002, modif icada por la Ley N°30096 del 2013, que agrega los delitos informáticos a
la lista de delitos en que los jueces tendrán la facultad constitucional para conocer
y controlar las comunicaciones de las personas que son materia de investigación
preliminar o jurisdiccional
• Decreto Legislativo N°1410, que incorpora el delito de acoso, acoso sexual, chantaje
sexual y difusión de imágenes, materiales audiovisuales o audios con contenido sexual
al código penal, y modif ica el procedimiento de sanción del hostigamiento sexual, del
11 de setiembre de 2018.
• Decreto Legislativo N°1182, que regula el uso de los datos derivados de las
telecomunicaciones para la identif icación, localización y geolocalización de equipos
de comunicación, en la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado, del 26 de
julio de 2015.
10 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Procedimientos de actuación
Cabe señalar que existen guías, manuales y protocolos que buscan estandarizar
procedimientos relacionados con investigación y persecución de delitos informáticos,
entre los que destacan:
• La Guía de Análisis Digital Forense del Ministerio Público, aprobada con Resolución de
la Gerencia General 365-2020-MP-FN-GG, del 11 de agosto de 2020.
• El “Manual para el Recojo de Evidencia Digital”, aprobado por el Ministerio del Interior
a través de Resolución Ministerial N° 848-2019-IN.
• La “Guía Práctica para solicitar la Prueba electrónica a través de las Fronteras” elaborada
por la Organización de las Naciones Unidas sobre las Drogas y el Crimen (UNODC),
Dirección Ejecutiva del Comité de lucha contra el Terrorismo (CTED) y la Asociación
Internacional de Fiscales (IAP), del 2019.
Asimismo, para la labor de análisis digital forense se cuenta con las siguientes normas
técnicas:
OFAEC 11
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
El concepto de Ciberdelincuencia
12 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Ahondando más bien en lo que buscan las def iniciones más amplias, Miró Linares explica
la ciberdelincuencia como categoría tipológica antes que normativa entendiendo que:
“Si utilizamos el término de forma amplia, podremos def inir como cibercrimen cualquier
comportamiento delictivo realizado en el ciberespacio, entendiendo además por el mismo,
el ámbito virtual de interacción y comunicación personal def inido por el uso de las TIC,
y dando cabida, por tanto, a conductas cuyo contenido ilícito es nuevo y se relaciona
directamente con los nuevos intereses o bienes sociales existentes en el ciberespacio, así
como también a comportamientos tradicionalmente ilícitos en los que únicamente cambia
que ahora se llevan a cabo por medio de Internet(...)Desde una concepción amplia, debe
entenderse por cibercrimen cualquier delito en el que las tecnologías de la información
juegan un papel determinante en su concreta comisión, que es lo mismo que af irmar
que lo será cualquier delito llevado a cabo en el ciberespacio, con las particularidades
criminológicas, victimológicas y de riesgo penal que se derivan de ello”. (Miró, 2013, p.10).
Así, para efectos del análisis desarrollado en el presente informe, se adoptó una posición
intermedia en referencia a lo esbozado por el Convenio de Budapest y a entender que los
delitos informáticos o la cibercriminalidad hacen referencia a aquel fenómeno criminal que
aborda los hechos y conductas dirigidas a la protección de la conf idencialidad, integridad
y disponibilidad de los sistemas informáticos, redes y datos informáticos, así como el
abuso de dichos sistemas, redes y datos, los que tienen ocasión a partir del desarrollo
científ ico - tecnológico de la humanidad, y además que para su ejecución, emplean los
sistemas informáticos, datos informáticos y tecnologías de la información y comunicación
(TIC ́ s ), siempre que éstos ostenten un marco convencional de protección o se encuentren
regulados como tal (instrumentos), en los tipos penales de cada legislación nacional.
Por otra parte, cabe resaltar que un concepto conexo es el de Ciberseguridad, el mismo
que hace referencia a la organización y recolección de recursos, procesos, tecnologías
o estructuras utilizadas para proteger el ciberespacio y los sistemas potenciados por
el ciberespacio (computadoras, servidores, individuos, organizaciones, redes, etc.) de
ataques u ocurrencias que vulneren derechos.
OFAEC 13
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Asimismo, conviene anotar que el Perú, en el año 2014, solicitó suscribirse al precitado convenio;
siendo que, en el año 2015, el Consejo Europeo aprobó nuestro pedido. Posteriormente,
el Congreso de la República, el 12 de febrero de 2019, aprobó el Convenio de Budapest, a
través de la Resolución Legislativa N° 30913 -con algunas reservas-, el cual fue ratif icado,
por el Poder Ejecutivo, mediante Decreto Supremo N° 010-2019-RE, del 09 de marzo de 2019,
estableciéndose el día 01 de diciembre de 2019 como fecha de entrada en vigor.
14 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Debemos precisar que los dos grupos de delitos señalados precedentemente son los que
se conocen como el “núcleo duro” de la ciberdelincuencia.
LEGISLACIÓN PERUANA
CONVENIO DE BUDAPEST
CÓDIGO PENAL
Artículo 9 – Delitos relacionados con la Pornograf ía Infantil. Artículo 183-A. Pornograf ía Infantil.
Por otro lado, en el Convenio citado se encuentra un cuarto grupo referido a “Delitos
relacionados con inf racciones de la propiedad intelectual y de los derechos af ines”, los
mismos que podemos encontrar una comparación con los denominados delitos contra
los derechos intelectuales previstos en el Código Penal peruano, en el Libro Segundo,
Título VII- Delitos contra Derechos Intelectuales, que contiene el Capítulo I (Delitos contra
los derechos de autor y conexos) y Capítulo II (Delitos contra la propiedad industrial). Tal
como se muestra a continuación:
1. La CONAPOC (2020, p.31), citando a Gercke 2014, señala: “Cabe hacer una diferenciación entre el fraude informático
y el fraude convencional, este último también conocido como estafa, su distinción principal consiste en el objetivo que
persigue, es decir, si el estafador trata de manipular a una persona, mediante engaño suficiente, se considera por lo general
que se trata de un delito de estafa. Mientras que en el fraude informático el objetivo apunta a los sistemas informáticos o
de procesamiento de datos, es decir, la manipulación de sistemas informáticos con propósitos fraudulentos que generen
perjuicio en el patrimonio de terceros”.
2. Se precisa que si bien no constituye el núcleo de protección a datos y sistemas informáticos. El desarrollo alcanzado por
los criminales para dificultar su identificación a través de la web requiere dadas las modalidades cada vez más sofisticadas
empleadas, de una especialización en la investigación, así como protección reforzada, como se desprende de instrumentos
internacionales como el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños,
la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía (2000) y el Convenio del Consejo de Europa para la
protección de los niños contra la explotación y el abuso sexual del 2007.
OFAEC 15
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Existen una diversidad de delitos conexos que no se consideran dentro del universo de
delitos contenidos en el Convenio de Budapest, que protegen diferentes bienes jurídicos,
sin embargo, consideramos que debemos enumerarlos dado que para su comisión o
referencia típica se hace uso de tecnologías de la información y comunicación, lo cual
podría resultar útil al momento de establecer indicadores en aquellos casos en los cuales
la obtención de la denominada prueba digital o electrónica sea determinante para la
investigación.
Art. 151-A. Acoso (Tercer párrafo) Incorporado por DL. N°1410 del 2018.
16 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Art. 154. Violación de la intimidad* De Acción privada según DL N°1237 del 2015
Art. 155. Agravante por razón de la función Modif icado por DL N°1237 del 2015
Artículo 3, inciso 9. Delitos Informáticos previstos Ley N°30077 del 2013 modificada por el Decreto
en la ley penal. Legislativo N°1244 del 27 de octubre del 2016.
OFAEC 17
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Con respecto a los diferentes tipos penales aquí citados solo es referencial, lo cual no
excluiría otros que puedan ser cometidos mediante las tecnologías de la información o
comunicación pese a que no se señalen expresamente en determinado tipo penal.
Sin embargo, debemos indicar que varios de los tipos penales referidos presentan
def iciencias en su regulación, por lo cual resulta necesario ser perfeccionados en
su redacción y en su marco punitivo, e incluso vacíos normativos como es el caso, por
ejemplo, de la regulación de los delitos de propiedad intelectual, falsif icación informática,
la responsabilidad de las personas jurídicas enmarcados en la ciberdelincuencia, etc.
De igual manera sucede con la adecuación de la legislación procesal penal para estos
supuestos, con la f inalidad de una persecución penal adecuada donde la prueba digital o
electrónica es de gran importancia.
18 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
OFAEC 19
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
El delito con mayor cantidad de registros, dentro del f raude informático, corresponde a las
operaciones y transferencia electrónicas y/o de fondos no autorizados, con el 86% (8142).
Asimismo, se observa que el registro de los delitos ha tenido un ritmo creciente año a año,
donde los registros del 2020 representaron el 134% de crecimiento en comparación a los
registros del 2017.
DELITO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 TOTAL %
Abuso de mecanismos y
14 3 6 4 5 1 2 19 54 0.4%
dispositivos informáticos
Suplantación de identidad 10 101 114 134 132 227 247 572 1537 12.6%
Suplantación de identidad 10 101 114 134 132 227 247 568 1533
Suplantación de identidad virtual 4 4
Proposiciones a niños, niñas y
adolescentes con fines sexuales 9 9 29 94 49 100 290 2.4%
por medios tecnológicos
Contra la indemnidad sexual de
2 2
menores
Proposiciones a niños, niñas y
adolescentes con fines sexuales por 9 9 29 94 49 98 288
medios tecnológicos
Contra datos y sistemas
38 62 47 47 104 126 159 177 760 6.2%
informáticos
Acceso ilícito 11 42 1 1 49 84 129 151 468
Acceso ilícito a una base de datos 2 2
Atentado a integridad de datos
21 4 30 22 40 26 5 9 157
informáticos
Atentado a la integridad de sistemas
6 16 16 24 15 9 5 9 100
informáticos
Atentado contra la integridad de
7 20 6 33
datos y sistemas informáticos
Contra la intimidad y el secreto de
3 2 8 13 0.1%
las comunicaciones
Interceptación de datos 2 2
Interceptación de datos personales 1 1
Tráfico ilegal de datos 3 2 5 10
Fraude informático 298 334 414 610 1219 1928 2097 2615 9515 78.2%
Clonación de tarjeta 83 42 46 44 30 120 25 4 394 4
Compras fraudulentas por internet 287 431 261 979 10
Operaciones y transferencia
electrónicas y/o de fondos no 215 292 368 566 1189 1521 1641 2350 8142 86
autorizados
TOTAL 369 509 581 795 1489 2379 2556 3491 12169 100.0%
Adaptado de informe N° 237-2020-DIRINCRI-PNP/DIVINDAT-SEC, de fecha 14 de septiembre de 2020 y de información
remitida por el Coronel Orlando Mendieta, jefe de DIVINDAT, a la OFAEC de fecha 20 de enero de 2021.
20 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Respecto a los requerimientos realizados por los despachos f iscales hacia la DIVINDAT; en
la tabla 2 se observa que, el 70% (193) de los requerimientos se hicieron desde las f iscalías
comunes y el 30% (82) desde cinco f iscalías especializadas: Fiscalías Especializadas en
Criminalidad Organizada (FECCOR), Fiscalías Especializadas en delitos de Trata de Personas
(FISTRAP), Fiscalías Especializadas en delitos de Tráf ico Ilícito de Drogas (FETID), Fiscalías
Especializadas en delitos de Corrupción de funcionarios (FECOF) y Fiscalías Especializadas
en delitos de Lavado de Activos (FISLAA).
FISCALÍAS
AÑO FECCOR FISTRAP FETID FECOF FISLAA TOTAL
COMUNES
2013 a 2018 4 6 5 12 12 56 95
2020 (A julio) 5 2 1 1 1 37 47
% 7 5 2 10 6 70
Como se muestra en la tabla 3; en dicho periodo ingresaron a las Fiscalías Penales Comunes
Especializadas y a Fiscalías Mixtas 21,687 denuncias por delitos informáticos. El 48% (10340)
de las denuncias policiales se registraron en el Distrito Fiscal de Lima y otro 35% (7668),
fue registrado en siete Distritos Fiscales: Lima Norte (7%), Arequipa (6%), Lima Este (6%),
La Libertad (5%) y Lambayeque (4%), Callao (3%) y Lima Sur (3%). Así, encontramos que el
83% de los delitos informáticos se concentró en ocho Distritos Fiscales.
Se observa que anualmente las denuncias muestran incrementos constantes. Es así que, en
el 2014 se registraron 540 denuncias y en el 2015 éstas llegaron a 907. En el 2016 se elevaron
a 1410 y un año después se duplicaron hasta alcanzar las 2,841 denuncias. En el 2018, las
denuncias continuaron ascendiendo hasta llegar a 4648 y cerrar el 2019 con 8504 denuncias,
representando este último año el 39% de todas las denuncias ingresadas, entre el 2014 y 2019
Los mapas 1 y 2, evidencian la magnitud de las denuncias, por distrito fiscal, en el 2019 y 2020.
OFAEC 21
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
DELITO SUBGENÉRICO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 TOTAL %
LIMA 67 325 550 708 1495 2366 3713 1116 10 340 47.68%
SULLANA 3 12 9 12 15 25 15 91 0.42%
HUAURA 4 6 8 11 20 32 10 91 0.42%
ANCASH 2 4 5 12 20 35 8 86 0.40%
PUNO 1 3 3 12 8 15 6 48 0.22%
APURIMAC 3 1 1 2 18 13 4 42 0.19%
TUMBES 4 3 2 5 6 8 1 29 0.13%
HUANCAVELICA 1 1 2 3 4 17 1 29 0.13%
CAÑETE 1 1 1 1 1 15 3 23 0.11%
PASCO 1 2 4 4 1 12 0.06%
TOTAL 99 540 907 1410 2841 4648 8504 2738 21 687 100.00%
Adaptado de reporte de la Oficina de Racionalización y Estadística, remitido a la OFAEC a través de correo electrónico de
fecha 18 de agosto de 2020.
22 OFAEC
MAPA 1
DENUNCIAS
DE DELITOS
INFORMÁTICOS POR
DISTRITO FISCAL 2019
TUMBES
LORETO
8
100
SULLANA
25
AMAZONAS
PIURA
51
134
LAMBAYEQUE
326
SAN MARTIN
49
CAJAMARCA
59
LA LIBERTAD
487
ANCASH
SANTA 35
90 HUANUCO
UCAYALI
61
44
PASCO
4
HUAURA
32 SELVA CENTRAL
5
JUNIN MADRE DE DIOS
52 23
LIMA NORTE
LIMA 717
NOROESTE CAÑETE
31 15
LIMA ESTE
HUANCAVELICA CUSCO
17 176
CALLAO 603
322
LIMA
3713 LIMA SUR APURIMAC
355 ICA PUNO
AYACUCHO 13
195 50 15
AREQUIPA
LEYENDA 506
4 - 61
62 - 195 MOQUEGUA
196 - 717
141
TUMBES
LORETO
1
32
SULLANA
15
AMAZONAS
PIURA
20
40
LAMBAYEQUE
124
SAN MARTIN
13
CAJAMARCA
31
LA LIBERTAD
232
ANCASH
SANTA 8
27 HUANUCO
UCAYALI
36
15
PASCO
1
HUAURA
10 SELVA CENTRAL
8
JUNIN MADRE DE DIOS
27
0
LIMA NORTE
LIMA 220 CAÑETE
NOROESTE
15 3
LIMA ESTE
HUANCAVELICA CUSCO
CALLAO 183 1 81
101
LIMA
1116 LIMA SUR APURIMAC
119 ICA PUNO
AYACUCHO 4
57 15 6
AREQUIPA
LEYENDA 115
0- 57
58 - 124 MOQUEGUA
47
125 - 232
233 - 1116 TACNA
15
Según ORACE, los delitos contra el patrimonio representan el 42% (9014) de los delitos
informáticos. Con pocos registros aparecen los delitos contra la fe pública (4%), contra
datos y sistemas informáticos (3%), contra la indemnidad y libertad sexuales (2%), contra
la intimidad y el secreto de las comunicaciones (1%) y por disposiciones comunes (0.7%).
Resalta que en el 48% (10 384) de las denuncias, no se ha especif icado el tipo del delito,
esta situación es particularmente relevante en el Distrito Fiscal de Lima que alcanza el
63% (6523) de los casos descritos.
DELITO SUBGENÉRICO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 TOTAL %
Sin especificar 57 643 1513 2431 4415 1325 10384 48%
Contra el patrimonio 99 535 812 614 931 1657 3228 1138 9014 42%
Distrito Fiscal FISCALIA ASIGNADA 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 TOTAL
LIMA 01º FPP DE SAN ISIDRO 1 72 136 218 54 481
LIMA 02º FPP DE MIRAFLORES 1 8 106 136 161 57 469
LIMA 02º FPP DE SAN ISIDRO 1 61 135 212 55 464
LIMA 01º FPP DE MIRAFLORES 8 98 132 162 43 443
AREQUIPA 01° FPP CORPORATIVA DE AREQUIPA 6 19 49 84 92 149 33 432
AREQUIPA 03° FPP CORPORATIVA DE AREQUIPA 1 2 3 36 76 98 158 42 416
AREQUIPA 02° FPP CORPORATIVA DE AREQUIPA 3 17 60 85 72 117 29 383
LAMBAYEQUE 03º FPP CORPORATIVA DE CHICLAYO 4 11 41 65 77 120 54 372
LA LIBERTAD 01° FPP CORPORATIVA DE TRUJILLO 1 9 12 15 31 75 182 27 352
LA LIBERTAD 03° FPP CORPORATIVA DE TRUJILLO 1 1 12 4 16 41 140 133 348
LA LIBERTAD 02° FPP CORPORATIVA DE TRUJILLO 1 5 9 6 32 86 139 55 333
TOTAL 4 30 84 229 726 1080 1758 582 4493
Adaptado de reporte de la Of icina de Racionalización y Estadística,
remitido a la OFAEC a través de correo electrónico de fecha 18 de agosto de 2020.
OFAEC 25
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
A la fecha, el 58% (12608) de las denuncias han sido archivadas y el 41% (8842) está en
proceso de investigación y juzgamiento, 125 fueron sobreseídas y cuatro se acogieron a la
terminación anticipada. De acuerdo a la información estadística registrada, en 108 casos
se llegó a sentencia (la data no precisa el tipo de sentencia). Asimismo, se observa que las
once Fiscalías Provinciales Penales identif icadas como las que más denuncias reciben,
solo seis Fiscalías tienen registradas sentencias, estas son: 03º FPP Corporativa de Chiclayo
(8 sentencias), 01° FPP Corporativa de Arequipa (6 sentencias), 02° FPP Corporativa de
Arequipa (6 sentencias), 01° FPP Corporativa de Trujillo (4 sentencias), 03° FPP Corporativa
de Trujillo (4 sentencias) y 02° FPP Corporativa de Trujillo (2 sentencias).
ESTADO CANTIDAD %
Archivadas 12608 58%
En proceso 8842 41%
Sobreseimiento 125 1%
Sentencia 108 0%
Terminación anticipada 4 0%
TOTAL 21 687
Adaptado de reporte de la Oficina de Racionalización y Estadística,
remitido a la OFAEC a través de correo electrónico de fecha 18 de agosto
de 2020.
Tomando como referencia el periodo 2018 a julio 2020, se observa que el 37.8% (6001) de los
delitos informáticos registran como delito específ ico el artículo 8 (Fraude informático) de la
Ley N°30096. Con 3.8% (611), aparecen los delitos del artículo 9 (Suplantación de identidad);
con 1.7% (277), los delitos del artículo 5 (Proposiciones a niños, niñas y adolescentes con
f ines sexuales por medios tecnológicos) y, con 1.4% (216) los delitos del artículo 2 (Acceso
ilícito). Sin embargo, en el 53.4% (8490) no se ha especif icado el tipo específ ico de delito.
26 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
8504
4648
2738
OFAEC 27
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
El registro no permite precisar el delito especif ico recurrente; en el 57% (13) de los casos
no ha sido consignado o no ha sido correctamente precisado.
La Of icina de Peritajes del Ministerio Público, fue creada en el 2018 como dependencia
del Instituto de Medicina Legal. Al año siguiente, a través de la Resolución de la Fiscalía
de la Nación N° 1974-2019-MP-FN, de julio del 2019, se convierte en órgano de apoyo de la
Gerencia General.
Cuenta con cinco áreas; correspondiendo al Área de Análisis Digital Forense la atención de
las siguientes pericias: a) autentif icación de archivos digitales en audio, imagen y video;
b) procesamiento de imágenes digitales con f ines de identif icación; c) recuperación y
búsqueda de archivos electrónicos en dispositivos tecnológicos (equipos celulares,
computadoras, USB, etc.); d) análisis de sistemas informáticos con f ines de identif icar
manipulaciones indebidas; e) recuperación de imágenes de cámaras (circuito cerrado
de televisión); f) desbloqueo de celulares Android, iOS y otros sistemas operativos; y, g)
recuperación de mensajes de textos, WhatsApp y otros.
Durante el 2019 y julio del 2020, el Área de Análisis Digital Forense recibió 534 solicitudes
de pericias, el 21% (110) fue en el 2019 y el 79% (424) en el 2020. De esta cantidad, el 27%
(120) de solicitudes se generaron en los Distritos Fiscales de Lima y Callao. Otro 22% de
solicitudes (118) en los Distritos Fiscales de Huánuco (5%), Ancash (5%), Lima Norte (4%),
Santa (4%) y Arequipa (4%). El 37% (200) restante provino de 26 Distritos Fiscales. El 18%
(96) de los casos, correspondió a otros Distritos Fiscales.
28 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Asimismo, se observa que los Distritos Fiscales de Huánuco, Santa y Ancash, con baja
cantidad de denuncias por delitos informáticos en el 2019 y 2020, han solicitado mayor
cantidad de peritajes en comparación a los Distritos Fiscales de Arequipa, Lima Este y La
Libertad, que han registrado mayores denuncias.
Tabla 10. Solicitudes de peritajes recibidas por el Área de Análisis Digital Forense
Considerando a la entidad solicitante; mostradas en la tabla 11; el 43% (229) de las solicitudes
fueron generadas por Fiscalías Provinciales Penales y el 42% (224) por Fiscalías Especializadas.
En menor porcentaje, las solicitudes fueron realizadas por la PNP (8%), Fiscalías Supremas
OFAEC 29
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
(4%), Poder Judicial (0.9%), Fiscalías Superiores (0.7%), Control Interno (0.2%) y UCJIE (0.2%).
Respecto a las 224 solicitudes presentadas por las Fiscalías Especializadas; el 69%
correspondió a la Fiscalías Especializadas en delitos de Corrupción de Funcionarios
(FECOF) y, el 19% a la Fiscalías Especializadas contra el Crimen Organizado (FECCOR).
Tabla 11. Peritajes Digitales Forenses solicitados a la Oficina de Peritajes del Ministerio
Público, según entidad solicitante
30 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
REQUERIMIENTOS NÚMERO
TOTAL 99
Adaptado de la información proporcionada por la UCJIE, remitido a la OFAEC a través de correo electrónico de fecha 17 de
noviembre de 2020.
OFAEC 31
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Como se observa en la tabla 14, de las 99 asistencias judiciales activas, en 31 casos los
delitos están relacionados a la Ley N°30096, Ley de Delitos Informáticos. En otros 68 casos,
se utilizó la tecnología como medio determinante para su ejecución.
N° DELITOS CANT.
1 Proposiciones a niños, niñas y adolescentes con fines sexuales por medios tecnológicos 8
2 Delitos informáticos y otros 1
3 Fraude Informático 7
4 Suplantación de identidad 6
Actos contra el Pudor/Proposiciones a niños, niñas y adolescentes con fines sexuales por
5 2
medios tecnológicos
Exhibición y publicaciones obscenas/proposiciones a niños, niñas y adolescentes con fines
6 1
sexuales por medios tecnológicos
7 Fraude Informático, abuso de mecanismos y mecanismos informáticos 1
8 Fraude Informático/Suplantación de identidad 1
9 Interceptación de datos informáticos/Fraude Procesal/ Falsedad Genérica 2
10 Atentado contra la integridad de datos y sistemas informáticos 1
11 Clonación o alteración de Terminales de Comunicaciones 1
Adaptado de la información proporcionada por la UCJIE, remitido a la OFAEC a través de correo electrónico de fecha 17 de
noviembre de 2020.
Entre el 2018 y 2020, la Escuela del Ministerio Público registró 05 actividades académicas,
en temas relacionados a ciberdelincuencia y delitos informáticos: tres actividades fueron
virtuales y dos presenciales (ambas en la ciudad de Lima). En dos casos el coorganizador
fue la Escuela del Ministerio Público, en otros dos casos la ONG American Bar Association
Rule of Law Initiative (ABA ROLl PERÚ) y en un caso la Unión Europea.
Adaptado de la lista de actividades académicas, remitido por la Escuela del Ministerio Público al Gabinete de Asesores, a
través de correo electrónico institucional de fecha 02 de diciembre de 2020.
32 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Según este registro, los cursos presenciales benef iciaron a 86 (18%) personas y los cursos
virtuales a 389 (82%) personas: 214 f iscales, 93 asistentes en función f iscal, 5 especialistas del
Instituto de Medicina Legal, 151 administrativos y 8 peritos. No se cuenta con información
de los benef iciarios del curso virtual coorganizado por la Unión Europea, en el 2020.
PARTICIPANTES
MODALIDAD
Presencial
2018 17 7 34 5 63
(Lima)
2018 Virtual 95 84 5 116 2 302
Presencial
2020 19 1 3 23
(Lima)
2020 Virtual 83 2 2 87
2020 Virtual - - -
214 93 5 151 8 4 475
Adaptado de la lista de actividades académicas, remitido por la Escuela del Ministerio Público al Gabinete de Asesores, a
través de correo electrónico institucional de fecha 02 de diciembre de 2020.
83%
11%
6%
Adaptado de la lista de actividades académicas, remitido por la Escuela del Ministerio Público al Gabinete de Ase-
sores, a través de correo electrónico institucional de fecha 02 de diciembre de 2020.
OFAEC 33
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
34 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
DISTRITO SENTENCIAS
N° NOMBRE FISCALÍA EXPERIENCIA CASOS CAPACITACIÓN
FISCAL CONDEN.
01 FPP de
1 LIMA Fiscal 1 03 años +20 No Si
San Isidro
02 FPP de
2 LIMA Fiscal 2 04 años +20 No Si
Miraflores
02 FPP de
3 LIMA Fiscal 3 04 años +20 01 Si
San Isidro
01 FPP de
4 LIMA Fiscal 4 03 años +20 No Si
Miraflores
03 FPP
5 LAMBAYEQUE Fiscal 5 Corporativa 07 años 10 01 No
de Chiclayo
01 FPP
6 AREQUIPA Fical 6 Corporativa 08 años 10 02 No
de Arequipa
03 FPP
7 AREQUIPA Fiscal 7 Corporativa 16 años 12 No No
de Arequipa
03 FPP
8 LA LIBERTAD Fiscal 8 Corporativa 01 años 04 No No
de Trujillo
Durante dichos años de experiencia, los f iscales del Distrito Fiscal de Lima (Fiscalías
Provinciales Penales de San Isidro y Miraflores), af irman haber investigado más de 20
casos relacionados a delitos informáticos. Siguen, los f iscales de los Distritos Fiscales de
Arequipa y Lambayeque, ref iriendo haber investigado 10 y 12 casos.
Tres f iscales de los Distritos Fiscales de Lima, Lambayeque y Arequipa, af irman que
han logrado que sus investigaciones culminen en sentencias condenatorias. Asimismo,
los cuatro f iscales de los distritos f iscales mencionados, aseveran no haber recibido
capacitación en materia de ciberdelincuencia.
OFAEC 35
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Los f iscales han tenido dif icultades para la investigación del delito en la etapa preliminar.
Los f iscales de Chiclayo y Arequipa mencionan que la mayor dif icultad se encuentra en la
obtención de información de algún elemento electrónico, dirección de IP o apertura de
teléfonos bloqueados con clave. Para la f iscal de Chiclayo, el no contar con la Unidad de Alta
Tecnología de la Policía Nacional ni con peritos informáticos del Ministerio Público, genera
demoras en la investigación ya que tiene que remitir las pruebas a la ciudad de Lima.
36 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
DILIGENCIAS PRELIMINARES
Poca información y dificultades para identificar al
autor (2 veces)
Los Jueces en base al art.230 del NCPP (pena
Dificultades propias de la materia mínima, no identificación autor) niegan el
levantamiento de secreto de las comunicaciones.
Necesidad de equipos de alta tecnología para
identificar a los autores.
Falta de capacitación de los policías en uso técnicas
de investigación especiales.
Las dif icultades en primer lugar se relacionan con lo complicado que es lograr identif icar
a los autores de estos delitos.
En particular, para los f iscales del Distrito Fiscal de Lima, al amparo del Código de
Procedimientos Penales de 1940, los problemas se concentran en la etapa denominada
preliminar, donde son más importantes sus actuaciones.
Otros f iscales ref ieren la dif icultad de los cortos plazos de investigación y la de investigar a
imputados que se encuentran fuera del Distrito Fiscal. Además, precisan que no participan
en juicio oral al no contarse con juzgados homólogos. Varios otros ref ieren la dif icultad en
etapa preliminar y preparatoria de contar con investigación especializada de la PNP y de
peritos informáticos, así como posteriormente, en juicio oral, la necesidad de garantizar
la presencia del perito. Es entonces, una problemática del enjuiciamiento de estos delitos
ubicar a los órganos de prueba: agraviados, testigos y efectivos policiales intervinientes.
OFAEC 37
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
1. Falta capacitación
3
2. Investigación deficiente, desconocimiento de la obtención y
tratamiento de la prueba digital
3. Falta de capacidad de investigación de la fiscalía y la policía
Falta de cooperación de la víctima 2
Por falta de información 1
Falta de pericias, porque se desvanece la posibilidad de vincular a
1
alguna persona con los hechos investigados
Tres f iscales consideran que la imposibilidad de identif icar a los autores de los hechos, es
el principal motivo de archivamientos y sobreseimientos de los procesos relacionados a los
delitos informáticos. A decir de un f iscal; “uno de los requisitos para formalizar denuncia
o investigación preparatoria contra un imputado o investigado es haberlo identif icado
con sus patronímicos completos”. Con la misma f recuencia, y también relacionada
con las dif icultades de desarrollar conocimientos sobre técnicas y actuaciones que
lleven a la identif icación de los responsables, es mencionada la falta de competencias
profesionales, expresado en falta de capacitación, desconocimiento y falta de capacidad
para la investigación. Con dos menciones se ubica la falta de cooperación de la víctima,
La carencia de pericias y la limitada información es mencionada una sola vez.
38 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
OFICINA DE
NO TIPO DE
DIVINDAT PERITAJES CRIMINALÍSTICA PNP NINGUNO FRECUENCIA
ESPECIFICA SOLICITUD
MP
Identificación
3
del IP
Visualización
de mensajes de
redes sociales 3
y correos
electrónicos
Recuperar
archivos
2
eliminados o
borrados
Descubrir
1
archivos ocultos
Apertura de
1
discos duros
Peritajes
sobre equipos
celulares u
otros equipos 1
tecnológicos
(tablets, laptop,
pc):
Pericia
Informática 1
Forense
Por otra parte, un f iscal suele realizar requerimientos a las tres entidades; y, otro f iscal
respondió que no realiza requerimientos a ninguna de ellas, argumentando que éstas no
cuentan con equipos que les permitan realizar peritajes.
Los peritajes solicitados con mayor f recuencia, fueron: identif icación de la dirección IP
(internet Protocol) de dispositivos informáticos y la visualización de los mensajes de redes
sociales y correos electrónicos. Seguido, por las solicitudes de recuperación de archivos
eliminados o borrados y, solicitudes de peritaje sobre equipos celulares u otros equipos
tecnológicos.
OFAEC 39
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Tabla 24. Capacitaciones que se requieren para la investigación de los delitos informáticos
REQUERIMIENTO DE CAPACITACIONES
Seguridad informática con relación a la gestión de casos a nivel fiscal y judicial
Técnicas de análisis, softwares y tecnologías aplicadas a la investigación de delitos informáticos.
Diligencias de investigación en materia de delitos informáticos (identificación de IP y otros).
Curso especializado en delitos informáticos: abordaje sobre cada uno de los tipos penales: análisis de
tipicidad objetiva, subjetiva, diferenciación con otros tipos penales previstos en el código penal.
Lineamientos para la solicitud directa y/o requerimientos a proveedores de servicios informáticos
extranjeros, proveedores de redes sociales, etc.
Lineamientos para la solicitud y requerimientos ante la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y
Extradiciones del Ministerio Público.
Lineamientos para solicitud de información de cuentas de correos electrónicos: identidad real del titular,
verificación de autenticidad de la información obtenida, vínculos con otras redes sociales (WhatsApp,
Facebook, Instagram Twitter y otros).
Nuevas tecnologías, herramientas informáticas para la investigación de delitos informáticos (celulares,
internet), manejo de evidencia digital y tratamiento de la prueba electrónica.
Tres de los f iscales entrevistados sugieren cursos que permitan conocer las diligencias a
seguir en casos de investigaciones por delitos informáticos (identif icación de IP y otros),
manejo de evidencia digital en la investigación y tratamiento de la prueba electrónica.
Asimismo, dos f iscales sugieren capacitaciones sobre Técnicas de análisis, softwares y
tecnologías aplicadas a la investigación de delitos informáticos.
40 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
RECOMENDACIONES
La existencia de una fiscalía especializada.
En cuanto al MP, gente especializada técnica como jurídicamente en la materia: peritos en el MP y la PNP que tengan
estudios o capacitaciones en estos delitos para que coadyuven a la investigación fiscal. (En la pregunta 20 sugiere la
creación de fiscalías especializadas).
Capacitación más constante y dinámica (no solo charlas sino también talleres) tanto al personal fiscal como administrativo,
con disertaciones impartidas por personas especializadas en la materia, básicamente respecto a las diligencias a seguir en
cada tipo penal relacionado con la Ley 30096 y convenciones internacionales que permitan obtener resultados positivos.
Sugiere establecer mecanismos de cooperación directa con entidades financieras y de telecomunicación, básicamente,
a fin de conseguir datos relevantes de forma directa (identificación de las partes intervinientes) sin poner en peligro el
secreto bancario, bursátil y tributario y tampoco los detalles de las comunicaciones.)
Creación de una unidad de peritaje informático a cargo del Ministerio Público de Lambayeque.
Establecer mesas de trabajo, con representantes del MP, PNP, peritos, a fin de establecer unidades de criterio para la
investigación de estos delitos.
Creación de fiscalías especializadas en ciberdelitos, para que exista una mejor forma de combatir del ciberdelito.
Establecer a nivel de fiscalías y PNP una red de coordinación a nivel nacional, para procurar intervenciones rápidas y lograr
capturas en flagrante delito.
Talleres de capacitación para mejorar las prácticas de investigación del ciberdelito, en cada modalidad.
Pero el principal problema es que los peritajes se llevan a cabo solo en la capital de la República y en pocos casos han se
han traído estos equipos a la ciudad para casos emblemáticos.
Para dos f iscales, la capacitación en diligencias por cada tipo penal o modalidad de la Ley
N°30096 y convenciones internacionales, son importantes. Dos f iscales, también sugieren
establecer redes de coordinación local y nacional; las primeras, con el objetivo de establecer
OFAEC 41
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
unidades de criterio para la investigación de estos delitos, mientras que las redes de
coordinación nacional, permiten intervenciones rápidas y lograr capturas en flagrante delito.
Adicionalmente, sugieren:
4. El contar con especialistas en el Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú para
que colaboren a la investigación f iscal.
42 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Para contar con información de la labor que cumplen los peritos del Ministerio Público y
su opinión respecto al análisis que desarrollan, se decidió remitir un cuestionario con 23
preguntas a tres peritos, de los siete con que cuenta el Área de Análisis Digital Forense
de la Of icina de Peritajes. Posteriormente, la información proporcionada fue ampliada a
través de conversaciones telefónicas.
PERICIAS PERICIAS EN
AÑOS DE
PERITO CAPACITACIONES INFORMÁTICAS CIBERDELINCUENCIA
EXPERIENCIA
2019-2020 POR MES
Perito 1 05 180 horas 110 3
Perito 2 05 360 horas 90 0
Perito 3 05 60 horas 50 5
De sus respuestas observamos que los tres peritos tienen cinco años de experiencia en ese
tipo de labores y que han recibido capacitaciones variadas que van de 60 a 360 horas.
En el periodo de 2019 y 2020, han realizado entre 50 y 110 pericias.
Las pericias vinculadas a los ciber delitos han sido realizadas por dos peritos, en un promedio
de 3 a 5 pericias por mes. Uno de los peritos, no realiza pericias en ciberdelincuencia.
PERITO DIFICULTADES
Desconocimiento de la parte fiscal al formular el objeto de estudio.
Perito 1
Alta demanda
Celulares dañados físicos.
Compatibilidad del software con los equipos celulares en celulares modernos por
Perito 2
eso es necesario tener varios softwares forenses para lograr vulneras los bloqueos y
extracción de información de los equipos celulares
Perito 3 Falta de objeto de estudio
Dos de los peritos señalan como dif icultad el desconocimiento de los f iscales para formular
el requerimiento de estudio. Otro de los peritos, observa como dif icultad los celulares
dañados que son entregados para el análisis, así como la carencia de softwares forenses
que permita desbloquear y extraer información de teléfonos móviles. La alta demanda de
los requerimientos es, también, una dif icultad para uno de los peritos.
OFAEC 43
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
3. “La computación forense es un macro procedimiento que permite identificar, preservar, analizar y presentar evidencias
digitales de forma que puedan aceptarse legalmente” (Torrealba y Devenish, 2017,p.84)
44 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Tabla 31. Qué ha observado de los requerimientos fiscales que merezca ser mejorado
Dos de los tres peritos mencionan que los f iscales no son claros con el objeto del estudio
solicitado. A decir, del perito 2, muchas veces los f iscales colocan como requerimiento la
“entrega de toda información de interés”, lo cual no permite centrar su análisis ya que lo
que puede ser de interés para el perito quizá no lo sea para el f iscal. Por tal razón, sugiere
que es necesario que los f iscales incluyan un número telefónico de referencia en el of icio,
para que facilite la comunicación y se precise el tipo de información que pretende obtener.
El perito 3, además ha observado que los f iscales no visualizan el contenido de la muestra
antes de realizar el requerimiento a la Of icina de Peritajes. El hacerlo ayudaría a precisar
el objeto de estudio y precisar el rango de tiempo. Visualización que muchas veces es
realizado por el f iscal en las instalaciones de la Of icina de Peritajes, ocupando el poco
espacio que tienen y una de las pocas PC con las que cuentan.
En esa misma línea, el perito 1, solicita que los f iscales sean capacitados en procedimientos
de informática forense para que orienten mejor sus solicitudes y sepan qué se puede
recuperar y qué no se puede realizar en una pericia informática. Asimismo, se recomienda:
Los tres peritos coinciden en que un aspecto a mejorar de la relación con los fiscales, es la
comunicación y coordinación. El perito 1, considera importante que el fiscal trabaje conjuntamente
con el perito para precisar la información que se pretende analizar. Para el perito 3, la coordinación
debería ser previa a la solicitud de la pericia, de ese modo se evitaría solicitudes sin especificar el
objeto de estudio.
OFAEC 45
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Tabla 33. Recomendaciones para mejorar la labor de los peritos y la calidad de las pericias
PERITO RECOMENDACIONES
Descentralizar el área de análisis digital forense para descongestionar el cuello de
Perito 1
botella generado en Lima por la alta demanda de requerimientos a nivel nacional
Perito 2 Capacitaciones con fines de actualización y adquisición de herramientas forenses
Perito 3 Instrucción en Criminalística
46 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
OFAEC 47
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
Así, se estableció una f icha que recogió las características esenciales de los modelos
adoptados en España, Portugal, Chile, Paraguay, Colombia, Costa Rica y Argentina, con
el apoyo de analistas de la OFAEC y del Gabinete de Asesores de la Fiscalía de la Nación,
contándose además con las reuniones de trabajo convocadas por la Comisión encargada
de evaluar técnicamente la creación de un piloto de Fiscalía o Unidad Especializada en
Ciberdelincuencia. Adicionalmente, la OFAEC se reunió los días 18 y 23 de noviembre por
videoconferencia con el responsable de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia
de la Procuraduría General de Argentina, así como, con f iscales de la Asesoría Técnica y
Relaciones Internacionales y de la Fiscalía de Fraudes y Cibercrimen de Costa Rica.
48 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
4.1. ESPAÑA
PAÍS ESPAÑA
OFAEC 49
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
PAÍS ESPAÑA
Marco regulatorio
• 3 Fiscales integrados en la Unidad Especializada contra la Criminalidad Informática de la Fiscalía General del Estado.
• 1 Fiscal de enlace en la Fiscalía de la Audiencia Nacional.
Organización/ Estructura
• 50 Fiscales delegados al frente de cada una de las secciones territoriales especializadas en las que a su vez desempeñan
sus funciones.
• 60 Fiscales colaboradores.
• 31 fiscales de enlace distribuidos en las Fiscalías de Área constituidas en 17 demarcaciones provinciales.
50 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
4.2. PORTUGAL
PAÍS PORTUGAL
Tipo de dependencia Unidades de Coordinación Nacional, con descentralización de la investigación en puntos focales
Norma de creación Se creó en febrero del año 2011 (no se tuvo acceso a la norma)
La Oficina de cibercrimen es una oficina de coordinación centralizada que rige a nivel nacional.
Los Procuradores especializados en ciberdelitos rigen en cada distrito y son competentes para investigar:
Competencia
• Casos puros (comprendidos en la Ley).
• Material
• Casos de cualquier naturaleza, pero donde la prueba digital será determinante.
• Territorial
• Casos de crímenes clásicos como estafas o pornografía si el medio informático es determinante para la comisión del delito
lo investigan los procuradores.
Oficina de cibercrimen
• Coordinar con la estructura del Ministerio Público (en temas de ciberdelitos y obtención de prueba y/o evidencia digital).
Enfocado, sobre todo en los métodos que deben ser aplicados en todo el territorio.
• Capacitar a magistrados del Ministerio Público en tema de ciberdelito y evidencia digital. Las básicas, en cada comarca y
avanzada, en sede central- Lisboa.
• Interactuar con los distintos cuerpos de policía (difusión de buenas prácticas, establecer rutinas procesales, normas de
Funciones
obtención digital, etc).
• Interactuar con el sector privado.
• Acompañar las investigaciones.
• Son puntos de contacto encargados de coordinar con la Oficina Central para ver los métodos que deben aplicar
• Con Ley del Ciberdelito, Ley N°109/2009, mediante el cual se regulan los delitos informáticos a luz del Convenio de Budapest.
• Ley de Protección de Datos, Lei nº 58/2019, de fecha 8 de agosto de 2019.
• Cuentan también con otras fuentes legislativas como el Código Penal. Se regulan tipo penales como la pornográfica infantil,
Marco regulatorio
estafa informática.
• Incorporar en legislación internacional normas procesales y de cooperación específicas de entorno digital.
OFAEC 51
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
PAÍS PORTUGAL
• La Oficina de Cibercrimen depende de la Procuraduría General de la República (Fiscal General). Cuentan con una
Coordinación Nacional y un grupo técnico de apoyo (fiscales que brindan apoyo en términos de coordinación desde sus
comarcas).
Organización/ Estructura
• Procuradores especializados en ciberdelitos en cada uno de las comarcas (48 distribuidos en las 23 comarcas- se asigna de
acuerdo a la dimensión del mismo)
52 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
4.3. CHILE
PAÍS CHILE
Nombre de dependencia Unidad Especializada en Lavado de Dinero, Delitos Económicos, Medioambientales y Crimen Organizado (ULDDECO).
La Unidad Especializada en Lavado de Dinero, Delitos Económicos, Medioambientales y Crimen Organizado (ULDDECO, es una
Competencia unidad centralizada que rige a nivel nacional.
• Material En todo el país, hay 769 fiscales para todo tipo de delitos, continúan 18 Fiscales Regionales (máxima autoridades), uno por cada
• Territorial región, más 4, que pertenecen a la región Metropolitana de Santiago de Chile. Cada Fiscalía Regional tiene sus abogados aseso-
res y tiene algunos profesionales de análisis criminal en estas unidades, conocidas como Fiscalías de Foco.
• servir de guía para la obtención de evidencia digital de proveedores de servicios en el extranjero y Proveedores nacionales.
Les brinda asistencia penal formal.
En apoyo a la investigación
• Brindar asesoría legal de investigaciones por delitos de leyes 20.009 (uso fraudulento tarjetas de pago y transacciones
electrónicas) y 19.223 (delitos informáticos). Propuestas de diligencias. Coordinaciones interinstitucionales (policías,
especializadas, empresas, etc.). Asesor en gestiones internacionales. Propuestas de minutas de formalización, entre otras.
A la Unidad Especializada en Derechos Humanos, Violencia de Género y Delitos Sexuales (UDDHH): la Preparación de los
Funciones
Fiscales en las investigaciones desarrolladas por delitos de elaboración y distribución de pornografía infantil.
• Para el procesamiento de evidencia digital, se utilizan equipos computacionales estacionarios y móviles potenciados
para el procesamiento y análisis de evidencia digital, los cuales trabajan en conjunto con software específicos para
cada una de las tareas que se desprenden en cada una de las pericias realizadas.
• El manejo de estas tecnologías otorga a la Fiscalía cierto grado de autonomía en materias informáticas forenses y
genera productos que están disponibles para todos los fiscales, en investigaciones por delitos de distinta naturaleza,
consideradas de alta connotación pública y/o especialmente sensibles y complejas.
OFAEC 53
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
PAÍS CHILE
1. Legislación Especial
2. Procedimiento especial
• En cuanto a leyes procesales: No se tiene una regulación procesal adecuada (proyecto de ley). La única consideración
especial respecto de la evidencia digital prescrita en el artículo 222 del CPP que establece que las empresas telefónicas y
de comunicaciones deberán mantener un registro actualizado de sus direcciones IP y un registro, no inferior a un año, de
los números IP de las conexiones que realicen sus abonados. Lo anterior bajo reserva y para su entrega ante requerimiento
del Ministerio Público.
• Reformas legales relacionadas a la especialidad: Ley 21.234 publicada el 29 de mayo de 2020 (modifica ley 20.009),
Marco regulatorio
aborda: La ampliación del objeto material del delito: tarjetas de pago y transacciones electrónicas. Tipificación del “fraude
informático” (inc. final art. 7). Técnicas especiales de investigación para investigar agrupaciones de dos o más personas o
asociaciones ilícitas; y otros. Se incorporó que El delito de tarjetas es la base del delito de lavado de dinero.
3. Cooperación Internacional
• Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones (UCIEX), es una unidad de apoyo que funciona a nivel central, teniendo
un enlace a nivel regional y de cooperación con las regiones del país, con una competencia amplia, siendo una autoridad
central solo para asistencia mutua y no para extradiciones, en ese caso, la autoridad central para las extradiciones vendría
a ser la Cancillería. Asimismo, el rol principal es el de apoyo y asesoría a todos los fiscales, abogados asistentes y abogados
asesores, en todos sus requerimientos de cooperaciones, por ejemplo, se le otorgan formatos, asistencias, capacitaciones,
solicitudes de extradiciones activas y pasivas; incluso, se brinda asesoría de cómo llevar a cabo los requerimientos solicitados
por otros estados o países, a fin de como ejecutar de la mejor manera la labor solicitada.
• Para el procesamiento de evidencia digital, se utilizan equipos computacionales estacionarios y móviles potenciados para
el procesamiento y análisis de evidencia digital, los cuales trabajan en conjunto con software específicos para cada una de
las tareas que se desprenden en cada una de las pericias realizadas.
• La ULDDECO, tiene un área legal y una no legal, en donde hay un Subdirector de Análisis y Tecnologías de apoyo a la
Organización/Estructura Investigación, del cual depende los informáticos que a lo largo de los años han sido capacitados como peritos, cumpliendo
obligaciones en la asesoría técnica y netamente en las pericias.
54 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
4.4. PARAGUAY
PAÍS PARAGUAY
Norma de creación Creada por Resolución de la Fiscalía General del Estado No. 4408/2011 del año 2011
En cuanto a su competencia material, según las Resoluciones No. 3459/10 y 4408/11, los tipos penales de competencia exclusiva
de la Unidad Especializada en Delitos Informáticos son los siguientes:
Combatir los hechos punibles cometidos a través del uso de la tecnología que requieran de un tratamiento especializado,
Objetivos
desde la investigación, recolección, manejo de evidencia y prueba digital
OFAEC 55
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
PAÍS PARAGUAY
1. Legislación especial: Las Resoluciones de la Fiscalía General del Estado No. 3459/10 y 4408/11 delimitaron los tipos penales
de competencia exclusiva de dicha unidad. Y, mediante esta última se creó la Unidad Especializada de Delitos Informáticos.
• La Ley No. 3.440 publicada el 20 de agosto de 2008, que modificó diversos artículos del Código Penal (Ley No. 1160/97), entre
otros, aquellos vinculados a los delitos contra la propiedad intelectual.
• La Ley No. 4439 publicada el 05 de octubre de 2011, que modificó y amplió diversos artículos del Código Penal (Ley No.
1160/97). Mediante dicha norma se modificaron los siguientes delitos: artículo 140, Pornografía Infantil; artículo 175, Sabotaje
de Sistemas Informáticos; y, artículo 188, Estafa mediante sistemas informáticos.
• La Ley No. 5994 de fecha 20 de diciembre de 2017, que suscribió el Convenio de Ciberdelincuencia de Budapest
2. Procedimiento especial: No se ha encontrado un procedimiento especial de investigación para los delitos informáticos. Se
siguen las reglas del Código Procesal Penal, Ley No. 1286-98. Así, el artículo 52 de dicha norma dispone que son los agentes
fiscales lo encargados de dirigir la investigación de los hechos punibles y promover la acción penal pública.
Marco regulatorio
3. Cooperación Internacional: Suscripción al Convenio de Ciberdelincuencia de Budapest, que se encuentra vigente en
Paraguay a través de la Ley No. 5994 de fecha 20 de diciembre de 2017.
• La Fiscalía General del Estado firmó un convenio en el año 2014, con el Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados
(NCMEC, siglas en inglés), a fin de agilizar el intercambio de información en los casos de sospecha de pornografía infantil.
4. Procedimiento evidencia digital: No hay un protocolo específico, sino que se emplea el utilizado para el manejo de todas
las evidencias de cualquier (Sequera y Samaniego, 2018, p. 48).
• A nivel policial se rigen por el “Manual Policial de Criminalística, Tomo 27, Guía de Procedimientos de Campo y Laboratorio”,
que contiene lineamientos desde la protección del lugar, la observación, la fijación de indicios, el levantamiento de
evidencias, hasta la remisión a las áreas respectivas para su procesamiento.
• A nivel Fiscal, se rigen por la Resolución F.G.E. No. 2443 de fecha 06 de junio de 2013, que aprobó la nueva estructura
orgánica y el manual de funciones de la Dirección de Evidencias, que tiene como objetivo coordinar la recepción, guarda,
custodia y entrega de las evidencias que sean presentadas ante la Dirección en el marco de un proceso penal.
• La Unidad Especializada de Delitos Informáticos depende directamente de la Fiscalía General del Estado.
• La Fiscalía General del Estado está a cargo de un total de 13 fiscalías especializadas.
• Su competencia es nacional, por lo que investigan los delitos realizados en cada una de las XII áreas en las que se encuentra
Organización/Estructura dividido el territorio a efectos fiscales.
Además, coordina con la División Especializada contra delitos informáticos de la Policía Nacional, cuya actividad se encuentra
reglamentada entre los artículos 38 al 40 de la Resolución No. 539 de fecha 31 de mayo de 2012.
56 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
4.5. COLOMBIA
PAÍS COLOMBIA
Tipo de dependencia Los temas de ciberdelito son abordados por unidades nacionales especializadas, pero no específicamente en cibercrimen, sino
en temas más amplios, como el crimen organizado.
Asimismo, existen investigaciones por ciberdelitos en otras fiscalías locales (comunes) no especializadas.
Norma de creación Decreto Ley N° 016, del 2014 -modificado por el Decreto Ley N° 898, del 2017-.
• A nivel de competencia material, se Investigan todos los delitos informáticos contenidos en el Título VII BIS del Código
Penal colombiano.
Competencia
• En lo referente a la competencia territorial, algunos casos de delitos cibernéticos son destacados a una unidad nacional
• Material especializada en la investigación del crimen organizado (con competencia nacional).
• Territorial
• Sin embargo, la competencia de esta unidad nacional no es exclusiva, y hay investigaciones de casos de delitos cibernéticos
dispersos por las distintas unidades territoriales del país (fiscalías locales -Bogotá, Manizales, Cali, Medellín, etc.-.
1. Asesorar, acompañar y apoyar casos o situaciones de competencia de la Delegada, con el fin de consolidar una estrategia
jurídica e investigativa integral.
2. Realizar barras académicas con el fin de discutir problemas jurídicos doctrinales, jurisprudenciales y de casos, relevantes
para el adecuado cumplimiento de las funciones de la Delegada.
Funciones
3. Realizar investigaciones analíticas y en contexto y excepcionalmente ejercer la acción penal sobre casos o situaciones
priorizados por el Comité Nacional de Priorización de Situaciones y Casos o asignados por el Fiscal General de la Nación.
4. Elaborar e implementar los planes de acción en el ámbito de su competencia, de acuerdo con la metodología diseñada
para el efecto.
5. Aplicar las directrices y lineamientos del Sistema de Gestión Integral de la Fiscalía General de la Nación.
6. Las demás que le sean asignadas por la ley, por la Delegada contra la Criminalidad Organizada o por el Fiscal General de la
Nación o el Vicefiscal General de la Nación.
OFAEC 57
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
PAÍS COLOMBIA
Marco regulatorio
• No existe una legislación especial. Los delitos informáticos se encuentran regulados en el Código Penal colombiano del
• Legislación especial año 2000, a partir de la modificación efectuada por la Ley N° 1273, del 05 de enero 2009, en el Título VII BIS.
• Procedimiento especial • El Código de Procedimiento Penal de 2004, en su artículo 37, inc. 6, establece que los delitos informáticos serán evaluados
investigación por los Jueces Penales Municipales (no exigen alguna especialización - delitos comunes no tan graves, excepto cuando
• Cooperación internacional recae sobre bienes del Estado o cometidos por grupos criminales).
• Procedimiento evidencia • En lo concerniente a cooperación internacional, ésta se rige por las normas del Código de Procedimiento Penal de 2004.
digital • No se cuenta con un instrumento legal especializado de recojo de evidencia digital.
1. La Fiscalía General de la Nación, la que cuenta con un Cuerpo Técnico de Investigaciones (CTI), que coadyuvan a la labor de
identificación de los ciberdelitos.
58 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
Competencia
En todo el país conectan con una Rectoría
• Material
• Territorial
Dirigir y controlar la investigación tenemos una dirección más fuerte, más de autoridad como fiscales a la hora de tomar
Funciones
decisiones que la investigación, y no la dejamos simplemente al arbitrio de una unidad policial.
Objetivos Lucha contra el crimen organizado que afecten a los recursos de las personas y estas se queden sin sustento (Cibercrimen)
Marco regulatorio
• Convenio de Budapest.
• Legislación especial
• Consejo Europeo 247
• Procedimiento especial
• LEY No. 8148 Ley de Delitos Informáticos
investigación
• Manual para Fiscales
• Cooperación internacional
• Solicitudes siguiendo el procedimiento del Consejo Europeo
• Procedimiento evidencia
digital
Organización/Estructura 1 Fiscal Coordinador, 1 Fiscal adjunto ,4 Fiscales auxiliares, 1 técnico por fiscal auxiliar
OFAEC 59
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
4.7. ARGENTINA
PAÍS ARGENTINA
Norma de creación Creada con Resolución PGN N° 3743/15, de la Procuraduría General de la Nación, el 18 de noviembre de 2015. Argentina.
Competencia Casos de ilícitos constituidos por ataques a sistemas informáticos, o cuando el medio comisivo principal o accesorio de una conducta
delictiva incluya la utilización de sistemas informáticos, con especial atención en el ámbito de la criminalidad organizada, y crímenes
• Material en los que sea necesario realizar investigaciones en entornos digitales –aun cuando no hayan sido cometidos contra o mediante un
• Territorial sistema informático-.
“Trabaja en el ámbito de la prevención general al usuario y de información al investigador para saber cuáles son los elementos que
Objetivos
debe tener en cuenta en la investigación y que, a su vez, pueda recopilar las pruebas que necesita para el caso”.
Marco regulatorio
Áreas de Investigación y Litigio estratégico, Cooperación local e internacional, Análisis tecnológico, Formación, capacitación y
Organización/Estructura
comunicación y Gestión.
60 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
V. UNIDAD FISCAL
ESPECIALIZADA EN
CIBERDELINCUENCIA DEL
MINISTERIO PÚBLICO
OFAEC 61
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
62 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
UNIDAD FISCAL ESPECIALIZADA EN CIBERDELINCUENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO CON COMPETENCIA NACIONAL
La Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia del Ministerio Público, tendrá competencia para conocer los siguientes delitos:
COMPETENCIA
1. Ley 30096, Ley de delitos informáticos
MATERIAL
2. Estafa agravada
3. Otros casos en los cuales la obtención de prueba digital sea determinante para la investigación
COMPETENCIA
La Unidad Fiscal Especializada tiene competencia territorial a nivel nacional y su sede se encuentra en la ciudad de Lima.
TERRITORIAL
A nivel internacional:
1. Convenio de Budapest: Instrumento jurídico multilateral en materia de ciberdelincuencia del cual el Perú es Estado Parte.
MARCO
REGULATORIO A nivel nacional:
1. Legislación especial: tipos penales de la Ley 30096, Ley de Delitos Informáticos, modif icada por la Ley 30171.
2. Código Penal: artículo 196, concordado con el artículo 196-A numeral 5.
OFAEC 63
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
1. Brindar acompañamiento técnico a los f iscales en la realización de la investigación en los delitos de la Ley N°30096, Ley de delitos
informáticos, estafa agravada prevista en el inciso 5 del artículo 196-A del Código Penal, y aquellos casos en los cuales la obtención
de prueba digital sea determinante para la investigación.
2. Celebrar reuniones periódicas de trabajo con los f iscales integrantes de la “Red de f iscales en ciberdelincuencia a nivel nacional”.
3. Unif icación de criterios en procedimientos y métodos de investigación en materia de ciberdelincuencia.
4. Elaborar directivas, lineamientos, instructivos, guías u otros, en el ámbito de su competencia, que orienten las investigaciones de
las Fiscalías Especializadas en Ciberdelincuencia o los f iscales que se nombren para esta f inalidad de los distritos f iscales a nivel
nacional.
5. Coordinar con la Of icina de Peritajes el adecuado y ef iciente trabajo para el debido cumplimiento de las funciones asignadas a la
Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia.
6. Promover la articulación entre el Ministerio Público y la Policía Nacional, con el f in de hacer más ef iciente el modelo de coordinación
funcional y la dirección efectiva de la investigación f iscal en la materia.
7. Coordinar con las áreas af ines para analizar y valorar datos estadísticos de los delitos de la Ley 30096, Ley de Delitos Informáticos,
estafa agravada prevista en el inciso 5 del artículo 196-A del Código Penal, y aquellos casos en los cuales la obtención de prueba
digital sea determinante para la investigación con el f in de establecer políticas institucionales que mejoren el trabajo f iscal en la
materia.
8. Coordinar con las Presidencias de las Juntas de Fiscales Superiores a nivel nacional sobre el apoyo necesario para el debido
FUNCIONES
cumplimiento de las funciones asignadas a la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia.
9. Coordinar con los organismos estatales y privados af ines a la materia de ciberdelincuencia.
10. Coordinar con la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y Extradiciones de la Fiscalía de la Nación, para el cumplimiento
de sus funciones, así como para la atención de los requerimientos en el marco de la Red 24/7 del Convenio de Budapest.
11. Coordinar con las diversas redes internacionales (tales como CiberRed, REDCOOP de la AIAMP, Iberred y otros), a f in de poder
brindar respuesta inmediata a los casos relacionados en materia de ciberdelincuencia.
12. Proponer a la Fiscal de la Nación, los proyectos de lineamientos, reglamentos y/o directivas orientados a optimizar la actuación
funcional de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia.
13. Absolver consultas y emitir informes sobre la materia.
14. Implementar y supervisar la ejecución de las políticas institucionales dictadas por la Fiscalía de la Nación en la materia.
15. Implementar y supervisar una plataforma virtual del Ministerio Público en la materia.
16. Coordinar y promover permanentemente la capacitación transversal especializada y por niveles (básico y avanzado) con la Escuela
del Ministerio Público para f iscales y peritos de la especialidad y para los que investigan casos en los que la tecnología es un
medio para cometer otro delito.
17. Presentar trimestralmente el informe de gestión al despacho de la Fiscalía de la Nación.
18. Las demás af ines que resulten necesarias para el óptimo desempeño de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia y la
“Red de f iscales en ciberdelincuencia a nivel nacional”, debiendo dar cuenta al despacho de la Fiscalía de la Nación.
Adaptado de Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1503-2020-MP-FN y del Informe de la Comisión encargada de evaluar técnicamente la creación de
un Piloto de Fiscalía Especializada o Unidad Especializada en Ciberdelincuencia del Ministerio Público.
64 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
CONCLUSIONES
• Los delitos contra el patrimonio representan el 42% (9014) de los delitos informáticos.
Con pocos registros aparecen los delitos contra la fe pública (4%), contra datos y
sistemas informáticos (3%), contra la indemnidad y libertad sexuales (2%), contra la
intimidad y el secreto de las comunicaciones (1%) y por disposiciones comunes (0.7%). •
El 21% (4493) de las denuncias se registró en once f iscalías, de cuatro distritos f iscales:
Lima, Arequipa, Lambayeque y La Libertad.
• Durante el 2019 y julio del 2020, el Área de Análisis Digital Forense atendió 534
solicitudes de pericias. El 29% (156) de solicitudes se generó en el Distrito Fiscal de
Lima. Otro 27% de solicitudes (141), se generó en los Distritos Fiscales de Callao, (8%)
Huánuco (5%), Ancash (5%), Lima Norte (5%) y Santa (4%).
• El 43% (229) de las solicitudes al Área de Análisis Digital Forense fueron realizadas por
Fiscalías Provinciales Penales y el 42% (224) por Fiscalías Especializadas. En menor
porcentaje, las solicitudes fueron realizadas por la PNP (8%), Fiscalías Supremas (4%),
Poder Judicial (0.9%), Fiscalías Superiores (0.7%), Control Interno (0.2%) y UCJIE (0.2%).
• Los cursos presenciales benef iciaron a 86 (18%) personas y los cursos virtuales a 389
(82%) personas: 214 f iscales, 93 asistentes en función f iscal, 5 especialistas del Instituto
de Medicina Legal, 151 administrativos y 8 peritos.
OFAEC 65
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
66 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
RECOMENDACIONES
Del análisis de la información solicitada para la elaboración del presente informe, así como
de la participación en la Comisión encargada de evaluar técnicamente la creación de un
Piloto o Unidad Especializada en Ciberdelincuencia en el Ministerio Público, de acuerdo a
la Resolución de Fiscalía de la Nación N°1025-2020-MP-FN del 18 de setiembre de 2020, se
arribó a las siguientes recomendaciones:
• Generar f iltros para el obligatorio registro, en el Sistema de Gestión Fiscal, por parte
de los f iscales provinciales penales, mixtos y especializados, del tipo de sentencia
alcanzada, así como de los tipos sub genéricos y específ icos de los delitos contemplados
en la Ley 30096, Ley de delitos informáticos.
• Diseñar e implementar una base de datos con información detallada de las pericias
de análisis digital forense solicitadas y desarrolladas, así como de los requerimientos
realizados por entidades del sistema de justicia.
OFAEC 67
CIBERDELINCUENCIA EN EL PERÚ:
PA U TA S PA R A U N A I N V E S T I G A C I Ó N F I S C A L E S P E C I A L I Z A D A
• Establecer oferta educativa desde la Escuela del Ministerio Público que sea compartida
a nivel de plan de estudios con instituciones del Sistema de Administración de Justicia
para que servidores públicos y funcionarios de la Policía Nacional y el Poder Judicial
sean capacitados en los mismos contenidos.
68 OFAEC
INFORME DE ANÁLISIS N°04
BIBLIOGRAFÍA
• Ministerio Público (2020). Guía de Análisis Digital Forense del Ministerio Público.
• ONU (2019). Lucha contra la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones
con fines delictivos.
• Torrealba, Miguel y Devenish, Nandy (2017). Computación forense: Una revisión general de sus
fundamentos y aproximaciones. Revista Venezolana de Legislación y Jurisprudencia. No 9. 2017.
• Villavicencio, Felipe (2014). Delitos informáticos. Revista IUS ET VERITAS, N° 49, diciembre 2014
/ ISSN 19
OFAEC 69
MINISTERIO PÚBLICO-FISCALÍA DE LA NACIÓN
Abancay cuadra 5 s/n Sede Central en Lima- Perú
Central Telefónica 625-5555/ anexos 5786-5787-5788
ofaec@mpfn.gob.pe