ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

1. CONTEXTO
 Se condena al pago de una indemnización a favor de un sindicato por la “pérdida de
oportunidad”, al considerar vulnerado el derecho de asociación sindical por estar probado
un perjuicio económico debido a conductas empresariales contrarias a la libertad sindical.
 Concurrencia de conductas antisindicales.
 Reparación de daños y perjuicios.
1.1. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:
Corporación: Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación laboral
Magistrado Ponente Dr. IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ
Tema : Indemnización de daños y perjuicios por conductas
antisindicales.
Fecha 16 de septiembre del 2020.
No. Caso: SL3597-2020 - Radicación n° 51722
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES

PRIMERO: La ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE AVIADORES CIVILES – ACDAC organización

sindical de primer grado, con asiento en las empresas AEROVÍAS DEL CONTINENTE
AMERICANO S.A. – AVIANCA S.A. y SOCIEDAD AERONÁUTICA DE MEDELLÍN
CONSOLIDADA S.A. – SAM S.A.

SEGUNDO: para los años 2001-2003 se suscribió un pacto colectivo denominado plan
voluntario de beneficios –PVB-, que luego de la imposición de este el 31 de mayo de 2005
fueron firmadas dos actas de acuerdo modificatorias de la convención, sin que hubiera mediado
pliego de peticiones, ni las etapas legales de la negociación, por lo que son ilegales e
inconstitucionales.

TERCERO: Luego del correspondiente reclamo, los directivos de la empresa emprendieron una
serie de presiones para que los trabajadores se acogieran al PVB y renunciaran al sindicato, con
la promesa de aumento de salarios; que lo anterior generó una desafiliación masiva de pilotos,
forzados por su necesidad económica y, por tanto, se verificó una reducción de sus miembros
del 73% en Sam y 55% en Avianca; que la citada desafiliación masiva generó, además, una
considerable disminución de los recursos de la organización sindical, de aproximadamente un
58%, y que por las acciones y omisiones de las demandadas, el sindicato está desapareciendo
gradualmente.

CUARTO: Señala que los beneficios que reciben del pacto PVB en realidad fueron conquistados
por ACDAC a través de la negociación colectiva pero que incurrieron en engaño al actualizarla y
aumentar los valores, con el fin de lograr la desafiliación de los empleados del sindicato y que el
actuar de las demandadas tendiente a la «destrucción del sindicato» se acreditó debidamente.
 QUINTO: En su defensa, propusieron las excepciones de inexistencia de las obligaciones
reclamadas, cobro de lo no debido, falta de título y ausencia de causa jurídica en la
demandante, «inexistencia de la nulidad invocada; inexistencia de la convención colectiva 2001-
2003 por extinción del término de vigencia y sustitución total por convenio posterior»,
cumplimiento total de las obligaciones adquiridas, pago de lo debido, buena fe, ausencia de
buena fe en la demandante, prescripción y compensación.

SEXTO: Mediante fallo de 30 de septiembre de 2009, el Juez Sexto Laboral de Descongestión

del Circuito de Bogotá absolvió a las sociedades demandadas de todas las pretensiones
incoadas en su contra, concedió el grado jurisdiccional de consulta en caso que la decisión no
fuese apelada e impuso costas a la entidad demandante.

SEPTIMO: Por apelación de ACDAC, a través de sentencia de 15 de marzo de 2011 la Sala

Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá confirmó la
decisión del a quo.

1.3. PROBLEMA JURÍDICO:

¿Es procedente el pago de indemnización de perjuicios sin que exista una convención colectiva
tienen acción para exigir su cumplimiento o el pago de daños y perjuicios, sino por cometer actos
antisindicales que conlleven a la desafiliación de sus partes esto quiere decir por concepto de
cuotas sindicales?
1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
 Código Sustantivo del Trabajo
 Constitución Política
 Ley 2351 de 1965
1.5. DECISIÓN
La Corte revoca la decisión tomada en primera instancia y confirmada por el a quem toda vez que
se evidencia claramente daños y perjuicios ocasionados al dejar de percibir las cuotas sindicales
por la desafiliación masiva de los trabajadores al vincularse a una negociación colectiva que es
contraria a la constitución y viola los derechos sindicales. Así las cosas, la corte CASA la
sentencia que la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá profirió el 15 de marzo de 2011, en el proceso ordinario laboral que la ASOCIACIÓN
COLOMBIANA DE AVIADORES CIVILES –ACDAC– promovió contra las sociedades AEROVÍAS
DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. –AVIANCA– y SOCIEDAD AERONÁUTICA DE
MEDELLÍN CONSOLIDADA S.A. –SAM, en cuanto confirmó la decisión de negar la
indemnización por perjuicios reclamada por la demandante.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
2.1 Fundamentos jurídicos /elementos conceptuales y fuentes que sirven para resolver el caso
 Validez del Acta de Conciliación y el pago correlativo de las cuotas sindicales
reclamadas.
 Si se entendiera que es un reproche fáctico la mención a que el Juez Plural pasó por alto
la debida inclusión del acta de conciliación, en todo caso, es pertinente aclarar que la
incorporación del referido documento al proceso, así como su mérito probatorio, fueron
negados reiteradamente en el curso de la primera instancia, tal como se advierte al
revisar las diligencias de 17 de julio de 2007 (f.° 343), 29 de agosto de 2007 (f.° 357) y 30
de abril de 2008, cuando fue incorporado solamente a título informativo. En consecuencia,
el Tribunal no cometió la transgresión legal que se le endilga.

 Presupuestos para el pago ordinario de cuotas sindicales.

No es viable la retención y pago directo de las cuotas sindicales porque una vez
producida la renuncia a la organización sindical, para el trabajador cesaba la obligación
de aportar, de modo que el Tribunal no cometió el desvío legal que le reprochó la
censura.
Otra cosa es que tales cuotas puedan constituir un parámetro de evaluación en un
escenario resarcitorio al comprobarse que la conducta antisindical de la empresa hizo que
el sindicato perdiera la oportunidad de continuar beneficiándose de ellas ante la deserción
masiva de sus trabajadores afiliados. En otros términos, que se pretendan a título de
indemnización, aspecto que corresponde a la segunda pretensión subsidiaria y ratificada
en el alcance de la impugnación, y es el siguiente y último punto que debe resolver la
Sala.

 La indemnización de los perjuicios ocasionados por conductas antisindicales

Comienza la Sala por recordar que tal como lo señaló el Tribunal y lo ha adoctrinado de
tiempo atrás esta Corporación (CSJ SL, 28 en. 1999, rad. 11859), la concesión de
beneficios superiores a través de pactos colectivos configura una práctica laboral
reprobable que transgrede los derechos fundamentales a la libertad sindical, de libre
asociación y negociación colectiva previstos en los artículos 39 y 55 de la Constitución
Nacional, en armonía con los convenios 87 y 98 de la Organización Internacional del
Trabajo, que hacen parte del bloque de constitucionalidad.
Que el plan voluntario de beneficios contenía reajustes salariales superiores a los
establecidos en la convención colectiva de trabajo y adicionalmente un bono único
especial, y a partir de esta premisa concluyó que las «empresas demandadas, en efecto,
violaron los derechos constitucionales de asociación, de negociación y de igualdad de los
trabajadores sindicalizados», pues pretendieron generar «a los trabajadores la
imperiosidad de adherirse prontamente al PVB» y porque, de acuerdo con el dictamen
pericial, la deserción masiva que esto produjo representó aproximadamente el 60% de los
afiliados al sindicato.
para la Sala es relevante señalar que al revisar los dos instrumentos se advierte que
consignan paralelamente cláusulas relativas a salario, descansos, tiempos máximos de
vuelo, enfermedades profesionales, vacaciones, entre otras, lo que sumado a que los del
 PVB son globalmente superiores a los de la convención colectiva, tal como lo concluyó el
Tribunal y no se discute en casación, es entonces un hecho que da cuenta
contundentemente de la actitud deliberada de las accionadas en punto a persuadir una
desafiliación masiva de los trabajadores sindicalizados y resquebrajar los derechos
laborales colectivos fundamentales del sindicato.
La Corte Constitucional ha señalado que en escenarios de discriminación antisindical,
como el denunciado en el marco de este proceso, el sindicato tiene todo el interés de
denunciar daños a su propia persona jurídica y defender su existencia, pues, entre otras
cosas, «no parece exagerado señalar que el primer deber y, por supuesto, el primer
derecho de la persona, natural o jurídica, es el de protegerse a sí misma, y esa atribución,
es tan obvia y necesaria, que ni siquiera requiere de una regulación expresa, porque
est[á] subentendida en la propia esencia de la noción de personalidad» (T-005-1997).
2.2. RATIO DECIDENDI. La razón de la decisión.
Es evidente que el actuar de la parte demandada nace del querer antisindical de reducir
notablemente la cantidad de afiliados al sindicato, que en el caso en concreto se promovió el plan
voluntario de beneficios en el cuerpo de trabajadores sindicalizados, con mayores beneficios a los
consignados en la convención colectiva de trabajo, ocasionando que forzadamente los
trabajadores renunciaran al sindicato con el fin de obtener mejores ingresos y solventar las
necesidades que los aquejan.
Se basa la Corte en la prueba que deja evidenciar las cartas de renuncia de los trabajadores
afiliados, que primero se empiezan a dar al mismo tiempo en que se promueve dicho el plan
voluntario de beneficios y segundo los varios pronunciamientos de “tristeza” pero de “necesidad”
de abandonar el sindicato viendo una ayuda para enfrentar y solventar las necesidades
económicas.
A juicio, las decisiones tomadas por las empresas de aviación frente al plan voluntario de
beneficios ofreciendo a los trabajadores mejores garantías económicas que las conseguidas a
través de la negociación colectiva representan, en la realidad, dádivas, beneficios y medidas de
presión indirectas y generan un condicionamiento en la libertad de afiliación y desafiliación.
En términos de la Corte Constitucional, «los actos de la empresa de aviación se enmarcan en una
línea de conducta que indica que AVIANCA pretende debilitar al sindicato para obtener
prevalencia en el conflicto colectivo, situación que vulnera el derecho a la igualdad.
Por todo lo anterior, estimo la corte que a raíz de la influencia emanada de las mejoras ofrecidas y
la violación al derecho constitucional de asociación sufrieron daños a la organización sindical
afectando su existencia y sus fuentes de financiación . Se evidencia el beneficio económico
probable que el sindicato pudo obtener por cuotas sindicales, de no haber ocurrido la conducta
antisindical que ocasionó la deserción masiva de sus trabajadores afiliados y desestimuló la
vinculación de los no afiliados a la organización.
4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO
Libertad sindical es de carácter constitucional, nos remontamos a la definición que hace la
máxima corporación en su Sentencia T-441/92 que la libertad de asociación sindical comprende
tres enfoques, a saber: a) Libertad individual de organizar sindicatos, cuyo pluralismo sindical está
 consagrado en el artículo 2º del Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo; b)
Libertad de sindicalización ya que nadie puede ser obligado a afiliarse o a desafiliarse a un
sindicato. En el caso en concreto era necesario realizar un estudio que confirmara si existió una
evidente violación y vulneración al derecho de libertad de asociación, tal y como lo señala la corte
existió un error por parte del tribunal tratando de negar la indemnización de daños y perjuicios que
le correspondía a la organización sindical aun cuando reconoce las empresas incurrieron en una
coacción económica hacia los trabajadores con el fin de generar una desafiliación masiva, pues
esta evidentemente señala “aunque fueron evidentemente inconstitucionales, no ocasionaron
perjuicios al sindicato. En efecto, el que se haya ofrecido un PVB con mejores condiciones que la
CCT no implica directamente un daño para la organización sindical”. E l Tribunal reconoció que los
beneficios del acuerdo extralegal eran los mismos del PVB, pero erradamente negó la identidad
de las dos normas simplemente porque la cuantía de estos últimos era más alta, incoherencia que
precisamente permitió evidenciar la vulneración del derecho de asociación sindical pues era lo
mencionado por la accionante.
En conclusión, el derecho que le correspondía a la accionante después de reconocer que si
existió una trasgresión y ataque a su persona jurídica para acabar con su existencia y con los
medios que adquiere para sostenerse económicamente, es que en subsidio a esto se realizara la
debida indemnización por dejar de percibir las cuotas sindicales.
Si bien es cierto al momento de presentar la renuncia a la organización sindical cesa el deber de
aportar a los trabajadores, el tribunal se desvió por este medio para excusar su decisión, por
tanto, se debía estudiar las causas que llevaron a los trabajadores a renunciar que como ya lo he
mencionado se trata de hecho de la empresa de utilizar dadivas para influenciar a los trabajadores
y motivarlos a realizar dicha renuncia, por esto es invalido que el tribunal lo mencione como
fundamento.

Elaborado por:
Código:
Curso: