La Dra.

Mae-Wan Ho responde a 11
preguntas sobre los transgénicos, la
ciencia y la vida
por NOTICIASDEABAJO • 14 ENERO, 2014

Por Paul Haeder, 13 de enero de 2014

ISIS

La Dra. Mae-Wan Ho
Paul Haeder (PH).- ¿En qué punto se encuentra el debate sobre los
transgénicos en la actualidad?
Mae-Wan Ho (MWH).- El debate sobre los transgénicos se encuentra en un
momento crítico, cuando hemos observado su fracaso desde el punto de vista
agronómico (sobre todo en Estados Unidos, donde se encuentran más del 40% de los
cultivos transgénicos de todo el mundo), los graves problemas de salud que origina y
el impacto ambiental, todo ello corroborado por estudios científicos, que confirman
lo que los agricultores han venido sufriendo desde hace años (Informe Especial de
ISIS: Prohibir los transgénicos ahora (1). Pero todo ello se está tratando de ocultar
merced a una enorme campaña dirigida por las revistas científicas, incluso por
revistas que llevaban una respetable trayectoria (Véase (2)Scientific American,
desinformación sobre los transgénicos, ISIS 60).
Par comprobar la inquietud de los protransgénicos sólo hay que conocer la reciente
decisión del Director de una revista que se retractó de la publicación de un
artículo revisado por pares, me refiero al famoso artículo de Séralini, publicado hace
un año, en el que mostraba losgraves efectos sobre la salud de las ratas alimentadas
con maíz transgénico y/o herbicida Roundup, en comparación con los grupos de
control. Se ha publicado recientemente una carta abierta exigiendo el mantenimiento
del estudio en la revista y se hace un llamamiento a un boicot contra dicha revista
([3] Open Letter on Retraction and Pledge to Boycott Elsevier, SiS 61). La carta ya
ha sido firmada por personas de todo el mundo. Por favor firme la carta y difúndala
para su conocimiento. Hay que poner fin a esta censura sin precedentes en el
conocimiento científico y la información sobre un asunto crucial de salud pública.
PH.- ¿Por qué han fracaso las iniciativas de etiquetado de los transgénicos en
Estados Unidos?

MWH.- Las iniciativas de etiquetado han fracaso en Estados Unidos porque a la

gente todavía se le siguen diciendo mentiras y medias verdades, señalando que no
son muy diferentes de sus contrapartes no transgénicas. Se ha producido una
saturación en los medios de comunicación, no sólo en Estados Unidos, sino en todo
el mundo. La mayor parte de la gente no cae en el engaño, por lo que los cultivos
transgénicos siguen confinados en 28 países, con más del 90% en tan sólo 5 países,
necesitándose 20 años de consumo de transgénicos para entender los riesgos de los
mismos.
PH.- ¿Cuál es la mayor precaución que hay que tomar frente a los
transgénicos?

Mae-Wan Ho, Ingeniería genética: ¿sueño o pesadilla?,

Barcelona, Gediasa, 2001, 384 pp. ISBN 84-7432-743-1
MWH.- Los transgénicos no sólo son
intrínsecamente inseguros, insostenibles, y sobre
todo son un impedimento para el desarrollo de la
agricultura ecológica no transgénica, que se va
abriendo paso en muchas comunidades locales y
países de todo el mundo, al demostrarse que aumenta
los rendimientos, mitigan el cambio climático y son
más capaces de adaptarse a él (Véase [4] Food
Futures Now *Organic *Sustainable *Fossil Fuel
Free , ISIS Special Report and [5] Paradigm Shift
Urgently Needed In Agriculture). [N. del T.: Sobre la
aplicación de diferentes técnicas agroecológicas en
diferentes partes del mundo,
véasehttp://www.youtube.com/watch?v=OX5DB9EgR5w]. Tengo una pesadilla
recurrente, la de unos seres que vienen de otro lugar y se encuentran un terreno
baldío, sólo ocupado por enormes cucarachas. Esto es lo que podría suceder si
seguimos en la línea de expansión de los cultivos transgénicos.
PH.- ¿Se encuentra la Ciencia en una encrucijada, como usted dice, en el
asunto de la retractación del artículo de Séralini?
MWH.- Sí, creo que este asunto tan sórdido es todo un símbolo. El estudio realizado
por Séralini no es el único estudio que muestra los daños producidos por
transgénicos y herbicidas, ni el único documento publicado recientemente que
recoge estos efectos (véase [6] Over 1170 Condemn Retraction and Pledge Elsevier
Boycott, SiS 61). Yo también he sido víctima de un caso similar, sobre un
documento que explicaba por qué la modificación genética es intrínsecamente
peligrosa (7). La orden de retirarla probablemente vino de la editorial, pero los
editores se mantuvieron firmes y conservaron el estudio en la revista. ¿Qué puede
significar esto en el campo científico? Un científico me dijo: “Se me hielan las
venas sólo de pensar en lo que han hecho”. Pero lo cierto es que la Carta Abierta
(3) ha conseguido que muchas personas la firmen, aunque los trolls protransgénicos
nos atacaron enviando muchas firmas falsas, por lo que hemos tenido que volver a
comprobar cada una de ellas. ¿Confiaría usted en personas que mienten y censuran
los resultados de una investigación sobre alimentos que no son seguros para comer?
PH.- ¿Qué puede hacer un ciudadano para involucrarse en el debate sobre los
transgénicos?

MWH.- Pues exponer en qué consiste la Ingeniería Genética, señalar sus mentiras y
medias verdades: es una forma de aprender Ciencia y además es divertido. No se
deje intimidar por los expertos. Apúntese a seminarios sobre agricultura ecológica,
involucre a su familia. Piense en formas imaginativas de explicar estas cosas a los
demás. Los científicos no son muy buenos dando explicaciones, entre los cuales me
incluyo yo. Todavía estoy intentando mejorar.
PH.- ¿Ha ido cambiando su concepción de la Ciencia durante estos años?

MWH.- Todavía soy una científica enamorada de la ciencia. Esto fue lo que me
motivó en un principio a ser científica. Todavía me asombro por el sentido de la
vida, el Universo y todas las grandes preguntas. Hoy en día se ha perdido esa
capacidad de asombre y de emoción. Nadie se hace preguntas, sólo cómo explotar la
naturaleza en lugar de vivir de forma armoniosa con ella.
La nueva genética es algo emocionante, completamente diferente de la vieja y
obsoleta genética, que fue la que motivó la Ingeniería Genética y la Modificación
Genética (7). Ha dado la vuelta a la genética convencional. En lugar de un flujo de la
información contenida en el ADN (material genético) de los rasgos (función
biológica) al medio ambiente, lo que hay en realidad es una retroalimentación
circular entre el medio ambiente y la experiencia de los organismos, señalándose
aquellos genes que deben expresarse o no, incluso cambiando los genes mismos. Yo
llamo a esto una modificación genética natural. Es la intrincada danza molecular de
la vida, esencial para la supervivencia. La modificación genética natural se realiza
con delicadeza y precisión por los organismos, sin dañar el genoma. Por el contrario,
la modificación genética artificial, realizada en laboratorio por los Ingenieros
Genéticos, es algo impreciso, incontrolable y daña el genoma, con efectos
totalmente imprevisibles en materia de seguridad. Supone, claro, una interferencia
inevitable con el proceso de modificación genética natural, y que en última instancia
es la razón por la cual la modificación genética artificial es inherentemente
peligrosa.

Me gustaría conocer lo que se está haciendo actualmente en relación con la nueva

genética. Desgraciadamente, la mayor parte de los investigadores, tesis
postdoctorales y estudiantes de posgrado, están atrapados, encerrados en la
modificación genética sin sentido, cuando deberían estar investigando la apasionante
tarea de saber cómo y en qué circunstancias se produce la modificación genética
natural.
PH.- ¿Por qué prevenir sobre los problemas generados por los transgénicos se
ha convertido por parte de muchos científicos y medios de comunicación en la
llamada Anticiencia?
MWH.- Hay muchos malentendidos sobre el principio de precaución. Se basa en
evidencias científicas. No se trata de Anticiencia, ni mucho menos. Sólo muestra
dónde hay un peligro, pero el hecho de que las evidencias no sean concluyentes no
quiere decir que ese peligro no exista. Yo diría que en muchos casos conduce a
soluciones imaginativas y alternativas creativas. Los críticos dicen que es el refugio
de una mentalidad débil y de la falta de imaginación. El profesor Peter Saunders, de
ISIS, ha escrito lo que muchos consideran como el mejor artículo sobre este tema:
[8] Use and Abuse of the Precautionary Principle (ISIS News 6). En un artículo
reciente responde a los críticos del principio de precaución, que también es de
conveniente lectura: [9] Caution Needed for the Precautionary Principle (SiS 61).
PH.- Los capitalista de la Ingeniería Genética y los Transgénicos parecen tener
la sartén por el mango, ya que sólo necesitan promocionar sus productos, lo
cual consiguen en todos los rincones de la sociedad, y una década después la
gente lo acepta como la nueva normalidad. ¿Es esto cierto?

MWH.- Se trata de un sutil guerra psicológica, y algunos críticos juegan con ella.
Exageran al decir que la tecnología de Modificación Genética es uno de los mayores
inventos, o que el genio ha SALIDO  de la botella y ha inundado cada rincón, por
lo que es inútil resistirse a ella. Esto hace que mucho gente se siente impotente y se
paralice, que es exactamente lo que ellos quieren. Esta es una de las razones por las
que es necesario entender la ciencia en sí misma.

La nueva genética nos dice que se pueden revertir las cosas si se tiene cuidado con el
ambiente, construyendo un suelo sano y sin pesticidas y otros productos
agroquímicos, que podemos deshacernos de plagas y enfermedades, incluso de los
malos genes, y mantener aquellos más beneficiosos.
PH.- ¿Cuál es su trabajo?
MWH.- Mi trabajo de investigación se centra en la gran pregunta ¿Qué es la vida?,
como la planteó Shrödinger en 1941. Fui pionera en la concepción interdisciplinar
de entender la vida, que apareció en dos libros, ambos best-sellers de la editorial, el
primero de los cuales ha tenido tres ediciones y múltiples reimpresiones (10,11)
(The Rainbow and the Worm, The Physics of Organisms y Living H2O the Dancing
Rainbow Within). Estoy muy contenta de haber recibido la Medalla Prigogine 2014
por ese trabajo ([12] ISIS Director Wins Science Award, SiS 61). El título de la
conferencia inaugural será “Termodinámica circular de organismos y sistemas
sostenibles” (13), que se entregará en Siena, Italia, en una conferencia sobre
ciudades sostenibles, porque la termodinámica circular es la economía circular de la
naturaleza. La conferencia es sobre vivir de una forma sostenible con la naturaleza
mediante la integración y la construcción, insertándonos nosotros mismos en la
economía circular de la naturaleza.

PH.- ¿No le parece que hay una gran desconexión entre la naturaleza y la
industria, la tecnología y la economía?

MWH.- Una pregunta oportuna. Esa es la forma de convertir la Ciencia en

reduccionista. He pasado toda mi vida intentando recuperar la visión holística de la
Ciencia, lo cual nos permitiría vivir de manera sostenible con la naturaleza, donde el
conocimiento estuviese unido, todo, arte, música, filosofía, ciencia, inmerso dentro
de la naturaleza. Una visión holística no sólo es sostenible, sino que es algo que trae
alegría y permanencia. Nos da fuerza y vitalidad, así como belleza e inspiración.
PH.- El cambio climático es uno de los asuntos más candentes en la actualidad,
y parece ser que entra en juego dentro de la Industria de los Transgénicos y de
las Ciencias. Díganos cuál podría ser la ser la respuesta de una agricultura no
transgénica a algunos de los retos a los que nos enfrentamos a causa del cambio
climático, es decir, aumento de la temperatura media, humedad, clima
irregular.

MWH.- No hay duda de que se está produciendo un cambio en el clima. La mayoría

de los científicos que nos avisan de los peligros de los transgénicos no son
negacionistas climáticos (esos que dicen que el cambio climático no se está
produciendo). Por favor, no hay que confundir los transgénicos con el cambio
climático. A menudo digo a los escépticos del cambio climático que la
sostenibilidad es buena si usted no cree que la acción humana esté produciendo el
cambio climático; o si por el contrario cree que sí se está produciendo el cambio
climático, entonces nos estamos quedando sin ciertos recursos. Las energías
renovables formarían parte de la economía circular.
Hay estudios que muestran que los cultivos transgénicos en los Estados Unidos están
obteniendo unos rendimientos menores [14] (US Staple Crop System Failing from
GM and Monoculture, SiS 59), lo que no se debería sólo a las recientes sequías que
diezmaron las cosechas [15] (Surviving Global Warming, SiS 60). Esto es algo
sorprendente, ya que los cultivos transgénicos son monocultivos industriales. Los
numerosos éxitos de la agricultura ecológica ya no se pueden poner en duda; más
rendimiento, más materia orgánica y absorción de carbono por el suelo, suelos más
fértiles, mayor capacidad de retención de agua ( por lo tanto mayor resistencia a la
sequía), promueven la salud, más resistentes a inundaciones, un uso más racional de
la energía, y por lo tanto menos dióxido de carbono lanzado a la atmósfera (4,5). No
debemos permitir que los cultivos transgénicos echen a perder la oportunidad de
sobrevivir al calentamiento global y las condiciones climáticas extremas derivadas
de él.

—
Esta entrevista es una versión extendida de otra que apareció por primera vez
en Dissident Voice.

–
Paul Haeder lleva trabajando en el sector de las comunicaciones e instructor de
periodistas desde 1983. Ha sido periodista en Arizona, Texas, México,
Centroamérica, Vietnam y ahora en el estado de Washington.

—
Referencias:
Ho MW and Sirinathsinghji E. Ban GMOs Now, ISIS Special Report, ISIS,
London, 2013.http://www.i-sis.org.uk/Ban_GMOs_Now_-
_Special_ISIS_Report.php
1. Ho MW, Sirinathsinghji E and Saunders PT. Scientific
American disinformation on GMOs. Science in Society 60, 2-3, 2013.
2. Becker HA, Clark EA, Cummins J, Davidson RM, de Guzman LE,
DelGiudice E, Dotson RS, Exley C, Haffegee J, Ho MW, Huber DM, John B,
Mason R, Mendoza T, Novotny E, Oller JW, Palmer J,  Pollack G, Pusztai A,
Samsell A, Saunders PT, Shiva V, Sirinathsinghji, E, Swanson N, Seneff S,
Tomlijenovic L, Zamora O. Open letter on retraction and pledge to boycott
Elsevier. Science in Society 61 (to appear).
3. Ho MW, Burcher S, Lim LC, et al. Food Futures Now,
Organic*Sustainable*Fossil Fuel Free, ISIS/TWN, London/Penang,
2008, http://www.i-sis.org.uk/foodFutures.php
4. Ho MW. Paradigm shift urgently needed in agriculture, UN agencies call for
an end to industrial agriculture & food system. Science in Society 60, 4-9,
2013.
 5. Ho MW and Saunders PT. Over 1170 condemn retraction and pledge Elsevier
boycott. Science in Society 61 (to appear).
6. Ho MW. The new genetics and natural versus artificial genetic
modification. Entropy2013, 15, 4748-81 (open access).
7. Saunders PT. Use and abuse of the precautionary principle. ISIS News 6,
September 2000.
8. Saunders PT. Caution needed for the precautionary principle. Science in
Society 61 (to appear).
9. Ho MW. The Rainbow and the Worm, the Physics of Organisms, World
Scientific and Imperial College Press, 1993, 2nd ed 1998, 3rd ed.
2008. http://www.i-sis.org.uk/rnbwwrm.php
10. Ho MW. Living H2O, the rainbow within (introducing Living Rainbow H2O,
World Scientific and Imperial College Press, 2012 ). http://www.i-
sis.org.uk/Living_H2O.php
11. “ISIS Director wins science award”, Science in Society 61 (to appear).

12. Ho MW. Circular thermodynamics of organisms and sustainable systems.

Systems 2013, 1, 30-49 (OPEN  access).
13. Sirinathsinghji E. US staple crop system failing from GM and
monoculture. Science in Society 59, 12-13, 2013.
14. Ho MW. Surviving global warming, localized food & energy systems in nature’s
circular economy. Science in Society 60, 16-17, 2013.
—
Procedencia: http://www.i-sis.org.uk/Mae-
Wan_Ho_answers_10_questions_on_GMOs.php
Mae-Wan Ho Respuestas 10 (en realidad 11) Preguntas sobre los OMG, la Ciencia
y la Vida
Para  Paul Haeder  de  DissidentVoice.org
Por favor, circula y volver a publicar, pero hay que dar la dirección del
original y preservar todos los enlaces a los artículos en nuestra página
web.Si usted encuentra este INFORME  útil, por favor apoyar ISIS
mediante la suscripción a nuestra revista Ciencia en la Sociedad , y
anime a sus amigos a hacerlo. O echar un vistazo a la tienda de libros
ISIS para otras publicaciones

Al anunciar un nuevo INFORME  de

ISIS. El RESUMEN  más completo de
puesta al día de los peligros de la
agricultura transgénica en 52
páginas. Comprar ahora o descargar aquí
H: ¿Dónde está el debate sobre
los OMG ahora en todo el mundo?
MWH : El debate sobre los OMG
debería ser más por ahora, en
momentos en que los fracasos
agronómicos de los cultivos
transgénicos están ahí para que todos
lo vean (en particular en Estados
Unidos, que tiene más del 40% de las
cosechas mundiales de GM
plantados), junto con la salud graves
y los impactos ambientales de los
estudios científicos que confirman
plenamente lo que los agricultores
han estado experimentando en los
campos durante años (ISIS
Especial INFORME  [1] Ban OGM Ahora ). Pero todo lo que está siendo asfixiado
por una campaña masiva de disimulo perpetrada por las revistas de ciencia incluso
respetados tradicionalmente (ver [2] Scientific American Desinformación sobre los
OMG , SiS 60).
Una medida de lo desesperado de los defensores de GM son es la reciente decisión
del director de la revista a retractarse de un artículo a fondo revisión inter pares -
el famoso estudio Séralini - publicado hace un año, básicamente porque encontró
impactos graves de salud en las ratas alimentadas con maíz GM y / o expuesto al
herbicida Roundup en comparación con los controles. Un ABIERTO  carta ha sido
publicado por la firma para exigir el restablecimiento del papel y la promesa de
boicotear el editor a menos y hasta que se hace ([3] Carta Abierta en retracción y
Juramento a boicotear Elsevier , SiS 61). La carta ya ha atraído a miles de firmas
de todo el mundo. Por favor, firme y avanzar de ampliamente. Tenemos que poner
fin a esta censura sin precedentes en el conocimiento científico y LA
INFORMACIÓN  crucial para la salud pública y el bienestar.
PH: ¿Por qué están las iniciativas de etiquetado de OGM fallando en los
EE.UU.?
MWH: iniciativas de etiquetado del OMG están fallando en los EE.UU. porque la
gente todavía se les dice liesand medias verdades thatGM productsare no es
diferente de sus contrapartes no transgénicos. Ha habido una cobertura de
saturación en los medios de comunicación, no sólo en los EE.UU. sino en todo el
mundo. La mayoría de peopleare no engañados, por lo que los cultivos
transgénicos siguen confinados en 28 países con más de un 90% en tan sólo 5
países después de 20 años de las personas growing.But comerciales no necesitan
comprender los peligros para sí mismos.
PH: ¿Cuál es tu mayor reserva sobre los OMG?
MWH: OMG no sólo inherentemente inseguros, que son altamente insostenibles, y
sobre todo, obstruyendo el paso a la agricultura no transgénica orgánica,
agroecológica ya que tiene lugar en las comunidades y los países locales de todo el
mundo, que han demostrado para aumentar los rendimientos , mitigar el cambio
climático, y más capaces de adaptarse al cambio climático (ver [4] Food Futures
ahora * Organic * Sustainable * Fossil Fuel gratis , ISIS Especial DE INFORME  y
[5] El cambio del paradigma que se necesitan urgentemente para la
Agricultura ). Tengo una pesadilla recurrente de extraterrestres del espacio
exterior de aterrizaje en nuestro planeta en el futuro no muy lejano para encontrar
un terreno baldío lleno de cucarachas gigantes. Eso es lo que podría suceder si
todos estamos obligados y engañados en los cultivos transgénicos.  
PH: ¿Es la ciencia en una encrucijada, como usted dice, vis-a-vis la
retracción del artículo Séralini?
MWH: Sí, creo que este acto sórdido es simbólico. El estudio Séralini no es la
única evidencia científica de daño de los OMG y los herbicidas, como se mencionó
anteriormente, ni el papel sólo publicada a retraerse recientemente (ver
[6] Durante 1170 Condenar la retracción y Juramento Elsevier Boicot , SiS 61). Yo
era casi una víctima a mí mismo por un documento que explica por qué la
modificación genética artificial es intrínsecamente peligrosos [7]. El fin de retirarla
vino muy probablemente de la editorial. Afortunadamente, los editores
aparentemente se mantuvieron firmes y reintegrados mi papel. Si no detenemos
esta práctica ahora, lo que realmente podría significar el fin de la ciencia. Un
científico dijo realmente a mí: "se me hiela hasta los huesos a pensar que podían
hacer esto." Por cierto, nuestro ABRIR  Carta [3] atrajo a tantas firmas dentro de
los primeros días que los trolls pro-transgénicos comenzaron a atacarnos
constantemente el envío de firmas falsas, por lo que hemos tenido que vuelva a
comprobar cada uno. ¿Usted confiaría en las personas que los resultados de
investigación falsos y mentiras y reprimir de usted que le diga qué alimentos son
seguros para comer?
PH: ¿Qué puede hacer el ciudadano medio para involucrarse en el debate
sobre los OMG?
MWH: llevarlo a usted a entender la ciencia detrás de la ingeniería genética,
exponer las mentiras y medias verdades que le han dicho; esa es la manera de
aprender la ciencia real, y es divertido. No se deje intimidar por los
"expertos". Ejecutar INFORMALES  teach-ins (combinados con festivales
orgánicos). Involucre a toda su familia. Piense en maneras imaginativas para
explicar cosas a otras personas. Los propios científicos no son muy buenos en eso,
yo incluido. Todavía estoy tratando lo mejor posible.
PH: ¿Cómo ha de ciencia de su experiencia cambiado con los años?
MWH: sigo siendo un científico enamorado de la ciencia. Eso fue lo que me
motivó a ser un científico en el primer lugar. Todavía siento inspirada por el
sentido de la vida, el universo, y todo, las "grandes preguntas". Hoy en día, se
pierde este sentido de la maravilla y la emoción. Nadie pide grandes preguntas
más, que quieren saber cómo explotar la naturaleza en lugar de vivir de manera
sostenible con la naturaleza.
La nueva genética, por ejemplo, es encantador; es completamente diferente de los
viejos genética obsoletos que motivaron la ingeniería genética y la modificación
genética [7]. Ha convertido la genética convencionales al revés. En lugar de un
flujo de una forma de INFORMACIÓN  a partir de ADN (el material genético) para
rasgos (función biológica) para el medio ambiente, hay una retroalimentación
circular del medio ambiente y la experiencia de los organismos 'que marca la que
los genes se expresen o no, incluso cambiando los propios genes. Yo llamo a esta
modificación genética natural. Es una danza molecular intrincado de la vida que es
esencial para la supervivencia. Modificación genética natural se realiza con
delicadeza y precisión por los propios organismos, sin dañar el genoma. En
contraste, la modificación genética artificial hecho en el laboratorio por los
ingenieros genéticos es crudo, imprecisa, incontrolable, y termina de aleatorización
y dañar el genoma con efectos totalmente impredecibles sobre la
seguridad. También interfiere inevitablemente con el proceso de modificación
genética natural, y que en última instancia es la razón por la modificación genética
artificial es inherentemente peligroso.  
Me encantaría ver más investigación nueva genética está haciendo. En cambio, la
mayoría de los investigadores posdoctorales y estudiantes de posgrado se
encuentran atrapados en hacer sin sentido, alma destruyendo la modificación
genética, cuando deberían estar haciendo investigación apasionante sobre cómo y
bajo qué circunstancias puede la modificación genética natural se lleva a cabo.
PH: ¿Por qué la narrativa en torno a principio de precaución atada a los
OMG convertido en la retórica anti-ciencia que viene de los científicos y
los medios de comunicación?
Hay una gran cantidad de malos entendidos sobre el principio de precaución. Se
basa absolutamente en la evidencia científica. No es anti-ciencia en absoluto, ni
mucho menos. Sólo dice que donde hay evidencia científica de un riesgo, el hecho
de que la evidencia no sea concluyente no es para ser utilizado como una excusa
para ignorar el peligro. Yo diría que en la mayoría de los casos, conduce a
soluciones imaginativas y alternativas creativas.Los críticos están utilizando como
un refugio para la mentalidad débil y falta de imaginación. Prof. Peter Saunders de
ISIS ha escrito lo que mucha gente considera como el mejor artículo sobre el tema
hace unos años [8] El uso y abuso del principio de precaución ( ISIS
Noticias 6). Un artículo reciente de responder a los críticos del principio de
precaución también es lectura obligatoria [9] Precaución Se necesita para el
principio de precaución ( SiS 61).
PH: capitalistas GE-OMG parecen tener la sartén por el mango, ya que
todos los vendedores tienen - sólo empujar a través con el producto, lo
consigue en todos los rincones de la sociedad, y, una década después, o
antes, bueno, es tan penetrante que es ciudadano normalizado y el
promedio acepta el nuevo normal. ¿Es esto cierto?
MWH: Se trata de una guerra psicológica sutil, y algunos críticos realmente jugar
en sus manos. Ellos exageran hasta la tecnología de modificación genética para ser
justo la cosa más poderosa en el mundo, o que "el genio ha SALIDO  de la botella
'y ya está en todas partes, por lo que resiste es inútil. Esto lleva a la gente a
sentirse absolutamente impotente y parálisis se establece, que es exactamente
donde ellos quieren que seas. Es por eso que es tan importante para entender la
ciencia para uno mismo.
La nueva genética nos dice que podemos revertir las cosas si cuidamos el medio
ambiente, construir un suelo sano y sin pesticidas y otros productos agroquímicos,
y podemos deshacernos de las plagas, las enfermedades, muy probablemente
incluso los malos genes, y obtener la buena genes espalda.
PH: ¿Cuál es su trabajo?
MWH: Mi propio trabajo de investigación se centra en la gran pregunta - ¿qué es
la vida - Schrödinger planteó en 1941 que fue pionera en forma interdisciplinaria
de entender la vida en dos libros, ambos best-sellers de la editorial, el primero de
haber pasado por 3 ediciones y múltiples reimpresiones [10, 11] ( El arco iris y el
Gusano, La Física de los Organismos y Living H2O el Rainbow Dancing
Dentro ). Estoy muy contento de recibir la Medalla 2014 Prigogine para ese trabajo
([12] Director de ISIS gana el Premio de Ciencia , SiS 61). Mi título inaugural
conferencia es "Termodinámica circulares de Organismos y Sistemas Sostenibles"
[13] que se entregarán en Siena en Italia en una conferencia sobre ciudades
sostenibles; para 'la termodinámica circulares' leer 'economía circular "de la
naturaleza. La conferencia es sobre la forma de vivir de manera sostenible con la
naturaleza mediante la integración y la construcción de nosotros mismos en la
economía circular de la naturaleza.
PH: Parece que hay una gran desconexión entre la naturaleza y la
industria, la tecnología, la economía? Discuta
MWH: Spot on. Esa es la manera de hacer ciencia reduccionista. He pasado toda
mi vida recuperando la ciencia holística orgánica que realmente nos permite vivir
de manera sostenible con la naturaleza, donde el conocimiento es de una sola
pieza (arte, la ciencia, la música, la filosofía en uno), y estamos inmersos en la
naturaleza. La forma orgánica, holística no sólo es sostenible; es muy alegre
y sostenimiento . Nos da toda la fuerza y la vitalidad de la naturaleza, así como
toda su belleza e inspiración.
PH: El cambio climático es el gran cambio de juego, y parece ser el
fundamento de las industrias pro-OGM y las ciencias. Discutir cómo la
agricultura sin OGM podría ser la respuesta a algunos de los cambios que
vamos a enfrentarnos a causa del cambio climático - es decir, más
caliente, más húmedo, secadora, clima irregular.
MWH: El cambio climático está sucediendo definitivamente. No se puede negar
que. No, la mayoría de los científicos que nos alertan sobre los peligros de los OGM
no son negacionistas climáticos (esos que dice que el cambio climático no está
ocurriendo en absoluto) o los escépticos del clima (aquellos que no creen la acción
humana tiene algo que ver con el cambio climático). Por favor, no confundir los
OGM con el cambio climático.A menudo digo a los escépticos del clima o
negadores de que ser sostenible es bueno si usted cree que la acción humana está
causando el cambio climático, o si usted cree que el cambio climático está
ocurriendo, porque nos estamos quedando sin recursos de todo tipo  , por lo que
las energías renovables están en. economía circular es en.
Hay pruebas de que el sistema de cultivos predominantemente GM en los EE.UU.
está fracasando mal [14] ( EE.UU. Sistema de Cultivos de grapas A falta de GM y
el monocultivo , SiS 59), y no sólo por la reciente sequía, que diezmó las cosechas
[15] ( Sobreviviendo Calentamiento Global , SiS 60) .Esta no es sorprendente, ya
que los cultivos transgénicos son monocultivos industriales, sólo que más. Los
numerosos éxitos y beneficios de la agricultura orgánica, agroecológica ya no
están en duda: más rendimiento, más materia orgánica y secuestro de carbono en
el suelo, los suelos más fértiles, más capacidad de retención de agua (por lo tanto
más resistentes a la sequía) más nutritivo, salud promover, más resistentes a las
inundaciones y los huracanes, más rentables y menos consumo de energía, por lo
tanto, menos dióxido de carbono producido [4, 5]. No debemos permitir que los
cultivos transgénicos se echan a perder nuestra oportunidad para sobrevivir el
calentamiento global y todos los extremos climáticos que traerá.
Esta entrevista es una versión ampliada del que se publicó por primera vez
en  DissidentVoice.org
Paul Haeder ha sido una comunicación, Inglés e instructor de periodismo desde
1983, y durante ese tiempo ha sido un periodista en Arizona, Texas, México,
Centroamérica, Vietnam y ahora en el estado de Washington.
Referencias
1. Ho MW y Sirinathsinghji E. Ban OGM Ahora, ISIS Informe Especial, ISIS,
Londres, 2013. http://www.i-sis.org.uk/Ban_GMOs_Now_-
_Special_ISIS_Report.php
2. Ho MW, Sirinathsinghji E y Saunders PT. Scientific American desinformación
sobre los OMG. ciencia en la sociedad 60 , 2-3, 2013.
3. Becker HA, Clark EA, Cummins J, Davidson RM, de Guzmán LE, Delgiudice
E, Dotson RS, Exley C, Haffegee J, Ho MW, Huber DM, John B, Mason R,
Mendoza T, Novotny E, Oller JW, Palmer J, Pollack G, Pusztai A, Samsell A,
 Saunders PT, Shiva V, Sirinathsinghji, E, Swanson N, Seneff S, Tomlijenovic
L, carta Zamora O. Abrir en retracción y se comprometen a boicotear.
Elsevier Ciencia y Sociedad 61 (a aparecer ).
4. Ho MW, Burcher S, Lim LC, et al. Food Futures Ahora, Orgánica * Sostenible
* Combustible Fósil gratuito, ISIS / TWN, London / Penang,
2008,http://www.i-sis.org.uk/foodFutures.php
5. Ho MW. Cambio de paradigma necesita con urgencia en la agricultura,
agencias de la ONU piden poner fin a la agricultura industrial y sistema
alimentario. ciencia en la sociedad 60 , 4-9, 2013.
6. Ho MW y Saunders PT. Más de 1.170 condenar retracción y prenda Elsevier
boicot. Ciencia y sociedad 61 (a aparecer).
7. Ho MW. La nueva genética y naturales frente a la modificación genética
artificial. Entropía 2013, 15, 4748-81 (acceso abierto).
8. Saunders PT. Uso y abuso del principio de precaución. ISIS Noticias 6,
septiembre de 2000.
9. Saunders PT. Precaución necesaria para el principio de precaución. ciencia
en la sociedad 61 (a aparecer).
10. Ho MW. El arco iris y el gusano, la Física de los organismos, Mundo
Científico y el Imperial College Press, 1993, 2 ª ed 1998,
3 ª ed. 2008.http://www.i-sis.org.uk/rnbwwrm.php
11. Ho MW. H2O de estar, el arco iris dentro (introducir Living Rainbow H2O ,
Mundo Científico y el Imperial College Press, 2012). http://www.i-
sis.org.uk/Living_H2O.php
12. "Director de ISIS gana el premio de la ciencia", Ciencia y Sociedad
61 (aparezca).
13. Ho MW. Termodinámica circulares de organismos y sistemas
sostenibles. Sistemas 2013, 1, 30-49 (acceso abierto).
14. Sistema de cultivo básico Sirinathsinghji E. estadounidense no de GM y el
monocultivo. ciencia en la sociedad 59 , 12-13, 2013.
15. Ho MW. Sobrevivir el calentamiento global, los sistemas alimentarios y
energéticos localizados en la economía circular de la naturaleza.ciencia en la
sociedad 60 , 16-17, 2013.
Hay 4 comentarios en este artículo hasta ahora. Agregue su comentario
Douglas Hinds comentario left 13 de enero 2014 18:06:55 
Felicidades Mae-Wan, en otro trabajo bien hecho.
Henry Nicholls comentario left 13 de enero 2014 21:09:16 
Brilliant Mae-Wan; Verdades fuertes, claramente dan y con urgencia. Henry.
Pat y Randy Peele comentario left 13 de enero 2014 21:09:11 
Gracias, Dr. Mae-Wan Ho, por todo lo que hacen para mantenernos aprecia de lo
que es la ciencia real y qué no lo es. Estamos cultivados localmente, activistas muy
activos slow food en Carolina del Sur, EE.UU., y su visión es muy útil para nosotros
a medida que avanzamos por tratar de informar a otros sobre los peligros humanos
y de salud ambiental que plantea el cultivo de nuestra incontrolada de cultivos de
OGM aquí .Como siempre, a pasar su información valiosa para todos los que
conocemos y los instamos a que hagan lo mismo.
Susan dejó comentario 15 de enero 2014 08:08:06 
Mae. Usted explica perfectamente y poéticamente los peligros potenciales de no
fluye con la comunidad de la vida, el planeta y yo estamos muy agradecidos de que
usted se siente una conexión tan profunda con la Madre Tierra y ella te aplauden