Grupo 2

GRUPO 2
Casos de Derecho Penal 1: Principios Constitucionales del Derecho Penal
Módulo: Instituciones Fundamentales del Derecho de Fondo

Sede: Caacupe - Secc. A Penal
Profesora: Yolanda Morel
Nombre de los alumnos:
1) Alejandro M. Recalde D’ Andrea  C.I.N.° 624.271

2) Elena Carabajal Ozorio  C.I.N.° 3.500.332
3) María del Rosario Corrales Martínez  C.I.N.° 4.802.847
4) Carlos Luis Centurión Salinas  C.I.N.° 1.559.611
5) Julio Cesar Gimenez  C.I.N.° 1.319.112
6) Ramón Darío Cardozo Giménez  C.I.N.° 3.658.585.
Caso 1
El Poder Ejecutivo preocupado por la proliferación de hurtos de bebés a quienes se les

extraen órganos para comercializar en el mercado negro de órganos, y ante un vacío
legislativo que castigue específicamente tal situación decide dictar un decreto
estableciendo que: “Serán sancionados con pena de prisión perpetua quienes
secuestren a niños menores de tres años con la finalidad de extraerles sus
órganos”.
Simultáneamente manda un proyecto de ley al parlamento para su tratamiento y sanción.
El Congreso aprueba el proyecto y lo convierte en la ley N° “X”, sin modificar en lo más
mínimo el contenido del proyecto del ejecutivo, el que por otra parte, era exactamente
igual al contenido del decreto. Establece además que, en razón de la loable finalidad que
inspiró al decreto dictado por el Poder Ejecutivo, la vigencia de la ley se retrotrae a la
fecha en que fue dictado el decreto.
Raúl, había sido detenido en el momento en que estaba por extraerle el hígado a un niño
de dos años a quien había secuestrado horas antes y lo tenía anestesiado. Sin embargo,
ello había sido cometido antes de que se aprobara la ley N° “X” pero durante la vigencia
del decreto.
 Si usted fuera el juez de la causa, ¿aplicaría a Raúl la pena que establece la ley “X”?
 Fundamente su respuesta.
Viola principio de legalidad, porque no es el congreso

Si los miembros del grupo estuviéramos designados como Jueces de la causa
no aplicaríamos la Ley “X” a Raúl, dado que según el Principio de Legalidad
sancionatoria, (Lex scripta) La única fuente en materia penal es la ley en
sentido formal, es decir solo el Legislativo, por una cuestión de
representatividad que el citado cuerpo ejerce en función al pueblo, es el único
facultado a dictar disposiciones que establezcan sanciones y, de manera
especial, las relacionadas a las penas derivadas de la comisión de conductas
punibles descriptas en una Ley penal, la cual en el presente caso analizado
deviene inaplicable por lo expuesto precedentemente, a más de que carece
de los caracteres fundamentales de ser una Ley estricta “lex stricta” dado que
no existe la analogía o interpretación legal y, previa “lex previa” que prohíbe
la aplicación retroactiva de la Ley para que pueda ser aplicable al caso
planteado, lo que desencadena en consecuencia la transgresión al Principio
de Irretroactividad de la Ley.
Caso 2
El Congreso dicta la siguiente ley: “El que matare a otro, sufrirá pena de prisión
cuya duración será la necesaria para obtener la resocialización del condenado”.
Con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley, Juan mata a otro. El abogado
defensor de Juan cuestiona la constitucionalidad de la ley en razón de que no precisa con
antelación al hecho, la pena que correspondería al autor por el delito de homicidio.
El fiscal defiende la constitucionalida de la ley, alegando que la misma responde a la teoría
de la resocialización que ha sido receptada por la Convención Americana de Derecho
Humanos que en su art. 5, punto 6, establece que: “Las penas privativas de la libertad
tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados”.
Por lo que la duración de la pena debe estar en consonancia con las necesidades de
readaptación de cada delincuente, lo que debe determinarse en cada caso en concreto y
no por vía de una conminación abstracta que fije mínimos y máximos.
 Analice los argumentos del fiscal y del defensor y manifieste fundadamente a quién
le asiste razón.
Repuesta: Los argumentos del Fiscal, simplemente quedan supeditados a la

necesidad de resocialización del condenado, defiende la constitucionalidad de
la ley, alegando la Convención Americana de Derecho Humanos. Siendo así,
tenemos que la fundamentación del fiscal VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
(Lex certa)
Le asiste razón al presente caso la postura del Abogado Defensor.:
Atendiendo a que el mismo fundamenta su postura en razón a la VIOLACION
DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, pues la norma penal no puede ni debe recurrir
a formulas abstractas o vagas, respecto a la conducta y sanción, puesto que el
principio de Legalidad abarca no solamente la conducta, sino también los
elementos y consecuencias. Teniendo en cuenta que el fiscal alega que la
misma responde a la teoría de la resocialización que ha sido receptada por la
Convención Americana de Derecho Humanos que en su art. 5, punto 6,
establece que: “Las penas privativas de la libertad tendrán como finalidad
esencial la reforma y la readaptación social de los condenados”, atendiendo
además que debe mediar la proporcionalidad de la pena a ser aplicada.
CASO 3. La ley del bastón

Ramón F. Alcón, jefe de la Policía Nacional, dispuso mediante edicto policial, que serán
sancionadas con dos días de arresto y multa aquellas personas que salivaran u orinaran en
la calle o en cualquier transporte público.
 ¿Qué principio se ve afectado? Fundamente su respuesta.
Respuesta: se ve afectado el principio de legalidad (Lex scripta) La única

fuente en materia penal es la ley en sentido formal.. Solo legislativo puede
hacer una ley. En nuestra legislación la Policía Nacional no es la institución
encargada de sancionar leyes.-
También se ve afectado el Principio de Reprochabilidad: La gravedad de la
pena ya excede los límites de la gravedad del reproche penal
Principio de Proporcionalidad: Ya que no existe una relación proporcional
mínima entre el hecho que motiva la transgresión y la magnitud de la pena
CASO 4. Ley seca
En los últimos años, se ha detectado el aumento progresivo del consumo de bebidas

alcohólicas por adolescentes. Para resolver la problemática del alcoholismo en relación a
este grupo, el Congreso dicta la ley seca.
Pedro cumple años y decide tomarse una copa de vino en su casa junto a su pareja, pese
a conocer la medida.
 ¿Qué consideraciones podría realizar en defensa de Pedro?
 ¿Qué críticas podría realizar en función de los principios estudiados a dicha ley?
Las consideraciones que podemos realizar en defensa de Pedro es que su

conducta no produce daño a terceros, son acciones privadas que de ninguna
manera ofende a la ley y a la moral pública.
En cuanto a las críticas en función de los principios estudiados, violan los
principios de reserva y lesividad, su conducta es auto referencial, y nadie debe
ser perseguido por conductas que no afecten bienes jurídicos individuales o
colectivos (principio de Lesividad).-
Asimismo, Pedro está ejerciendo el derecho constitucional del principio de
reserva, el cual prohíbe al legislador contemplar como materia de prohibición
a las acciones privadas de los hombres. En atención a que debe existir un
ámbito de libertad dentro del cual el Estado no puede tener ninguna
injerencia
CASO 5. “Droga sin sol” vs. “Son sin droga”1
En enero de 1996, un cantante argentino, X, dio un espectáculo en una ciudad balnearia,

durante cuyo transcurso, según se dijo, él habría expresado en términos relativamente
exclamativos, digamos, laudatorios —entre otras frases más o menos comprensibles—:
“¡droga sin sol!”. La expresión, que de por sí tiene poco significado en el lenguaje
ordinario, habría estado vinculada a una campaña oficial de “lucha contra la droga” para la
que el gobierno de entonces utilizó el slogan opuesto: “sol sin droga”. Habría habido luego
una imputación del fiscal de la jurisdicción, y el juez competente habría citado a declarar
al artista, sobre la base de que el haber formulado esa expresión constituiría un delito.
Como ejercicio, vale aquí lo siguiente:
 Indagar en la información periodística de ese momento y la inmediata
siguiente, referida al caso, qué delito se supuso que podía constituir el
aclamar públicamente: “¡droga sin sol!”;
 Más alla de ello, se pregunta si ese hecho efectivamente constituye un

delito;
 En correspondencia con ello, se pregunta si existiría algún problema de

compatibilidad entre una norma penal que efectivamente reprima el formular
públicamente una frase como la implicada en la situación de hecho incial y
alguna de las garantías constitucionales del Derecho penal material.
Respuesta: De acuerdo a la investigación realizada, el Ministerio Público

pretendió subsumir la conducta del artista dentro del tipo penal de Apología
del delito, manifestando que la frase “droga sin sol” induciría al consumo de
sustancias estupefacientes. La conducta desplegada por el artista no
constituye un delito, teniendo en cuenta que los dichos del artista no son de
interés para el derecho penal. Por otro lado, de acuerdo al principio de
reserva, el Estado no puede intervenir en ciertos ámbitos de la vida del
individuo, no lo puede castigar por sus ideas o pensamientos, además el
1
Adaptación del caso “Droga sin sol” vs. “sol sin droga”, de Marcelo Sancinetti, en Casos de Derecho penal, Parte
general, t. 1, p. 197.
principio de lesividad establece que no puede existir hecho punible sin un
bien jurídico afectado, elemento ausente en este caso.
FIN
GRUPO 2

Grupo 2 - Caso 1 - Principios Constitucionales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 2 - Caso 1 - Principios Constitucionales

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 2 - Caso 1 - Principios Constitucionales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casos de Derecho Penal 1: Principios Constitucionales del Derecho Penal

Módulo: Instituciones Fundamentales del Derecho de Fondo

Nombre de los alumnos:

1) Alejandro M. Recalde D’ Andrea  C.I.N.° 624.271

El Poder Ejecutivo preocupado por la proliferación de hurtos de bebés a quienes se les

Viola principio de legalidad, porque no es el congreso

Repuesta: Los argumentos del Fiscal, simplemente quedan supeditados a la

CASO 3. La ley del bastón

 ¿Qué principio se ve afectado? Fundamente su respuesta.

Respuesta: se ve afectado el principio de legalidad (Lex scripta) La única

CASO 4. Ley seca

En los últimos años, se ha detectado el aumento progresivo del consumo de bebidas

 ¿Qué consideraciones podría realizar en defensa de Pedro?

Las consideraciones que podemos realizar en defensa de Pedro es que su

CASO 5. “Droga sin sol” vs. “Son sin droga”1

En enero de 1996, un cantante argentino, X, dio un espectáculo en una ciudad balnearia,

 Más alla de ello, se pregunta si ese hecho efectivamente constituye un

 En correspondencia con ello, se pregunta si existiría algún problema de

Respuesta: De acuerdo a la investigación realizada, el Ministerio Público

También podría gustarte