Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 17 vistas

    Tesis 2018340

    Cargado por

    Enrique Hernandez
    El documento resume una tesis que establece que la ausencia simultánea del proyecto de resolución en forma de laudo y el acta de su discusión y votación en un juicio laboral ordinario no resta validez al laudo ni viola las normas del procedimiento. La tesis resuelve una contradicción entre tribunales colegiados y establece que si no hay evidencia de modificaciones al proyecto, no es necesario un acta para elevarlo a laudo.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 2018340

    Cargado por

    Enrique Hernandez
    17 vistas2 páginas
    El documento resume una tesis que establece que la ausencia simultánea del proyecto de resolución en forma de laudo y el acta de su discusión y votación en un juicio laboral ordinario no resta validez al laudo ni viola las normas del procedimiento. La tesis resuelve una contradicción entre tribunales colegiados y establece que si no hay evidencia de modificaciones al proyecto, no es necesario un acta para elevarlo a laudo.

    Descripción original:

    Título original

    Tesis2018340

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento resume una tesis que establece que la ausencia simultánea del proyecto de resolución en forma de laudo y el acta de su discusión y votación en un juicio laboral ordinario no resta validez al laudo ni viola las normas del procedimiento. La tesis resuelve una contradicción entre tribunales colegiados y establece que si no hay evidencia de modificaciones al proyecto, no es necesario un acta para elevarlo a laudo.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    17 vistas2 páginas

    Tesis 2018340

    Cargado por

    Enrique Hernandez
    El documento resume una tesis que establece que la ausencia simultánea del proyecto de resolución en forma de laudo y el acta de su discusión y votación en un juicio laboral ordinario no resta validez al laudo ni viola las normas del procedimiento. La tesis resuelve una contradicción entre tribunales colegiados y establece que si no hay evidencia de modificaciones al proyecto, no es necesario un acta para elevarlo a laudo.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2018340

    Instancia: Plenos de Circuito Décima Época Materia(s): Laboral

    Tesis: PC.III.L. J/30 L (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
    de la Federación.
    Libro 60, Noviembre de 2018, Tomo II,
    página 1777

    PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN FORMA DE LAUDO Y ACTA DE SU DISCUSIÓN Y


    VOTACIÓN. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE NO OBREN DE MANERA SIMULTÁNEA EN EL
    SUMARIO DE UN JUICIO LABORAL, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS QUE
    RIGEN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, NI RESTA VALIDEZ AL LAUDO.

    De la interpretación sistemática y extensiva de las jurisprudencias 2a./J. 116/2009, publicada en el


    Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, septiembre de 2009,
    página 674, con el rubro: “PROYECTO EN FORMA DE LAUDO. LA FALTA DE FIRMA DEL
    AUXILIAR QUE LO FORMULÓ NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS DEL
    PROCEDIMIENTO.”; 2a./J. 86/2011, publicada en los mismos medios de difusión y Época, Tomo
    XXXIV, julio de 2011, página 732, con el rubro: “PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN FORMA DE
    LAUDO. NO CONSTITUYE VIOLACIÓN A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO EL QUE NO SE
    ENCUENTRE AGREGADO AL EXPEDIENTE LABORAL.”; y 4a./J. 48/93, publicada en la Gaceta
    del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 72, diciembre de 1993, página 55,
    con el rubro: “LAUDO, ACTA DE DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEL PROYECTO DEL. DEBE
    LEVANTARSE Y FIRMARSE POR EL SECRETARIO CUANDO EL PROYECTO SE MODIFICA O
    ADICIONA Y LA CONSECUENCIA JURÍDICA DE LA OMISIÓN ES LA INVALIDEZ DE LA
    ACTUACIÓN.”, en relación con el artículo 889 de la Ley Federal del Trabajo, se colige que al ser el
    proyecto de laudo un documento de trabajo, no vinculante, que constituye sólo una propuesta de
    solución, para que los integrantes de la Junta lo discutan; el hecho de que no se encuentre
    agregado al expediente laboral no constituye una violación a las reglas del procedimiento;
    asimismo, se advierte que el acta de discusión y votación del laudo únicamente se levantará cuando
    el proyecto sufra adiciones o modificaciones, y que si de la discusión y votación no existe la
    necesidad de modificar o adicionar el dictamen, éste se firmará de inmediato elevándolo a categoría
    de laudo, es decir, implícitamente se entiende que si no obra el acta referida es porque no hubo
    modificaciones o agregados en el proyecto de resolución, lo que llevó a elevarlo a la categoría de
    laudo en forma inmediata. No es óbice a lo anterior que el laudo se haya aprobado por mayoría de
    votos de los integrantes de la Junta y no por unanimidad, ya que esa circunstancia no denota que el
    laudo hubiese sufrido modificaciones o adiciones, sino que uno de sus integrantes no estuvo de
    acuerdo con el proyecto planteado, lo que lo llevó a votar en su contra, y al haberlo suscrito
    inmediatamente sus integrantes denota que el proyecto permaneció incólume, por lo que era
    innecesario levantar un acta en donde se plasmaran las posibles modificaciones. Por tanto, la
    circunstancia de que no obren agregados al sumario de manera simultánea el proyecto de
    resolución y el acta de su discusión y votación no resta validez al laudo, ni constituye una violación
    a las normas que rigen el procedimiento laboral.

    PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 28/05/2021


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2018340
    Semanario Judicial de la Federación

    Contradicción de tesis 4/2018. Entre las sustentadas por el Primer y el Tercer Tribunales Colegiados
    en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 31 de agosto de 2018. Unanimidad de cinco votos de la
    Magistrada Griselda Guadalupe Guzmán López y los Magistrados Francisco Javier Rodríguez
    Huezo, Fernando Cotero Bernal, Alejandro López Bravo y José de Jesús López Arias. Ponente:
    Francisco Javier Rodríguez Huezo. Secretaria: Yuridia Arias Álvarez.

    Tesis y criterio contendientes:

    Tesis III.3o.T.35 L (10a.), de título y subtítulo: “PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN FORMA DE


    LAUDO Y ACTA DE DISCUSIÓN Y VOTACIÓN. SU AUSENCIA SIMULTÁNEA EN EL
    PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL
    PROCEDIMIENTO, AL NO HABER PARÁMETRO PARA ADVERTIR LA EXISTENCIA DE
    MODIFICACIONES Y ADICIONES DERIVADAS DE LA DISCUSIÓN, QUE DEBEN SER
    ATENDIDAS PARA LA VALIDEZ DEL LAUDO.”, aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado en
    Materia de Trabajo del Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del
    viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
    Federación, Décima Época, Libro 27, Tomo III, febrero de 2016, página 2115, y

    El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver
    el amparo directo 607/2017.

    Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del
    Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015,
    relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del
    engrose relativo a la contradicción de tesis 4/2018, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo del
    Tercer Circuito.

    Esta tesis se publicó el viernes 09 de noviembre de 2018 a las 10:20 horas en el Semanario
    Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 12 de
    noviembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
    19/2013.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 28/05/2021


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2018340

    También podría gustarte