EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA:
ESCRITO : 01
CUADERNO PRINCIPAL:
DEMANDA DE EJECUCIÓN DE LAUDO
ARBITRAL

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE ANDAHUAYLAS:

CONSORCIO SUPERVISOR “CHANKAS”, con RUC N° 20539119941

debidamente representada por EDITH ELIZABETH QUISPE ESPINOZA,
identificada con DNI N° 19220259, peruana, con Domicilio Real en Av.
Martinelli Nº 356 y señalando como domicilio procesal Distrito y provincia
de Andahuaylas, Departamento de Apurímac; a usted atentamente me
presento y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDADO

La presente demanda la dirigimos contra:

 La MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS, a quien se le debe
notificar en jirón constitución N° 653 – plaza de armas de Andahuaylas, distrito de
Andahuaylas y provincia de Andahuaylas, departamento de Apurímac.
 La PROCURADURIA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS,
a quien se le debe notificar en jirón constitución N° 653 – plaza de armas de
Andahuaylas, distrito de Andahuaylas y provincia de Andahuaylas, departamento
Apurímac.

II. PETITORIO

Pido EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL, de fecha 29 de diciembre del 2020, para que se
ordene a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS, cumplir con pagar la
suma de S/. 815,224.28 (OCHOCIENTOS QUINCE MIL DOCIENTOS CON 28/100
NUEVOS SOLES) y como pretensión accesoria, solicito se disponga el pago de intereses
legales, costas y costos del proceso; sustento mi demanda, bajo los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Con fecha 19 de enero del 2019, la Municipalidad Provincial de Andahuaylas y mi

representada suscribieron el Contrato de servicios de consultoría para la
supervisión de obra Concurso Público N° 001-2018-MPC/CE: “Mejoramiento y
ampliación de del sistema de agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas
servidas de la localidad de Andahuaylas-Apurímac”.
2. En el contrato antes mencionado, en su cláusula Décimo séptima, se estableció que
las controversias que surjan sobre ejecución, interpretación, nulidad o invalidez del
contrato, se resolverían mediante arbitraje bajo la organización y administración de los
órganos del Sistema Nacional de Conciliación y Arbitraje del CONSUCODE (ahora
OSCE) y de acuerdo con su Reglamento y normas pertinentes.

3. Es de indicar que, durante la ejecución de las obras, surgió un conflicto de intereses con
la demandada por lo que, se tuvo que aplicar la cláusula de Convenio Arbitral estipulado
en dicho contrato, por lo que se solicitó un Arbitraje de Derecho.

4. En ese sentido, con fecha 26 de noviembre del 2020, se llevó a cabo la audiencia de
instalación del tribunal Arbitral, en donde interviniendo el Dr. Edward Sánchez Soto –
presidente, el señor Pavel Iván Campos Nieto – en representación Municipalidad
Provincial de Andahuaylas y la Dra. Yanett Madaey Pozo Silvera – en representación del
consorcio, en las inmediaciones de la sede administrativa ubicada en el Jr. Ayacucho Nº
107 Distrito y provincia de Andahuaylas, Apurímac

5. Que, después de haberse llevado todas las etapas del proceso conforme a la Ley, ha
emitido el Laudo Arbitral (adjunto el Laudo al presente escrito) resolviendo de la
siguiente forma:
 MEDIANTE UN ACUERDO CONCILIATORIO, AMBAS PARTES ESTIMAN
PERTINENTE SOLUCIONAR EL CONFLICTO DE INTERESES, que es beneficioso
tanto para la municipalidad provincial de Andahuaylas y el contratista; y de esta
manera poner fin a cualquier controversia que se haya originado entre las partes,
para dar solución a la controversia de la resolución del contrato de servicios de
consultoría para la supervisión de obra Concurso Público N° 001-2018-
MPC/CE: “Mejoramiento y ampliación de del sistema de agua potable,
alcantarillado, tratamiento de aguas servidas de la localidad de Andahuaylas-
Apurímac ”.
 Ambas partes, reconocen que el Contrato de Servicios de Consultoría para
Supervisión de Obra, Concurso Público N° 001-2018-MPC/CE celebrado ente
ellas, culmino el 15 de agosto del 2020, y del cual quedaron pendientes el pago de la
Valorización N° 12 correspondiente al mes de abril por S/. 21,348.09;
Valorización N° 13 correspondiente al mes de mayo por S/. 7,343.60;
Valorización N° 14 correspondiente al mes de Junio por S/. 2,356.67;
Valorización N° 15 correspondiente al mes de julio por S/. 45,346.73 y
Valorización N° 16 correspondiente al mes de agosto por S/. 505,816.95, cuyo
monto total asciende a la suma de S/. 582,242.04; además de la suma de S/.
232,982.24 que corresponde a la retención del 10% del monto del contrato
como garantía de fiel cumplimiento. Por lo que el monto total adeudado por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS al EL CONTRATISTA es de
S/.815,224.28 (OCHOCIENTOS QUINCE MIL DOSCIENTOS VEINTICUATRO CON
28/100 NUEVOS SOLES).

 De acuerdo a lo expuesto en el numeral segundo que antecede, ambas partes,

declaran, aceptan y reconocen los montos pendientes de pago a EL
CONTRATISTA, asumiendo que la misma está supeditado al desembolso por parte
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIOIN Y SANEAMIENTO, en ese sentido
no es responsabilidad de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS el
cumplimiento en el pago.

 Ambas partes acuerdan que al haberse amortizado el 100% del adelanto directo
otorgado, la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS deberá devolver
la Carta Fianza N° 010397865-005 por la suma de S/. 177,762.64 (Ciento sesenta
y siete mil setecientos sesenta y dos con 64/100 Nuevos Soles) emitida por el
banco Scotiabank.

 Asimismo, ambas partes acuerdan que este documento por su solo mérito es
suficiente para dar por terminada la presente controversia, atendiendo a la
satisfacción de los intereses de las partes suscribientes.

 En cuanto a los honorarios se FIJÓ en el numeral IV del presente laudo,

ordenándose a la Municipalidad reintegrar los honorarios asumidos en su defecto
por el consorcio Señor de Huanca. en la que señala: “… tomando en cuenta la
cuantía establecida por las partes y la complejidad de la controversia, fijo como
 anticipo de sus honorarios profesionales de los árbitros la suma de S/. 3,500.00
(TRES MIL QUINIENTOS CON 00/100 SOLES) netos, que las partes deberán pagar
en montos iguales, es decir cada parte deberá pagar la suma de S/. 1,750.00 (MIL
SETECIENTOS CINCUENTA CON 00/100 SOLES.

 Asimismo, que fijo como anticipo los honorarios del presidente la suma de S/.
5,000.00 (cinco mil con 00/100) netos, que las partes deberán pagar en montos
iguales, es decir, cada deberá pagar la suma de S/. 2,500.00 (DOS MIL
QUINIENTOS CON 00/100 SOLES) netos, dentro de los diez (10) días hábiles de
notificada con la presente acta.

6. Que, de todo lo especificado anteriormente, cabe indicar que de conformidad al Decreto

Legislativo 1071 – Ley General del Arbitraje, en los tres numerales de su artículo 59°,
nos indica:
Artículo 59.- Efectos del laudo.
1. Todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde su
notificación a las partes.
(…)
El Laudo Arbitral, ha sido notificado válidamente conforme a lo establecido al acta
de instalación y a la norma, siendo ésta de cumplimiento obligatorio
Artículo 59
(…)
2. El laudo produce efectos de cosa juzgada.
(…)
La cosa juzgada es una institución jurídica procesal mediante la cual se otorga a las
decisiones plasmadas en una Sentencia, Laudo Arbitral y en algunas otras
providencias, el carácter de inmutables, vinculantes y definitivas. Los citados efectos
se conciben por disposición expresa del ordenamiento jurídico para lograr la
terminación definitiva de controversias y alcanzar un estado de seguridad jurídica.
Del mismo modo, el Código Procesal Civil nos menciona referente a Cosa Juzgada:

Artículo 123º.- Una resolución adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:

1.- No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos; o
2.- Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan
transcurrir los plazos sin formularlos.
La cosa juzgada sólo alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos.
Sin embargo, se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de
 las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, si
hubieran sido citados con la demanda.
La resolución que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable (…)
Artículo 59º
(…)
3.- Si la parte obligada no cumple con lo ordenado por el laudo, en la forma y en
los plazos establecidos, o en su defecto, dentro de los quince (15) días de
notificada con el laudo o con las rectificaciones, interpretaciones, integraciones y
exclusiones del laudo, cuando corresponda; la parte interesada podrá pedir la
ejecución del laudo a la autoridad judicial competente, salvo que resulte aplicable
el artículo 67. Que, como se puede apreciar, la fecha de la emisión del Laudo y
su correspondiente notificación a la presente fecha ha superado en demasía, tal
como se desprende del numeral 59° de la Ley General del Arbitraje, donde se
establece que son (15) quince días hábiles después de notificado con el Laudo
Arbitral, donde la parte interesada puede acudir al Poder Judicial para solicitar la
Ejecución del Laudo Arbitral debido al incumplimiento a ejecutar la decisión
optada por el Arbitro en su Laudo.

7. Señor Juez cabe indicar que, de conformidad a la Ley General de Arbitraje, en su

artículo 62° y siguientes nos menciona el Recurso de anulación y su debido trámite que
se debe seguir ante la Corte Superior competente del Poder Judicial, dando a la parte
disconforme con el Laudo, ésta pueda acudir a una instancia judicial para que sea
revisado mediante Recurso de anulabilidad.
Artículo 62.- Recurso de anulación.
1. Contra el laudo sólo podrá interponerse recurso de anulación. Este recurso
constituye la única vía de impugnación del laudo y tiene por objeto la revisión de
su validez por las causales taxativamente establecidas en el artículo 63.
2. El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad del laudo. Está
prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el fondo de la controversia o
sobre el contenido de la decisión o calificar los criterios, motivaciones o
interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral.
El recurso en mención tiene un plazo perentorio de (20) veinte días hábiles después de
notificado el Laudo, con lo que, en el presente caso, ya expiró en demasía dicho plazo
con lo que se agotó toda vía posible de cuestionar el Laudo Arbitral y con el Derecho
que nos ampara la Ley General de Arbitraje, podemos acudir al Poder Judicial a la
Ejecución del Laudo Arbitral.
8. Con lo establecido en los numerales anteriores, acudimos a vuestro despacho para que
se ejecute el título de ejecución de naturaleza extrajudicial, como es el Laudo Arbitral en
cuestión, tal como lo menciona el Código Procesal Civil en su artículo 688°, que dice:
Artículo 688.- Títulos ejecutivos
Sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza
judicial o extrajudicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes: 
1. Las resoluciones judiciales firmes; 
2. Los laudos arbitrales firmes; 
(…)
Como se ha probado en la presente demanda, el Laudo Arbitral ha quedado firme, teniendo
la calidad de Cosa Juzgada, debido a que ha expirado todo tipo de plazo para su
impugnación, por lo que como lo establece el presente Código Procesal Civil, tiene
naturaleza de Título Ejecutivo.
Ahora, del mismo modo el Art. 689 del Código Procesal Civil nos menciona los requisitos
comunes del proceso, siendo estos:
Requisitos comunes. -
Artículo 689º.- Procede la ejecución cuando la obligación contenida en el título es
cierta, expresa y exigible. Cuando la obligación es de dar suma de dinero, debe
ser, además, líquida o liquidable mediante operación aritmética.
En el presente caso, se ha probado que el título de ejecución es cierto, expreso y exigible, tal
como lo estipula el Laudo Arbitral debidamente resuelto conforme la Ley General del
Arbitraje – Decreto Legislativo n° 1071, además que se ha probado que el monto de la
pretensión genera una obligación de dar suma de dinero, siendo ésta líquida debidamente
sustentada. En ese entender, Sr. Juez de conformidad al artículo 690-C del Código Procesal
Civil, nos indica:
Artículo 690-C.- Mandato Ejecutivo
El mandato ejecutivo, dispondrá el cumplimiento de la obligación contenida en el
título; bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada, con las
particularidades señaladas en las disposiciones especiales. En caso de exigencias
no patrimoniales, el Juez debe adecuar el apercibimiento.
Del mismo modo, la Ley General de arbitraje – Decreto Legislativo n° 1071, en su artículo
68° nos menciona lo siguiente:
Artículo 68.- Ejecución judicial.
1. La parte interesada podrá solicitar la ejecución del laudo ante la autoridad judicial
competente acompañando copia de éste y de sus rectificaciones, interpretaciones,
integraciones y exclusiones y, en su caso, de las actuaciones de ejecución
efectuada por el tribunal arbitral.
 2. La autoridad judicial, por el solo mérito de los documentos referidos en el numeral
anterior, dictará mandato de ejecución para que la parte ejecutada cumpla con su
obligación dentro de un plazo de cinco (5) días, bajo apercibimiento de ejecución
forzada.

Que, en ese sentido, Señor Juez, por lo que pido se ordene la Ejecución del Laudo, con el
cumplimiento de la obligación de pago al demandado, que se encuentra estipulado en el
Título Ejecutivo que viene a ser el Laudo Arbitral.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL

El Laudo Arbitral es un Título de Ejecución, su ejecución se tramita a través del Proceso de
Ejecución de Resoluciones Judiciales.

V. MONTO DEL PETITORIO

 La demandada debe cumplir con cancelar la suma de S/. 815,224.28
(OCHOCIENTOS QUINCE MIL DOCIENTOS CON 28/100 NUEVOS SOLES) por
los siguientes conceptos: Valorización N° 12 correspondiente al mes de abril
por S/. 21,348.09; Valorización N° 13 correspondiente al mes de mayo por S/.
7,343.60; Valorización N° 14 correspondiente al mes de junio por S/. 2,356.67;
Valorización N° 15 correspondiente al mes de Julio por S/. 45,346.73 y
Valorización N° 16 correspondiente al mes de agosto por S/. 505,816.95, cuyo
monto total asciende a la suma de S/. 582,242.04; además de la suma de S/.
232,982.24 que corresponde a la retención del 10% del monto del contrato
como garantía de fiel cumplimiento; más intereses legales que se han generado
desde que se debió cumplir con la obligación, más costas y costos del presente
proceso.

VI. COMPETENCIA
El Artículo 690-B del Código Procesal Civil establece que “Es competente para conocer los
procesos con título ejecutivo de naturaleza extrajudicial el Juez Civil y el de Paz Letrado. El
Juez de Paz Letrado es competente cuando la cuantía de la pretensión no sea mayor de
Cien Unidades de Referencia Procesal. Las pretensiones que superen dicho monto son de
competencia del Juez Civil.”
El artículo 8° de la Ley General de Arbitraje regula la misma figura, donde establece que la
ejecución forzosa del laudo, será el juez civil del arbitraje o el lugar donde el laudo debe
producir su eficacia, siendo ésta última como competencia territorial Andahuaylas, debido a
 que tanto el demandante como el demandado y el lugar donde se debe producir efectos del
pago.
En ese sentido, el monto de la pretensión asciende a S/. 815,224.28 (OCHOCIENTOS
QUINCE MIL DOCIENTOS CON 28/100 NUEVOS SOLES) y produce efectos en la ciudad
de Andahuaylas, por lo que se tramita ante el Juez Especializado en lo Civil de la ciudad de
Andahuaylas.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.

En calidad de medios probatorios adjuntamos:
DOCUMENTALES
1. Copia certificada del Laudo Arbitral, en la que se podrá verificar el contenido de la
decisión del árbitro.
2. Vigencia de poder, la cual muestro que el señor Julio Cesar Castro Vila, es el
presentante legal del Consorcio Señor De Huanca.

V. ANEXOS.

En calidad de anexos adjuntamos, los siguientes:

1-A. Copia de los DNI.

1-B. Copia legalizada de Laudo.
1-C. Vigencia de Poder.
1-D. Copia certificada del Laudo Arbitral, en la que se podrá verificar el contenido de la
decisión del árbitro.
1-E. Copia de Certificado de Habilitación del Abogado.
1-F. Tasas Judicial por Ofrecimiento de Pruebas
1-G. Derecho de notificación.

OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el art. 80° del Código Procesal Civil otorgo
representación procesal a los abogados MARCIAL GUILLEN BARRIENTOS; declarando estar
instruidos de las facultades que delego, ratificando el domicilio real señalado en la introducción

Por lo tanto:
Sírvase Señor Juez tener por presentada mi demanda y en su
oportunidad declararla fundada en todos sus extremos conforme a ley.
Andahuaylas, 08 de enero del 2020.
 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTUCIA DE APURIMAC

CEDULA DE NOTIFICACION
DESTINATARIO : HAMILTON ROMERO JUAREZ
DOMICILIO : Of. Casillas Nro. 5013 del MBJ DE AND.
MATERIA : Prestación de Alimentos
DEPENDENCIA JUDICIAL : SALA MIXTA ANDAHUAYLAS
EXPEDIENTE N° : 0031-2018
DEMANDANTE : YUDITH GONZALES TAIPE
DEMANDADO : HAMITON ROMERO JUAREZ

RESOLUCION : SENTENCIA.

Se adjunta copia de la resolución emitida por este colegiado, lo que

notificado a usted conforme a ley, en fojas

Andahuaylas, 28 de noviembre del año 2018.-

 PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTUCIA DE APURIMAC

CEDULA DE NOTIFICACION
DESTINATARIO : YUDITH GONZALES TAIPE
DOMICILIO : Of. Casillas Nro. 5013 del MBJ DE AND.
MATERIA : Prestación de Alimentos
DEPENDENCIA JUDICIAL : SALA MIXTA ANDAHUAYLAS
EXPEDIENTE N° : 0031-2018
DEMANDANTE : YUDITH GONZALES TAIPE
DEMANDADO : HAMITON ROMERO JUAREZ

RESOLUCION : SENTENCIA.

Se adjunta copia de la resolución emitida por este colegiado, lo que

notificado a usted conforme a ley, en fojas

Andahuaylas, 28 de noviembre del año 2018.-