Sumilla: 

Habeas corpus

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

TRANISTORIO DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUANUCO

Nun Caleb Ruiz Olórtegui, identificado con DNI

41739533, con Reg., CAH 2804, en mi condición
de abogado del colaborador eficaz con CLAVE
4E320042016, interno en condición sentenciado
en un Centro Penitenciario del país, a Ud.
respetuosamente digo:

1. PRETENSIÓN

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139º.3 y 200º.1 de la Constitución Política

del Perú y el artículo 25º.17 del Código Procesal Constitucional, interpongo DEMANDA
DE HABEAS CORPUS en favor de mi patrocinado, quien actualmente se encuentra en
prisión en el Centro Penitenciario de Ica, en condición de sentenciado. Consecuentemente,
solicitamos se declare FUNDADA esta demanda y consiguientemente, SE DISPONGA
LAS CORRECCIONES, por las razones que paso a exponer:

2. PARTE CONTRA QUIEN SE INTERPONE LA PRESENTE DEMANDA

La presente demanda se interpone contra la Juez del Tercer Juzgado de Investigación

Preparatoria Nacional, Elizabeth Arias Quispe, juez de garantías, a cargo del proceso
especial de colaboración eficaz de mi patrocinado, a quien deberá notificarse en la sede de
la Sala Penal Nacional, esto es en la Avenida Uruguay Nº 145 - Cercado de Lima, provincia
y departamento de Lima.

Asimismo, en aplicación del artículo 7º del Código Procesal Constitucional, debe

emplazarse también al Procurador Público del Poder Judicial en el domicilio ubicado en
Avenida Petit Thouars 3943, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima y/o
en su correo electrónico [email protected] y el Número de Casilla Electrónica
640, teléfono 4228441, anexo 18961, debido al Estado de Emergencia Sanitario Nacional.
También, solicito se emplace al magistrado Lucio P. Saly Rosas fiscal provincial de la
Cuarta Fiscalía Supra provincial Corporativa Especializada Contra La Criminalidad
Organizada – Tercer Despacho, a quien se le deberá notificar en su domicilio legal sito en
el jirón Carabaya nº 442 – Cercado de Lima - teléfono 01625-5555 anexo 7287.

Asimismo, solicito se emplace a la magistrada Rosario Albarracin Zafra fiscal adjunta

provincial de la Cuarta Fiscalía Supra provincial Corporativa Especializada Contra La
Criminalidad Organizada – Tercer Despacho, a quien se le deberá notificar en su domicilio
legal sito en el jirón Carabaya nº 442 – Cercado de Lima - teléfono 01625-5555 anexo
7287.

3. BENEFICIARIO DE LA PRESENTE DEMANDA

Colaborador eficaz con CLAVE 4E320042016, interno en un Centro Penitenciario de Ica -

Perú.

4. SITUACIÓN PROCESAL DE MI PATROCINADO

El beneficiario de la presente demanda, el Colaborador Eficaz con CLAVE 4E320042016,

viene cumpliendo prisión, ordenada en la sentencia emitida por el Juzgado Penal Colegiado
Nacional Permanente Especializado en Crimen Organizado, por el delito Contra La Salud
Pública – Tráfico Ilícito de Drogas – Integrante de Organización Criminal.

5. FUNDAMENTOS FACTICOS SOBRE LA SITUACIÓN DEL COLABORADOR

EFICAZ CLAVE 4E320042016

En el caso consignado con el nº 32-2015 – Caso Boreal- Carpeta Fiscal y Expediente

Judicial nº123-2015, seguido en contra de Alfredo Palacios Casas y otros, por el delito
Contra La Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas – Integrante de Organización Criminal,
con fecha 18 de julio del 2018, se celebró el ACTA DE ACUERDO DE BENEFICIOS Y
COLABORACIÓN EFICAZ entre el Representante del Ministerio Público, el colaborador
en presencia de su abogado defensor y el Representante de la Procuraduría Publica. En
dicha acta se consigna sobre las corroboraciones objetivas efectuadas, a mérito de la
información proporcionada por el colaborador solicitante; asimismo, se solicitó que se
imponga al colaborador con CLAVE 4E32004216 CUATRO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CARÁCTER SUPENDIDA, 180 DIAS MULTA E
INHABILITACIÓN CONFORME A LOS INCISOS 2,4,5 Y 12º DEL ARTÍCULO 36º
DEL CÓDIGO PENAL POR EL PLAZO DE CUATRO AÑOS, requerimiento que fue
presentado ante el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional.

Sin embargo, dicho requerimiento fiscal fue oralizado hasta en tres oportunidades, debido a
las observaciones realizadas por la juez Elizabeth Arias Quispe del Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional especializado en Crimen Organizado.

En atención a las observaciones por el órgano jurisdiccional, la Cuarta Fiscalía

Supraprovincial Corporativa Especializada en Criminalidad Organizada, mediante OFICIO
Nº 652-2018-4FSC-FECOR-E3-MP-FN, de fecha 26 de octubre del 2018, solicita a la
DEPINESP – HUALLAGA, remita información complementaria respecto al procedimiento
de colaboración que vinculan los aportes del postulante a colaborador eficaz, obteniendo
respuesta el 08 de enero del 2019, cuando el jefe de la DEPINESP “D” HUALLAGA,
mediante OFICIO Nº 413-12.2018-DIRNI-PNP/DIRANDRO-DEVINESP-DEPDIE.D, que
contiene el INFORME Nº 72-2018-DIRNIC-PNP/DIRANDRO-DIVINESP-DEPDIE.D,
pone al alcance de la fiscalía solicitante, de manera detallada, sobre la corroboración de la
información brindada por el colaborador eficaz con CLAVE Nº 4E320042016, precisando
que la información brindada, coadyuvó para que se ejecuten tres operativos tácticos de
interdicción al TID, que propiciaron la detención de personas, decomiso de droga,
incautación de armas de fuego, municiones, vehículos, equipos celulares, monedas
nacionales y otros. Donde se resalta en todo el informe mencionado, la cronología de
manera ordenada y clara, sobre la información del colaborador eficaz y la corroboración de
dichas informaciones.

Sin embargo, pese haberse corroborado la información proporcionada por el colaborador

eficaz, el despacho de la Cuarta Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en
Criminalidad Organizada, mediante Disposición nº 04 de fecha 30 de enero del 2019
resuelve concluir el procedimiento de COLABORACIÓN EFICAZ 4E320042016,
archivándose todo lo actuado, argumentando en primer lugar: falta de vinculación entre el
aporte del colaborador con los resultados, sustentados en la identificación plena de
elementos de corroboración y segundo: la defensa del colaborador cuestiono el grado de
participación de su patrocinado, de coautor a cómplice, haciendo inviable la sustentación
de mismo, porque el acuerdo debe ser total. Asimismo, refiere el despacho fiscal - que del
INFORME Nº 72-12.2018-DIRNIC-PNP/DIRANDRO-DEVINESP-DEPDIE.D, no se
evidencia la vinculación requerida, por cuanto son ajenos a los nombres y números
proporcionados por el colaborador, no se evidencia la concatenación entres las
activaciones y desactivaciones de números telefónicos, haciendo inviable celebrar un
acuerdo, además su colaboración no resulta suficiente para la concesión de beneficios,
toda vez que la información proporcionada ha sido muy embrionaria en cuanto a la
existencia de la presunta organización criminal, al no haberse corroborado en su aspectos
fundamentales los datos aportados, caso contrario según la fiscalía se habría identificado
plenamente a los integrantes de la organización delictiva y su funcionamiento.

Consecuentemente, luego de la presentación y exposición del desistimiento fiscal, la juez

Elizabeth Arias Quispe, sin contar con argumentos debidamente motivados, acepta la
conclusión del proceso especial de colaboración eficaz, sin haber sido opuesta o
contradicha por parte del abogado defensor, ocasionando un perjuicio irreparable para mi
patrocinado, pues, al no haberse materializado el acuerdo de colaboración eficaz, a la fecha,
pese haber proporcionado información debidamente corroborada y sustentada, se encuentra
cumpliendo sentencia, de manera injusta, es decir, de haber procedido dicho acuerdo, a la
fecha mi patrocinado se encontraría en libertad por el reconocimiento del derecho premial
que en el presente caso le asiste.

6. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

6.1. Conforme indica el artículo 25º del Código Procesal Constitucional, el hábeas corpus
procede ante la acción u omisión que amenace o vulnere los siguientes derechos, entre
otros, indica el numeral 17° (…) También precede el hábeas corpus en defensa de los
derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata
del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.

De la secuela del proceso especial de colaboración eficaz, se advierte la vulneración de los

siguientes derechos que le asisten a mi patrocinado: a) la debida motivación de las
disposiciones fiscales, b) control de legalidad de parte de la judicatura, c) defensa eficaz y
 d) la aplicación del derecho premial, los mismos que paso a desarrollar de manera
individual:

1. Debida motivación de las disposiciones y requerimientos fiscales: El artículo 64 del

CPP señala: El Ministerio Público formulará sus Disposiciones, Requerimientos y
Conclusiones en forma motivada y la específica, de manera que se basten a sí mismos, sin
remitirse a las decisiones del Juez, ni a Disposiciones o Requerimientos anteriores.

Asimismo, en el EXP. N.° 04437-2012-PA/TC – señala - en cuanto al derecho a la debida

motivación de las decisiones fiscales, el Tribunal Constitucional tiene también establecido
que la motivación debida de las decisiones de las entidades públicas – sean o no de carácter
jurisdiccional– comporta que el órgano decisor y, en su caso, los fiscales, al resolver las
causas, describan o expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisión. Ello implica también que exista congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, que por sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aun cuando esta decisión sea breve o concisa. Esas razones, por lo demás, deben provenir
no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino, y sobre todo, de los
propios hechos debidamente acreditados en el trámite de la investigación o del proceso del
que se deriva la resolución cuestionada. 
  Con base en ello, el Tribunal Constitucional tiene precisado que el derecho a la debida
motivación de las decisiones fiscales también se ve vulnerado cuando la motivación es sólo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas de hecho o de derecho
que sustentan la decisión fiscal, o porque se intenta dar sólo un cumplimiento formal a la
exigencia de la motivación. Así, toda decisión que carezca de una motivación adecuada,
suficiente y congruente constituirá una decisión fiscal arbitraria y, en consecuencia, será
inconstitucional.
 
Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una decisión fiscal
constituye automáticamente una violación del derecho a la debida motivación de las
decisiones fiscales. Ello solamente se da sólo en aquellos casos en los que dicha facultad se
ejerce de manera arbitraria: es decir, sólo en aquellos casos en los que la decisión fiscal es
más bien fruto del decisionismo que de la aplicación razonable del Derecho y de los hechos
en su conjunto.

- A lo antes señalado, en el presente caso, es de advertirse que, mediante la

Disposición nº 04 de fecha 30 de enero del 2019, emitida por el tercer despacho de
la Cuarta Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Criminalidad
Organizada, se ha vulnerado el derecho a la debida motivación, pues, conforme a la
secuela del incidente de colaboración eficaz, los argumentos vertidos por el
despacho fiscal, no guarda relación con el contenido del incidente de colaboración
eficaz, puesto que, la información brindada por el colaborador con clave
4E320042016, si fueron debidamente corroboradas, conforme se desprende del
INFORME Nº 72-2018-DIRNIC-PNP/DIRANDRO-DIVINESP-DEPDIE.D – que
señala en sus conclusiones “Que, durante el desarrollo del procedimiento especial
de investigación en la fase de inteligencia operativa, dispuesta por el Dr. Lucio P.
Sal Y Rosas Guerreo – Fiscal Provincial (T) de la 4ª Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada Contra La Criminalidad Organizada, se verificó y
corroboró la información brindada por el colaborador eficaz designado con
CLAVE 4E320042016 coadyuvaron de manera objetiva para que el personal PNP
DEVINESP-DIRANDRO – HUALLAGA y en coordinación con el Ministerio
Publico, ejecuten tres (03) operativos de interdicción al TID, que conllevaron a la
detención de personas, decomiso de droga, incautación de armas de fuego,
municiones, vehículos, equipos celulares, monedas nacionales y otros empleados en
la comisión del ilícito penal, se encuentran a cargo de las autoridades judiciales”.
“Que las informaciones proporcionadas por el colaborador eficaz, mediante actas
de entrevistas, escritos y otros, conllevaron a emplear técnicas de investigación
policial, solicitándose las medidas limitativas de derecho – interceptación de las
telecomunicaciones en tiempo real, con resultados positivos, conforme se acreditan
los resultados de la operación policial”.

Siendo así, en el presente caso, se advierte una acción totalmente arbitraria en la

decisión efectuada por el despacho fiscal aludido, pues sin tomar en cuenta de
 manera íntegra el informe policial, dispuso el desistimiento y conclusión del
proceso especial de colaboración eficaz a favor del solicitante, causándole un grave
perjuicio a este.

En tal sentido, es indispensable que se corrija tal situación, pues viene afectando la
libertad de mi patrocinado, que injustamente continúa pagando en demasía, la
condena impuesta.
2.- Control de legalidad de parte de la judicatura: La Disposición nº 04 de fecha 30 de
enero del 2019, emitida por el despacho de la Cuarta Fiscalía Supraprovincial Corporativa
Especializada en Criminalidad Organizada, fue presentada y sustentada ante el Tercer
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional especializado en Crimen Organizado,
donde la titular del referido despacho, sin mayor análisis, resolvió concluir y consentir el
desistimiento el proceso especial de colaboración eficaz, presentada por la referida fiscalía.
En ese sentido, se advierte que dicha judicatura, al no ejercer control a la debida motivación
de la disposición fiscal, ha permitido que el proceso especial de colaboración eficaz, no
surtiera sus efectos, pese a contarse con todos los elementos facticos y jurídicos,
debidamente acreditados, causando un perjuicio irreparable para mi patrocinado, como es el
continuar injustamente mayor tiempo en prisión.

3.- Defensa Eficaz: Asimismo, en el presente caso, se advierte la falta de conocimiento

técnico del abogado defensor para plantear el recurso impugnatorio de apelación, ante las
resoluciones emitidas por el órgano jurisdiccional, pues al estar presente en la audiencia
donde se daba por concluido el proceso de colaboración eficaz, en perjuicio grosero de su
patrocinado, este debió oponerse y plantear el recurso de apelación, a fin que el órgano
superior, con mayor criterio resuelva al respecto. No obstante, éste no lo realizó
permitiendo que su patrocinado sea puesto en estado de indefensión, perjudicándolo,
dejando que continúe en prisión, pese haberse celebrado un acuerdo de colaboración eficaz,
con todos los requisitos preestablecidos en la ley.

4.- Derecho premial: Es sabido, que una de las herramientas legales más usadas en estos
tiempos, para luchar contra la corrupción y el crimen organizado, es el proceso especial de
colaboración eficaz, pues, permite a que un ciudadano, en cualquier etapa del proceso
penal, que es parte, pueda recibir beneficios como la exoneración de pena o en su defecto la
reducción de la misma, en tanto la información brindada, respecto al delito investigado u
otros, sean debidamente corroboradas por el órgano competente, permitiendo desarticular la
organización criminal e impedir que estos sigan operando. En tal sentido, en el presente
caso, de la secuela del incidente de colaboración eficaz, se advierte que el colaborador con
clave 4E320042016, ha brindado información veraz y confirmada, no solo en el caso que se
le investigaba (caso nº 32-2015) denominado “Boreal”, sino que coadyuvó para que se
ejecuten tres operativos tácticos de interdicción al TID, que propiciaron la detención de
personas, decomiso de droga, incautación de armas de fuego, municiones, vehículos,
equipos celulares, monedas nacionales, lo cual conllevó a celebrarse el acuerdo de
colaboración de eficaz entre el Representante del Ministerio Público, el colaborador, con la
participación del representante de la Procuraduría Publica, siendo que, como se expuso
anteriormente, dicho acuerdo no se materializó, por razones carentes de una debida
motivación.

Finalmente, teniendo en consideración, que la información brindada por el colaborador ha

permitido la captura de diversos sujetos dedicados al tráfico de drogas como organización
criminal, esto lo ubica en grave peligro para su vida, no obstante, sin haber recibido el
beneficio que la ley le asiste en estos casos. Por lo que, solicito señor juez, tenga a bien
corregir dicha situación con la premura que el caso amerita.

7. MEDIOS PROBATORIOS

 El cuaderno del incidente fiscal del proceso especial de colaboración eficaz,

mediante el cual quedará acreditado, que la información brindada por el
colaborador con CLAVE 4E320042016 fue debidamente corroborada por la
autoridad policial. El cual deberá solicitado por su despacho.
 El cuaderno del incidente judicial del proceso especial de colaboración eficaz,
mediante el cual se acredita, vulneraciones a los derechos que le asiste a un
colaborador eficaz. El cual deberá solicitado por su despacho.
 Audios de las audiencias de sustentación del proceso de colaboración eficaz,
con la cual se acredita la carencia técnica para la sustentación oral de parte de la
 fiscal, que conllevo a observaciones practicadas por la juez de garantías. El cual
deberá solicitado por su despacho.
 El audio de la audiencia de desistimiento del requerimiento del proceso especial
de colaboración eficaz, con el cual, se acreditará, que de manera arbitraria la
fiscal a cargo, desiste el requerimiento de colaboración eficaz a favor de mi
patrocinado, ello, sin el control legal por parte de la judicatura y la oposición de
la defensa técnica, donde este último, no apeló la resolución emitida por el
despacho judicial.

Por tanto:

Solicitamos a Ud. admitir a trámite la presente demanda, tramitarla de modo urgente por las
razones expuestas y, en su momento›, DECLARARLA fundada.

OTROSÍ DIGO: Señalo como domicilio procesal el siguiente: Jr., 28 de Julio 1016 –

Tercer Piso – Oficina nº 302 – de la ciudad de Huánuco, casilla electrónica 124034, correo
electrónico [email protected] y numero de celular 990252957.

Huánuco, 02 de Junio de 2021