Diario de

Economía y economía política

www.kspjournals.org
olumen 3 Marzo de 2016 Número 1

“Porter vs Krugman”: historia, análisis y crítica

de Competitividad Regional

Por Psofogiorgos N. ALEXANDROS a

Y Theodore METAXASaB†

Abstracto. El tema de este estudio es determinar la competitividad a través de un enfoque

interdisciplinario de las teorías de la nueva geografía económica y economía regional. Este
artículo describe en detalle la teoría de la competitividad, que es definida de manera diferente por
muchos autores, con especial énfasis en los puntos de vista opuestos de Michael Porter y Paul
Krugman. Uno de los primeros escritores que destacó la importancia de la posición geográfica fue
Michael Porter. En su modelo, el autor destaca que la concentración geográfica de empresas
potencia la productividad, la innovación y el sector exportador. Siguiendo esta teoría, muchos
autores se han centrado en la investigación del "problema de la ubicación", lo que condujo a una
mejor conexión entre la economía y la geografía. El resultado de estas actividades son las nuevas
directrices que se han desarrollado, como la nueva teoría de la geografía económica y la
economía regional. La nueva geografía económica está relacionada principalmente con el premio
Nobel Paul Krugman, cuyas teorías a menudo entran en conflicto con las de Porter. Este estudio
inicialmente expone las opiniones de ambos autores, en términos de competitividad, y luego
intenta realizar un análisis comparativo entre las teorías que desarrollaron.
Palabras clave. Michael Porter, Paul Krugman, Competitividad regional.
JEL. R11, R19, R38.

1. Introducción

T Países europeos. La política regional encaminada al desarrollo de la economía

l desarrollo
en general más importante
reemplazó de la economía
a la economía regionalregional se inició
keynesiana (Visseren 1980 en
y Atzema,
2007). La teoría de Porter, que se había centrado en las categorías territoriales y la
medición del desempeño de economías, regiones y empresas, presentó las bases de la
economía regional y el desarrollo de la geografía económica, dando un nuevo impulso
al pensamiento económico. Esta nueva dirección de la economía, que incluía la
geografía como ciencia, abordó principalmente el tema de la competitividad.
Quizás la teoría más importante de la estrategia de la economía empresarial es la
teoría de los clusters de Michael Porter. Esta base microeconómica de la teoría de la
competitividad nacional, estatal y local se coloca en una economía global (Porter, 1990
). Según Porter, las empresas para ser competitivas deben mejorar constantemente la
efectividad operativa de sus actividades; mientras que al mismo tiempo debe buscar
posiciones estratégicas discretas y no miméticas.

a Universidad de Tesalia, Departamento de Economía, 43 Korai str, 38333 Volos, Hellas, Grecia.
B† Universidad de Tesalia, Departamento de Economía, Volos, Grecia.

. 2421074917
. [email protected]
 Revista de Economía y Economía Política
En comparación, a nivel macroeconómico, la definición de competitividad está
fuertemente cuestionada. A pesar de que mejorar la competitividad de una nación o
región se muestra como un objetivo central de la política económica, se presentan
argumentos y opiniones sobre qué significa exactamente esto y si es incluso razonable
hablar de competitividad a nivel macroeconómico eventualmente. La falta de una
definición comúnmente aceptada es en sí misma una fuente de diferenciación del
concepto de macrocompetitividad. Esencialmente, el argumento de muchos
economistas se refiere a que la política económica es peligroso si se basa en un
concepto tan amorfo que está abierto a diversas interpretaciones y comprensiones (
Aiginger, 1998). Especialmente Krugman (1994), describe el concepto de
competitividad territorial
como una "obsesión peligrosa" al establecer tres puntos de contraste clave:
1. Es engañoso y erróneo establecer un paralelo entre una nación y una empresa.
2. A pesar de que las empresas compiten entre sí para conseguir un mercado más amplio
Compartir y el éxito de un negocio significa el fracaso de otro, el éxito de un país o una
región crea más que destruye las oportunidades para otros y como se sabe, el
comercio entre naciones no es un juego "sin resultado".
3. Si la competitividad tiene algún significado, entonces es solo otra forma de describir
productividad. El desarrollo de un nivel de vida nacional está determinado principalmente
por la tasa de crecimiento de la productividad.
En lo que puede denominarse la "visión consensuada" de la competitividad
macroeconómica, existe el supuesto general de que la mejora del desempeño
económico de una nación no tiene por qué ser a expensas de otra nación y que la
productividad es uno de los problemas centrales de la competitividad (Porter, 2000).

2. La competencia regional y la competencia empresarial

basado en la teoría de Porter
2.1. La teoría de los clusters
Según Porter (2000), los cambios en la tecnología y la competencia han
redujo muchos de los roles tradicionales de la ubicación. Sin embargo, Porter (1990)
presenta clusters o concentraciones geográficas de empresas interconectadas, que son una
característica de toda economía nacional, regional, estatal o metropolitana, especialmente
en las naciones más desarrolladas. Los clústeres son una nueva forma de pensar sobre las
economías nacionales, estatales y locales y requieren nuevos roles de las empresas, el
gobierno y otras instituciones para mejorar la competitividad (Porter, 2000).
Los derechos de autor de los clústeres datan de 1890-1920 y pertenecen a Marshall, que
incluyó un capítulo fascinante sobre las externalidades de las áreas industriales
especializadas. Los clústeres muestran que una buena oportunidad de ventaja competitiva
está fuera del negocio, e incluso fuera de sus industrias en las regiones donde están
ubicadas las instalaciones. Según Porter (1998), el clúster es un grupo geográfico de
empresas interconectadas e instituciones asociadas en un campo particular, vinculadas por
similitudes y complementariedades. La perspectiva geográfica de los clusters abarca desde
la región, el estado y la ciudad hasta países vecinos enteros (por ejemplo, el sur de Alemania
y la Suiza de habla alemana). La perspectiva geográfica de un clúster está asociada a la
distancia en la que hay información, transacciones y otras actividades.

Clústeres, como argumentó Porter (2000), incluyen una serie de industrias vinculadas y
otras entidades que son importantes para la competencia. También se aplican en muchas industrias, en
pequeñas, incluso en industrias locales, como restaurantes, concesionarios de automóviles, etc. Los
complejos también se encuentran en economías desarrolladas y en desarrollo; aunque en las economías
desarrolladas tienden a ser más desarrolladas (Porter, 1998). Debido a que muchos clústeres se ubican
en diferentes categorías industriales tradicionales o servicios

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

66
 Revista de Economía y Economía Política
categorías, los grupos importantes pueden oscurecerse o pasarse por alto. En Massachusetts, por
ejemplo, se ha comprobado que existen más de 400 empresas asociadas de alguna forma con
dispositivos médicos, lo que representa 39.000 puestos de trabajo con salarios elevados. El
complejo era completamente invisible, enterrado en muchas categorías industriales más grandes
y superpuestas, como equipos electrónicos y productos de plástico (Porter, 1998b).
La pregunta resultante es por qué alguien observaría las economías desde la perspectiva de
los clusters en lugar del punto de vista de las empresas, industrias, etc. La razón más importante
es que el clúster como unidad de análisis está mejor alineado con la naturaleza de la competencia
y los roles gubernamentales apropiados. . Los clústeres, más allá de las clasificaciones
tradicionales de la industria, capturan vínculos importantes, complementariedades y efectos
secundarios en términos de tecnología, habilidades, información, marketing y necesidades de los
consumidores que atraviesan empresas e industrias. La mayoría de los participantes en los
complejos no son competidores directos, sino que prestan servicios a diferentes segmentos de
industrias. Sin embargo, comparten muchas necesidades, oportunidades, limitaciones y
obstáculos comunes para la productividad (Porter, 1998b). Observar un grupo de empresas y
organizaciones, como el clúster, también resalta las oportunidades de coordinación y mejora
mutua en áreas de interés común con menor riesgo de distorsión de la competencia o reducir su
intensidad (Porter, 2008).
2.2. Clústeres y ventaja competitiva-productividad
Los racimos afectan la competencia de tres formas generales que reflejan y refuerzan
las piezas de diamante según Porter (1998b): a) un aumento de la productividad (estática)
existente en los ingredientes de las empresas o industrias, b) un aumento de la capacidad
de los participantes del clúster para la innovación y el aumento de la productividad, y
c) el estímulo para la formación de nuevas empresas que apoyen la innovación y expandan
el clúster. Muchas de las ventajas de los clústeres se basan en economías externas o
interacciones entre empresas, industrias y otras instituciones. Los mecanismos
organizativos formales e informales y los estándares culturales a menudo juegan su papel
en el funcionamiento y desarrollo de los clusters. Según Porter (2000), la proximidad mejora
la competitividad, por ejemplo, al incrementar los beneficios de los factores o proveedores
disponibles localmente. La coubicación acorta el proceso mediante el cual se difunde la
competencia para fomentar el desarrollo de proveedores locales y la velocidad con la que
las industrias relevantes crean nuevos competidores.
Debe quedar claro que los clústeres son una combinación de competencia y
cooperación. Muchos de ellos son verticales (comprador-proveedor) con las industrias
relacionadas, así como con las agencias locales. La competencia y la cooperación pueden
coexistir en diferentes dimensiones o porque la cooperación en algunos niveles es parte de
ganar la competencia en otros niveles. La interacción repetida y los contratos informales
dentro de la estructura que proviene de la vida y el trabajo en un área geográfica,
promueven la confianza y la comunicación abierta, al tiempo que disminuyen los costos de
disrupción y recombinación de las relaciones de los mercados (Delgado, Porter y Stern, 2011
). La trascendencia de los complejos parte de la afectación de la competencia y el
consecuente incremento del conocimiento y la innovación, lo que significa que la incidencia
de los clusters tiende a incrementarse con el desarrollo económico (Delgado, Porter y Stern,
2011). La conexión entre clusters y competencia trae consecuencias para la geografía
económica de ciudades, estados, naciones y grupos de países vecinos (Porter, 1998a). El
comercio interno dentro de las naciones es una fuerza poderosa para mejorar la
productividad, como el comercio con vecinos inmediatos (Porter, 1998b). La formación de
conglomerados es una parte importante del desarrollo económico. El proceso, mediante el
cual los conglomerados emergen, crecen y declinan, se percibe cada vez más (Porter, 1998a).

2.3. Las cinco fuerzas que dan forma a la competencia

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

67
 Revista de Economía y Economía Política
Según Porter (2008), la configuración de las cinco fuerzas, varían de
industria a industria. El mercado de aviones comerciales está dominado por una fuerte
competencia entre productores en posición dominante, Airbus y Boeing, y el poder de
negociación de las aerolíneas que tienen grandes pedidos de aviones, mientras que la
amenaza de entrada de sustitutos y el poder de proveedores son más leves. En la industria
del cine, la proliferación de formas alternativas de entretenimiento y el poder de los
productores y distribuidores de películas son importantes (Porter, 2008).
La fuerza competitiva más fuerte determina la rentabilidad de la industria y se convierte
en la más importante para la formación de estrategias. Sin embargo, el poder más
destacado no siempre es obvio. Por ejemplo, aunque la competencia es feroz en las
industrias de productos básicos, no puede ser el factor que limite la rentabilidad. Los bajos
rendimientos en la industria de la fotografía, por ejemplo, son parte de un producto
sustituto superior como Kodak y Fuji, los pioneros en los productores mundiales de
películas fotográficas, aprendidos con la llegada de la fotografía digital. En tal situación, el
tratamiento de los productos sustitutos es la prioridad estratégica número uno. La
estructura del sector se ve incrementada por una serie de características económicas y
tecnológicas que determinan la fortaleza de cada fuerza competitiva. Estos controladores se
examinarán a continuación, tomando la perspectiva de una organización existente o un
negocio que ya existe en la industria. El análisis se puede ampliar fácilmente para
comprender los desafíos que enfrenta un posible nuevo participante (Porter, 2008).
1) Amenaza de entrada. Los nuevos participantes en una industria aportan nueva capacidad y deseo de
ganar cuota de mercado que ejerce presión sobre los precios, los costes y la tasa de inversión
necesaria para competir con cualquiera. Además, las barreras de entrada son ventajas que las
empresas existentes ya tienen en comparación con los nuevos participantes.
2) El poder de los proveedores. Los proveedores fuertes adquieren el mayor valor para
ellos mismos cobrando precios más altos, reduciendo la calidad o los servicios o trasladando los costos a los
participantes de la industria. Los proveedores poderosos, incluidos los proveedores de mano de obra, pueden
reducir la rentabilidad de una industria que no puede trasladar los aumentos de costos a los precios.

3) El poder de los compradores. Los clientes fuertes pueden obtener un mayor valor al reducir
precios drásticamente, exigiendo mejor calidad o más servicios. Los compradores son poderosos
cuando tienen poder de negociación en relación con la industria, especialmente si son sensibles a
los precios, y utilizan su influencia para presionar por reducciones de precios.
4) La amenaza de suplentes. Un sustituto realiza la misma función que el
producto del sector de una manera diferente. El plástico es el sustituyente del aluminio.
Muchas veces, la amenaza de un sustituto es indirecta cuando un sustituto reemplaza un
producto de la industria del comprador. Los sustitutos siempre existen, pero es fácil
pasarlos por alto porque pueden parecer diferentes. Si una industria no se distancia de los
sustitutos a través del rendimiento del producto, el marketing se verá afectado en términos
de rentabilidad y potencial de crecimiento.
5) Competencia entre competidores existentes. Competencia entre los existentes
industrias, toma muchas formas, incluida la reducción de precios, la introducción de nuevos
productos, la publicidad y la mejora de los servicios. Los altos niveles de competitividad reducen
la rentabilidad de una industria.
2.4. Revisión y crítica de la obra de Porter
Una revisión de la literatura pasada revela que algunos eruditos (p. Ej. Gris, 1991;
Stopford y extraño, 1991) critican la debilidad / falta de Porter para el modelado oficial
detallado, mientras que otros (p. ej. (Bellak y Weiss, 1993; Dunning, 1992; Grant, 1991;
Gris, 1991; Rugman y D'Cruz, 1993; Thurow, 1990) disputan la originalidad de su
obra. The Porter también ha sido criticado por la forma en que "trata" la política
macroeconómica (Gris, 1991), la falta de definiciones claras de determinantes y
varios términos clave (Grant, 1991; Thurow, 1990) y eso no dio suficiente

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

68
 Revista de Economía y Economía Política
atención a la teoría moderna del comercio (Bellak y Weiss, 1993) y el papel de la
cultura nacional (Van den Bosch y De Man, 1994).
La metodología utilizada por Porter también ha sido objeto de numerosas críticas (
Bellak y Weiss, 1993; Jacobs y De Jong, 1992). La fuerte dependencia del mundo de las
exportaciones como medida de competitividad internacional (Bellak y Weiss, 1993;
Cartwright, 1993; Eilon, 1992; Grant, 1991; Rugman y D'Cruz, 1993), el tratamiento
inadecuado de industrias relativamente menos competitivas y el tratamiento de las
multinacionales y la inversión extranjera directa (Bellak y Weiss, 1993; Dunning, 1992;
Hodgetts, 1993; Rugman y D'Cruz, 1993; Rugman y Verbeke, 1993;
Rugman, 1991) son las críticas más importantes relacionadas con la metodología
de Porter. Porter trajo más revisión con su modelo del diamante. Según Stopford
& Strange (1991) y Van den Bosch & De Man (1994), el remedio propuesto por
Porter sobre el rol del gobierno es insuficiente, y vale la pena considerar si se
puede agregar o no al gobierno en el modelo como quinto determinante.
Dunning (1992, 1993), por otro lado, considera que Porter subestima el papel de
las empresas multinacionales en la economía global y es posible que se trate al
"negocio transnacional" como tercer factor exógeno, junto con la "oportunidad" y
el "gobierno". Adicionalmente, según Van den Bosch & Van Prooijen (1992), recibe
muy poca atención en el modelo de Porter sobre la influencia de la cultura
nacional en las fuentes de la ventaja competitiva. Conceden que la cultura
nacional trabaja a través de otros determinantes y por ello no tiene sentido
agregar un quinto determinante, sino que requiere un tratamiento más específico
para él. Narula1993) sostiene que el modelo de Porter es estático, ya que, en su
opinión, Porter no reconoce el papel de la tecnología en el proceso de desarrollo.
Varios investigadores (p. Ej.,Hodgetts, 1993; Rugman y D'Cruz, 1993;
Rugman y Verbeke, 1993; Rugman, 1991) comparten la noción de que el complejo de
diamantes dobles y / o múltiples puede reflejar las fuentes de la ventaja competitiva
mejor que el del modelo (único) de "diamante" del Porter.

3. La competencia regional y la competencia empresarial

basado en la teoría de Krugman
3.1 La nueva geografía económica
Una de las teorías por las que Paul Krugman se hizo conocido y por la que fue
galardonado con el Premio Nobel es la Nueva Geografía Económica. La Nueva
Geografía Económica es actualmente una de las principales corrientes en el análisis
económico del espacio. A continuación, se presentarán los objetivos de esta teoría, las
características y los modelos por los que se compone. El tema definitorio de la nueva
geografía económica es cómo explicar la formación de una amplia variedad de
acumulación (o concentración) financiera en el territorio. La acumulación o
agrupamiento de la actividad económica se da en muchos niveles geográficos que
tienen una variedad de composiciones. Por ejemplo, un tipo de acumulación ocurre
cuando se agrupan pequeñas tiendas y restaurantes en un vecindario. Otro tipo de
acumulación puede ocurrir en formaciones de ciudades de diferentes tamaños, puede
ayudar a presentar una variedad de áreas industriales o la existencia de fuertes
disparidades regionales dentro de un mismo país. En el otro extremo del espectro,
está la estructura centro-periferia de la economía mundial que corresponde al
dualismo Norte-Sur. También es importante señalar que todos estos diferentes tipos
de acumulación en diferentes niveles están integrados en una economía más grande,
que en conjunto forma un sistema complejo (Krugman, 1991a). Además, se puede
comprender la mayor parte de la estructura interna de la metrópoli, pensando en
modelos de uso del suelo a partir de (Alonso, 1964).

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

69
 Revista de Economía y Economía Política
Como Krugman (1996) apoya, desde la perspectiva de alguien que ha sido
acostumbrado a la claridad cristalina de la teoría del comercio internacional, este nivel de
comprensión no es suficiente. El debate sobre la economía de una ciudad se incorporará al
informe del funcionamiento de la economía global en su conjunto. Como economista,
Krugman sugiere la teoría del equilibrio general, que no está claro de dónde viene el dinero
ni adónde va. Esta teoría puede explicar tanto la concentración como la dispersión: por qué
tantas personas están trabajando en Manhattan, pero también por qué tantas otras no
trabajan allí. La gran tradición del análisis que viene de Von Thunen (1826), hace un
excelente trabajo explicando el patrón de uso del suelo alrededor de la ciudad o el área
central de negocios, pero sobre todo presupone ese epicentro. Y en la medida de lo posible,
la historia debe explicar la concentración de fuerzas por parte del estímulo fundamental (
Von Thünen, 1826). Como Fujita (1995), el mayor problema es que a través del modelado de
las fuentes de rendimientos crecientes en la concentración espacial, se puede aprender
mucho sobre cómo estos precios pueden cambiar y luego explorar cómo cambia el
comportamiento de la economía junto con ellos.

3.2. La nueva teoría del comercio

El concepto más básico de la nueva teoría del comercio es el de la ventaja comparativa
del comercio. Es decir, los teóricos de la nueva teoría del comercio argumentaron que los
países no necesariamente se especializan y hacen negocios únicamente para beneficiarse
de sus diferencias, sino que comercian debido a rendimientos crecientes que hacen que la
especialización también sea ventajosa para ellos. En este argumento, los teóricos han
introducido cierta arbitrariedad en el patrón de especialización y comercio.
Por lo tanto, como se describe, la nueva teoría del comercio no parece particularmente nueva.
La idea de que las economías de escala pueden ser una alternativa de ventaja comparativa para
explicar el comercio internacional, también se puede encontrar en Ohlin (1933), si no en Adam
Smith. Según Krugman, la nueva teoría del comercio hizo tres innovaciones importantes que
liberaron el debate sobre los rendimientos crecientes desde los límites críticos. El primero es la
introducción de la organización industrial en el comercio teórico, liberando el modelo de
competencia perfecta. La segunda es que los teóricos han encontrado una forma de libre
comercio a partir de la "simetría" que se caracterizaba por la devoción servil a un modelo que ha
funcionado bien para la teoría de la razón de factores pero que nos ha incapacitado al pensar en
otras alternativas. Finalmente, un desarrollo que ahora tiene todos los efectos, los teóricos del
nuevo comercio rompieron la distinción entre economías externas puramente tecnológicas y
financieras que habían hecho que las externalidades parecieran empíricamente esquivas o
incluso sospechosas. Por tanto, algunos de estos cambios se muestran a continuación.

3.2.1. Competencia imperfecta

Hasta 1970, los únicos modelos comerciales estándar con rendimientos crecientes tenían
economías puramente externas que existían necesariamente, ya que las economías de escala
internas implican competencia imperfecta y no existían modelos de competencia imperfecta
ampliamente aceptados. Todo eso cambió con la nueva teoría comercial. Durante la década de
1970, los teóricos del campo de la organización industrial, sobre todo los Dixit & Stiglitz (1977),
desarrolló un conjunto de modelos de competencia imperfecta consistentes y muy fáciles de usar.
Nadie vio estos modelos como descripciones plausibles de la competencia en la vida real en los
oligopolios. Sin embargo, proporcionan un conjunto de formas de abordar los problemas
relacionados con las economías de escala a nivel empresarial sin sacrificar el rigor. Por lo tanto,
una característica clave de la nueva teoría del comercio fue proporcionar modelos en los que los
rendimientos crecientes mostraban su afinidad natural con la competencia imperfecta, lo que
creaba una gran diferencia en términos de credibilidad y credibilidad.
3.2.2. Simetría
Antes del surgimiento de la nueva teoría del comercio, es notable que la mayoría de los teóricos del
comercio se acoplan a modelos con dos bienes. Esto tenía mucho sentido para el modelo de

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

70
 Revista de Economía y Economía Política
Heckscher-Ohlin-Samuelson, se debilitaron cuando el tema era uno de los modelos
comerciales con rendimientos crecientes. La razón, según Krugman, radica en el hecho de
que la introducción de rendimientos crecientes en el estándar de capacidad de producción
convexa en la teoría comercial tradicional empuja contra la curvatura y, si es lo
suficientemente fuerte, la curva se dobla hacia el otro lado. La nueva teoría del comercio
también permitió a los economistas tener su pastel y cortar en pequeños trozos
diferenciados según Krugman (2007).
3.2.3. Economías externas
Lo que hicieron los teóricos del nuevo oficio, especialmente Ethier (mil novecientos ochenta y dos), era mostrar
que las externalidades pueden modelarse estrictamente sin temor a que se derramen. Un sector
de bienes intermedios monopolísticamente competitivo podría conducir a una economía con
comportamiento de externalidades en el sector secundario. Estas externalidades podrían ser
internacionales si se comercializaran bienes intermedios, pero como lo muestran Helpman &
Krugman (1985), impulsaría la especialización internacional en productos finales si el intermedio
no fuera comercializable. El aumento de las probabilidades, junto con la competencia imperfecta
en el mercado laboral, podría conducir a una concentración de la fuerza de trabajo que conduciría
a estándares de especialización autoamplificados como lo señalan Rotemberg & Saloner (1990).

En resumen, la nueva teoría del comercio realmente cambió la mentalidad de los economistas
internacionales. La idea de que el comercio es a menudo el resultado de rendimientos crecientes
y la idea relacionada de que la estructura del comercio se define como parte de la historia y no
como recursos no eran nuevas. Después de la nueva teoría del comercio, los economistas
internacionales han comenzado a considerar la alternativa de la ventaja comparativa.
3.3. Competitividad: ¿una obsesión peligrosa?
Krugman (1994) describe la competitividad nacional como una "peligrosa
La competitividad a menudo se asocia con el aumento de los niveles de
vida y el aumento de las oportunidades de empleo, pero también con la
capacidad de una nación para cumplir con sus obligaciones a nivel
internacional. En otras palabras, la competitividad no es solo una medida
de la capacidad de un país para vender sus productos a nivel internacional
y mantener una balanza comercial (Krugman, 2008).

Aunque el término de competitividad nacional es ampliamente utilizado por los

responsables de la política económica, tanto a nivel nacional como internacional, sin
embargo, fue objeto de duras críticas por parte del propio Krugman. Krugman considera la
competitividad como un concepto sin sentido, especialmente en manos de políticos
ingenuos como una "obsesión peligrosa" con consecuencias dañinas. En 1994, Krugman, el
entonces joven economista, presentó una seria crítica alegando que la competitividad era
un concepto sin sentido cuando se aplicaba a las economías nacionales (Krugman, 1994). En
cambio, expresó la opinión de que "el comercio internacional no está relacionado con la
competencia y que es un intercambio mutuamente beneficioso" (Krugman, 1996).
Cabe decir que Krugman argumenta correctamente que la competitividad de una
nación es conceptualmente diferente a la de una empresa / organización. Ciertamente,
si una empresa / organización no es competitiva, lo más probable es que la agencia no
sea económicamente viable, lo que eventualmente conduciría a la quiebra. Pero no
existe una proporción similar para un país. Incluso si la balanza de pagos del estado es
insostenible, incluso si la economía colapsa, el país, en lugar de

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

71
 Revista de Economía y Economía Política
bancos y empresas, no deja de existir (Krugman, 1994). Si bien un déficit comercial
puede resultar del débil desempeño del país en el sector de beneficios transables,
también puede ser el resultado de una gran afluencia de inversión extranjera, que
(afluencia) coincide con su fortaleza competitiva. Un superávit comercial del país
también envía un mensaje ambiguo, ya que este superávit puede deberse al bajo nivel
de actividad económica nacional o al sólido desempeño de las exportaciones (
Krugman, 1997).
Sin embargo, algunos académicos, que entienden muy bien que la balanza
comercial de un país no es una buena medida de la competitividad, han propuesto una
redacción alternativa de la competitividad nacional, que es más difícil de desafiar para
Krugman. Tyson1992) define la competitividad como "la capacidad de un país para
producir bienes y servicios que superen la prueba de la competencia internacional
mientras los ciudadanos disfrutan de un nivel de vida en alza y sostenible". La
redacción de Tyson implica que un país competitivo es aquel que es capaz de producir
bienes transables, que tienen una demanda suficiente tanto a nivel nacional como en
los mercados internacionales, ya que la actividad comercial estará en equilibrio sin que
el país tenga que recurrir a la devaluación continua de su moneda u operar. a un nivel
de actividad inferior al del potencial pleno de la economía (Tyson, 1992).
Así, según Krugman, los problemas económicos de los países industrializados -
desempleo, desindustrialización, bajas tasas de crecimiento de la renta per cápita - no
pueden atribuirse a una posición no competitiva con respecto a la competencia entre
países. El débil desempeño se debe a problemas dentro de las economías como el bajo
crecimiento de la productividad, la tendencia natural en las economías industriales
avanzadas a un aumento más rápido de la tasa de empleo que la tasa de
industrialización, así como problemas relacionados con la legislación, el bienestar
social y la contención monetaria (Krugman, 1996).
En estas posiciones analíticas y empíricas sobre el concepto de competitividad,
Krugman agrega importantes estructuras regulatorias. Considera peligrosa la
atención que prestan los responsables políticos y las organizaciones internacionales a
la competitividad internacional. Esto se debe a que, como él cree, los políticos tienden
a ver las interacciones económicas erróneas entre países como un "juego" de suma
cero más que positivo. Este malentendido esencialmente mercantilista del papel del
comercio puede, en su opinión, conducir finalmente al proteccionismo, o incluso a
políticas peores (Krugman, 1994). Kay (2005) en su obra, repitió los argumentos de
Krugman, a saber, que es
indudable el hecho de que los países no son / se comportan como corporaciones, ya que los
países no competidores no "desaparecen" (Kay, 2005). En cambio, Peterson (2005) en su estudio
cuestionó este punto de vista, señalando que los Estados, que no han logrado mantenerse
económicamente competitivos y militarmente fuertes (este último señala que a menudo es una
función del primero), de hecho desaparecen en algunos casos, principalmente debido a
problemas internos. confusión o intrusión externa. Los ejemplos dados incluyen la Unión
Soviética, la República de Vietnam del Sur y la República Democrática de Yemen. Aparte de estos
ejemplos históricos, desde el punto de vista económico, una de las razones por las que los países
no desaparecen como empresas, se refiere simplemente al hecho de que pueden evadir el pago
de sus deudas cuando quiebran, pero las empresas no tienen esta opción. Muchos de los países
que quebraron siguieron esta opción, como México en 1982 cuando enfrentó la crisis de la deuda.
Por tanto, se puede cuestionar la idea de que la competitividad nacional carece de sentido sólo
porque los países no dejan de existir como empresas. Esta posición es legítima y
extremadamente importante ya que puede contribuir en una etapa primaria a cómo se puede
mejorar la competitividad económica de un país para evitar la quiebra (Peterson, 2005).

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

72
 Revista de Economía y Economía Política

4. Comparación de las teorías de Porter y Krugman

4.1. El desarrollo de la teoría de la competitividad: los puntos de vista opuestos y
revisión de Porter y Krugman
Según Michael Porter (1990), si un estado crea un negocio de este tipo
ambiente, donde las condiciones son favorables para los negocios y donde el estado
brinda el máximo apoyo a las empresas que realizan funciones en los mercados locales
y globales, entonces estas condiciones son la ventaja competitiva actual de la nación.
Esa afirmación, según Porter (1990), también se puede aplicar a nivel nacional y
regional. Krugman (1994) no está de acuerdo con Porter. Dice que "la idea de que la
prosperidad y el desempeño económico de un estado dependen de su éxito en el
mercado global es simplemente un caso y que esto no implica que sea necesariamente
cierto. Además, los aspectos prácticos y empíricos muestran que esta suposición es
completamente incorrecta . "Krugman cree que las naciones líderes en el mundo están
compitiendo entre sí y que existe un" grado significativo de competencia "entre ellas.

Poot2000) apoya la posición de Krugman (1994) y señala que hay

feroz competencia en las condiciones del libre mercado y la globalización, pero esto ocurre
solo a nivel de empresas y no de regiones o estados. Esto significa que la competencia entre
naciones no es un juego de suma cero con un solo ganador. Este "juego de competencia" se
refiere principalmente a actos y decisiones de "interés económico" que se toman para
mejorar el nivel de vida de una región o país determinados. Porter (2004) sostiene
nuevamente que la competitividad no es un juego de suma cero, ya que muchos países
pueden mejorar su productividad. Específicamente menciona que "el principal desafío del
desarrollo económico de un país o una región es crear las condiciones para un crecimiento
rápido y sostenible de la productividad".
Muchos escritores (Krugman, 1994; (Ručinska y Ručinsky, 2007)), considere eso
la competencia entre empresas y naciones no se puede comparar. Las empresas
pueden entrar o salir de un mercado, dependiendo de su éxito, pero los estados no
pueden abandonar sus territorios, independientemente de su éxito. En base a esto, es
posible señalar la principal diferencia entre la competitividad de una empresa y un
país: las empresas compiten entre sí y pueden mejorar su posición en el mercado con
la "expulsión" o la degradación / deterioro de la posición de otra empresa, mientras
que los estados pueden mejorar su posición al mismo tiempo, sin comprometer la
posición de otros estados.
Krugman (1994) considera que no es necesario determinar la
competitividad y que la definición de competitividad de una nación o de una región no
puede determinarse simplemente como la competitividad del negocio: “La
competitividad no es una condición esencial. La afirmación de que estos países son
similares a las empresas y compiten en un mercado, es una completa ilusión ”(Maskell
y Eskelinen, 1998) Sin embargo, aunque los países no tienen características
comerciales, existe un cierto nivel de competitividad entre ellos y muchos escritores
desean examinar la naturaleza y características (Ručinska y Ručinsky, 2007). Pооt (2000
) señala que la competitividad de un país presenta sus capacidades para lograr el
desarrollo sostenible de los niveles de vida de todos sus componentes. El Cooke (1998)
define la competitividad nacional como la capacidad de la economía a nivel
subnacional para atraer y retener empresas con actividades de mercado estables o en
aumento, mientras se mantiene o mejora el nivel de vida de todos los que viven en la
región. Según la definición de Porter & Ketels (2003), la competitividad exige un nivel
de vida elevado y en aumento de una empresa con el nivel más bajo de desempleo de
forma sostenible. Esta definición se amplió posteriormente: la competitividad se define
como la capacidad de una economía para proporcionar a sus residentes un alto nivel
de vida y un alto nivel de empleo para todos aquellos que quieran

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

73
 Revista de Economía y Economía Política
trabajar de forma sosteniblePorter y Ketels, 2003). El principal factor de competitividad
es el crecimiento de la productividad. A mediados de la década de 1990, muchos
escritores e instituciones académicas han intentado definir el concepto de
competitividad nacional, que se convirtió en tema de discusiones teóricas, empíricas y
políticas (Vuković y Wei, 2010).
4.2. Teorías de la competitividad nacional: Porter vs.Krugman
(Ventaja comparativa y competitiva)
Esta teoría (la competitividad nacional y la nueva geografía económica)
se desarrolló particularmente durante las décadas 1970-1990, cuando
muchos geógrafos económicos analizaron la dinámica de la planta
industrial y los factores determinantes de la ubicación de la actividad
económica. La mayor parte del análisis se basó en la economía neoclásica.
Como en el análisis neoclásico, el concepto analítico principal es la
"función de producción" que vincula a la empresa (o país) con factores
clave: trabajo, capital y tecnología. A partir de este supuesto, los geógrafos
económicos analizaron la “geografía de la producción”, teniendo en
cuenta las características locales que dependen del factor de distribución
geográfica: disponibilidad de recursos naturales, mano de obra, acceso al
mercado, etc. Según esta teoría,McCann, 2001).
Los países que tienden a especializarse en estas industrias y actividades, tienen una
ventaja comparativa (es decir, producir estos resultados que requieren una mayor
participación de factores que el país tiene tradicionalmente). La teoría da una respuesta
cierta (pero limitada) a la ubicación territorial de las actividades económicas y da una
explicación muy breve sobre el papel del comercio en la creación del crecimiento
económico. Modelos similares se centran en la importancia del papel del comercio en la
generación de desarrollo económico a fin de superar las deficiencias de la teoría. Armstrong
y Taylor (2000) y McCann (2001) creen que el desempeño económico de un país y su
desarrollo dependen del tamaño relativo y el éxito de la orientación de la industria
exportadora. Un modelo más simple, como este, es el modelo de base económica en el que
la competitividad de una región depende solo del aumento de la base económica (el sector
exportador de la economía local / doméstica).
Tradicionalmente, en la economía, el término ventaja comparativa proviene de las
teorías ricardianas y se ha vuelto a redactar en una forma más moderna del teorema de
Heckscher-Olin. El concepto de ventaja comparativa se refiere a aquellos países que, a
través de la especialización, pueden beneficiarse del comercio aunque no tengan una
ventaja absoluta. Según la teoría de la ventaja comparativa, el comercio refleja diferencias
en la disponibilidad de factores de diferentes países (tierra, mano de obra, recursos
naturales y capital). Las economías logran una ventaja comparativa produciendo bienes en
aquellas industrias en las que el factor de disponibilidad es mayor, es decir, producen
aquellos productos con las tasas más intensas disponibles (Armstrong y Taylor, 2000).

La principal contribución de la teoría clásica y neoclásica proviene del concepto de

ventaja comparativa. La ventaja comparativa nos habla de aquellas actividades de
competitividad en las que un país puede participar exitosamente, según el modelo:
factores hereditarios, tecnología, nivel de desarrollo económico. Sin embargo, en el
modelo neoclásico, la competencia perfecta y el sistema de libre comercio
internacional conducen a la igualación del precio de los factores. Dos temas clave para
la competitividad en la literatura macroeconómica están relacionados con el desarrollo
económico y el comercio internacional (Barteisman, Scarpetta y Schivardi, 2005). La
competitividad se vuelve más comprensible como concepto cuando utilizamos
modelos económicos, incluida la economía de escala, la información imperfecta, la
competencia imperfecta y las innovaciones empresariales. Eliminando el supuesto de

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

74
 Revista de Economía y Economía Política
competencia perfecta, la atención se centra en la cuestión de la relación entre la estructura
del mercado y la competitividad. Además, si la competitividad se observa como una forma
de "actividad de búsqueda", entonces existe una relación obvia entre la concentración del
mercado y el poder de monopolio. Cohen (1994) establece que "nada crea más valor
agregado por empleado a partir de un precio de monopolio" (Chang, 2008).
En los últimos 30 años, la ventaja comparativa, basada en factores de producción,
resultó insuficiente para explicar la estructura del comercio. Entonces el puesto ocupaba un
nuevo modelo, ventaja competitiva. Esto significa que las naciones pueden desarrollar y
mejorar su posición competitiva, que no es solo resultado de factores hereditarios, y
muchas veces los factores comparativos no son suficientes para mejorar la posición
competitiva. La ventaja competitiva se centra en las características de una nación que
permiten a las empresas crear y mantener una ventaja competitiva en determinadas áreas.
Según Porter, la importancia del concepto de competitividad es la productividad. El
objetivo principal de cualquier nación es producir un nivel de vida elevado y en aumento
para sus ciudadanos. La capacidad de crear competitividad depende del uso de la
productividad de los recursos y no solo de su disponibilidad. Elevar el nivel de vida depende
de la capacidad empresarial de una nación para mantener un alto nivel de productividad y,
por lo tanto, la productividad aumenta con el tiempo. El crecimiento sostenible de la
productividad requiere una mejora continua de la economía.
Al igual que Porter, Krugman define la ventaja competitiva a través de la
productividad: si la competitividad tiene algún significado, entonces (el significado) es
solo otra forma de expresar su productividad. La productividad no lo es todo, pero a
largo plazo lo es casi todo. La capacidad de un país para mejorar su nivel de vida, con
el tiempo, depende casi por completo de su capacidad para aumentar la producción
por empleado (Krugman, 1990). Krugman en su enfoque (recién citado), como en
muchos otros trabajos, explica el concepto de competitividad. El autor considera que
es inútil explicarle el término competitividad, ya que no es más que un nombre más
para la productividad.
En muchos países desarrollados se ha estudiado la ventaja competitiva o el
enfoque en mantener una mayor productividad. En los Estados Unidos, las
investigaciones más importantes son las realizadas por Porter y el
Competitiveness Council (Council on Competitiveness) (2001). El enfoque de
Porter tiene una enorme importancia e impacto en muchas investigaciones y
su argumento de que "la ventaja competitiva se crea y se mantiene a través
de procedimientos locales" (Porter, 1990) es de gran importancia. El proceso
de identificación tiene el giro más alto de Porter, desde la competitividad de
una nación a la competitividad regional (Acs y Armington, 2006). El interés
científico en el tema de la competencia en 1990 y luego se intensificó cuando
se publicó el libro de Porter titulado "Ventaja competitiva de las naciones".
Hoy en día existe una vasta literatura que involucra la geografía económica y
la economía, que enfatiza el papel distintivo de las naciones, regiones y
ciudades como fuentes clave de economías externas. El interés por la
geografía económica se crea como resultado del creciente reconocimiento de
su papel como fuente creciente de eficiencia y del redescubrimiento y
extensión de las ideas originales de Marshall sobre las externalidades de las
industrias locales. El sistema de Marshall (1890) muestra la base del "concepto
cluster" de Porter, en el que la ventaja competitiva regional es resultado de la
presencia y dinámica de actividades geográficamente localizadas,Porter, 1998
). Muchos autores critican a Porter (1990), considerando que las economías
que
basar su posición competitiva en materias primas baratas puede no tener éxito a largo
plazo (Ručinska y Ručinsky, 2007). Krugman (1994) también sostiene que la definición
de competitividad no es en absoluto necesaria y que la competitividad de

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

75
 Revista de Economía y Economía Política
una nación o una región no se puede definir simplemente de la misma manera prescrita por
la competitividad de una empresa. A pesar de que los geógrafos económicos han
investigado el desarrollo regional y numerosos factores importantes del desarrollo regional
de la economía durante mucho tiempo, tradicionalmente no analizaron ni utilizaron la
terminología de competitividad coral y ventaja competitiva (Scott, 1985), hasta 1990. Desde
entonces, la geografía económica se ha diversificado en tres direcciones principales: la
geografía económica inicial, la economía regional y la nueva geografía económica en el
campo de la economía.

5. Conclusiones
Este artículo es un intento de abordar el concepto de competencia espacial y
competencia que existe a nivel empresarial. La competitividad es un concepto
multidimensional y dinámico, un término amplio y multinivel. También permite
distinguir a distintos niveles en función de las prioridades y objetivos marcados en
cada momento. Sin embargo, la medición de la competitividad real en términos de
productividad y flexibilidad conceptual que permite la formulación de enfoques
alternativos parece repeler cualquier objeción al concepto de competitividad.
A diferencia de la definición de competitividad macroeconómica para la que existe un
amplio acuerdo entre los académicos, el concepto mismo de competitividad nacional o
macroeconómica suscita muchas preocupaciones. Parece ser un concepto vago con una
importancia muy discutida. La competitividad a nivel nacional no tiene características clave,
pero tampoco hay consenso sobre si en última instancia este concepto tiene significado o
no, es decir, si las naciones realmente compiten entre sí o no.
Krugman, hace varios años, señaló que la competitividad macroeconómica puede
ser una obsesión peligrosa, que puede conducir a una mala política económica. Por
ello, consideró que "la obsesión por la competitividad no solo es errónea sino
peligrosa, ya que distorsiona las políticas internas y amenaza el sistema financiero
internacional" (Krugman, 1994). Si la competitividad es significativa, según Krugman,
es solo porque es solo otra forma de nombrar la productividad.
La principal objeción de Krugman es que el concepto de competitividad se basa en
una imagen de rivalidad entre países. El debate sobre competitividad considera que
estos países compiten entre sí como empresas, por captar mayores cuotas de un
mercado común y finito. El éxito de cada negocio significa automáticamente el fracaso
de los demás. Un panorama similar aparece en países donde el debate sobre la
competitividad se asocia con “elegir ganadores”. Según Krugman, esta imagen es
totalmente engañosa porque el comercio internacional es un proceso por el cual
industrias e intereses específicos pueden verse afectados, pero sin perder ningún país
en su conjunto.
Los Estados en su esfuerzo por recuperar, mantener y / o aumentar su competitividad,
pueden adoptar principios y normas relacionados con el fomento de la innovación, el
aumento de la productividad, la estabilidad en el marco legal y fiscal, la mejora de la
infraestructura y la atracción de inversiones. La teoría de Porter sobre la competitividad de
los estados, sigue siendo uno de los primeros y más originales esfuerzos de análisis del
proceso de desarrollo en términos no solo macroeconómicos (capital, recursos naturales,
etc.) sino también microeconómicos, en términos de que las características y desempeño de
los individuos empresas dentro de cada país.
El modelo de Porter es una técnica importante para analizar y comprender el
entorno microempresarial. Pero, algunos científicos apoyan que está incompleto como
modelo y también tiene algunas debilidades. En algunos puntos no está claro en sus
definiciones. Primero, se describe como un modelo estático. Mucha gente cree que se
utiliza para describir el entorno y no para preverlo. Debido a que cada industria se
caracteriza por cambios significativos, la mejor manera de predecir es el examen

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

76
 Revista de Economía y Economía Política
del ciclo de vida. Pero, existe una desventaja en la forma en que se estructuran las relaciones
comerciales que ocurren de manera relativamente simple y lineal, mientras que la competencia se crea
principalmente con relaciones de red más complejas.
Muchas de las empresas más exitosas no respaldan su éxito en su búsqueda por
llegar a sus competidores, sino en lo que se denomina "innovación de valor". Bajo esta
acción, las empresas no especifican su modo de acción de acuerdo con el de sus
competidores, sino que ofrecen productos y servicios muy diferentes. El modelo de
Porter ha sido criticado porque no menciona la posibilidad de que un sector
empresarial aproveche las oportunidades que puedan surgir de su cooperación. La
cooperación no sustituye a la competencia, sino que convive con ella. Además, no hay
una referencia importante al factor "capital humano" de la empresa y cómo puede
afectar el desarrollo del medio ambiente. Finalmente, el estudio del entorno
competitivo de los negocios, con la ayuda de Porter, debe combinarse con el análisis
del entorno más amplio para que sea lo más completo posible. Otro tema que surge es
si las empresas que operan en el país y son de propiedad extranjera, pueden ser una
fuente de ventaja competitiva para el propio país. Porter dice que no pueden, aunque
en la mayoría de los casos se les puede caracterizar como parte de la capital nacional.

Hoy en día, el debate sobre la competitividad no está relacionado con la reactivación de

políticas proteccionistas destinadas a ganar un país en detrimento del otro. Es posible que
la revisión de Krugman no haya abolido el uso del término, pero ciertamente contribuyó a
formulaciones más cautelosas en términos de analistas.
Aunque algunos investigadores y economistas (p. Ej. Krugman, 1994) Pon el
utilidad del concepto en cuestión y niegan la capacidad de las naciones para competir
entre sí, muchos estudios internacionales como el Anuario de Competitividad Mundial
(Anuario de Competitividad Mundial) y el Informe de Competitividad Global (Informe
de Competitividad Global) apoyan y confirman que los gobiernos y todas las
administraciones puede configurar un entorno favorable en el que operan las
empresas y contribuir así a la competitividad nacional.
Es bastante interesante que en la literatura sobre competitividad nacional de Krugman
(bajo su trabajo a mediados de la década de 1990) sea el único que a menudo se menciona
como el principal oponente de la utilidad del concepto en sí. Ninguno de los autores,
después de Krugman, ha atraído tanta popularidad como Krugman, como oponente de la
competitividad nacional. Esto no significa que todas las dudas sobre el concepto de
competitividad a nivel nacional hayan sido aclaradas hace varios años. Esto significa más
que la misma noción, tan controvertida, tiene sus raíces en todas las áreas de la creación
humana.
Krugman, en su trabajo pionero a principios de los 90, miró en un modelo de equilibrio
general, las dinámicas espaciales que se desarrollan en una economía que tiene las siguientes
características: a) los mercados operan bajo competencia imperfecta, b) no hay diferenciación de
productos, c) la producción a nivel de empresa está sujeta a rendimientos crecientes a escala, d)
hay movilidad de capital y mano de obra ye) los costos de transporte son distintos de cero. La
principal conclusión del trabajo de Krugman es que los costos de transporte, que están
directamente relacionados con la ubicación geográfica, juegan un papel importante en la división
de las actividades operativas en el espacio.
El propósito principal de la geografía económica es la necesidad de interpretar
grupos de poblaciones y actividades económicas en el espacio. Todas estas
concentraciones se forman y sobreviven en virtud del hecho de que existen economías
de concentración, en las que el agrupamiento espacial en sí mismo configura el
entorno económico apropiado que sustenta la contracción mayor y continua
(poblaciones y actividades).
Este concepto podría utilizarse para justificar la intervención en el mercado en beneficio de un
país, incluidos los subsidios, las restricciones a los salarios locales y las devaluaciones.

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

77
 Revista de Economía y Economía Política
De hecho, a menudo se dice que los salarios más bajos o la devaluación hacen que un
país sea más competitivo. Este concepto de competitividad, sin embargo, adolece de
graves defectos. La necesidad de salarios bajos revela una falta de competitividad y
reduce el bienestar de los ciudadanos. Los subsidios agotan los recursos nacionales y
distorsionan las opciones en contra del uso más eficiente de los factores. La
devaluación equivale a un recorte salarial nacional colectivo, ya que reduce el costo de
los productos y servicios vendidos internacionalmente, mientras que eleva el costo de
los productos y servicios adquiridos en el exterior. Por tanto, la competitividad real se
mide en términos de productividad. La productividad permite salarios altos, divisas
fuertes y rendimientos atractivos del capital y, junto con ellos, un alto nivel de vida. La
economía global no es un juego de suma cero. Muchos países pueden mejorar su
bienestar mejorando su productividad.
En 2006, Porter, en el Informe sobre la competitividad global, hizo una serie de
aclaraciones en relación con la competitividad, sobre las que Krugman sería difícil estar en
desacuerdo: "La competitividad sigue siendo un concepto que a menudo se malinterpreta, a
pesar de la aceptación generalizada de su importancia. La participación del país en los
mercados mundiales, para sus productos, es la definición más intuitiva de competitividad ".
Sin embargo, para Krugman, el término competitividad sigue siendo" una entidad indecible
que no se puede definir ni medir ".

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

78
 Revista de Economía y Economía Política

Referencias
Acs, Z. y Armington, C. (2006). Emprendimiento, geografía y crecimiento económico estadounidense.
Nueva York: NY: Cambridge University Press.
Aiginger, K. (1998). Un marco para evaluar la competitividad dinámica de los países.
Cambio estructural y dinámica económica, 9 (2), 159-188. doi.10.1016 / S0954-349X (97) 00026X

Alonso, W. (1964). Ubicación y uso del suelo. Cambridge, MA .: Harvard University Press.
Armstrong, H. y Taylor, J. (2000).Economía y política regional. Oxford: Blackwell.
Barteisman, E., Scarpetta, S. y Schivardi, F. (2005). Análisis comparativo de la demografía de la empresa y
supervivencia: evidencia de fuentes a nivel micro en los países de la OCDE. Cambio Industrial y Corporativo,
14 (3), 365–391. doi.10.1093 / icc / dth057
Bellak, C. y Weiss, A. (1993). Una nota sobre el diamante austriaco.Management International Review,
2 (33), 109-118.
Cartwright, W. (1993). Múltiples 'diamantes' vinculados y la competitividad internacional de las exportaciones
industrias dependientes: la experiencia de Nueva Zelanda. Management International Review, 2 (33), 55-
77.
Chang, H.-J. (2008).Malos samaritanos: el mito del libre comercio y la historia secreta del capitalismo.
Londres: Bloomsbury Press. Cooke, P. y Morgan, K. (1998).La economía asociativa: empresas,
regiones e innovación.
Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. Delgado, M., Porter, M. y Stern, S. (2011).Clústeres,
convergencia y desempeño económico. nosotros
Conjunto de datos del proyecto de mapeo de clústeres: EE. UU.

Dixit, AK y Stiglitz, JE (1977). Competencia monopolística y diversidad óptima de productos.El

American Economic Review, 67 (3), 297-308.
Dunning, J. (1992). La ventaja competitiva de los países y las actividades de las transnacionales
corporaciones. Corporaciones Transnacionales, 1 (1), 135-168. Eilon, S. (1992). Editorial: Sobre
competitividad.Omega, 20 (1), i – v. doi.10.1016 / 03050483 (92) 90050-H

Ethier, WJ (1982). Rendimientos nacionales e internacionales a escala en la teoría moderna de

comercio. The American Economic Review, 72 (3), 389-405.
Fujita, M. y Krugman, P. (1995). ¿Cuándo es la economía monocéntrica, Von Thunen y Chamberlain?
Unificado. Ciencias regionales y economía urbana, 25 (4), 505-528. doi.10.1016 /
01660462 (95) 02098-F
Grant, R. (1991). La 'ventaja competitiva de las naciones' de Porter: una evaluación.Gestión estratégica
Diario, 12 (7), 535-548. doi.10.1002 / smj.4250120706
Gray, H. (1991). Competitividad internacional: un artículo de revisión,Revista de comercio internacional, 5 (4),
503-517. doi.10.1080 / 08853909108523727
Helpman, E. y Krugman, PR (1985). Estructura de mercado y comercio exterior, Prensa del MIT, Cambridge,
MAMÁ.

Hodgetts, R. (1993). El marco de diamantes de Porter en un contexto mexicano.Gestión Internacional

Revisar, 33 (2), 41-45.
Jacobs, D. y De Jong, M. (1992). Los clústeres industriales y la competitividad de los Países Bajos.Delaware
Economista, 140 (2), 233-352. doi.10.1007 / BF01460372
Kay, J. (2005). La cuestión de cómo compiten los países. Nueva York: Financial Times.
Kitson, M., Martin, RL y Tyler, P. (2004). Competitividad regional: ¿Un concepto esquivo pero clave ?.
Estudios Regionales, 38 (9), 991-999. doi.10.1080 / 0034340042000320816
Krugman, P. (1990). La era de las expectativas disminuidas. Cambridge, MA: MIT Press. Krugman, P.
(1991a). Rendimientos crecientes y geografía económica.Revista de Economía Política,
99 (3), 483-489. doi.10.1086 / 261763
Krugman, P. (1994). Competitividad: una peligrosa obsesión.Relaciones Exteriores, 73 (2), 28-44. Krugman, P.
(1996). Ciclo de sabiduría convencional sobre desarrollo económico.Asuntos Internacionales,
72 (1), 717-732.
Krugman, P. (1996). Innovación y aglomeración: dos parábolas sugeridas por el tamaño de la ciudad
distribuciones. Japón y la economía mundial, 7, 371-390. doi.10.1016 / 0922-1425 (95) 00029-1
Krugman, P. y Smith, A. (2007). Estudios empíricos de política comercial estratégica. Universidad de Chicago
Prensa.
Krugman, P. (2008). El regreso de la economía de la depresión y la crisis de 2008. Londres:
Penguin. Krugman, PR (1997).Internacionalismo pop. Cambridge, MA: MIT Press. Maskell, P. y
Eskelinen, H. (1998).Competitividad, Aprendizaje Localizado y Regional
Desarrollo: especialización y prosperidad en pequeñas economías abiertas. Londres: Routledge.
McCann, P. (2001).Economía Urbana y Regional. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Narula, R .. (1993). Tecnología, negocios internacionales y el "Diamante" de Porter: sintetizando un
modelo dinámico de desarrollo competitivo. Management International Review, 33 (2), 85-107

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

79
 Revista de Economía y Economía Política
Peterson, RJ (2005). Cartas al editor: Los estados enfrentan una amenaza real de que desaparecerán. Nuevo
York: Financial Times.
Poot, J. (2000). Reflexiones sobre los efectos locales y económicos de la competencia territorial. enRegional
Competición (205-230). Springer Berlín Heidelberg. Porter, M. (1990).La ventaja competitiva de las naciones.
Prensa libre: Nueva York. Porter, M. (1998a).En competición. Boston: Prensa de la Escuela de Negocios de
Harvard. Porter, M. (1998b). Ubicación, clusters y la nueva economía de la competencia.Negocios económicos,

33, 7-17.
Porter, M. (2000). Ubicación, competencia y desarrollo económico. Desarrollo economico
Quarterly, 14 (1), 23-32. doi.10.1177 / 089124240001400105
Porter, ME (2004). Construyendo las bases microeconómicas de la prosperidad: hallazgos de la
índice de competitividad empresarial. Informe de Competitividad Mundial, 2005. Porter, M. (2008). Las Cinco
Fuerzas Competitivas Que Moldean la Estrategia.Harvard Business Review, 86-104. Porter, M. y Ketels, C. (2003).
Competitividad del Reino Unido: Pasando a la siguiente etapa. Economía DTI
Papel.
Rotemberg, JJ y Saloner, G. (1990). Liderazgo colusorio de precios.El diario de industrial
Ciencias económicas, 39 (1), 93-111. doi.10.2307 / 2098369
Ručinska, S. y Ručinsky, R. (2007). Factores de competitividad regional.2do centroeuropeo
Conferencia de Ciencia Regional - CERS, 2007. Universidad Técnica de Košice, Facultad de
Economía.
Rugman, A. (1991). Diamante en bruto. . Bus Q., 55 (3), 61-64.
Rugman, A. y D ‟Cruz, R. (1993). El modelo de competitividad internacional del 'doble diamante': el
Experiencia canadiense. Management International Review, 2 (33), 17-39.
Rugman, A. y Verbeke, A. (1993). Filiales extranjeras y gestión estratégica multinacional: una
extensión y corrección de la estructura de diamante único de Porter. Management International
Review, 2 (33), 71-84.
Scott, R. (1985). Competitividad estadounidense: conceptos, desempeño e implicaciones. enBRUS,
Competitividad en la economía mundial. Boston: Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard. Stopford, J. y
Strange, S. (1991).Estados rivales, empresas rivales: competencia por las cuotas del mercado mundial.
Cambridge: Universidad de Cambridge. Prensa.
Thurow, L. (1990). Naciones en competencia: supervivencia del más apto.Revisión de la gestión de Sloan. 32 (1), 95-
97.
Tyson, LD (1992). Who's Bashing Who: Conflicto comercial en industrias de alta tecnología.
Washington, DC: Instituto de Economía Internacional.
Van den Bosch, F. y De Man, A. (1994). El impacto del gobierno en el entorno empresarial y
gestión estratégica. Revista de Dirección General, 19 (3), 50-59. Visser, EJ y Atzema, O. (2007).
Geografía económica evolutiva. Utrecht: Universidad de Utrecht,
Sección de Geografía Económica. Von Thünen, J. (1826).El Aislado, (
Edición inglesa 1966). Oxford: Pérgamo.
Vuković, D. y Wei, L. (2010). Competitividad regional: el caso de China Occidental.Diario de
Instituto Geográfico Jovan Cvijic, 60 (1), 107-127.

Derechos de autor

Los derechos de autor de este artículo son retenidos por los autores, con los derechos de primera publicación
otorgados a la revista. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos y condiciones de la
licencia Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0).

JEPE, 3 (1), N. Alexandros y M. Theodore, p. 65-80.

80