SOLICITO HACER EFECTIVO APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN RESOLUCIONES #16 Y 17 Lita Iris Moreno de Chung

“Año de bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
1
EXPEDIENTE : 00944-2016-0-1903-JR-CA-02
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA : FACHIN OLIVEIRA LUCERO PRISCILLA
DEMANDANTE : MORENO DE CHUNG, LITA IRIS
ESCRITO : 08
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : SOLICITO HACER EFECTIVO
APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN
RESOLUCIONES Nº 16 Y 17.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO DE MAYNAS
YONI FARFAN YAGUANA, abogado con registro ICAP N°4093

en representación de LITA IRIS MORENO DE CHUNG; en los
seguidos por NULIDAD DE RESOLUCION O ACTO
ADMINISTRATIVO contra la DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE LORETO y otros; a usted digo:
Que, del estudio de autos se puede apreciar mediante RESOLUCION DIECISÉIS de

fecha veintiséis de septiembre del dos mil diecinueve su judicatura RESUELVE: --
APROBAR la liquidación obrante en autos, contenida Liquidación de Intereses Legales
– MN, por el monto de S/. 3,089.84 (TRES MIL OCHENTA Y NUEVE CON 84/100
SOLES), pago que deberá realizarse conforme al procedimiento establecido en el
artículo 42° de la ley N° 27584, ley que regula el proceso contencioso administrativo,
para tal efecto cumplan las emplazadas en el plazo de QUINCE DIAS HABILES, con
informar al Juzgado si cuenta o no con el presupuesto suficiente para pagar la citada
cantidad a favor del demandante, todo ello en cumplimiento del artículo 42 de la Ley
27584. En caso de incumplimiento se hará efectivo el apercibimiento decretado
en el cuarto considerando de la presente resolución1.
Que, mediante RESOLUCION DIECISIETE de fecha veintiocho de agosto del dos mil
veinte en donde su juzgado decide: 2. REQUIÉRASE a la DIRECCION REGIONAL DE
1
RESOLUCION DIECISÉIS DE FECHA VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIECINUEVE.
CUARTO: Que, por tanto la emplazada debe dar cumplimiento estricto de lo que ordene el Juzgado, siendo responsable de
su ejecución el Director de la Dirección Regional de Educación de Loreto y el Gobernador Regional de Loreto, de conformidad
con lo establecido por el primer párrafo del artículo 41.2 de la Ley 27584, debiéndose notificar a los mismos para el
cumplimiento de la sentencia –cosa juzgada-, conforme a procedimiento establecido en el artículo 42 de la Ley 27584, bajo
apercibimiento de imponerse multa progresiva y compulsiva de Una Unidad de Referencia Procesal (01 U.R.P.)
y poner en conocimiento del Ministerio Público el incumplimiento, para el inicio del proceso penal
correspondiente y la determinación de los daños y perjuicios que resulten de dicho incumplimiento, ello de
conformidad a lo estipulado por el inciso 4 del artículo 38° de la Ley N° 27584. Negritas y subrayad nuestro.
EDUCACION DE LORETO Y GOBIERNO REGIONAL DE LORETO, cumplan con
informar al Juzgado si cuentan o no con el presupuesto suficiente para pagar la suma
aprobada por Reintegro de Bonificación Personal (Quinquenio) 25 años e intereses
legales ascendente a la suma de TRES MIL OCHENTA Y NUEVE Y 84/100 SOLES
2
(S/. 3,089.84), en el plazo de DIEZ DÍAS; bajo apercibimiento de imponérsele una
multa de dos (02) unidades de referencia procesal.
Que, la resolución ut supra fue notificada a las partes el día 28 de setiembre del año
2020, CADUCANDO el plazo concedido a los demandados el día 13 de octubre del
2020, sin que a la fecha (CINCO (05) MESES después de haber sido apercibidos), LOS
SENTENCIADOS cumplan con lo ordenado por el órgano jurisdiccional.
Que, siendo que desde que el ad quem confirmó la resolución de sentencia (15 de enero
del año 2019) a la fecha han transcurrido en exceso MAS DE VEINTICUATRO (24)
MESES y existiendo DOS APERCIBIMIENTOS a la fecha, sin que los demandados
cumplan lo ordenado por el órgano jurisdiccional, ni en el extremo de cumplir con
EXPEDIR NUEVA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DISPONIENDO EL PAGO A
FAVOR DE LA DEMANDANTE DEL REINTEGRO DE BONIFICACIÓN PERSONAL
(QUINQUENIO) 25 AÑOS E INTERESES LEGALES ASCENDENTE A LA SUMA DE
TRES MIL OCHENTA Y NUEVE Y 84/100 SOLES (S/. 3,089.84); empero tampoco
en el extremo de que las demandadas cumplan en el plazo de quince días hábiles
(inicialmente) y diez días (a posteriori) CON INFORMAR AL JUZGADO SI CUENTAN
O NO CON EL PRESUPUESTO SUFICIENTE.
Que, siendo que el derecho a la ejecución de sentencias y resoluciones judiciales forma

parte del derecho fundamental de la tutela judicial efectiva. Su reconocimiento se
encuentra contenido en el inciso 2) del mismo artículo 139°, en el que se menciona
que “ninguna autoridad puede (…) dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada (…) ni retardar su ejecución”
Que, después de haberse obtenido un pronunciamiento judicial definitivo, valido y

razonable, el derecho analizado garantiza que las sentencias y resoluciones judiciales
se ejecuten en sus propios términos, ya que de suceder lo contrario, los derechos o
intereses de las personas allí reconocidos o declarados, no serían efectivos sin la
obligación correlativa de cumplir efectivamente con lo ordenado mediante las
sentencias judiciales.
Que, la satisfacción de este derecho tiene por finalidad que las sentencias y
resoluciones judiciales no se conviertan en simples declaraciones de intención sin
efectividad alguna. Ello obedece a que ideal de justicia material consustancial al
Estado Democrático y Social de Derecho que emerge de los principios, valores y
derechos constitucionales, requiere una concreción no solo con el pronunciamiento
judicial que declara o constituye el derecho o impone la condena, sino mediante su
efectivización o realización material, que se logra mediante el cumplimiento de la
3
sentencia en sus propios términos.
Que, como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el arret

“Hornsby c/ Grecia”, sentencia de fecha 13 de marzo de 1997, el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales forma parte de las garantías judiciales, pues
“sería ilusorio” que “el ordenamiento jurídico interno de un estado contratante
permitiese que una decisión judicial definitiva y circulante, quedase inoperante,
causando daño a una de sus partes (…)”.
Que, el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales constituye una concreción

especifica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela
jurisdiccional y que no se agota allí, pues por su propio carácter tiene una vis
expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal (v.gr.
derecho a un proceso que dure un plazo razonable) el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales garantiza que los decidido en una sentencia se cumpla, y que
la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a través de la sentencia favorable,
sea respuesta en su derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el daño sufrido
(SSTC N° 15-2001-AI/TC,16 -2001-AI/TC, fundamento 11).
Que, debe resaltarse, por otra parte, que nuestro ordenamiento jurídico ese
fundamentado en la necesidad de asegurar el valor de la justicia. Por ello, el artículo
44° de la constitución establece que entere los deberes primordiales del Estado se
encuentra el de “promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia”. La
capital importancia que para el interés público tiene el cumplimiento de las sentencias
obliga a los jueces y tribunales a adoptar las medidas de los derechos fundamentales,
lo mismo que a la parte vencida el cumplimiento oportuno de los fallos judiciales.
Que, en atención a lo precedentemente expuesto, el cumplimiento de los mandatos

judiciales en sus propios términos debe llevarse a cado de forma inmediata, a fin de
garantizar una tutela adecuada a los intereses o derechos afectados de los
justificables. El no cumplimiento inmediato de un mandato judicial, por el contrario,
puede afectar no solo a quien es la parte vencedora en el proceso (esfera subjetiva),
sino también a la efectividad del sistema jurídico nacional (esfera objetiva, pues
evidentemente, de que serviría pasar por un largo y muchas veces tedioso proceso, si
al final , a pesar de haberlo ganado, quien está obligado a cumplir con el mandato
resultante no lo hace; es por ello que, de darse tales circunstancias, se estaría frente
un problema real que afectaría per se el derecho fundamental a
pronunciamientos judiciales, contenido de la tutela jurisdiccional efectiva”
Que, por lo expuesto en estricta sujeción al artículo 41º2 de la Ley que regula el Proceso
la ejecución de
[2085].
4
Contencioso Administrativo - Ley Nº 27584 SOLICITO A SU JUDICATURA:
1) HACER EFECTIVO LOS APERCIBIMIENTOS impuestos mediante

RESOLUCIONES NÚMERO DIECISEIS Y DIECISIETE de fecha veintiséis de
setiembre del 2019 y veintiocho de agosto del 2020, respectivamente.
2) Se REQUIERA POR ÚLTIMA OPORTUNIDAD A LOS DEMANDADOS, para que
en el plazo improrrogable de CINCO DIAS HABILES de recepcionada la resolución
correspondiente EXPIDAN NUEVA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
DISPONIENDO EL PAGO A FAVOR DE LA DEMANDANTE DEL REINTEGRO DE
BONIFICACIÓN PERSONAL (QUINQUENIO) 25 AÑOS E INTERESES LEGALES
ASCENDENTE A LA SUMA DE TRES MIL OCHENTA Y NUEVE Y 84/100 SOLES
(S/. 3,089.84);
3) Que, así mismo SOLICITO establecer como APERCIBICIMIENTO LA REMISIÓN
DE COPIAS CERTIFICADAS AL MINISTERIO PUBLICO a fin de iniciar
investigación ante el fuero penal, por la comisión de diferentes delitos, entre los
que destacan a). - OMISIÓN Y/O REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS
FUNCIONALES y b). - RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
entre otros, debiéndose identificar al GOBERNADOR REGIONAL DE LORETO –
ELISBAN OCHOA SOSA y a la DIRECTORA REGIONAL DE EDUCACION DE
LORETO - LINDA KETTY ÁNGULO BARTRA como responsables del
cumplimiento del mandato judicial (conforme al numeral 41.2 de la LEY Nº
27584), con el pedido de sanción penal además de la DESTITUCIÓN DE LOS
2
LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. -LEY Nº 27584.- Artículo 41.- Deber
personal de cumplimiento de la sentencia
41.1 Conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del Artículo 139 de la Constitución Política y el Artículo 4 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, las resoluciones judiciales deben ser cumplidas por el personal al servicio de la administración
pública, sin que éstos puedan calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus
alcances, bajo responsabilidad civil, penal o administrativa; estando obligados a realizar todos los actos para la
completa ejecución de la resolución judicial.
41.2 El responsable del cumplimiento del mandato judicial será la autoridad de más alta jerarquía de la entidad, el que
podrá comunicar por escrito al Juez qué funcionario será encargado en forma específica de la misma, el que asumirá
las responsabilidades que señala el inciso anterior.
Sin perjuicio de lo anteriormente señalado, el Juez podrá identificar al órgano responsable dentro de la entidad y
otorgarle un plazo razonable para la ejecución de la sentencia.
41.3 En la ejecución de la sentencia los funcionarios encargados de exteriorizar la voluntad de las entidades mediante
actuaciones son solidariamente responsables con ésta.
41.4 La renuncia, el vencimiento del período de la función o cualquier otra forma de suspensión o conclusión del vínculo
contractual o laboral con la administración pública no eximirá al personal al servicio de ésta de las responsabilidades
en las que ha incurrido por el incumplimiento del mandato judicial, si ello se produce después de haber sido
notificado.
CARGOS de sus respectivos cargos FUNCIONALES conforme a lo establecido en
el considerando CUARTO de la resolución DIECISÉIS del presente expediente.
POR TANTO:
5
A usted Señor Juez, solicito se sirva proveer conforme a lo solicitado, por estar
arreglado a derecho.
Iquitos, 08 de marzo del 2021.

SOLICITO HACER EFECTIVO APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN RESOLUCIONES #16 Y 17 Lita Iris Moreno de Chung

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOLICITO HACER EFECTIVO APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN RESOLUCIONES #16 Y 17 Lita Iris Moreno de Chung

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SOLICITO HACER EFECTIVO APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN RESOLUCIONES #16 Y 17 Lita Iris Moreno de Chung

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año de bicentenario del Perú: 200 años de independencia”

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO DE MAYNAS

YONI FARFAN YAGUANA, abogado con registro ICAP N°4093

Que, del estudio de autos se puede apreciar mediante RESOLUCION DIECISÉIS de

Que, siendo que el derecho a la ejecución de sentencias y resoluciones judiciales forma

Que, después de haberse obtenido un pronunciamiento judicial definitivo, valido y

Que, como lo ha sostenido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el arret

Que, el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales constituye una concreción

Que, en atención a lo precedentemente expuesto, el cumplimiento de los mandatos

1) HACER EFECTIVO LOS APERCIBIMIENTOS impuestos mediante

Iquitos, 08 de marzo del 2021.

También podría gustarte