SUMILLA : ACCION DE AMPARO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR DE TURNO DE LIMA

NORBERTO DURAN TIBURCIO identificado con

DNI Nº 08247240, señalando Domicilio Legal en
Paseo de la República 565, STAND A-14-15, y
Domicilio Procesal en la Av. 28 de Julio Nº 779 tercer
piso Of. “C”, ante Ud. con respeto me presento y digo:

PETITORIO:
Que recurro a su despacho a fin de interponer ACCION
DE AMPARO, contra la Juez del 5º Juzgado de Paz Letrado de la Victoria, al
haber autorizado el desalojo del inmueble de mi posesión ubicado en la Galería
Comercial CENTRO COMERCIAL SEÑOR DE LOS MILAGROS STAND A-14-
15 según el EXP.: 2111-2007, violando mi derecho al debido proceso, a la
libertad de trabajo, a la libertad de negociación y empresa, cuando no habiéndose
tramitado todas las diligencias correspondientes a un debido proceso, ordenó se
lleve a cabo un desalojo, disponiendo su judicatura se repongan las cosas a su
estado anterior al DESALOJO mientras no se resuelvan las siguientes diligencia
pendientes conforme a ley.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
Fundo mis pretensiones basados en los siguientes
argumentos de hecho y de derecho que a continuación paso a detallar.

Señor Juez, la Constitución ampara para el poder

Judicial la potestad de administrar justicia, a través de sus órganos jerárquicos con
arreglo a la Ley y a ella misma, es así que en su Art. 139 en el Inc. 5º manifiesta
que debe existir la observancia de un debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Asimismo indica el Art. 14 que ninguna persona puede

ser privada del derecho de defensa en ningún estado del proceso.

En concordancia con lo establecido por el tercer párrafo

del Art. 43, que consagra el principio de separación de poderes, la función
jurisdiccional es independiente, estando en trámite un proceso judicial ninguna
autoridad ni órgano puede avocarse a su conocimiento ni interferir en el ejercicio
de la función.

Queda consagrado el principio de la santidad de la Cosa

Juzgada, que debe ser respetado no solamente al interior del Poder Judicial, sino
sobre todas las cosas por los demás órganos, en ese mismo sentido significa que
al interior de los juzgado se debe hacer primar con exceso el cumplimiento de
todas las actuaciones judiciales a efectos que el asunto quede debidamente firme
en sus sentencias.
 En el presente caso señor Juez, existen una serie de
vicios procesales que hacen inviable el resultado prematuro y hasta temerario de
ejecutar una sentencia, y en efecto, el derecho de defensa se ve privado cuando
se viola un debido procedimiento como en el presente caso que quedan
pendientes de resolver:

 existe de por medio un apersonamiento que no ha sido resuelto.

 la información sobre el estado del proceso ha sido negado al litigante
cuando al solicitar el expediente para su lectura.
 El conocimiento del proceso se encuentre en poder del Juez o del
secretario, no es óbice para su conocimiento siendo un derecho.
 La no facilidad de acceso privando la lectura de lo actuado priva el derecho
a la defensa al no poder tomar anteladamente las medidas
correspondientes.
 Recurso de Apelación no elevado al superior jerárquico.
 Existe un Recurso de Queja pendiente de resolver, tanto en Sala como en
el Juzgado, producto de un Recurso de Apelación cuestionado.

APERSONAMIENTO.- Señor Juez, en el presente proceso existen las

irregularidades descritas, dentro de las cuales tenemos que existe un
apersonamiento que el juzgado no ha resuelto, las razones las desconozco, sin
embargo solicitando el expediente podrá percatarse que este apersonamiento no
ha sido debidamente notificado.

Este apersonamiento ha traído como consecuencia que

el Área del Archivo Judicial de La Victoria, no haya podido dar las facilidades de la
lectura aduciendo que el expediente se encontraba en despacho y que por tanto
no se podía dar las facilidades mientras el juzgado no admita el apersonamiento.

Sin embargo este hecho se ha tornado irreversible por

que han ejecutado una medida cuando prohibieron las facilidades de acceso al
expediente hasta por un plazo superior a los 15 días, contrariando el tiempo que
se han tomado para intentar ejecutar la Sentencia, es decir señor Juez, cuando se
solicita la Lectura del expediente se toman todo el tiempo del mundo para su
facilidad, y cuando se da acceso a la Lectura, inmediatamente después resuelven
ejecutar sobrepasando que existen algunos recursos pendientes de resolver y
privando a la defensa de un debido proceso.

Recurso de Queja: en el expediente queda pendiente por resolver una Queja, el

mismo que tampoco a sido resuelto lo que hace presagiar que de alguna manera
hay un interés desmedido de resolver estos expedientes, siendo quizás interesante
hacer una evaluación de los demás expedientes en los que encontraremos que no
se a avanzado tan rápidamente como en los casos correspondientes a la
INMOBILIARIA MUNDIAL S.A.C. demandante en este proceso y muchos otros
aprovechando de su mayor solvencia.

Si existe una queja, no es por la invención de un sujeto

de derecho, sino por haber visto violado su derecho de defensa, y debe evaluarse
previamente su estado por parte del mismo juzgado y posteriormente como lo
indica la ley adjetiva será elevado al superior jerárquico quien determinara si
existe o no la violación del derecho, si el resultado es negativo para el quejoso,
este podrá ser sancionado con las reglas que el debido proceso también le depara.

El mismo juzgado quejado no puede hacer las

funciones de Juez y Parte a la vez, y siendo parte activa y pasiva en el incidente,
debió previamente esperar que se resuelva la queja antes de proceder al desalojo
y no pasar por alto sin resolver este asunto.

En tal sentido el debido proceso nos exige enfrentar

todas las diligencias correspondientes, siendo que incluso el tribunal Constitucional
a dado como medida vinculante la actuación temeraria o de mala fe con sanciones
que van desde la multa hasta la suspensión, y eso también es la contraparte de la
obligación del juez de cumplir con todos los requisitos que la debida defensa
ofrece al litigante, no solo la norma vinculante es para el litigante sino para el Juez
quien debe cumplir cabalmente sus diligencias.

VIOLACION DE LA LIBERTAD DE TRABAJO:

Señor Juez la Constitución Política del Estado, en el Art. Segundo Inc 15)
textualmente dice… a trabajar libremente, con sujeción a Ley; Art. 22º - EL
TRABAJO: DERECHO Y DEBER. “el trabajo es un derecho es base del bienestar
social y un medio de realización de la persona”.

Esto significa señor Juez, que la persona tiene derecho

al trabajo libre y subordinado, al haberse infringido la ley del debido proceso se
viene afectando el derecho al trabajo, por cuanto es una fuente de ingresos que
viene siendo vulnerado, sobre todo en los momentos de mayor afectación, este
hecho constituye atentar contra la libertad de trabajo como un hecho
subsiguiente, al privarse de un negocio a una persona se le priva de poder
desarrollar su trabajo y por tanto atentar contar los sagrados ingresos económicos
que significan a la postre un atentado contra la misma familia que se ve agredida
en sus ingresos vitales.

Estas razones que atentan contra la libertad de trabajo

es como producto de un proceso apresurado, donde no se han cumplido con todas
las diligencias correspondientes, a efectos de hacer ejecutable la sentencia.

Si bien es cierto que la Sentencia pone fin al

procedimiento no significa que las demás diligencias dentro de ellas la queja de
derecho no se tengan que resolver previamente, existe un desliz en cuanto a la
ligereza que nos priva incluso del principio de pluralidad de instancias.

El TITULO III…DEL REGIMEN ECONOMICO:

Art. 59… LIBERTAD DE TRABAJO, EMPRESA, COMERCIO E INDUSTRIA: “el estado
estimula la creación de riqueza y garantiza la Libertad de Trabajo y la Libertad de
Empresa, comercio e industria.
El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo ni a la moral, ni a la salud, ni a
la seguridad pública. El estado brinda oportunidades de superación a los sectores
que sufren cualquier desigualdad; en tal sentido promueven las pequeñas
empresas en todas sus modalidades”

En el presente caso señor Juez, al ejecutar una

sentencia violando el debido proceso se esta atentando contra la libertad de
empresa, contradiciendo con el segundo párrafo que indica que el estado
promueve las pequeñas empresas, en tal sentido, el agraviado sostiene su familia
en base a su pequeño negocio, el mismo que no solo es fuente de riqueza sino
que también es fuente de trabajo y alimentación, y al ser avasallado por un
indebido proceso se atenta contra con todo pronostico constitucional de apoyo a
la pequeña empresa.

VIOLACION AL PRINCIPÍO DE PLURALIDAD DE INSTANCIAS:

La Constitución nos prevé el Principio a la Pluralidad de Instancias lo que significa
que si un litigante o sujeto procesal no se encuentra conforme con lo resuelto,
puede solicitar mediante un recurso la revisión del mismo en segunda instancia,
este hecho viene revestido de Garantía Constitucional.

Si este, principio no se respeta se esta atentando

contra un debido proceso y contra una Garantía Constitucional, en el presente
caso, el Juzgado esta suponiendo la existencia de una infracción en el proceso,
este hecho no es determinante hasta que la justicia determine si se ha cometido o
no el delito, existe el principio Constitucional también que ninguna persona es
culpable hasta que no se le haya encontrado su responsabilidad en el hecho, caso
contrario se estaría violentando el principio de inocencia que tenemos todos los
peruanos.

Es decir si el juzgado no acepta una queja por un

recurso presentado y no reconocido por el juzgado, aduciendo que hay una
infracción cometida, tampoco le da derecho a ejecutar una Sentencia, y por tanto
estaría dejando en la indefensión al sujeto procesal.

En tal sentido la violación del mandato constitucional es

violado, y por tanto su juzgado debe ordenar se repongan las cosas a su estado
anterior.

MEDIOS PROBATORIOS:

1. En merito al apersonamiento no avocado por parte del juzgado, mediante

el cual el juzgado no ha proveído, desconociendo mi derecho a la libertad a
mi defensa.

2. En merito a las cedulas solicitando lecturas de expedientes no otorgados

por el archivo modular de La Victoria, mediante el cual puedo demostrar
que he venido solicitando la lectura del expediente en mención siendo
negado este derecho en forma reiterada, manifestando que el expediente
 se encontraba en despacho, o en poder del especialista, siendo el resultado
la negativa a dar las facilidades de acceso al expediente.

3. Copia de la demanda de desalojo formulada en mi contra.

4. Copia de la sentencia de desalojo dictada por el juzgado otorgando 6 dias

para desalojar el bien.

5. Copia de mi Recurso de Apelación, el mismo que interpuesto dentro del

termino de tiempo correspondiente, siendo negado por parte del juzgado
aludiendo acciones extrajudiciales, las mismas que incluso han sido
elevados al Ministerio Publico para su investigación.

6. Copia de mi Recurso de Queja, el mismo que se hizo ante el superior

jerárquico, y posterior entrega bajo recurso al juzgado, medida que no fue
impedimento para que el juzgado violando mi derecho a la Pluralidad de
instancias resolviera sospechosamente decretar el desalojo preliminar de mi
puesto de trabajo.

ANEXOS:
1-A COPIA DE MI DNI
1-B COPIAS DE CEDULAS DE LECTURA JUZGADO LA VICTORIA
1-C COPIA DE DEMANDA
1-D COPIA DE SENTENCIA
1-E COPIA DE RECURSO DE APELACION
1-F COPIA DE RECURSO DE QUEJA

POR TANTO:

A usted señor Juez, sírvase tener por presentada la

presente ACCION DE AMPARO disponiendo se repongan las cosas a su estado
anterior, ordenando se lleven a cabo las diligencias correspondientes a un debido
proceso.
Lima, 30 de diciembre del 2009
 EXPEDIENTE : 222-2009
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 02
SUMILLA : TENER POR
CUMPLIDO SU MANDATO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

NORBERTO DURÁN TIBURCIO, en los seguidos

contra el JUEZ DEL 5to. JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE LA VICTORIA sobre PROCESO DE
AMPARO; ante Ud. con respeto me presento y digo:

Que, el 17 FEB 2009 habiendo sido notificado en mi

domicilio Procesal de la Resolución Nº 01 de fecha 30 ENE 2009, con la que se
declara inadmisible mi recurso de Amparo; dentro del plazo de Ley, SOLICITO
TENER POR CUMPLIDO SU MANDATO, para lo cual subsano la demanda bajo
los siguientes términos:

SOBRE HECHOS QUE AGRAVIAN MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES

PRIMERO.- Que, el primer derecho que se ha vulnerado en mi agravio es el

derecho al debido proceso, ya que el demandado aceptó una demanda en la que
el demandante en dicho proceso (que admitió en su Juzgado) señaló una dirección
que no era la correcta, ya que las notificaciones fueron remitidas a una dirección
que ya no era la mía (que figura en el contrato de arrendamiento), con lo que se
ha vulnerado mi sagrado derecho a la defensa, ya que hasta después de haber
sido agraviado con una sentencia en mi contra desconocía de dicho proceso;
asimismo, está demostrado en autos que el demandante en el proceso de desalojo
ya había iniciado otros procesos por la misma causal y en las que señalaba como
domicilio de los demandados las tiendas que alquilaba. Señor Presidente, lo que es
válido y estoy reclamando, es que el demandado no debía haber aceptado a
trámite una demanda con una dirección ambigua o debía haber aceptado dicha
demanda siempre y cuando se me haya notificado en la dirección señalada como
alquiler del Stand (negocio) que es la dirección donde permanezco todo el día, ya
que es la dirección de mi negocio y que legalmente debe ser reputado por estar
señalado como parte contractual del contrato de alquiler.

SEGUNDO.- Asimismo, posterior a tomar conocimiento del proceso que se estaba

llevando en mi contra el Juzgado demandado, presenté mi recurso de Apelación
contra la sentencia Nº 08 (ya que desconocía y desconozco hasta la fecha de los
incidentes de dicho proceso) y que posteriormente tomé conocimiento de manera
sesgada, ya que el demandado no ha permitido que el recurrente pueda tomar
lectura del Expediente, simulando siempre por intermedio de sus secretarios que
no podía leer el Expediente porque “se encontraba en el Despacho del Juez”, a
pesar de que en diferentes oportunidades se lo pedía directamente al demandado.
A mayor abundamiento, está demostrado porque en todo ese írrito proceso el
recurrente NUNCA se ha apersonado a dicho proceso, por una sencilla razón “NO
TENÍA CONOCIMIENTO DE LA DEMANDA DE DESALOJO EN SU CONTRA”,
porque de haberlo sabido, habría recurrido al sagrado derecho a la defensa y el
proceso no habría sido sentenciado desfavorablemente en contra del accionante.
Otrosí, el Juez demandado no dio mérito a mi recurso de Apelación y tampoco lo
elevó al Superior Jerárquico como debía corresponder para su pronunciamiento,
con lo que está demostrado que se vulneró mi derecho a la defensa, así como su
abuso de autoridad en mi agravio, así como también en mi demanda he señalado
que hay un Recurso de Queja que se encuentra en trámite y por proveer, por la
misma causa que me siento agraviado en mis sagrados derechos constitucionales;
asimismo, en el proceso de Desalojo en mi contra presenté un recurso de
apersonamiento y hasta la fecha no ha sido proveído, con lo que demuestra el
actuar ilegal del demandado.

TERCERO.- Señor Presidente, los derechos constitucionales que han sido violados
en mi agravio son los siguientes:
3.1. MI derecho a la Libertad de Trabajo.
3.2. Mi derecho al Principio de Pluralidad de Instancias.
3.3. Mi derecho al Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional.
3.4. La violación a mis demás derechos constitucionales que su Sala merituará
en su debida oportunidad.

CUARTO.- Señor Presidente, las resoluciones que vulneran mi derecho a la

defensa es desde la que admite a trámite la demanda de Desalojo y las siguientes,
con las que se han conculcado mis sagrados derechos constitucionales.

QUINTO.- El petitorio que ampara mi recurso de Amparo, es el que se declare

nulo todo lo actuado en el proceso de Desalojo hasta el extremo de que se me
notifique debidamente en mi domicilio comercial y procesal del Auto Admisorio de
la demanda y sus recaudos para poder ejercer mi derecho a la defensa, conforme
se encuentra consagrado en nuestra Constitución Política del Estado.

POR LO EXPUESTO :
Señor Presidente, solicito tener por subsanado mi
recurso de Acción de Amparo y proveer conforme se peticiona, por encontrase
amparado en derecho.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Señor Presidente, en vista que el recurrente hasta la

fecha no ha sido notificado del proceso llevado en el Juzgado demandado y por lo
que estoy accionando constitucionalmente, se debe declarar de oficio la nulidad de
todo lo actuado (en el proceso de Desalojo) hasta el extremo que se me notifique
con arreglo a ley del Admisorio de la Demanda y sus recaudos; amparan la
presente pretensión las siguientes jurisprudencias que son vinculantes a mi
presente recurso, las mismas que a continuación describo :

NULIDAD – INFRACCION A LOS ACTOS PROCESALES.

Cas. 1064-99-LIMA
“La nulidad es la sanción por la cual se priva a un acto jurídico
procesal de sus actos jurídicos normales y se declara cuando se ha afectado
 la forma establecida, lo que comprende tanto la estructura y modo de
exteriorización del acto como el orden que le corresponde en el desarrollo
de la relación procesal (...)”

NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN – CONOCIMIENTO LIMITADO DE LA

RESOLUCIÓN.
CAS. 890-96.LIMA
“El acto de notificación tiene por objeto poner en conocimiento de
los interesados el contenido de las resoluciones judiciales , y solo producen
efecto en virtud de notificación hecha con arreglo al Código Adjetivo,
careciendo de validez tomar conocimiento solamente que el fallo sea
adverso, mas no del contenido del mismo, es decir sin que se realice su
notificación en forma legal”.

NULIDAD – INFRACCION AL DEBIDO PROCESO.

EXP. N° 2000-762-161301JT02
“Que, estando a la considerativa precedente se determina que el
impugnado se trata de un auto expedido en el curso del proceso, que no
ha puesto fin a la instancia; por lo que de conformidad con el articulo 53 ,
inciso tercero de la Ley N° 26636, correspondía conceder los recursos
interpuestos por ambas apartes con la calidad de diferida, a fin de que sea
respuesta conjuntamente con la sentencia en caso de ser apelada”.

NULIDAD POR NOTIFICACIÓN DEFECTUOSA.

“ La resolución que hace efectivo los apercibimientos de una prueba
anticipada debe ser notificada por cédula (...) por lo que habiéndose
omitido en el presente caso dicha notificación, el recaudo acompañado para
la acción ejecutiva adolece de nulidad por haberse incumplido esta
formalidad procesal”
EJECUTORIA SUPREMA DEL 25 SET 1996 (El Peruano, Lima 23 DIC
1996)
Lima, 19 de Febrero del 2009.