Passalacqua, Alicia Martha y Febbraio (..) (2013) - Acerca de La Validez y Confiabilidad de Las Tecnicas Proyectivas
Passalacqua, Alicia Martha y Febbraio (..) (2013) - Acerca de La Validez y Confiabilidad de Las Tecnicas Proyectivas
Passalacqua, Alicia Martha y Febbraio (..) (2013) - Acerca de La Validez y Confiabilidad de Las Tecnicas Proyectivas
Acerca de la validez y
confiabilidad de las técnicas
proyectivas.
Cita:
Passalacqua, Alicia Martha y Febbraio, Andres (2013). Acerca de la
validez y confiabilidad de las técnicas proyectivas. V Congreso
Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XX
Jornadas de Investigación Noveno Encuentro de Investigadores en
Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología - Universidad de
Buenos Aires, Buenos Aires.
Acta Académica es un proyecto académico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Académica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
producción académica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
https://www.aacademica.org.
ACERCA DE LA VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
DE LAS TÉCNICAS PROYECTIVAS
Passalacqua, Alicia Martha; Febbraio, Andres
Secretaría de Ciencia y Técnica, Universidad De Buenos Aires
50
el objeto de la ciencia permanece exterior a la teoría misma, se se pretende válido y confiable”. Es posible entonces abstraer de un
puede afirmar que el objeto científico, es también una “construcción Observable una forma general que se establece como una cons-
conceptual” y que no puede haber objeto científico sin que exista la trucción. El Observable no es ingenuo, es un recorte en función de
teoría científica correspondiente. (Castorina, 1967). una teoría previa. Es aquella parte que toma el Psicodiagnósticador
“Sólo basta evocar la presentación del método científico en Bunge del conjunto de observables y que considera significativa. Es decir,
para constatar, no sin azoramiento, que la Ciencia pareciera no po- que dicho recorte, implica ya una significación previa a enunciar.
der desprenderse de sus antecesores. En efecto, en referencia a este Ahora bien, todo observable es susceptible de transformarse en
autor, el método de la ciencia se presenta como reposando en dos un indicador psicológico. Dice Pérez Lalli (2007): “Puede definirse
funciones primordiales: la fundamentación, de un lado, y la contras- como una construcción procedimental. Es, parafraseando a la pul-
tabilidad, de otro lado. Y en principio, sólo la segunda corresponde sión, un “concepto fronterizo entre lo empírico y lo teórico”, reunido
puramente a la ciencia, ya que la primera, por el contrario, es la vo- a partir de la acción”.
cación esencial del método metafísico. Hablando crudamente, para Siguiendo a la autora podemos señalar que un indicador es todo
el método científico no hay “fundamento absoluto”: sólo hipótesis.” aquel observable que pueda vincularse con un conocimiento psico-
(Ynoub, 2007). lógicamente relevante, es decir toda manifestación del sujeto que
En este sentido, si hay objetos perceptibles y otros imperceptibles, “hable” o “remita” a alguna función, característica o capacidad psi-
el objeto de estudio de la Psicología Proyectiva es el Psiquismo del cológica (variable).
Sujeto, entendido según la metapsicología freudiana. Por lo tanto El verdadero y complejo trabajo constará de poder explicitar a partir
imperceptible y cognoscible a través de su manifestaciones enmas- de qué procedimientos y en función de qué “Reglas o Regularida-
caradas. Su método de investigación y evaluación son las técnicas des” ese observable particular se vincula con una variable psíquica
proyectivas, entendidas como instrumentos propios especialmente (capacidad, función). En tanto que la variable, es posible definirla
creados para dar cuenta de los modos de producción al interior del como un atributo, aquello que se predica del universo de estudio,
sujeto. La hipótesis principal en la que se basa su método es el de la siendo el valor el estado particular que asume la variable.
Proyección, ampliamente conocida y mediante la cual “todo sujeto Debe señalarse de manera muy particular que el Indicador no es
como forma de funcionamiento psíquico no pude dejar de proyectar unívoco. Por definición no existe univocidad variable - indicador,
(desplazar) en el exterior la estructura propia de su funcionamiento” sino una relación de probabilidad entre ambos.
(Freud, 1913). Motivo por el cual, cualquier Respuesta de un sujeto De este modo el psicólogo siempre debe tomar el protagonismo en
frente a un estímulo determinado lo impregnará con las caracterís- la toma de decisión. Los observables que remiten a ciertos con-
ticas del sí mismo (su interior y modos de producción). ceptos psicológicamente relevantes, lo hacen en función de ciertas
La crítica del positivismo aún en la actualidad no solo recae en el reglas (casuística, estudios clínicos, articulaciones teóricas, entre
objeto de estudio de las técnicas subjetivas, si no también y cohe- otros); pero no remiten necesariamente a ese concepto psicológico.
rentemente en los instrumentos creados para tal fin. En Psicodiagnóstico esta diferencia se entiende cuando compren-
Dice Weiner (1995) sobre el Rorschach: “Por lo tanto, la confiabilidad demos que en el 2do nivel inferencial del proceso, el de las Hipóte-
y la validez de este instrumento en general solo pueden entenderse sis presuntivas, inferenciales o conjeturales, pueden provenir de la
como un promedio impresionista o matemático de la confiabilidad de intuición, de la “autoridad” o saber de un otro (autor, investigador),
sus puntuaciones individuales y de la validez de sus índices individua- de una derivación lógica a partir de lo cual esta idea nos parece
les. Algunas veces se considera al Rorschach una medición totalmente razonable, pero para que se transformen finalmente en Hipótesis
subjetiva, que incluye estímulos ambiguos y tareas sin estructura. A de diagnóstico deben ser “contrastadas y validadas” por las “recu-
decir verdad, no obstante, el estímulo, la mancha de tinta, tiene algunas rrencias y convergencias”, aún pertenecientes al 2do nivel, que nos
particularidades evidentes (…), los examinados con el Rorschach reci- aporte el material. Y finalmente deben ser articuladas con hipótesis
ben instrucciones específicas (…) y el proceso de evaluación es muy teóricas que nos permitan, no sólo una descripción del funciona-
objetivo en la codificación y en la interpretación (…). Por consiguiente, miento del aparato psíquico, sino una comprensión de las leyes que
la falta de estructura del Rorschach de ninguna manera es absoluta, presiden la relación entre los distintos elementos y así arribar de
sino relativa, si se la compara, por ejemplo, con las listas de verificación manera más consistente al 3er nivel inferencial.
que requieren respuestas por sí o por no. Habitualmente, el Rorschach Debe entenderse que, los “indicadores” que se recolectan con las
es considerado una evaluación cuando, en realidad, puede considerar- técnicas, en forma aislada, solo adquieren valor en relación con los
se, más bien, un método de generación de datos”. demás datos. Por eso, cuando se afirma el valor de una variable en
Ahora bien, a partir de esos datos (Respuestas) comienza un proce- función del valor de cierto indicador, es muy posible que la afirma-
so de deducción (interpretación) que implica distintos niveles de In- ción sea correcta, pero no debemos olvidar que no pierde su carácter
ferencias: 1) Nivel observacional (observable/ recorte/ indicador); 2) conjetural (probable). Tal interpretación es probablemente correcta,
Nivel Interpretativo (hipótesis interpretativas/ transferencia - con- hablando en términos lógicos. Es allí donde encuentra su fundamen-
tratransferencia/ proceso/ producto/ recurrencias y convergencias); to más fuerte la importancia de robustecer las hipótesis, procurando
3) Nivel diagnóstico (hipótesis diagnósticas). que una misma conjetura o hipótesis pueda derivarse de múltiples
Se identifica al Observable como toda aquella unidad de informa- indicadores, es decir que el significado (de 2do nivel) insista a partir
ción que posee una estructura. Se entiende por observable en el de más de una fuente (recurrencias/ convergencias).
área del proceso psicodiagnóstico toda manifestación del sujeto Ahora bien, las hipótesis diagnósticas son aquellas hipótesis que
que para su descripción no requiere lenguaje técnico específico, alguna vez fueron simple conjeturas (hipótesis presuntivas) y que
es decir cualquier persona lo puede entender, por ejemplo: “El en- si bien nunca van se transformaran en “verdades absolutas”,
trevistado llora cuando habla de su padre”. “Interpone un pañuelo están respaldadas por la evidencia empírica (observables) y la
entre él y las láminas”, “Mira la láminas por su reverso”. articulación teórica.
En palabras de Ynoub es “la predicación que se atribuye a alguna Las conclusiones diagnósticas siempre conservarán su carácter
entidad, en algún aspecto suyo; en base a algún procedimiento, que hipotético. Si bien son sometidas a la exigencia de: 1) la eviden-
51
cia empírica -recurrencias y convergencias (contrastación); 2) BIBLIOGRAFIA
la argumentación racional (justificación); 3) la articulación teórica Castorina, A., Giacoble, J., Ricco, G.., Plon, M. (1967) Explicación y Modelos
(explicación y comprensión). en Psicología. Buenos Aires. Ediciones Nueva Visión.
La pregunta necesaria que se deriva, es respecto al modo en que Freud, S. (1913) TOTEM Y TABU y Psicología de la vida cotidiana 1901 Ma-
el profesional interpreta y cómo evita la arbitrariedad en la signifi- drid. Edición Ballesteros
cación se responde desde las nociones de encuadre, transferencia
Celener, G. (1997) Las Técnicas Proyectivas. Su estatus epistemológico ac-
y contratrasferencia, como control de variables y disociación ins- tual. Buenos Aires. Edictorial. JVE. Psiqué.
trumental, ya que la rigurosidad de los procesos de construcción
inferencial de las hipótesis diagnósticas, es el proceso fundamen- Ynoub, R. (2000) Singularidad y Método. Precisiones Metodológicas en
torno a la práctica e investigación clínico psicoanalítica. Material de circu-
tal del trabajo. Si bien Weiner (1995) hace una clara diferenciación
lación interna en el Seminario de Doctorado de la UBA “Introducción a la
entre el material proyectivo recogido con fines de investigación, al semiótica y su aplicación para la investigación de la subjetividad”.
que de cualquier modo les adjudica ciertos requisitos y el clínico, es
Pozzi, R., Ambrosi, A., Pérez Lalli, M. (2007) Rigurosidad científica y Proce-
de destacarse que para ambos sugiere la suficiente práctica en su
so Psicodiagnóstico. Material de circulación interno de la Cátedra Instru-
administración en el que lo aplica como para que interfieran menos mentos de Exploración Psicológica II. Facultad de Psicología. Universidad
sus factores personales en esa tarea. Indudablemente el análisis de Nacional de Mar del Plata.
la transferencia y la contratransferencia sólo puede ser adecuada-
Weiner, I.B. (1995) Consideraciones metodológicas en la investigación con
mente considerado, cuando se está en condiciones de sustraerse
Rorschach en Psychological Assessment, Vol. 7. No 3, 330-337
de la atención hacia los procedimientos adecuados, especialmente
en el Psicodiagnóstico de Rorschach. Y sin él, que forma parte del Weiner, I.B., Spielberger, C.D. & Abeles, N. (2002) Scientific psychology and
the Rorschach Inkblot Method. The Clinical Psychologist, 55, 7-12.
análisis integral de las técnicas aplicadas, el material podrá ser des-
aprovechado en cualquier área del trabajo del Psicólogo. También
pone el acento (y coincidimos) en la necesidad de consensuar tanto
la clasificación (cuando se trate de un test que la requiera) como su
interpretación, teniendo en cuenta las recurrencias, convergencias
e, inclusive, divergencias entre todo lo que proviene del otro.
También queremos destacar un fenómeno peculiar que se presen-
ta en las supervisiones del material psicodiagnóstico (también del
terapéutico) y es cómo la transferencia y la contratransferencia se
transmiten al supervisor a través del supervisado, fenómeno que no
podría explicarse si no fuera por el logro de la reproducción de la
situación en cuestión con todas sus implicancias.
En otra publicación el citado autor, ex presidente de la International
Rorschach Society (Weiner: 2002) expresa su alarma por ciertas
posiciones oscurantistas diciendo: “Nos preocupa que un pequeño
grupo de psicólogos se tome la libertad de decidir qué es científico
y qué no, y sobre esta base exigir, en efecto, la pena de muerte
para la enseñanza y el uso de métodos que no pasan su inspección.
Estar en desacuerdo con una creencia ampliamente sostenida o
desafiar la validez de un procedimiento utilizado frecuentemente
no hace que esa creencia automáticamente caiga bajo la sospecha
científica o que el procedimiento sea éticamente inaceptable. Estar
en desacuerdo y plantear un desafío tienen asidero en el discurso
científico, pero las críticas injustificadas y la desestimación de la
existencia de las que uno no comprende se parece más a la lamen-
table actitud de quemar los libros”.
Finalmente el psicodiagnosticador es el responsable de su propia
práctica, y tiene que hacer una elección y uso de las técnicas ade-
cuado. El mal uso de las técnicas constituye uno de los mayores
factores de vulnerabilización de la validez del diagnóstico. Es nece-
sario comprender que los tests serán confiables, y permitirán pro-
ductos interpretativos válidos únicamente cuando se comprenda
que solo son instrumentos que permiten investigar y no las res-
puestas a nuestra necesidad. Y que la contribución o no al alivio
del sufrimiento humano dependerá de la adecuada utilización que
de sus resultados y conclusiones hagan los que los administran.-
52