DEN: 02-2015

SUM: Téngase Presente

para mejor resolver.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUANCA SANCOS AYACUCHO.

CRISANTO ROMULO TAMAYTO ESPINOZA abogado de Marcos Macrobio

Quichua Pérez, en la investigación seguida en su contra por la presunta comisión del
delito de violación de la libertad sexual en la modalidad de actos contra el pudor de
menor de edad con el debido respeto me presento a usted y digo:

I.- PETITORIO.-
Que al momento de resolver la presente investigación solicito a su Despacho se
sirva tener en consideración lo siguiente:

II.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS A MI PATROCINADO.-

Que a fojas 1 al 3 de los actuados obra la denuncia escrita presentado por Juan
Solís Alarcón Huamán en donde se recogen los hechos que se le imputan a mi
patrocinado en los siguientes términos:
Que en el mes de marzo del 2015, siendo a las 7.00 de la mañana la menor de
iniciales S.C.A.E. se ha dirigido a su escuela ubicado en Carapo, y cuando se disponía a
ingresar a su plantel, el denunciado ( Mar45cos macrobio Quichua Pérez , la tomo de
su cintura y que la toca con sus manos su parte intima ( vagina) donde la menor
asustada corrió con dirección hacia su salón de clases para después contándole lo
sucedido a Rabela Alarcón Escate, agrega la menor en una anterior oportunidad el
referido denunciado la invita para ir al bosque porque quería estar a solas con la
menor antes referida.

III.- DEL DELITO IMPUTADO.-

Que el delito imputado a mi patrocinado se encuentra debidamente tipificado
por el Art. 176º. Inc. 3 del Código Penal en los siguientes términos:
Art. 176º.- Inc. 3 ACTOS CONTRA EL PUDOR.-
El que sin propósito de tener acceso carnal regulado por el Art. 170, con
violencia o grave amenaza, realiza sobre una persona u obliga a esta a efectuar sobre si
misma o sobre tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas o actos libidinosos
contrarios al pudor, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de cinco años.
Que para la consumación del delito de Actos contra el Pudor, se requiere en
primer lugar la existencia del DOLO; es decir que en la presente investigación, se
requiere la intención por parte del sujeto activo inculpado), es decir que no tiene menor
asidero la manifestación de la menor agraviada para pretender demostrarle la autoría
de mi patrocinado porque la agraviada no ha sostenido una versión uniforme y
adecuadamente circunstanciada a cerca de la imputación hacia mi patrocinado.
Estando a lo expuesto en el párrafo precedente y conforme se desarrollara
líneas abajo , en autos no existe ni un solo medio probatorio que demuestre en forma
categórica la participación o responsabilidad del Sr. Marcos Macrobio Quichua Pérez
en el delito materia de investigación debiendo ser ARCHIVADO los actuados en forma
definitiva.

IV.- DE LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.-

A.- DEL PRINCIPIO DE INICENCIA.-

En primer Lugar Señor Fiscal vuestro Despacho debe de tener en consideración
que a mi patrocinado le asiste el derecho a la PRESUNCION DE INOCENCIA, el mismo
que se encuentra previsto en el Art. 2º, inciso 24 de la Constitución, la cual establece
que “ toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad “. En tal razón es el Representante del Ministerio
Publico quien tiene la carga de la prueba y el deber de demostrar en forma indubitable
la culpabilidad de mi patrocinado en la comisión del delito que se le imputa.

B.- DE LAS PRUEBAS ACTUADAS EN AUTOS.-

Que nuestra normativa y Jurisprudencia penal ha reconocido que para emitir
un pronunciamiento, esta debe fundarse en suficientes elementos de prueba que
acrediten de manera clara e indubitable la responsabilidad del denunciado, por lo que a
falta de tales elementos procederá el sobreseimiento y su archivo definitivo de los
actuados.
Al respecto Señor Fiscal Provincial Penal de la lectura de los actuados su Despacho
puede apreciar que las únicas pruebas actuadas durante la etapa preliminar de la
instrucción son:
1.- A FOJAS 22 AL 23 OBRA LA MANIFESTACION DE LA AGRAVIADA SINEA CRISTINA
ALARCON ESCATE.
En la cual responde a la pregunta de orden 3 realizada por el Representante del
Ministerio Publico.- Preguntado para que diga: ¿ Si en alguna oportunidad el Señor
Marcos Macrobio Quichua Pérez le ha tocado alguna parte de su cuerpo , de ser así
narre lo sucedido? DIJO.- Si que un día que no recuerdo pero era este año cuando ya
era salida de las clases todos mis compañeros salieron del salo, pero a mí me faltaba
copiar la tarea de la pizarra y me quede copiando, me acompaño mi amiga Aracely,
en el salón estábamos las dos y el Profesor Marcos cuando me acerque a la puerta
para salir el profesor me agarro de la cintura y bajo su mano por encima de mi falda
hasta llegar hasta mis partes intima.

*SOBRE ESTA DECLARACION SEÑOR FISCAL CABE RESALTAR:

Que la agraviada no recuerda el día hora y fecha pero era este año, versión que se
contrapone a la denuncia hecha por su Padre (Progenitor) Juan Solís Alarcón Huamán
en cuanto a la hora y mes es por ello la imputación vertida en contra, de mi patrocinado
realizando declaraciones incriminatorias no ostenta entidad para ser considerada
prueba válida de cargo y por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de
inocencia del investigado al no tener los caracteres de persistencia y verosimilitud. no
teniendo más pruebas que su solo dicho
CONCLUSION.-
Esta declaración es la única prueba que sindica a mi patrocinado como posible autor del
delito materia de investigación no existiendo más prueba que corrobore lo dicho por
la agraviada por no guardar coherencia con la denuncia inicial lo que resta certeza de
la imputación en contra de mi patrocinado; conforme se verá líneas abajo
2.- A FOJAS 24 DE LA PRESENTE INVESTIGACION OBRA LA MANIFESTACION
INFORMATIVA DE LA TESTIGO MENOR MARIBEL ALARCON ESCATE (11).
En esta declaración ha quedado establecida que en la respuesta de orden 3 , la menor
responde NO HABER VISTO pero si me hermana Sine me ha contado (…………..)
CONCLUSION .- Esta declaración solo acredita lo contado por su hermana Sinea C.
Alarcón Escate ( 10). No significando que fue testigo presencial que el Señor Marcos
Macrobio Quichua Pérez haya cometido el delito de actos contra el pudor.

3.- EN AUTOS OBRA LA DECLARACION REFERENCIAL DEL MENOR JUAN CARLOS

CHISNES HUAMAN.-
Que con esta declaración referencial se demuestra que la manifestación vertida por la
menor agraviada que se quedó fuera de hora de clases copiando su tareas queda
desvirtuado totalmente porque el menor refiere ser el encargado de la Disciplina del
salón donde se imparte las clases y que todos los días es el último en salir del aula de
clases para luego serrar la puerta en salvaguarda de los materiales didácticos de
aprendizaje a los alumnos, y que el Profesor Marcos Quichua Pérez nunca se ha
quedado a solas con la menor fuera de la hora de clases que impartía a sus alumnos,
CONCLUSIONES.- Con esta declaración referencial del Menor Juan Carlos Chisnes
Huamán deja establecido claramente que la menor MIENTE y MIENTE cada vez porque
así deja advertido la declaración de la agraviada es decir no hay ausencia de
incredibilidad subjetiva, y su manifestación de la menor supuesta mente agraviada
fue hecha en base del odio o represalia que quería efectuar en contra del acusado, O
HA SIMULADO MANIOBRAS EN QUE SE ACUSAN O DENUNCIAN TALES ATENTADOS
SIN QUE REALMENTE HAYAN ESXISTIDO; así mismo en relación a la verosimilitud,
esta debe de estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas objetivas, pues
siendo así tendría relación con la prueba para poder determinar su responsabilidad
del investigado y no solamente una circunstancia meramente probatoria que para el
caso concreto solo se tiene la manifestación de la menor supuestamente agraviada.
Como es el caso de la JURISPRUDENCIA DEL STC Nº1218-2007-HC/TC. En su fundamento
jurídico. Nº 3 ENTENDIDA COMO CERTEZA LA PRUEBA ES LA DEMOSTRACIÓN DE
UNA AFIRMACIÓN O DE LA EXISTENCIA DE UN HECHO O DE UNA COSA, SRVE AL
DESCUBRIMIENTO DE LA VERDAD A CERCA DE LOS HECHOS QUE EN EL SE
INVESTIGAN Y RESPECTO DE LOS CUALES SE PRETENDE APLICAR LA LEY SUSTANTIVA.

4.- EN AUTOS OBRA EL ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN LAS CUALES SE

ADJUNTA LA PLANILLA DE ASISTENCIA DIARIA DEL PERSONAL EDUCANDO DEL CENTRO
EDUCATIVO Nº 38490 DEL DISTRITO DE CARAPO QUE CORRESPONDE AL MES DE
MARZO DEL AÑO EN CURSO.
Con estos documentos obrantes en copias se puede acreditar que el Profesor Marcos
Macrobio Quichua Pérez, nunca llega a su centro de labores ( I.E. Nº 38490) a las siete
de la mañana, descartando completamente los hechos contribuidos en la denuncia en
contra de mi patrocinado.

CONCLUSIONES FINALES.-
Señor Fiscal como podrá apreciar de los actuados el cambio de versión de la menor
agraviada de los testigos por parte de la agraviada así como el valor de las sindicaciones
a los efectos de tener por enervada la presunción de inocencia de mi patrocinado que
es supuestamente señalado como autor de un delito que no cometió; pues se coligen
de las mismas que los hechos denunciados por la agraviada no habrían sido producidas
por el investigado, pues no hay elementos suficientes que lo vinculen con los hechos
materia de denuncia , por ende no se puede determinar su responsabilidad penal en el
caso sub materia..
Por qué existiendo las pruebas obrantes que corroboren lo dicho por el Señor Marcos
Macrobio Quichua Pérez y las manifestaciones de los testigos OFRECIDOS que se
ratifican con lo dicho por mi patrocinado, y no existe suficientes elementos probatorios
para atribuir al investigado ser autor de los actos contra el pudor, por ende no es
responsable al no haber desvirtuado la presunción de inocencia que le asiste al
investigado Marcos Macrobio Quichua Pérez, y que solo existe sindicación sin prueba
indubitable.
POR TANTO:
Señor Fiscal Estando a las consideraciones, los hechos expuestos se tenga en cuenta al
momento de resolver disponiendo el ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS.
Huanca Sancos, 4 de Noviembre de 2015.
 siguientes circunstancialmente he tomado conocimiento que los denunciantes
han presentado ante Vuestro Despacho una denuncia ampliatoria a la seguida por
Vuestra Fiscalía, adicionando al Supuesto delito contra el Patrimonio la supuesta
comisión del delito de FRAUDE EN LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAS JURIDICAS.

A.- DEL DELITO IMPUTADO.-

Que el delito de FRAUDE CONTRA LAS PERSONAS JURIDICAS, denunciado por
los supuestos agraviados se encuentra previsto en nuestra normativa penal en su
artículo 198 del C.P. en los siguientes términos:

“Artículo 198.- Administración fraudulenta

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni

mayor de cuatro años el que ejerciendo funciones de administración
o representación de una persona jurídica, realiza, en perjuicio de ella
o de terceros, cualquiera de los actos siguientes: 
1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor
externo, según sea el caso o a terceros interesados, la verdadera
situación de la persona jurídica, falseando los balances, reflejando u
omitiendo en los mismos beneficios o pérdidas o usando cualquier
artificio que suponga aumento o disminución de las partidas
contables. 
2. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una persona
jurídica. 
3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de
acciones, títulos o participaciones. 
4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la misma
persona jurídica como garantía de crédito. 
5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes. 
6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración, consejo
directivo u otro órgano similar o al auditor interno o externo, acerca
de la existencia de intereses propios que son incompatibles con los de
la persona jurídica. 
7. Asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica. 
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona
jurídica."
 B.- DE LOS SUPUESTOS HECHOS DENUNCIADOS QUE CONFIGURAN EL DELITO
SEGÚN LOS SUPUESTOS AGRAVIADOS.-

Sr. Fiscal de la lectura del escrito sumillado “AMPLIA DENUNCIA”, Vuestro

Despacho debe tener en consideración lo siguiente:
Que para la formalización de una denuncia penal contra determinada persona es
imprescindible que “(…) Exista por lo menos un resultado probabilístico razonable de
las investigaciones preliminares en orden a la realidad de un delito y a la vinculación
delictivas del imputado o de los imputados, todo ello en relación a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad jurídica (…)“ (STC Exp 6167-2005-PCH-TC)

Que bajo esta premisa, los supuestos denunciados amplían su denuncia en

contra de mi patrocinado y los miembros del CONSEJO DIRECTIVO que presidio por la
supuesta comisión del delito de FRAUDE CONTRA LAS PERSONAS JURIDICAS para lo
cual argumentan:
- “que los denunciados sin respetar las áreas antes mencionadas,
han procedido al lotizar toda la periferia de la parte superior para
luego venderlo a terceros pero sin contar con la autorización de
la asamblea general de asociados”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, solo señalare en lo que respecta a mi actuación
como ex Presidente del Centro Poblado Balcón del Cielo, que el suscrito nunca realizo
acto que no fuera el dispuesto por la propia asamblea general de asociados.
Y en lo que respecta a la supuesta venta de lotes hechos por el recurrente y los
miembros del Concejo Directivo niego totalmente dichas imputaciones, debiendo
agregar que los supuestos agraviados en su ampliación de denuncia no acompañan
documento alguno que acredite el dicho de tales ventas, existiendo las mismas solo en
la imaginación de esos “agraviados”

- “En total han efectuado una lotización de unos 60 lotes de

terreno en el área reservado para arborización y parques”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, me ratifico en lo indicado en el párrafo anterior en

el extremo que dichas “ventas” solo existen en la imaginación de los supuestos
agraviados; no acompañando a su denuncia ni un solo elemento probatorio que
demuestre el dicho que el recurrente y el consejo directivo hayamos vendido un solo
lote de propiedad o posesión del Centro Poblado Balcón del Cielo

- “Cada lote de terreno lo han vendido en la suma de S/. 15,000

NUEVOS SOLES cada uno, por cuanto eso es lo que han
manifestado cada posesionario de lote de terreno haciendo un
total de S/. 900,000 NUEVOS SOLES, que han recibido por la venta
de todos los lotes.”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, reitero lo ya mencionada líneas arriba en el sentido

que nunca se vendió lote alguno y mucho menos se recibió precio de venta ascendente
a S/. 15,000.00 nuevos soles por dichas “ventas”.
Asimismo reitero lo señalado líneas arriba en el extremo que los supuestos
agraviados, no acompañan a sus imputaciones documento alguno que demuestre su
dicho; es más, ni siquiera mencionan los nombres o datos de los supuestos lotes o
compradores, limitándose a referir sobre las supuestas ventas que “eso es lo que han
manifestado cada posesionario de lote de terreno”

- “La suma de dinero total que han percibido no ha ingresado a las

arcas de la --------------------- de donde se desprende que se
encuentra fehacientemente acreditado el delito denunciado.”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo mencionar que es lo único cierto expresado
por los denunciantes, dado que no ingreso dinero alguno por las venta alguna, puesto
que nunca hubo tales ventas.

- “Al haber sido requeridos para que justifiquen cual ha sido el

destino del dinero, simplemente han venido justificando con
diferentes versiones sin sustento alguno, y concluyendo en que
entre todos los denunciados se echaban la culpa uno al otro y
recíprocamente”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo indicar que el suscrito nunca ha sido requerido
para dar cuenta de algún dinero por venta alguna; siendo totalmente falso lo
manifestado por los denunciantes en este extremo, falsedad que se ve reflejada en los
dichos y expresiones sin sustento que fundamentan la ampliación de denuncia.
 A esto debo agregar, que jamás he echado culpa a algún miembro del Concejo
Directivo o algún miembro del Consejo Directivo me ha imputado culpa alguna por los
supuestos hechos denunciados.
Como se indicó en el párrafo anterior estos dichos son totalmente falsos.

- En cumplimiento a lo establecido por los estatutos les hemos

requerido que presenten el balance anual correspondiente; sin
embargo en forma nefasta se han negado a presentar sus
balances, razón por la cual hasta la fecha no tenemos
conocimiento exacto de la suma de dinero percibido.

En este punto, Sr. Fiscal es importante que Su Despacho anote la contradicción

en la argumentación que existe en la ampliación de denuncia presentada por los
supuestos agraviados, en el extremo que, en primer lugar indicaron que:
- “Cada lote de terreno lo han vendido en la suma de S/. 15,000
NUEVOS SOLES cada uno, por cuanto eso es lo que han
manifestado cada posesionario de lote de terreno haciendo un
total de S/. 900,000 NUEVOS SOLES, que han recibido por la venta
de todos los lotes.”

Para luego contradecirse señalando:

- “(…) hasta la fecha no tenemos conocimiento exacto de la suma
de dinero percibido.”

Como no escapará a su entendimiento Sr. Fiscal, esta contradicción evidencia la

falsedad de los hechos imputados a mi persona y a los demás miembros del Consejo
Directivo que presidí.

C.- DE LA INEXISTENCIA DEL DELITO DE FRAUDE EN LAS PERSONAS JURIDICAS.-

Que como bien conoce Vuestro Despacho, para la comisión del delito previsto
por el art. 198 del C.P se requiere que “(…) el que ejerciendo funciones de
administración o representación de una persona jurídica, realiza, en perjuicio de ella o
de terceros, cualquiera de los actos siguientes: 
1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno,
auditor externo, según sea el caso o a terceros interesados, la
verdadera situación de la persona jurídica, falseando los
balances, reflejando u omitiendo en los mismos beneficios o
 pérdidas o usando cualquier artificio que suponga aumento o
disminución de las partidas contables.”
 
Respecto a este presupuesto, Sr. Fiscal, en lo que va de la investigación
preliminar y sobre lo expresado en la ampliación de denuncia, no existe documento
alguno que acredite que el suscrito haya ocultado o pretenda ocultar a los asociados del
Centro Poblado Balcón del Cielo, algún tipo de información o haya falseado balances; al
respecto debo señalar que en autos no existe documentación que ratifique este pedido;
lo cierto es que el suscrito en mi calidad e Ex Presidente de dicho Centro Poblado no
puede hacer entrega de la documentación oficial de la asociación a terceros no
legitimados; dado que me asiste responsabilidad por la custodia de la misma.
Sobre el hecho de falsear balances, debo mencionar que el suscrito no es quien
elabora los balances y mucho menos tiene los conocimientos para la realización de
dichos actos, nuestros estatutos señalan claramente quienes son las personas
encargadas de estas funciones.

2. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una

persona jurídica. 

Nuevamente como se ha venido indicando a lo largo del presente recurso, en la

ampliación de denuncia y en los actuados, no existe ni un solo elemento probatorio que
acredite que el suscrito haya proporcionado algún dato falso respecto de la marcha de la
asociación Centro Poblado Balcón de Cielo.

3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones

de acciones, títulos o participaciones. 

Sobre esta conducta no hare comentario alguno puesto que la asociación que
presidí no cotiza ni emite acciones título o participaciones.

4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la

misma persona jurídica como garantía de crédito. 

Aquí reiteramos lo indicado en el punto precedente en el extremo a que la

asociación que presidí no cotiza ni emite acciones título o participaciones.
 5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades
inexistentes. 

Sobre este hecho debo mencionar que el suscrito no es quien elabora los
balances y mucho menos tiene los conocimientos para la realización de los mismos;
siendo nuestros estatutos los que señalan claramente quienes son las personas
encargadas de estas funciones.

6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración,

consejo directivo u otro órgano similar o al auditor interno o
externo, acerca de la existencia de intereses propios que son
incompatibles con los de la persona jurídica. 

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo hacer presente que el recurrente no tiene
ningún interés propio incompatible a los fines de la asociación que presidí; muy por el
contrario, durante mi gestión, el recurrente siempre ha actuado y trabajado teniendo
como objetivo la mejora de la asociación Centro Poblado Balcón del Cielo y de los
asociados del mismo.

7. Asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica. 

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo hacer presente que el recurrente nunca ha
asumido en forma indebida préstamo alguno para la asociación.

8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona

jurídica."

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo hacer presente que el recurrente nunca ha
usado el patrimonio de la asociación en beneficio propio.

D.- DEL PRICIPIO DE PRESUNCION DE INCOCENCIA.-

Para finalizar, Sr. Fiscal es importante hacer presente a Vuestro Despacho que
para la formalización de denuncia; en primer lugar se debe vencer la presunción de
inocencia que le asiste al recurrente.
En segundo lugar, se deberán recabar los elementos probatorios suficientes que
acrediten la participación del recurrente en los ilícitos denunciados.
 Y, en tercer lugar, que la conducta del recurrente se adecue a los presupuestos
del ilícito denunciado.

E.- A MANERA DE CONCLUSION.-

Sr. Fiscal, de lo actuado hasta este momento y lo expuesto en el presente
documento, queda totalmente demostrado que en lo que respecta a la ampliación de
denuncia, no existe ni un solo elemento probatorio que demuestre que el recurrente
haya cometido ilícito alguno; razón por la cual Vuestro Despacho deberá archivar la
presente denuncia en su oportunidad.

Por tanto:
Solicito a Vuestro Despacho tener presente lo expuesto y resolver conforme a
ley.

Lima, Diciembre del 2014

 CARPETA FISCAL : 24-2019
Sec :
Sumilla : Se emita Disposición Fiscal
De Formalización de
Denuncia

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUANCA

SANCOS AYACUCHO.

CRISANTO ROMULO TAMAYTO ESPINOZA abogado de Marcos

Macrobio Quichua Pérez, en la investigación seguida en contra de Héctor Sumari
Vílchez, Bladimir Sánchez Paucar, Mauro Vilca Quichua, Rufino Urbano
Araujo, Aquilino Quichua Quispe, por la presunta comisión de los delitos
Asociación Ilícita para Delinquir, Falsedead Ideologica, Fraude Procesal, y Falsa
declaración en procedimiento Administrativo. En agravio de marcosd Macrobio
Quichua Perez, con el debido respeto me presento a usted y digo:

I.- PETITORIO.-

Que al momento de resolver la presente investigación solicito a su Despacho se

sirva emita la Disposición Fiscal de Formalización de la denuncia en contra los
imputados por tener en consideración lo siguiente:

II.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS POR MI PATROCINADO

MARCOS MACROBIO QUICHUIA PEREZ

Que a fojas 1 al 52 de los actuados obra la denuncia escrita y anexos que se

adjunta como medios de prueba, presentados por el Agraviado Marcos Macrobio
Quichua Pérez, en donde claramente se advierte que existe fundados y graves
elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de los delitos
que vinculen a los imputados como autores en los hechos que se le imputan

Estos elementos de convicción fundados y graves son los siguientes:

1.- Copia legalizada de contrato de compraventa realizado el 18 de agosto de

1999 entre las partes; Teófilo Quichua Rojas y su Esposa Susana Pérez
Huayanay con Marcos Macrobio Quichua Pérez, sobre el Predio denominado
ACCO CUCHO de trece yugadas, documento que se mantiene firme por no
haber impugnación alguna de las partes interesadas Este documento es importante
y prueban la ocurrencia de ciertos eventos y se utilizan para documentar y
demostrar el hecho.

2.- Copia legalizada de Contrato de Compraventa realizado el 18 de Agosto

de 1999 entre las partes Teófilo Quichua Rojas y su esposa Susana Pérez
Huayanay con Marcos Macrobio Quichua Pérez sobre el predio denominado
VISCASCUCHO PAMPA. de OCHO HECTARIAS documento de
importancia organizado y accesibles que ayuda de muchas maneras en el curso de
un proceso judicial con poder legal de duración indeterminada y de atención por
su valor.

3.- El documento Original de Ficha de la Reniec que fuera expedido a

favor del interesado el Ex Juez de Paz no Letrado Aquilino Quichua Quispe
en donde claramente se nota su firma que acostumbra realizar en todo sus
actos públicos y privados la misma que es objeto de dudas por el propio
interesado, a sabiendas que por disposición legal, el RENIEC se constituye como
entidad Certificadora Nacional creando un entorno propicio para que la relación
entre el Estado, el sector público, privado y los ciudadanos, se da en un marco de
modernización del Estado, asegurando plenamente la identificación y el modo de
empleo de su firma de las personas, que acostumbran realizar, creando confianza
y seguridad en el uso de las TIC.

4.- El acta sobre los terrenos Comunales Acco Pampa y Misaicucho

acaparados por Marcos Macrobio Quichua Pérez de fecha 2 de Agosto de
2018 que obra en la carpeta fiscal Nª 84-2018 en copia legalizada,
documento que no guarda relación directa desde la época en que se celebro el
contrato de compraventa indicados como elementos de convicción en el punto 1
y 2 queriendo sorprender a la Autoridad ( Fiscal) que dichos terrenos recién se
dieron cuenta que eran de la comunidad de San Martin de Tio Pampa, sin sustento
de antecedentes de haber sido posesionario con anterioridad a la Compra venta o
en todo caso haber presentado si eran legítimos propietarios una demanda de
Nulidad del acto Jurídico, .Que guarda eficacia de invalidez del acto jurídico,
acto procesal que deje de desplegar sus efectos jurídicos, retrotrayéndose al
momento de su celebración. Así como Nunca existió denuncia por Usurpación Se
trata de la acción y efecto de usurpar (apoderarse de una propiedad o de
un derecho ajeno) documento a todas costas extraño a la realidad.

5,.- Acta de verificación y esclarecimiento sobre documento de contrato de

compra venta de fecha 30 de Agosto de 2018, en que suscribe el Señor
Aquilino Quichua Quispe negando y desconociendo su propia firma en su
calidad de Juez de paz No Letrado, otra artimaña celebrada por la comunidad de
San Martin de Tio Pampa sorprendiendo a la Autoridad con documentos
impropios que le corresponde dar solución una autoridad Judicial y no a una
autoridad Administrativa por tratarse del delito de Fe Publica en la modalidad
supuesta de falsificación de firma, quien debe de ser el llamado para denunciar es
el interesado Aquilino Quispe Quichua,

6.- Documento de fecha 26 de Diciembre de 2018, dirigido al Ingeniero

Héctor Sumari Vílchez, solicitando copias de todo los documentos y actuados
que motivaron la emisión del CERTIFICADO DE CONDUCCION de fecha
12 de Noviembre de 2018 a favor de la Comunidad de San Martin de
Tiopampa, con este documento se puede colegir que efectivamente un
funcionario acreditado y en representación de una institución Publica ha cometido

documento que el Poder Judicial le otorgan poca o ninguna validez a estos

documentos de posesión y que con frecuencia avasalla la autonomía de las
comunidades en lo concerniente al uso y disposición de sus tierras, cuando tiene
en uso u propietario debidamente acreditado con su contrato de compraventa. .

Que en el mes de marzo del 2015, siendo a las 7.00 de la mañana la menor de
iniciales S.C.A.E. se ha dirigido a su escuela ubicado en Carapo, y cuando se
disponía a ingresar a su plantel, el denunciado ( Mar45cos macrobio
Quichua Pérez , la tomo de su cintura y que la toca con sus manos su parte
intima ( vagina) donde la menor asustada corrió con dirección hacia su salón
de clases para después contándole lo sucedido a Rabela Alarcón Escate,
agrega la menor en una anterior oportunidad el referido denunciado la
invita para ir al bosque porque quería estar a solas con la menor antes
referida.

III.- DEL DELITO IMPUTADO.-

Que el delito imputado a mi patrocinado se encuentra debidamente tipificado por

el Art. 176º. Inc. 3 del Código Penal en los siguientes términos:

Art. 176º.- Inc. 3 ACTOS CONTRA EL PUDOR.-

El que sin propósito de tener acceso carnal regulado por el Art. 170, con violencia
o grave amenaza, realiza sobre una persona u obliga a esta a efectuar sobre si
misma o sobre tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas o actos
libidinosos contrarios al pudor, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de cinco años.

Que para la consumación del delito de Actos contra el Pudor, se requiere en

primer lugar la existencia del DOLO; es decir que en la presente investigación,
se requiere la intención por parte del sujeto activo inculpado), es decir que no
tiene menor asidero la manifestación de la menor agraviada para pretender
demostrarle la autoría de mi patrocinado porque la agraviada no ha sostenido una
versión uniforme y adecuadamente circunstanciada a cerca de la imputación
hacia mi patrocinado.

Estando a lo expuesto en el párrafo precedente y conforme se desarrollara líneas

abajo , en autos no existe ni un solo medio probatorio que demuestre en forma
categórica la participación o responsabilidad del Sr. Marcos Macrobio Quichua
Pérez en el delito materia de investigación debiendo ser ARCHIVADO los
actuados en forma definitiva.

IV.- DE LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.-

A.- DEL PRINCIPIO DE INICENCIA.-

En primer Lugar Señor Fiscal vuestro Despacho debe de tener en consideración

que a mi patrocinado le asiste el derecho a la PRESUNCION DE INOCENCIA,
el mismo que se encuentra previsto en el Art. 2º, inciso 24 de la Constitución, la
cual establece que “ toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad “. En tal razón es el Representante
del Ministerio Publico quien tiene la carga de la prueba y el deber de demostrar
en forma indubitable la culpabilidad de mi patrocinado en la comisión del delito
que se le imputa.

B.- DE LAS PRUEBAS ACTUADAS EN AUTOS.-

Que nuestra normativa y Jurisprudencia penal ha reconocido que para

emitir un pronunciamiento, esta debe fundarse en suficientes elementos de prueba
que acrediten de manera clara e indubitable la responsabilidad del denunciado, por
lo que a falta de tales elementos procederá el sobreseimiento y su archivo
definitivo de los actuados.

Al respecto Señor Fiscal Provincial Penal de la lectura de los actuados su

Despacho puede apreciar que las únicas pruebas actuadas durante la etapa
preliminar de la instrucción son:

1.- A FOJAS 22 AL 23 OBRA LA MANIFESTACION DE LA

AGRAVIADA SINEA CRISTINA ALARCON ESCATE.

En la cual responde a la pregunta de orden 3 realizada por el Representante del

Ministerio Publico.- Preguntado para que diga: ¿ Si en alguna oportunidad el
Señor Marcos Macrobio Quichua Pérez le ha tocado alguna parte de su cuerpo ,
de ser así narre lo sucedido? DIJO.- Si que un día que no recuerdo pero era
este año cuando ya era salida de las clases todos mis compañeros salieron del
salo, pero a mí me faltaba copiar la tarea de la pizarra y me quede copiando,
me acompaño mi amiga Aracely, en el salón estábamos las dos y el Profesor
Marcos cuando me acerque a la puerta para salir el profesor me agarro de
la cintura y bajo su mano por encima de mi falda hasta llegar hasta mis partes
intima.

SOBRE ESTA DECLARACION SEÑOR FISCAL CABE RESALTAR:

Que la agraviada no recuerda el día hora y fecha pero era este año, versión que
se contrapone a la denuncia hecha por su Padre (Progenitor) Juan Solís Alarcón
Huamán en cuanto a la hora y mes es por ello la imputación vertida en contra, de
mi patrocinado realizando declaraciones incriminatorias no ostenta entidad para
ser considerada prueba válida de cargo y por ende, virtualidad procesal
para enervar la presunción de inocencia del investigado al no tener los
caracteres de persistencia y verosimilitud. no teniendo más pruebas que su
solo dicho

CONCLUSION.-

Esta declaración es la única prueba que sindica a mi patrocinado como posible

autor del delito materia de investigación no existiendo más prueba que
corrobore lo dicho por la agraviada por no guardar coherencia con la
denuncia inicial lo que resta certeza de la imputación en contra de mi
patrocinado; conforme se verá líneas abajo

2.- A FOJAS 24 DE LA PRESENTE INVESTIGACION OBRA LA

MANIFESTACION INFORMATIVA DE LA TESTIGO MENOR
MARIBEL ALARCON ESCATE (11).

En esta declaración ha quedado establecida que en la respuesta de orden 3 , la

menor responde NO HABER VISTO pero si me hermana Sine me ha contado
(…………..)

CONCLUSION .- Esta declaración solo acredita lo contado por su hermana

Sinea C. Alarcón Escate ( 10). No significando que fue testigo presencial que el
Señor Marcos Macrobio Quichua Pérez haya cometido el delito de actos contra el
pudor.

3.- EN AUTOS OBRA LA DECLARACION REFERENCIAL DEL MENOR

JUAN CARLOS CHISNES HUAMAN.-

Que con esta declaración referencial se demuestra que la manifestación vertida

por la menor agraviada que se quedó fuera de hora de clases copiando su tareas
queda desvirtuado totalmente porque el menor refiere ser el encargado de la
Disciplina del salón donde se imparte las clases y que todos los días es el último
en salir del aula de clases para luego serrar la puerta en salvaguarda de los
materiales didácticos de aprendizaje a los alumnos, y que el Profesor Marcos
Quichua Pérez nunca se ha quedado a solas con la menor fuera de la hora de
clases que impartía a sus alumnos,

CONCLUSIONES.- Con esta declaración referencial del Menor Juan Carlos

Chisnes Huamán deja establecido claramente que la menor MIENTE y
MIENTE cada vez porque así deja advertido la declaración de la agraviada es
decir no hay ausencia de incredibilidad subjetiva, y su manifestación de la
menor supuesta mente agraviada fue hecha en base del odio o represalia que
quería efectuar en contra del acusado, O HA SIMULADO MANIOBRAS
EN QUE SE ACUSAN O DENUNCIAN TALES ATENTADOS SIN QUE
REALMENTE HAYAN ESXISTIDO; así mismo en relación a la
verosimilitud, esta debe de estar rodeada de ciertas corroboraciones
periféricas objetivas, pues siendo así tendría relación con la prueba para
poder determinar su responsabilidad del investigado y no solamente una
circunstancia meramente probatoria que para el caso concreto solo se tiene
la manifestación de la menor supuestamente agraviada. Como es el caso de
la JURISPRUDENCIA DEL STC Nº1218-2007-HC/TC. En su fundamento
jurídico. Nº 3 ENTENDIDA COMO CERTEZA LA PRUEBA ES LA
DEMOSTRACIÓN DE UNA AFIRMACIÓN O DE LA EXISTENCIA DE UN
HECHO O DE UNA COSA, SRVE AL DESCUBRIMIENTO DE LA
VERDAD A CERCA DE LOS HECHOS QUE EN EL SE INVESTIGAN Y
RESPECTO DE LOS CUALES SE PRETENDE APLICAR LA LEY
SUSTANTIVA.

4.- EN AUTOS OBRA EL ESCRITO DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

EN LAS CUALES SE ADJUNTA LA PLANILLA DE ASISTENCIA DIARIA
DEL PERSONAL EDUCANDO DEL CENTRO EDUCATIVO Nº 38490 DEL
DISTRITO DE CARAPO QUE CORRESPONDE AL MES DE MARZO DEL
AÑO EN CURSO.

Con estos documentos obrantes en copias se puede acreditar que el Profesor

Marcos Macrobio Quichua Pérez, nunca llega a su centro de labores ( I.E. Nº
38490) a las siete de la mañana, descartando completamente los hechos
contribuidos en la denuncia en contra de mi patrocinado.

CONCLUSIONES FINALES.-

Señor Fiscal como podrá apreciar de los actuados el cambio de versión de la

menor agraviada de los testigos por parte de la agraviada así como el valor de las
sindicaciones a los efectos de tener por enervada la presunción de inocencia de
mi patrocinado que es supuestamente señalado como autor de un delito que no
cometió; pues se coligen de las mismas que los hechos denunciados por la
agraviada no habrían sido producidas por el investigado, pues no hay elementos
suficientes que lo vinculen con los hechos materia de denuncia , por ende no se
puede determinar su responsabilidad penal en el caso sub materia..

Por qué existiendo las pruebas obrantes que corroboren lo dicho por el Señor
Marcos Macrobio Quichua Pérez y las manifestaciones de los testigos
OFRECIDOS que se ratifican con lo dicho por mi patrocinado, y no existe
suficientes elementos probatorios para atribuir al investigado ser autor de los
actos contra el pudor, por ende no es responsable al no haber desvirtuado la
presunción de inocencia que le asiste al investigado Marcos Macrobio Quichua
Pérez, y que solo existe sindicación sin prueba indubitable.

POR TANTO:
Señor Fiscal Estando a las consideraciones, los hechos expuestos se tengan en
cuenta al momento de resolver disponiendo el ARCHIVO DEFINITIVO DE
LOS ACTUADOS.

Huanca Sancos, 4 de Noviembre de 2015.

siguientes circunstancialmente he tomado conocimiento que los denunciantes han

presentado ante Vuestro Despacho una denuncia ampliatoria a la seguida por
Vuestra Fiscalía, adicionando al Supuesto delito contra el Patrimonio la supuesta
comisión del delito de FRAUDE EN LA ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAS JURIDICAS.

A.- DEL DELITO IMPUTADO.-

Que el delito de FRAUDE CONTRA LAS PERSONAS JURIDICAS,

denunciado por los supuestos agraviados se encuentra previsto en nuestra
normativa penal en su artículo 198 del C.P. en los siguientes términos:

“Artículo 198.- Administración fraudulenta

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de

cuatro años el que ejerciendo funciones de administración o representación de
una persona jurídica, realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los
actos siguientes: 

1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo,

según sea el caso o a terceros interesados, la verdadera situación de la persona
jurídica, falseando los balances, reflejando u omitiendo en los mismos beneficios
o pérdidas o usando cualquier artificio que suponga aumento o disminución de
las partidas contables. 

2. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una persona jurídica. 

3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de acciones,

títulos o participaciones. 

4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la misma persona

jurídica como garantía de crédito. 

5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes. 

6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración, consejo directivo u

otro órgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de
intereses propios que son incompatibles con los de la persona jurídica. 

7. Asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica. 

8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica."

B.- DE LOS SUPUESTOS HECHOS DENUNCIADOS QUE CONFIGURAN

EL DELITO SEGÚN LOS SUPUESTOS AGRAVIADOS.-

Sr. Fiscal de la lectura del escrito sumillado “AMPLIA DENUNCIA”, Vuestro

Despacho debe tener en consideración lo siguiente:

Que para la formalización de una denuncia penal contra determinada persona es

imprescindible que “(…) Exista por lo menos un resultado probabilístico
razonable de las investigaciones preliminares en orden a la realidad de un
delito y a la vinculación delictivas del imputado o de los imputados, todo ello en
relación a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica (…)“
(STC Exp 6167-2005-PCH-TC)
Que bajo esta premisa, los supuestos denunciados amplían su denuncia en contra
de mi patrocinado y los miembros del CONSEJO DIRECTIVO que presidio por
la supuesta comisión del delito de FRAUDE CONTRA LAS PERSONAS
JURIDICAS para lo cual argumentan:

- “que los denunciados sin respetar las áreas antes mencionadas, han
procedido al lotizar toda la periferia de la parte superior para luego
venderlo a terceros pero sin contar con la autorización de la
asamblea general de asociados”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, solo señalare en lo que respecta a mi actuación como
ex Presidente del Centro Poblado Balcón del Cielo, que el suscrito nunca realizo
acto que no fuera el dispuesto por la propia asamblea general de asociados.

Y en lo que respecta a la supuesta venta de lotes hechos por el recurrente y los

miembros del Concejo Directivo niego totalmente dichas imputaciones, debiendo
agregar que los supuestos agraviados en su ampliación de denuncia no acompañan
documento alguno que acredite el dicho de tales ventas, existiendo las mismas
solo en la imaginación de esos “agraviados”

- “En total han efectuado una lotización de unos 60 lotes de terreno

en el área reservado para arborización y parques”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, me ratifico en lo indicado en el párrafo anterior en el

extremo que dichas “ventas” solo existen en la imaginación de los supuestos
agraviados; no acompañando a su denuncia ni un solo elemento probatorio que
demuestre el dicho que el recurrente y el consejo directivo hayamos vendido un
solo lote de propiedad o posesión del Centro Poblado Balcón del Cielo
 - “Cada lote de terreno lo han vendido en la suma de S/. 15,000
NUEVOS SOLES cada uno, por cuanto eso es lo que han
manifestado cada posesionario de lote de terreno haciendo un total
de S/. 900,000 NUEVOS SOLES, que han recibido por la venta de
todos los lotes.”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, reitero lo ya mencionada líneas arriba en el sentido

que nunca se vendió lote alguno y mucho menos se recibió precio de venta
ascendente a S/. 15,000.00 nuevos soles por dichas “ventas”.

Asimismo reitero lo señalado líneas arriba en el extremo que los supuestos

agraviados, no acompañan a sus imputaciones documento alguno que demuestre
su dicho; es más, ni siquiera mencionan los nombres o datos de los supuestos lotes
o compradores, limitándose a referir sobre las supuestas ventas que “eso es lo que
han manifestado cada posesionario de lote de terreno”

- “La suma de dinero total que han percibido no ha ingresado a las

arcas de la --------------------- de donde se desprende que se encuentra
fehacientemente acreditado el delito denunciado.”

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo mencionar que es lo único cierto expresado por
los denunciantes, dado que no ingreso dinero alguno por las venta alguna, puesto
que nunca hubo tales ventas.

- “Al haber sido requeridos para que justifiquen cual ha sido el

destino del dinero, simplemente han venido justificando con
diferentes versiones sin sustento alguno, y concluyendo en que entre
todos los denunciados se echaban la culpa uno al otro y
recíprocamente”
Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo indicar que el suscrito nunca ha sido requerido
para dar cuenta de algún dinero por venta alguna; siendo totalmente falso lo
manifestado por los denunciantes en este extremo, falsedad que se ve reflejada en
los dichos y expresiones sin sustento que fundamentan la ampliación de denuncia.

A esto debo agregar, que jamás he echado culpa a algún miembro del Concejo
Directivo o algún miembro del Consejo Directivo me ha imputado culpa alguna
por los supuestos hechos denunciados.

Como se indicó en el párrafo anterior estos dichos son totalmente falsos.

En cumplimiento a lo establecido por los estatutos les hemos requerido que

presenten el balance anual correspondiente; sin embargo en forma nefasta se
han negado a presentar sus balances, razón por la cual hasta la fecha no
tenemos conocimiento exacto de la suma de dinero percibido.

En este punto, Sr. Fiscal es importante que Su Despacho anote la contradicción en

la argumentación que existe en la ampliación de denuncia presentada por los
supuestos agraviados, en el extremo que, en primer lugar indicaron que:

- “Cada lote de terreno lo han vendido en la suma de S/. 15,000

NUEVOS SOLES cada uno, por cuanto eso es lo que han
manifestado cada posesionario de lote de terreno haciendo un total
de S/. 900,000 NUEVOS SOLES, que han recibido por la venta de
todos los lotes.”

Para luego contradecirse señalando:

- “(…) hasta la fecha no tenemos conocimiento exacto de la suma de

dinero percibido.”

Como no escapará a su entendimiento Sr. Fiscal, esta contradicción evidencia la

falsedad de los hechos imputados a mi persona y a los demás miembros del
Consejo Directivo que presidí.

C.- DE LA INEXISTENCIA DEL DELITO DE FRAUDE EN LAS

PERSONAS JURIDICAS.-
Que como bien conoce Vuestro Despacho, para la comisión del delito previsto por
el art. 198 del C.P se requiere que “(…) el que ejerciendo funciones de
administración o representación de una persona jurídica, realiza, en perjuicio
de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes: 

9. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor

externo, según sea el caso o a terceros interesados, la verdadera
situación de la persona jurídica, falseando los balances, reflejando
u omitiendo en los mismos beneficios o pérdidas o usando
cualquier artificio que suponga aumento o disminución de las
partidas contables.”

  Respecto a este presupuesto, Sr. Fiscal, en lo que va de la investigación

preliminar y sobre lo expresado en la ampliación de denuncia, no existe
documento alguno que acredite que el suscrito haya ocultado o pretenda ocultar a
los asociados del Centro Poblado Balcón del Cielo, algún tipo de información o
haya falseado balances; al respecto debo señalar que en autos no existe
documentación que ratifique este pedido; lo cierto es que el suscrito en mi calidad
e Ex Presidente de dicho Centro Poblado no puede hacer entrega de la
documentación oficial de la asociación a terceros no legitimados; dado que me
asiste responsabilidad por la custodia de la misma.

Sobre el hecho de falsear balances, debo mencionar que el suscrito no es quien

elabora los balances y mucho menos tiene los conocimientos para la realización
de dichos actos, nuestros estatutos señalan claramente quienes son las personas
encargadas de estas funciones.

10. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una persona

jurídica. 

Nuevamente como se ha venido indicando a lo largo del presente recurso, en la

ampliación de denuncia y en los actuados, no existe ni un solo elemento
probatorio que acredite que el suscrito haya proporcionado algún dato falso
respecto de la marcha de la asociación Centro Poblado Balcón de Cielo.
 11. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de
acciones, títulos o participaciones. 

Sobre esta conducta no hare comentario alguno puesto que la asociación que
presidí no cotiza ni emite acciones título o participaciones.

12. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la misma

persona jurídica como garantía de crédito. 

Aquí reiteramos lo indicado en el punto precedente en el extremo a que la

asociación que presidí no cotiza ni emite acciones título o participaciones.

13. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes. 

Sobre este hecho debo mencionar que el suscrito no es quien elabora los balances
y mucho menos tiene los conocimientos para la realización de los mismos; siendo
nuestros estatutos los que señalan claramente quienes son las personas encargadas
de estas funciones.

14. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración, consejo

directivo u otro órgano similar o al auditor interno o externo,
acerca de la existencia de intereses propios que son incompatibles
con los de la persona jurídica. 

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo hacer presente que el recurrente no tiene ningún
interés propio incompatible a los fines de la asociación que presidí; muy por el
contrario, durante mi gestión, el recurrente siempre ha actuado y trabajado
teniendo como objetivo la mejora de la asociación Centro Poblado Balcón del
Cielo y de los asociados del mismo.
 15. Asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica. 

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo hacer presente que el recurrente nunca ha
asumido en forma indebida préstamo alguno para la asociación.

16. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona

jurídica."

Sobre este punto, Sr. Fiscal, debo hacer presente que el recurrente nunca ha usado
el patrimonio de la asociación en beneficio propio.

D.- DEL PRICIPIO DE PRESUNCION DE INCOCENCIA.-

Para finalizar, Sr. Fiscal es importante hacer presente a Vuestro Despacho que
para la formalización de denuncia; en primer lugar se debe vencer la presunción
de inocencia que le asiste al recurrente.

En segundo lugar, se deberán recabar los elementos probatorios suficientes que

acrediten la participación del recurrente en los ilícitos denunciados.

Y, en tercer lugar, que la conducta del recurrente se adecue a los presupuestos del
ilícito denunciado.

E.- A MANERA DE CONCLUSION.-

Sr. Fiscal, de lo actuado hasta este momento y lo expuesto en el presente

documento, queda totalmente demostrado que en lo que respecta a la ampliación
de denuncia, no existe ni un solo elemento probatorio que demuestre que el
recurrente haya cometido ilícito alguno; razón por la cual Vuestro Despacho
deberá archivar la presente denuncia en su oportunidad.

Por tanto:

Solicito a Vuestro Despacho tener presente lo expuesto y resolver conforme a ley.

Lima, Diciembre del 2014