Expedient e

Expediente: 00018-2019--8-5201-JR/PE-03
Jueces superiores: Castañeda Otsu / Salinas Siccha / Burga

Zamora
Ministerio Público: Primera Fiscalía Superior Nacional
Investigados: Julio Huamán Gutiérrez y otro
Delitos: Cohecho pasivo propio y otro
Agraviado: El Estado
Especialista judicial: Lesli Solis Robles
Materia: Recurso de queja
Resolución N.º 1
Lima, nueve de agosto de dos mil dieciocho
AUTOS Y VISTOS. - El recurso de queja de derecho
formulado por la defensa del investigado Julio Huamán Gutiérrez contra la
Resolución N 13. Actúa como ponente la presidenta del Colegiado A, jueza
superior Susana Inés Castañeda Otsu, Y ATENDIENDO:
Resolución materia del recurso de queja de derecho
1. Es materia del recurso de queja de derecho la Resolución N.° 13 emitida el 6 de
agosto de 2018 por el juez Manuel Antonio Chuyo Zavaleta, titular del Tercer Juzgado
Nacional de Investigación Preparatoria, mediante la cual declara inadmisible su recurso
de apelación interpuesto contra la Resolución N.° 6, dictada oralmente en audiencia el
26 de julio de 2018 por el juez Juan Carlos Sánchez Balbuena', que declara fundado en
parte el requerimiento de prolongación del plazo de impedimento de salida del país
formulado por el Ministerio Público en contra de Julio Huamán Gutiérrez y Susana
Villarán de la Puente; y, en consecuencia, prolonga el mandato de impedimento de
salida del país por ocho meses adicionales.
Agravios de la defensa del investigado José Miguel Castro Gutiérrez
2. La defensa del investigado Julio Huamán Gutiérrez sostiene que el juez Chuyo
Zavaleta ha realizado una errónea aplicación del artículo 414.1.c del Código Procesal
Penal (en adelante CPP) al considerar que el plazo para la fundamentación de su recurso
de apelación es de tres días, pues, a su consideración, la norma aplicable es el artículo
405.2 del CPP, que establece un plazo de cinco días para la formalización de un recurso
interpuesto oralmente contra una resolución final expedida en audiencia, debido a que
el auto impugnado resuelve de manera definitiva el requerimiento fiscal.
Su pretensión es que se declare fundado el recurso de queja de derecho contra la
Resolución N.° 13, y se conceda el recurso de apelación formulado contra la Resolución
N.° 6.
Fundamentos del Colegiado para resolver
3. El derecho de impugnación, previsto en el inciso 6 del artículo 139 de la Constitución,
constituye un derecho fundamental de los justiciables en el proceso penal; sin embargo,
encuentra sus límites en los supuestos expresamente señalados por ley. En efecto, el
legislador establece los tipos de recursos y sus presupuestos, a través de los cuales se
posibilita que lo resuelto por un órgano jurisdiccional pueda ser revisado por su superior
o reexaminado por el mismo juez. También constituye un derecho subjetivo de quienes
intervienen en el proceso, y su finalidad es que se corrijan los errores del juez que le
causen gravamen o perjuicio.
4. El recurso de queja se encuentra regulado en el Libro IV del CPP denominado "La
Impugnación". Este recurso busca alcanzar la admisibilidad de una impugnación
denegada por la instancia inferior. Se trata de una vía procesal indirecta para lograr que
se conceda la impugnación deducida y negada”, y tiene como función "plantear un
nuevo enjuiciamiento de los presupuestos procesales del recurso inicialmente
planteado, por lo que el superior jerárquico debe analizar si se ha infringido una norma
legal al desestimar liminarmente el mencionado recurso".
5. Según establece el inciso 1 del artículo 437 del CPP, este recurso procede contra la
resolución del juez que declara inadmisible el recurso de apelación. Sus requisitos se
encuentran en el artículo 438 del CPP, y debe precisarse el motivo de su interposición
con invocación de la norma jurídica vulnerada, así como adjuntarse los siguientes
documentos: i) el escrito que motivó la resolución recurrida y, en su caso, los referentes
a su tramitación; ii) la resolución recurrida; iii) el escrito en que se recurre; y iv) la
resolución denegatoria. Se regulan también los efectos de la interposición del recurso y
su trámite. Por otro lado, según el inciso 1 del artículo 414 del CPP, el plazo para
interponer el citado recurso es de tres días.
6. Por otro lado, el artículo 405 del CPP en su inciso 1 establece los requisitos para la
admisión de un recurso; específicamente en el literal b), dispone que sea interpuesto por
escrito y en el plazo previsto por ley, y que puede ser interpuesto en forma oral cuando se
trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se
interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva. En su inciso 2
prescribe que los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales
expedidas en la audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo
disposición distinta de la Ley. Por su parte, el artículo 414.1.c) del CPP establece que el
plazo para la interposición de un recurso de apelación contra un auto interlocutorio es de
3 días.
7. Estando a lo expuesto, corresponde determinar si el plazo aplicable para la
formalización del recurso de apelación interpuesto por la defensa del investigado Castro
Gutiérrez es de 3 o 5 dias, conforme los artículos 414.1.c) y 405.2 del CPP,
respectivamente. Para ello el Colegiado considera los siguientes actos procesales:
7.1 El 26 de julio del 2018, en audiencia pública el juez Sánchez Balbuena por
Resolución N.° 6 declara fundado en parte el requerimiento de prolongación de la
medida de impedimento de salida del país formulado por el fiscal provincial contra el
investigado Julio Huamán Gutiérrez, y lo prolonga por el plazo de ocho meses
adicionales. En ese acto quedan notificados los sujetos procesales, y la defensa del
mencionado investigado interpone recurso de apelación y solicita plazo para
fundamentarlo.
El juez, mediante Resolución N.° 7, resuelve tener por interpuesto dicho recurso contra
la Resolución N.° 6, y dispone que el recurrente cumpla con las formalidades que
establece la ley bajo apercibimiento de que este sea declarado inadmisible.
7.2 El 2 de agosto de 2018, la defensa de Castro Gutiérrez presenta un escrito por el
cual formaliza su recurso de apelación contra la Resolución N.° 6. Al respecto, por
Resolución N. 1, del 6 del mismo mes, el juez Chuyo Zavaleta resuelve hacer efectivo el
apercibimiento decretado y declara inadmisible el dicho recurso.
8. El Colegiado estima que, si bien el artículo 405.2 del CPP prescribe que los recursos
interpuestos oralmente contra las resoluciones dictadas en audiencia se formalizarán
por escrito en el plazo de cinco días; sin embargo este plazo es aplicable conforme a la
Casación N.° 33-2010-Puno: solo cuando se trata de resoluciones finales, lo que no
ocurre en el presente caso, pues la resolución impugnada -auto de prolongación de
impedimento de salida del país, no tiene este carácter, debido a que constituye un
auto interlocutorio. Por lo tanto, el plazo aplicable es de tres días, conforme al artículo
414.1.c) del CPP; en ese sentido, compartimos lo resuelto por el juzgador.
Por las razones anotadas, se desestima el agravio de la defensa de Julio Huamán Gutiérrez
y su recurso de queja de derecho contra la Resolución N.° 13.
DECISIÓN
Los magistrados integrantes del Colegiado A de la Sala Penal Nacional de Apelaciones del
Sistema Especializado en Delitos de Corrupción de funcionarios RESUELVEN:
DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE QUEJA DE DERECHO interpuesto por la defensa

del investigado Julio Huamán Gutiérrez contra la Resolución N.° 13, emitida el 6 de agosto
de 2018 por el juez Manuel Antonio Chuyo Zavaleta, titular del Tercer Juzgado Nacional de
Investigación Preparatoria, mediante la cual declara inadmisible su recurso de apelación
interpuesto contra la Resolución N.° 6, dictada oralmente en audiencia el 26 de julio de
2018 por el juez Juan Carlos Sánchez Balbuena, que declara fundado en parte el
requerimiento de prolongación del plazo de impedimento de salida del país formulado por
el Ministerio Público en contra del citado investigado; y, en consecuencia, prolonga el
mandato de impedimento de salida del país por ocho meses adicionales en el proceso que
se le sigue por la presunta comisión del delito de cohecho pasivo propio y otro en agravio
del Estado.

Expedient e

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expedient e

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expedient e

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: 00018-2019--8-5201-JR/PE-03

Jueces superiores: Castañeda Otsu / Salinas Siccha / Burga

DECLARAR INADMISIBLE EL RECURSO DE QUEJA DE DERECHO interpuesto por la defensa

También podría gustarte