I.

PUNTO DE PARTIDA: UN CASO DIFÍCIL

sostiene que estamos frente a un sistema jurídico cada vez que un grupo humano
logra imponer cierto conjunto de normas en determinada sociedad y cuenta con la
Un nieto asesinó a su abuelo para cobrar la herencia que este le cedía en su testamento, temiendo que el
fuerza suficiente para hacerlas cumplir, cualquiera que sea el valor moral de tales
anciano pudiera cambiar su última voluntad. Descubierto el crimen, el nieto fue encarcelado y se planteó el normas. Esto ha generado el obsceno lema “la ley es la ley”, con el que se han
problema jurídico de sí tenía o no derecho a cobrar la herencia de su abuelo Aunque el testamento era intentado justificar los regímenes más aberrantes. Desde antiguo, los pensadores
aparentemente válido y las leyes testamentarias no preveían ninguna excepción para el caso en el que el sucesor más lúcidos han argumentado para demostrar la falsedad de esta forma de entender
el derecho. Ellos nos han enseñado que por encima de las normas dictadas por los
hubiera causado intencionalmente la muerte del testador para acelerar el trámite sucesorio, el procurador
hombres hay un conjunto de principios morales universalmente válidos e
consideró que el nieto no tenía derecho a recibir la herencia 1. A continuación presentaré la hipotética sentencia
inmutables que establecen criterios de justicia y derechos fundamentales que
dictada por un tribunal de tres miembros para resolver la cuestión. forman parte de la verdadera naturaleza humana. Ellos incluyen el derecho a la
vida, a la integridad física, a expresar opiniones políticas, a ejercer cultos religiosos,
“En la ciudad de Macondo, a los 25 días del mes de septiembre de 2001, se reúne el Supremo Tribunal Inventado a no ser discriminado por razones de raza, etc., a no ser coaccionado sin un debido
para dictar sentencia en el proceso incoado por el nieto asesino en el que se debe determinar si tiene derecho a cobrar la proceso legal. Son esos mismos criterios de justicia los que prohiben
herencia de su abuelo. Habiendo escuchado los argumentos del procurador y de los representantes del pretendido heredero, terminantemente que alguien pueda verse beneficiado por la comisión de un
y habiendo recibido la prueba aportada por las partes, los señores jueces de este Excelentísimo Tribunal se expiden en los crimen atroz. Este conjunto de principios conforman lo que se ha dado en llamar
siguientes términos: “derecho natural”. Las normas positivas dictadas por los hombres sólo son derecho
en la medida que se conforman al derecho natural y no lo contradicen. Cuando
“El señor Juez Tomás dijo: ‘Distinguidos colegas, estamos aquí reunidos para determinar si un hombre que ha enfrentamos un conjunto de normas, como las leyes testamentarias, que están en
cometido un hecho aberrante puede hacer valer un derecho que tiene su origen en tan infamante falta. Los abogados del oposición flagrante con algunos de los principios del derecho natural, calificarlas de
nieto asesino no niegan los hechos (sobre cuya verdad real se asienta la condena penal dictada hace tres meses en su contra), expresar todo el ‘derecho’ implicaría desnaturalizar grotescamente ese sagrado
ni tampoco la intención que motivó su comisión, esto es, la finalidad de acelerar el trámite sucesorio. Su posición se reduce nombre. Ante ellas debemos plantearnos una pregunta fundamental: ¿estamos
a afirmar que, independientemente del valor o disvalor moral que merezca la conducta de asesinar a su abuelo, lo que en obligados a obedecer las leyes que consideramos injustas por contrariar el derecho
este proceso se debe determinar es a quien corresponde recibir la herencia que el muerto dispusiera mediante testamento. natural al que estamos sometidos por el solo hecho de ser hombres? No siendo las
En este sentido afirman que es perfectamente legítimo de acuerdo con el contenido del orden jurídico vigente que el asesino leyes testamentarias que permiten la sucesión de un criminal que ha cometido el
de su abuelo pueda cobrar su herencia, aunque el crimen haya sido cometido para acelerar el trámite sucesorio. No existe delito para acelerar el trámite sucesorio verdaderas normas jurídicas, ellas son
ninguna excepción en las leyes testamentarias que contemplen el caso y el testamento del muerto ha sido realizado de inoperantes para resolver la cuestión que nos convoca. Al lema obsceno que dice
acuerdo a lo establecido por ellas. Distinguidos colegas, creo que es nuestra obligación, como miembros de este tribunal, “la ley es la ley” debemos responder con el lema de la razón iluminada: lex iniusta
ayudar a desterrar la absurda y atroz concepción del derecho que encierra la tesis de los abogados del nieto asesino. Esta non est lex (una ley injusta no es ley). Los actos que nos ha tocado conocer
concepción constituyen violaciones groseras de las normas más elementales del derecho
natural, que es un derecho que existía tanto en el tiempo en que tales actos fueron
ejecutados, como existe ahora y existirá eternamente. Es así que resulta absurda la
posición de los abogados del nieto asesino que insisten en que considerar que su
representado no tiene derecho a cobrar la herencia de su abuelo implicaría
aplicarle retroactivamente una ley que no existía cuando ocurrieron los hechos que
originaron la apertura del proceso sucesorio. Hay una ley eterna que prohibe
obtener beneficios de la comisión de un crimen, cualquiera de nosotros puede
conocerla con el sólo auxilio de la razón casi tan bien como el contenido de
nuestros códigos, por ello es esa ley la que debemos aplicar si consideramos que el
nieto asesino no tiene derecho a cobrar la herencia de su abuelo. Voto, por lo
tanto, por que se rechace la solicitud de los abogados del nieto asesino, declarando
que no tiene derecho alguno sobre la herencia que su abuelo le legara en
testamento”.
“El señor Juez Hans dijo: “Comparto las valoraciones morales que el
distinguido juez preopinante ha hecho de los actos sometidos a la consideración de
este tribunal supremo. Yo también considero que tales actos constituyen formas
1 La sentencia ficticia que presentaré está basada en el caso Riggs v. Palmer (115 N.Y. 506, 22 N.E. 188) resuelto por un tribunal norteamericano en 1889. No pretendo presentar los argumentos históricamente formulados en ese fallo. Para ello ver Dworkin 1984, 1988.
 perdurabilidad.
extremadamente Pero de
aberrantes lo que cuestiono es que
comportamiento sea conceptualmente
humano. Pero al formular necesario
este para calificar a un sistema de jurídico que él concuerde con los principios morales y de justicia que consideramos válidos. Nosotros somos jueces, no políticos ni moralistas, y como tales
juicio nodebemos juzgar decomo
estoy opinando acuerdojuezcon
sinonormas
como ser jurídicas.
humano Sony las normas
como jurídicas,
ciudadano de y no nuestras convicciones morales, las que establecen para nosotros la frontera entre lo legítimo y lo ilegítimo, entre lo permisible y lo punible. La existencia de normas jurídicas implica la
obligatoriedad
una nación civilizada. Lade cuestión
la conducta que
es si ellas
nos estáprescriben
permitido,y en
la legitimidad de los de
nuestro carácter actos realizados de conformidad con ellas. Debemos, pues, aceptar la tesis de los abogados del nieto asesino, esto es, que los actos que cometió su representado son moralmente horrendos pero que
resulta
jueces, hacer jurídicamente
valer estos juicioslegítimo
moralesreconocerle
para arribarela una
derecho a cobrar
decisión la herencia
en este proceso. de su abuelo. El nieto asesino ya fue penado por el derecho, y por ello pasará el resto de sus días en la cárcel, no desnaturalicemos nuestros principios jurídicos para agregar a esa condena otra
pena
Los juicios no establecida
morales, incluso enlos elque
momento
acabo dedeformular,
la comisión sondel delito. El
relativos principio nullum crimen nulla poena sine lepe praevia nos impide sancionar al nieto con la pérdida de sus derechos patrimoniales, sanción no establecida por las normas jurídicas que debemos aplicar en el
y subjetivos.
momento en
Los historiadores, el que cometió
sociólogos su aberrante
y antropólogos hancrimen.
mostradoCuidémonos
cómo handevariado
sentar un
y precedente susceptible de ser usado en el futuro con fines diferentes a los que nosotros perseguimos. A la barbarie y el crimen, que reflejan un desprecio por las bases morales sobre las que se
asienta
varían las nuestro
pautas moralesestado de derecho,
en distintas opongamos
sociedades nuestro
y etapas profundoLo
históricas. respeto
que unpor las instituciones jurídicas. Voto, pues, por hacer lugar a la solicitud de los abogados del nieto asesino, declarando que tiene derecho a cobrar la herencia que su abuelo le legara en testamento.”
pueblo en cierta época considera moralmente abominable, otro pueblo, en época o
lugar diferentes, lo juzga perfectamente razonable y legítimo. ¿Podemos negar que Lamentablemente cuando estábamos redactando este apartado nos dimos cuenta que el asistente encargado de fotocopiar el fallo había cometido un error.
Faltabadel
los redactores el voto
códigodelcivil
tercer juez, aquél
poseyeran unaque decidió la moral
concepción cuestión.
en laPero
queuna vez que tomamos en cuenta que este modulo estaba sólo dirigido a jueces, la falta no nos pareció muy grave. Todos los lectores que llegaran hasta este punto estarían en condiciones de redactar el
creían
voto faltante,
honestamente tomando posición
y que consideraba correctosobre la cuestión
respetar que la
a rajatabla suscitó
últimalavoluntad
controversiade y evaluando las razones de sus colegas.
un testador aun cuando en ella favoreciera a su propio asesino? No hay ningún
procedimiento objetivo para demostrar la validez de ciertos juicios morales y la
invalidez de otros. La idea de que existe un derecho natural inmutable y universal
y asequible a la razón humana es una vana, aunque noble, ilusión. Lo demuestra el
contenido divergente que los pensadores iusnaturalistas han asignado a ese
presunto derecho natural a la hora de hacer explícitas sus normas. Para algunos el
derecho natural consagra la monarquía absoluta; para otros, la democracia popular.
Según nuestros autores la propiedad privada es una institución de derecho natural;
otros creen que el derecho natural sólo hace legítima la propiedad colectiva de los
medios de producción. Una de las conquistas más nobles de la humanidad ha sido
la adopción de la idea de que los conflictos sociales deben resolverse, no según el
capricho de las apreciaciones morales de los que están encargados de juzgarlos, sino
sobre la base de normas jurídicas establecidas; es lo que se ha denominado “el
estado de derecho”. Esto hace posible el orden, la seguridad y la certeza en las
relaciones sociales. El derecho de una comunidad es un sistema cuyos alcances
pueden ser verificados empíricamente, en forma objetiva y concluyente, con
independencia de nuestras valoraciones subjetivas. Cada vez que nos encontramos
frente a un conjunto de normas que establecen instituciones distintivas, como
tribunales de justicia, y que son dictadas y hechas efectivas por un grupo humano
que tiene el monopolio de la fuerza en un territorio definido, estamos ante un
sistema jurídico, que puede ser efectivamente identificado como tal cualesquiera
que sean nuestros juicios morales acerca del valor de sus disposiciones. Va de suyo
que considero que, por las mismas razones, el sistema normativo completo y
coherente formado por el conjunto de leyes testamentarias, constituye un sistema
jurídico, por más que el contenido de algunas de sus disposiciones nos parezca
aborrecible. Quiero destacar que hemos aplicado esas normas para resolver todos
los casos relacionados con sucesiones testamentarias con anterioridad a este
pronunciamiento, y en ningún momento objetamos el contenido de sus
disposiciones. ¿Será que en este caso nos disgusta la solución que el derecho ofrece
y pretendemos por eso reemplazarlo por nuestras propias valoraciones? Por
supuesto que hay una relación entre derecho y moral¿ nadie duda de que un
sistema jurídico suele reflejar de hecbo las pautas y aspira - ciones morales de la
comunidad o de sus grupos dominantes; tampoco hay dudas de que esto debe ser
así para que el sistema jurídico alcance cierta estabilidad y