EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO

CAPITULO XIV
LA ETAPA INTERMEDIA

1. DEFINICIÓN
Es la segunda etapa del proceso penal común en el
que se deben revisar si concurren los presupuestos
para el inicio de la etapa de juzgamiento. Es dirigida
por el Juez de la Investigación Preparatoria, tenien-
do una fase escrita (en la cual se plantea y se corre
traslado a las partes de los requerimientos del fiscal)
y otra fase oral (en la cual el juez escucha a las par-
tes y adopta las decisiones pertinentes).
BINDER define a esta etapa desde un punto de vista
formal. Sostiene que «es el conjunto de actos proce-
sales que tienen como fin la corrección o saneamiento
formal de los requerimientos o los conclusivos de la
investigación».

2. ALTERNATIVAS DEL FISCAL AL CONCLUIR

LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Al concluir la investigación preparatoria, el Fiscal
Provincial tiene dos alternativas principales:

317
 ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA

a) Formular acusación
La acusación fiscal es el resultado de toda una
etapa de investigación preparatoria. En ella el
Fiscal ha buscado obtener los elementos de
convicción necesarios para poder ejercitar la
acción penal y formular su pretensión penal
(imposición de una pena o medida de seguri-
dad) y civil (reparación civil).
La acusación constituye la materialización del
principio acusatorio. Un Tribunal no puede
declarar la procedencia del juicio oral sin la
acusación del fiscal.
La acusación fija definitivamente la persona
que debe ser sometida a juicio y el hecho acer-
ca del cual debe versar el debate. El Fiscal de-
be mantenerse durante el juicio oral dentro de
los límites de su acusación, salvo la existencia
de hechos nuevos u omisiones que determi-
nen la variación en la calificación jurídica, en
cuyo caso está autorizado a formular una acu-
sación complementaria.
Delimita también la defensa y sentencia. La
condena tiene que comprender sólo a las per-
sonas y delitos que han sido señalados en la
acusación, salvo que se plantee la tesis de
desvinculación en el desarrollo del juicio.
La acusación debe guardar relación con la
formalización de la investigación respecto a
las personas involucradas y hechos imputa-
dos. El aspecto jurídico tiene un carácter rela-
tivo, según lo establecido en el A.P. 6-2009, de
modo que el Fiscal, al momento de acusar,
318
EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO

puede apartarse de la calificación efectuada en

la formalización de la investigación prepara-
toria, teniendo como límite la homogeneidad
del bien jurídico. Esta posibilidad esta previs-
ta en el artículo 349°.2 del nuevo Código, y no
implica una afectación al principio de contra-
dicción ni al derecho de defensa.
No se ha optado por clasificar la acusación en
sustancial y formal, tal como lo hacía el inciso
4) del artículo 92° de la Ley Orgánica del Mi-
nisterio Público. Constituye un avance impor-
tante considerando que no se puede exponer a
una persona a la publicidad del juzgamiento
sobre la base de una imputación inconsistente
o irrita.
Se exige una debida motivación de este acto
del fiscal y la observación de cierto contenido
formal. Además de la identificación del acu-
sado y la descripción clara de los hechos, se
indicarán los elementos de convicción. El Fis-
cal debe precisar el grado de participación que
se atribuye al imputado, las circunstancias
modificatorias de responsabilidad, la norma
penal por aplicarse, la pena y el monto de la
reparación civil, así como los medios de prue-
ba que ofrece para su actuación en la audien-
cia.
Es factible, de acuerdo con el artículo 349°
parágrafo 3), la existencia de una calificación
alternativa (concurrencia de dos tipos penales
distintos pero excluyentes) o subsidiaria (con-
currencia de dos tipos penales que guardan
319
 ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA

una relación de principal-subsidiario) en

aquellos supuestos en los que existen ciertos
problemas para la calificación según los ele-
mentos de prueba. Con este tipo de disposi-
ción creemos que no se afectaría la defensa del
imputado, que desde un principio podría con-
templar en su estrategia dichas posibilidades;
sin embargo, hace más complicada y trabajosa
la preparación para el juicio.
La acusación debe ser notificada a los sujetos
del proceso a fin de que realicen sus observa-
ciones, deduzcan medios de defensa, soliciten
la imposición o revocación de medidas de co-
erción, requieran el sobreseimiento, insten la
aplicación del principio de oportunidad,
ofrezcan pruebas para el juicio, objeten la re-
paración civil y propongan acuerdos probato-
rios. Para absolver el traslado, los sujetos del
proceso cuentan con un plazo de diez días.

b) Requerir el sobreseimiento
El Fiscal efectuará este requerimiento en los
siguientes supuestos:
• El hecho materia de proceso no se realizó.
• El hecho no puede atribuirse al procesado.
• El hecho imputado no es típico.
• Concurren causas de justificación o de ex-
culpación o excusas absolutorias.
• La acción penal se ha extinguido.

320
EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO

• No existen razones fundadas para solicitar

el enjuiciamiento del imputado.
Si el Fiscal decide solicitar al Juez el sobresei-
miento de la causa, enviará el requerimiento
adjuntando a éste el expediente fiscal. Recibi-
do el escrito y los actuados, el Juez de la In-
vestigación Preparatoria debe correr traslado
de la solicitud a los demás sujetos procesales
por el plazo de diez días.
La parte afectada por este requerimiento
podrá formular oposición a la solicitud de so-
breseimiento dentro del plazo establecido. El
escrito de oposición deberá ser debidamente
fundamentado. Se puede solicitar la realiza-
ción de actos de investigación adicionales, pa-
ra lo cual se deberá indicar su finalidad y los
medios de prueba por realizar.
Se prevé la realización de una audiencia de
control del sobreseimiento que se realizará
indefectiblemente, aun cuando las partes no
formulen oposición alguna o no soliciten una
investigación suplementaria. En el nuevo sis-
tema los pedidos son sometidos a un doble
control, formal y sustancial. Por ello se prevé
este tipo de Audiencias a través de las cuales
los sujetos procesales podrán observar omi-
siones o errores, que no invaliden o afecten las
decisiones por adoptarse.
La audiencia se lleva a cabo con los asistentes.
Previamente, todos los sujetos procesales de-
ben ser citados. El debate constará en los ale-
gatos de cada uno de los sujetos procesales
321
 ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA

asistentes respecto a los fundamentos del re-

querimiento fiscal.
El Juez se pronunciara en un plazo de 15 días,
habiéndose previsto las siguientes alternativas
de decisión:
• Auto de sobreseimiento total (comprende
a todos los delitos o imputados) o parcial
(comprende sólo algunos delitos o imputa-
dos), ante el cual procede recurso de apela-
ción, que no impide la libertad inmediata
del imputado. No está previsto el sobre-
seimiento provisional, éste sólo puede ser
definitivo, siendo posible que adquiera ca-
lidad de cosa juzgada.
Al respecto, BINDER sostiene lo siguiente:
«…el sobreseimiento representa una abso-
lución anticipada, una decisión desincrimi-
natoria fundada en la certeza de que el su-
puesto hecho punible no existió, o que si
existió como hecho, no se trató de un hecho
punible, o bien de que el imputado no tuvo
participación en el hecho punible de que se
trata. Todos estos supuestos implican un
grado de certeza equiparable al de una sen-
tencia absolutoria, y sus efectos también
pueden ser equiparados ya que el sobre-
seimiento cierra irrevocablemente el proce-
so».
• Auto de instauración de investigación
suplementaria, con indicación del plazo y
las diligencias que el Fiscal debe realizar.

322
 EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO

• Auto de elevación de lo actuado al Fiscal

Superior, el cual deberá expresar las razo-
nes en que funda su desacuerdo con el Fis-
cal Provincial.
El Fiscal Superior deberá pronunciarse en un
plazo de 10 días, señalando:
• Que ratifica el requerimiento de sobresei-
miento, ante lo cual el Juez deberá inme-
diatamente dictar el auto de sobreseimien-
to.
• Que no está de acuerdo con el requerimien-
to del Fiscal Provincial, por el cual ordena a
otro Fiscal que formule acusación.
Las últimas alternativas previstas son una
clara muestra de los rezagos inquisitivos en el
nuevo sistema, puesto que ante la decisión del
titular de la acción penal (que vela por el in-
terés punitivo) de promover el sobreseimiento
no tendría el Juez otra alternativa que sobre-
seer; sin embargo, pensando en la actuación
deficiente del fiscal y en evitar la impunidad,
es posible que aquél hasta disponga una in-
vestigación suplementaria indicándole al fis-
cal lo que tiene que hacer.

3. AUDIENCIA PRELIMINAR O DE CONTROL DE

LA ACUSACIÓN
Es el momento procesal que se realiza una vez que
se ha formulado la acusación y se ha corrido trasla-
do de ella a los sujetos del proceso, a fin de realizar
su control formal y sustancial. La acusación debe

323
 ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA

cumplir con ciertos requisitos que condicionan su

validez y que le corresponde controlar a las partes
ante el Juez de la Investigación Preparatoria.
En esta Audiencia es obligatoria la presencia del
Fiscal y de la defensa del acusado.
Desde una perspectiva subjetiva, es necesario que
en la acusación se identifique debidamente al impu-
tado. Desde una perspectiva objetiva, se debe men-
cionar de modo claro y preciso los hechos atribui-
dos, así como debe contener el título de imputación,
la calificación jurídica, la petición de la pena que
corresponda y la reparación civil si no se hubiera
constituido el actor civil.
El control formal de la acusación reside en cual-
quier cuestionamiento en cuanto a su contenido
(artículo 349°), y puede ser realizado de oficio por el
Juez de la Investigación Preparatoria, generando
como consecuencia máxima la devolución de la acu-
sación cuando se requiera un nuevo análisis, siendo
lo común que se corrija cualquier defecto u omisión
en el mismo acto.
El control sustancial se sustenta en el cuestiona-
miento del propio mérito de este acto, alegando la
existencia de una causal para el sobreseimiento.
Consideramos que este tipo de control no puede ser
ejecutado de oficio; sin embargo, el artículo 352°. 4
del nuevo Código Procesal autoriza al Juez de la
Investigación Preparatoria a efectuarlo de oficio,
cuando la situación es palmaria o patente, pero debe
instar a las partes a pronunciarse al respecto.
El control formal y sustancial al que hacemos refe-
rencia no se realizan conjuntamente. Después de
324
 EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO

realizadas las subsanaciones formales, recién se pro-

cede al examen de mérito o sustancial de la acusa-
ción.
Además, en esta Audiencia se realizarán los si-
guientes actos procesales:
a) Resolver algunos medios de defensa.
b) Aplicar criterios de oportunidad. No correspon-
de aquí aplicar la Terminación Anticipada del
Proceso porque desnaturalizaría este tipo de pro-
ceso especial (A.P. N° 5-2008).
c) La admisión de medios de prueba ofrecidos,
siempre que se haya indicado su trascendencia,
además de observar su pertinencia y utilidad.
d) Las convenciones o acuerdos probatorios. Los
sujetos procesales podrán proponer los hechos
que aceptan y que el Juez dará por acreditados,
obviando su actuación probatoria en el Juicio.
Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de
los medios de prueba que serán necesarios para
que determinados hechos se estimen probados.
El Juez, exponiendo los motivos que lo justifi-
quen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en
caso contrario, si no fundamenta especialmente
las razones de su rechazo, carecerá de efecto la
decisión que los desestime.

4. AUTO DE ENJUICIAMIENTO
Realizada la Audiencia Preliminar y resueltas las
cuestiones planteadas, el Juez de la Investigación
Preparatoria, hasta por un plazo máximo de 48
horas, deberá dictar el auto de enjuiciamiento en el
325
 ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA

que se declara que hay mérito para pasar a la etapa

de juicio oral, aceptándose el pedido del Fiscal de
someter al procesado a un juicio público.
Esta resolución determina el paso de una etapa a
otra (del sumario al plenario o de la investigación al
debate). No se trata de un decreto de mero trámite,
sino de una resolución de trascendental importan-
cia, pues constituye el nexo o puente entre la fase
preliminar (etapa de los actos preparatorios) y el
debate oral.
Esta resolución no es recurrible. Es importante
puesto que va a definir el contenido preciso del jui-
cio, es decir, va a delimitar su objeto. Por ello se
exige determinado contenido: además de la identifi-
cación del imputado y de los agraviados, la de los
delitos, indicando el texto legal aplicable; los me-
dios de prueba admitidos y las convenciones proba-
torias, la indicación de las partes constituidas en la
causa y el mandato de remisión de los actuados al
Juez encargado del juicio oral.

5. AUTO DE CITACIÓN A JUICIO

Una vez expedido el auto de enjuiciamiento, asu-
men competencia los Jueces Unipersonales o Juz-
gados Colegiados, que expiden el auto de citación a
juicio con indicación de la sede del juzgamiento y
de la fecha de la realización del juicio oral.
La fecha será la más próxima posible, en un plazo
no menor de diez días. El Juzgado ordenará el em-
plazamiento de todos los sujetos que deben concu-
rrir al juicio oral, y se designara al abogado defensor
del acusado.
326
 EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO

6. FORMACIÓN DEL EXPEDIENTE JUDICIAL

El nuevo Código Procesal Penal, de acuerdo con el
sistema acusatorio, ha dispuesto reducir al mínimo
la información a disposición del Juzgador antes de
iniciar la etapa de juzgamiento con la finalidad de
evitar que el Juez se vea influenciado por aquellos
actos de investigación y asuma una posición antici-
pada que afecte su imparcialidad. Se busca que la
decisión del Juzgador se funde en la prueba incor-
porada legítimamente durante el juicio oral, mo-
mento estelar del proceso en el cual las partes, en
igualdad de condiciones y con publicidad, ejercen
con efectividad el principio de contradicción.
El artículo 136º del nuevo Código Procesal Penal
establece que una vez que se dicta el auto de cita-
ción a juicio, el Juez Penal ordenará formar el res-
pectivo expediente judicial, que deberá contener:
• Los actuados relativos al ejercicio de la acción
penal y civil derivada del delito.
• Las actas en que consten las actuaciones objetivas
e irreproducibles realizadas por la Policía o el
Ministerio Público, así como las declaraciones del
imputado.
• Las actas referidas a la actuación de prueba anti-
cipada.
• Los informes periciales y los documentos.
• Las resoluciones expedidas por el Juez de la In-
vestigación Preparatoria y, de ser el caso, los
elementos de convicción que las sustentan.
• Las resoluciones emitidas durante la etapa in-
termedia y los documentos, informes y dictáme-
327
 ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA

nes periciales que hayan podido recabarse, así

como, de ser el caso, las actuaciones complemen-
tarias realizadas por el Ministerio Público.
Advertimos que en la formación de dicho expedien-
te judicial no se toman en cuentas las declaraciones
testimoniales o de los peritos, por ser necesario que
éstas se practiquen, según el principio de inmedia-
ción, durante el juicio oral.

7. ÓRGANOS JURISDICCIONALES ENCARGA-

DOS DEL JUZGAMIENTO
La etapa final del proceso penal común puede ser
competencia de:
El Juzgado Colegiado. Es un órgano jurisdiccional
conformado por tres jueces penales. Al lado derecho
de la Sala de Audiencias se ubican el Fiscal Superior
y el abogado de la parte civil. Al lado izquierdo se
ubican los abogados de la defensa y del tercero ci-
vilmente responsable. Los testigos y peritos ocu-
parán un ambiente contiguo a la Sala de Audien-
cias.
La dirección del juzgamiento corresponde al Juez
Penal o al Juez Presidente del Juzgado Colegiado.
Existe la posibilidad, en este último caso, de que
éste pueda delegar sus facultades a los otros magis-
trados que integran el juzgado.
Entre las facultades del Director del juzgamiento se
encuentran:

328
 EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO

1. Facultad de dirección
• Garantiza el ejercicio pleno de la acusación y
de la defensa de las partes.
• Impide que las alegaciones se desvíen a aspec-
tos impertinentes o inadmisibles, sin coactar el
ejercicio de la acusación y de la defensa.
2. Facultad discrecional
Goza de libertad para resolver situaciones no
previstas expresamente en la Ley. Los criterios
que utilice deben estar inspirados en los fines del
proceso penal, respetando las garantías y princi-
pios de la administración de justicia.
3. Facultad disciplinaria
Goza de la potestad de hacer prevalecer el orden
y disciplina durante la sesión de la audiencia.
Dentro de esta facultad están comprendidas al-
gunas medidas que puede adoptar el Juzgador,
entre ellos:
a) La expulsión de la sesión a quienes perturben
su desarrollo.
b) La detención hasta por 24 horas a quienes
amenacen o agredan a los jueces o a cualquie-
ra de las partes, sus abogados o demás inter-
vinientes en el proceso, o impidan la conti-
nuación del juzgamiento.
c) La conducción, con apoyo de la fuerza públi-
ca, de un acusado, testigo o perito que se reti-
re o aleje de la audiencia sin la autorización
del Juez.

329
 ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA

d) Orden de detención por la comisión de un

delito en el desarrollo del juicio. El Juez Penal
ordenará que se levante el acta correspondien-
te y pondrá al detenido a disposición del Fis-
cal.

330