UNIVERSIDAD NACIONAL

“HERMILIO VALDIZAN”

Facultad de obstetricia
Escuela profesional de obstetricia

LOS DETERMINANTES DE LA SALUD Y

CAUSALIDAD

Estudiantes : Montero López Xiana Milagros.

Pío Gopia Milagros Anair.
Quiñonez Garay Emily.
Terrel Reyes Fiorella.
Torres Berrospi Mayeli.
Vasquez Zuñiga Evelin
Asignatura : Epidemiología.
Docente : Mg. Ruth Córdova Ruiz.
Semestre académico : 2021 - II

Huánuco – Perú
2021

1
 DEDICATORIA

En primera instancia, dedicamos este trabajo a Dios por darnos

salud y fuerzas a diario para conseguir nuestras metas, de igual
manera a nuestras familias que son el pilar de nuestra vida y
quienes nos han apoyado en cada paso que hemos dado, por
último, a nuestra docente la Dra. Ruth Córdova Ruiz, por los
conocimientos y paciencia brindada.

2
 ÍNDICE

Dedicatoria……………………………………………………………………………2
Introducción…………………………………………………………………………..4
Determinantes de la salud………………………………………………………….5
¿Qué es causalidad en epidemiología?............................................................7
¿Por qué la búsqueda de las causas?..............................................................8
El modelo de Koch…………………………………………………………………..8
El modelo de Bradford………………………………………………………………9
Los postulados de Evans…………………………………………………………10
Tipos de causas……………………………………………………………………11
Tipos de relación o asociación causa-efecto…………………………………...12
Conclusión………………………………………………………………………….14
Referencias bibliográficas………………………………………………………...15

3
 INTRODUCCIÓN
Los determinantes de la salud y la causalidad en la epidemiología forman parte
de la población con el hecho de buscar distintas relaciones entre las causas y
los efectos, de cómo entender el mundo y como deberíamos de adaptarnos. En
la epidemiología los determinantes de la salud van a explicarse según el punto
de vista de autores que lo describen según las acciones y consecuencias de
estos, por su parte, la causalidad en la epidemiología va estudiar la relación
etiológica entre una exposición, a continuación, se explicará cómo.

4
 DETERMINANTES DE LA SALUD

son el conjunto de factores que influyen en la salud individual, que interactuando

en diferentes niveles determinan el estado de salud de la población.
La salud está determinada por componentes biológicos, sicológicos y sociales
en unidad dinámica con la enfermedad. Resultado de la interacción entre los
individuos y su medio, condicionando niveles de bienestar, permitiendo
desarrollar plenamente una actividad social y económicamente social y
productiva. La salud de los individuos es una condición necesaria pero no
suficiente para lograr un proceso de desarrollo socio-económico. Esta condiciona
a cada momento histórico de desarrollo de cada sociedad. La salud es un
derecho humano fundamental y constituye un inestimable bien social. Se trata
de una necesidad básica de todo individuo.

MODELOS DETERMINANTES DE LA SALUD

Existen diferentes modelos para explicar la relación entre los determinantes y el
estado de salud de la población, entre ellos:

DE ACUERDO A LOS MODELOS DE LALONDE (1974) Y DENVER (1976)

Una comunidad estaría influida por 4 grandes grupos de determinantes.

ESTILOS DE VIDA (comportamiento) 43%

• Adictivos: Consumo muy frecuente.
▪ Drogas
▪ Alcohol
• Violencia: Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para
dominar a alguien o imponer algo.
• Física
• Psicológica
• Sexual
• Alimentación: Es la ingestión de alimento por parte de los organismos para
proveerse de sus necesidades alimenticias, fundamentalmente para
conseguir energía y desarrollarse.
• Sedentarismo: Se caracteriza por la inactividad física o la falta de ejercicio.
• Accidentes: Un suceso no planeado y no deseado que provoca un daño

5
MEDIO AMBIENTE (entorno) 19%
▪ Contaminación: Ingresan elementos o sustancias que normalmente no
deberían estar en él y que afectan el equilibrio del ecosistema.
c. biológica
c. física
c. química
c. sociocultural y psicosocial

BIOLOGÍA HUMANA (organismo interno) 27%

Herencia: La información genética se transmite de padres a hijos.
Edad
Género

SERVICIOS DE SALUD 11%

▪ Calidad
✓ Prevención
✓ Curación
✓ Restauración
▪ Disponibilidad
▪ Accesibilidad
▪ Costos

SEGÚN JULIO FRENK 1991

• DETERMINANTES BÁSICOS: considerados el genoma y ambiente.
• DETERMINANTES ESTRUCTURALES: considerados el nivel de
riqueza, desempleo y distribución de los recursos.
• DETERMINANTES PRÓXIMOS: considerados las condiciones de vida,
saneamiento, servicios de salud y estilos de vida.

SEGÚN DAHLGREN Y WHITEHEAD 1992

• Micro-determinantes (individual): ejem: genoma humano.
• Macro-determinantes (poblaciones): ejem: desigualdades
socioeconómicas.

6
 ¿QUÉ ES CAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA?

En epidemiología, la causalidad se define como el estudio de la

relación etiológica entre una exposición, por ejemplo la toma de un medicamento
y la aparición de un efecto secundario.

Los efectos pueden ser:

• Enfermedad

• Muerte

• Complicación

• Curación

• Protección (vacunas)

• Resultado (uso de métodos, cambio de prácticas, erradicación de una

enfermedad, participación en un programa, etc.)

Las causas o factores que influyen en el proceso salud-enfermedad de la

población requieren una investigación adecuada para prevenir la aparición de
efectos no deseados y controlar su difusión.

A continuación, mencionamos algunos factores causales de

enfermedades:

• Factores biológicos (edad, sexo, raza, peso, talla, composición genética,

estado nutricional, estado inmunológico).

• Factores psicológicos (autoestima, patrón de conducta, estilo de vida,

respuesta al estrés).

• Factores relacionados con el medio ambiente social y cultural

(calentamiento global, contaminación, cambios demográficos, estilo de vida,
actividad física durante el tiempo de ocio, pertenencia a una red social, acceso
a servicios básicos, hacinamiento, drogadicción, alcoholismo).

• Factores económicos (nivel socioeconómico, categoría profesional, nivel

educativo, pobreza

• Ámbito laboral (accidente de trabajo, empleo, pérdida del empleo, acceso a

la seguridad social, tensión laboral, contaminación sonora, condiciones del
ambiente de trabajo).

• Factores políticos (guerras, embargos, pago de la deuda externa,

globalización, invasión).

7
• Factores relacionados con el medio ambiente físico (geología, clima,
causas físicas, causas químicas, presencia de vectores, deforestación.

• Servicios de salud (acceso a servicios de salud, programas de control y

erradicación de enfermedades, vigilancia epidemiológica, vigilancia nutricional).
Las relaciones entre causa y efecto pueden esquematizarse de distintas
maneras.

¿POR QUÉ LAS BÚSQUEDAS DE LAS CAUSAS?

La búsqueda de la causa, tiene al menos dos justificaciones:
1. Si entendemos la causa podemos generar cambios. Podríamos definir la
relación causal entre la exposición y el efecto en términos del cambio que
sufre el último cuando se modifica el primero.
Una intervención intencional que altere la exposición puede ser exitosa en
modificar el efecto, sólo si la exposición es causa real del desenlace. La
exposición puede ser un excelente marcador o predictor del efecto, sin ser
necesariamente su verdadera causa. Esta es otra forma de decir que la
asociación no siempre es prueba de causalidad.
2. Estudiar la causa es aprender sobre los mecanismos. El conocimiento de los
mecanismos causales sirve como base para generar nuevas hipótesis y para
planear intervenciones que modifiquen los efectos.
Existen modelos para representar la relación entre una presunta causa y un
efecto.

 EL MODELO DE KOCH-HENLE

El modelo de Koch-Henle (1887): propuesto para el estudio de enfermedades

infecto-contagiosas. Se basa en la influencia de un microorganismo, que debe:

a) encontrarse siempre en los casos de enfermedad.

b) poder ser aislado en cultivo, demostrando ser una estructura viva y distinta de
otras que pueden encontrarse en otras enfermedades.

c) distribuirse de acuerdo con las lesiones y ellas deben explicar las

manifestaciones de la enfermedad.

d) ser capaz de producir la enfermedad en el animal de experimentación al ser

cultivado (algunas generaciones).

Este modelo resultó útil para enfermedades infecciosas, no así para las
enfermedades no infecciosas.

8
  EL MODELO DE BRADFORD-HILL
El modelo de Bradford-Hill (1965), propone los siguientes criterios de causalidad,
en la búsqueda de relaciones causales para enfermedades no infecciosas:
• Fuerza de Asociación. determinada por la estrecha relación entre la causa
y el efecto adverso a la salud. La fuerza de asociación depende de la
frecuencia relativa de otras causas. La asociación causal es intensa cuando
el factor de riesgo está asociado a un alto riesgo relativo (RR). Los RR que
pasan de un valor de 2 se considera que expresan una fuerte asociación.
• Consistencia. la asociación causa-efecto ha sido demostrada por diferentes
estudios de investigación, en poblaciones diferentes y bajo circunstancias
distintas. Sin embargo, la falta de consistencia no excluye la asociación
causal, ya que distintos niveles de exposición y demás condiciones pueden
disminuir el efecto del factor causal en determinados estudios.
• Especificidad. una causa origina un efecto en particular. Este criterio, no se
puede utilizar para rechazar una hipótesis causal, porque muchos síntomas
y signos obedecen a una causa, y una enfermedad a veces es el resultado
de múltiples causas.
• Temporalidad. Obviamente una causa debe preceder a su efecto; no
obstante, a veces es difícil definir con qué grado de certeza ocurre esto. En
general, el comienzo de las enfermedades ocupacionales comprende un
largo período de latencia entre la exposición y la ocurrencia del efecto a la
salud. Asimismo, otro aspecto que influye en la temporalidad es la
susceptibilidad de la persona expuesta, y la utilización y eficacia de las
medidas de prevención y control de riesgos.
• Gradiente biológico (Relación dosis-respuesta). La frecuencia de la
enfermedad aumenta con la dosis o el nivel de exposición. La demostración
de la relación dosis-respuesta tiene implicaciones importantes:
a) Es una buena evidencia de una verdadera relación causal entre la
exposición a agente particular y un efecto en la salud.

b) Puede permitir demostrar que un factor de riesgo en particular se

relacione a un efecto adverso a la salud, y determinar que en niveles de
exposición a ese agente causal por debajo del valor que lo produce, es más
improbable o incluso imposible que ocurra el efecto en la salud.

c) La relación dosis efecto puede verse modificada o ausente por el efecto

del umbral del compuesto o un efecto de saturación; o deberse
completamente a una distorsión graduada o a un sesgo; lo cual puede
dificultar la interpretación de este criterio.

• Plausibilidad biológica. El contexto biológico existente debe explicar

lógicamente la etiología por la cual una causa produce un efecto a la salud.
Sin embargo, la plausibilidad biológica no puede extraerse de una hipótesis,
ya que el estado actual del conocimiento puede ser inadecuado para explicar
nuestras observaciones o no existir.
• Coherencia. Implica el entendimiento entre los hallazgos de la asociación
causal con los de la historia natural de la enfermedad y otros aspectos
relacionados con la ocurrencia de la misma, como por ejemplo las tendencias

9
 seculares. Este criterio combina aspectos de consistencia y plausibilidad
biológica.
• Evidencia Experimental. es un criterio deseable de alta validez, pero rara
vez se encuentra disponible en poblaciones humanas.
• Analogía. se fundamenta en relaciones de causa-efecto establecidas, con
base a las cuales, si un factor de riesgo produce un efecto a la salud,8otro
con características similares pudiera producir el mismo impacto a la salud.

LOS POSTULADOS DE EVANS

Evans (1976) hizo una serie de postulados de acuerdo con los conceptos
actuales sobre las causas de las enfermedades. Los postulados de Evans
requieren de la asociación entre un factor causal hipotético y que la enfermedad
en cuestión sea estadísticamente significativa.
El primer postulado hace referencia a la cantidad de la población enferma y a los
que están expuestas a la “causa”.
1. La proporción de individuos enfermos debería ser significativamente
mayor entre aquellos expuestos a la supuesta causa, en comparación con
aquellos que no lo están.
El segundo postulado trata acerca de exposición a la “causa”
2. La exposición a la supuesta causa debería ser más frecuente entre
aquellos individuos que padecen la enfermedad que en aquellos que no
la padecen.
El tercer postulado refiere a los números de casos de las enfermedades.
3. El número de casos nuevos de la enfermedad debería ser
significativamente mayor en los individuos expuestos a la supuesta
causa en comparación con los no expuestos, como se puede comprobar
en los estudios prospectivos.
El cuarto postulado brinda la forma transitoria de la enfermedad.
4. De forma transitoria, la enfermedad debería mostrar tras la exposición a
la supuesta causa, una distribución de los períodos de
incubación representada por una curva en forma de campana.
El quinto postulado dice que tras la exposición se presentaran respuestas.
5. Tras la exposición a la supuesta causa debería aparecer un amplio
abanico de respuestas por parte del hospedador, desde leves hasta
graves, a lo largo de un gradiente biológico lógico.
El sexto postulado previene o modifica la respuesta.

10
 6. Previniendo o modificando la respuesta del huésped, debe disminuir o
eliminarse la presentación de la enfermedad (por ej.: vacunando o
tratando con antibióticos a una población expuesta o enferma).
El séptimo postulado se refiere a la reproducción experimental de la enfermedad.
7. La reproducción experimental de la enfermedad debería tener lugar con
mayor frecuencia en animales u hombres expuestos adecuadamente a la
supuesta causa, en comparación con aquellos no expuestos; esta
exposición puede ser deliberada en voluntarios, inducida de forma
experimental en el laboratorio o demostrada mediante la modificación
controlada de la exposición natural.
El octavo postulado habla de la modificación o eliminación de la causa.
8. La eliminación (por ejemplo, la anulación de un agente infeccioso
específico) o la modificación (por ejemplo, la alteración de una dieta
deficiente) de la supuesta causa debería producir la reducción de la
frecuencia de presentación de la enfermedad.
El noveno postulado brinda la prevención o modificación de la respuesta.
9. La prevención o la modificación de la respuesta del hospedador (por
ejemplo, mediante inmunización) debería reducir o eliminar la enfermedad
que normalmente se produce tras la exposición a la causa supuesta.
El décimo postulado trata de todas las asociaciones de la enfermedad.
Todas las relaciones y asociaciones deberían de ser biológica y
epidemiológicamente verosímiles.

TIPOS DE CAUSAS
Rothman propuso un modelo en el mismo año que Evans, acerca de los de los
tipos de relaciones causales. Este contenido tiene más información teórica,
contempla las relaciones multicausales y es el más adaptado a los métodos
estadísticos multivariantes. Rothman define “causa” como todo acontecimiento,
condición o característica que produce un efecto, como por ejemplo una
enfermedad, y se diferencian en 3 tipos:
✓ Causa Componente: Causa que contribuye a formar un conglomerado
que construirá una causa suficiente.
✓ Causa Suficiente: Si el factor (causa) está presente, el efecto
(enfermedad) siempre ocurre.
✓ Causa Necesaria: Si el factor (causa) está ausente, el efecto
(enfermedad) no puede ocurrir.

11
Características del modelo:
i) Ninguna de las causas componentes es superflua.
ii) No exige especificidad, un mismo efecto puede ser producido por
distintas causas suficientes.
iii) Una causa componente puede formar parte de más de una causa
suficiente para el mismo efecto. Si una causa componente forma parte
de todas las causas suficientes de un efecto se la denomina causa
necesaria.
iv) Una misma causa componente puede formar parte de distintas causas
suficientes de distintos efectos.
v) Dos causas componentes de una causa suficiente se considera que
tienen una interacción biológica, es decir ninguna actúa por su cuenta.
El grado de interacción puede depender de otras causas
componentes.
Y como ejemplo, tenemos:

TIPOS DE RELACIÓN O ASOCIACIÓN CAUSA – EFECTO

Las relaciones causa - efecto pueden ser:

Relación o asociación causal directa: El factor ejerce su efecto en ausencia

de otros factores o variables intermediarias. En este caso se habla de una
relación necesaria y suficiente.

Ejemplo: muy rara en procesos biológicos o médicos

Relación o asociación causal indirecta: El factor ejerce su efecto vía factores

o variables intermediarias.

12
Necesaria y no suficiente: Cada factor es necesario, pero no es suficiente para
producir la enfermedad. Ejemplo: virus del papiloma humano y cáncer del cuello
uterino, bacilo de Koch y tuberculosis.

Ejemplo: virus del papiloma humano y cáncer del cuello uterino, bacilo de Koch
y tuberculosis.

No necesaria y suficiente: El factor puede producir la enfermedad, pero

también otros factores que actúan solos. Ejemplo: leucemia puede ser producida
por exposición a la radiación y por exposición al benceno.

Ejemplo: leucemia puede ser producida por exposición a la radiación y por

exposición al benceno

No necesaria y no suficiente: Ningún factor por sí solo es necesario ni

suficiente. Ejemplo: la mayoría de enfermedades crónicas como diabetes
mellitus, hipertensión arterial.

Ejemplo: la mayoría de enfermedades crónicas como diabetes mellitus,

hipertensión arterial.

Relación o asociación no causal: La relación entre dos variables es

estadísticamente significativa, pero no existe relación causal, sea porque la
relación temporal es incorrecta (la presunta causa aparece después y no antes
del presunto efecto) o porque otro factor es responsable de la presunta causa y
del presunto efecto (confusión).

13
CONCLUSIÓN
Los modelos causales presentados en esta monografía, dan cuenta de la historia
y los incansables esfuerzos de los epidemiólogos en diferentes momentos de la
humanidad, no sólo por brindar un marco teórico para la explicación de la
enfermedad, inicialmente, y del proceso salud-enfermedad en las poblaciones
posteriormente; sino también de formular medidas para solucionar estos
problemas en las poblaciones. Todo esto, en medio de una pugna frecuente
entre ciencia y los intereses políticos y económicos de la clase dominante. Los
modelos unicausales dejaron de imperar en el ámbito epidemiológico porque
cada vez era más evidente la interrelación compleja entre numerosos factores
como conjunto de causas de los problemas de salud. Lo anterior provocó que las
simplistas cadenas epidemiológicas que pretendían identificar “la causa” de “una
enfermedad o problema”, no fueran útiles.
Los determinantes sociales de la salud de cada país tienen una caracterización
muy particular, dependiendo del sistema social que se vive, de la ideología que
impera y de la cultura dominante. Dentro de los determinantes más comunes se
alistan: las redes de apoyo social, empleo y condiciones de trabajo y los estilos
de vida. Las políticas sociales y económicas que existen en y entre los países
influyen en el estado de salud de la población y determinan la desigualdad de las
condiciones de vida, no siendo estás resultado de la libre elección de los
individuos. La voluntad política y la cooperación entre sectores a diferentes
niveles son imprescindibles en la producción social de salud.

14
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
• https://www.binasss.sa.cr/opac-
ms/media/digitales/Diagn%C3%B3stico%20de%20salud.%20Los%20det
erminantes%20de%20la%20salud.pdf
• https://ccp.ucr.ac.cr/cursos/epidistancia/contenido/4_epidemiologia.htm
• https://www.redalyc.org/pdf/630/63018473016.pdf
• http://preventivaysocial.webs.fcm.unc.edu.ar/files/2014/04/MPyS-1-
Unidad-1-Determinantes-de-la-Salud-V-2013.pdf
• http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0016-
38132004000400018
• http://www.hrc.es/bioest/causali.html
• http://halweb.uc3m.es/esp/Personal/personas/amalonso/esp/bstat-
tema1c.pdf
• https://es.slideshare.net/laloramirezhernandez1/postulados-de-evans
• https://revistas.utp.edu.co/index.php/revistamedica/article/view/7913
• https://www.cepvi.com/index.php/recursos/libros/enfermedad/la-
busqueda-de-las-causas
• https://fundaciongabo.org/es/noticias/articulo/causas-y-efectos-en-
epidemiologia-como-evitar-el-sensacionalismo-medico
• https://www.redalyc.org/pdf/2390/239017506002.pdf
• https://www.medigraphic.com/pdfs/infodir/ifd-2012/ifd1215d.pdf

15