Exp. 08746-2019-0-1801-JR-LA-18

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NAZCA,
Secretario De Sala:SERNA ORTEGA ROSA MARIELA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/09/2021 17:23:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Expediente N° 08746-2019-0-1801-JR-LA-18
SEDE NAZCA,
Vocal:TOLEDO TORIBIO Omar FAU
20159981216 soft
Fecha: 20/09/2021 16:32:28,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Señores:
TOLEDO TORIBIO
ALMEIDA CÁRDENAS
CORTE SUPERIOR DE
Notificaciones Electronicas SINOE HUERTA RODRÍGUEZ
SEDE NAZCA,
Vocal:ALMEIDA CARDENAS NORA
EUSEBIA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 20/09/2021 16:01:15,Razón: Lima, 20 de setiembre de 2021.
VISTOS:
CORTE SUPERIOR DE
SEDE NAZCA, En audiencia de vista de la causa de fecha 14 de setiembre de 2021.

Vocal:HUERTA RODRIGUEZ HUGO
ARNALDO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú Interviene como juez superior ponente el señor Hugo Arnaldo Huerta Rodríguez.
Fecha: 20/09/2021 16:39:00,Razón:
ASUNTO:
Viene en grado de apelación la Sentencia N° 136-2021-18°JETL contenida

en la Resolución N° 03 de fecha 11 de junio de 2021, que declara:
1
1. Declarar infundada las excepciones de incompetencia por razón de la

materia y prescripción extintiva e improcedente la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa deducida por la demandada.
2. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por EINER ROVER

RODRIGUEZ QUIROZ contra el RENIEC, sobre Desnaturalización de
Contratos y otros; en consecuencia:
2.1. Se declara la desnaturalización de las ordenes de servicio y la

ineficacia de los Contratos Administrativos de Servicios, suscritos entre las
partes; en consecuencia, se ORDENA a la demandada reconocer la
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, sujeto al régimen
laboral de la actividad privada, Decreto Legislativo N° 728 con el accionante,
desde el 29 de agosto de 2013 en adelante.
2.2. Se ORDENA a la demandada inscriba al accionante en sus Planillas

Electrónicas como trabajadora permanente a plazo indeterminado, sujeto al
Régimen de la actividad privada, Decreto Legislativo N° 728, a partir del 29
de agosto de 2013
2.3. Se ORDENA a la demandada abone a favor de la demandante la suma

de S/. 70,712.50 (SETENTA MIL SETECIENTOS DOCE CON 50/100
SOLES), por concepto de gratificaciones, bonificación extraordinaria,
vacaciones e indemnización vacacional, escolaridad, Laudo Arbitral del 2008
(refrigerio, transporte, canasta navideña), laudo arbitral 2011 (aumento
remunerativo), y laudo arbitral 2013 (cierre de pliego y aumento de canasta
navideña), más los intereses legales que se liquidaran en ejecución de
sentencia.
2.4. Se ORDENA a la demandada se constituya en DEPOSITARIA del

concepto de Compensación por Tiempo de Servicios ascendente a la suma
de S/. 3,716.67 soles, la misma que deberá ser pagado a la demandante
2
una vez culminado el vínculo laboral; asimismo, DEPOSITE a la cuenta de
CTS del accionante la suma de S/. 6,125.00 soles correspondiente al
periodo noviembre 2015 al 30 de abril de 2019, más los intereses
financieros que se liquidarán en ejecución de sentencia
3. INFUNDADA la demanda en el extremo que peticiona el reconocimiento de

una relación laboral a plazo indeterminado del periodo 01 de mayo de 2013
al 28 de agosto de 2013; y el pago de beneficios sociales y sindicales en
dicho periodo; así como el pago de aumento remunerativos y cierre de
pliego del Laudo Arbitral del 2012, pago de uniforme del Laudo Arbitral de
2008; y pago de la bonificación por cierre de pliego del Laudo Arbitral del
2011.
4. Se CONDENA a la demandada al pago de costos, sin costas del proceso.

La citada sentencia fue impugnada por la parte demandada mediante escrito

presentado el 21 de junio de 2021.
AGRAVIOS:
La parte demandada fundamenta su recurso de apelación en los siguientes
términos:
a. Las Leyes de Presupuesto de los años 2013, 2014 y 2015, expresamente

autorizaron a las entidades que conforman el sistema electoral (JNE, ONPE y
RENIEC), la contratación de personal a través de contratos de locación de
servicios regulados por el Código Civil, exonerándolos de lo dispuesto por el
Decreto Legislativo N° 1017, Ley de Contrataciones del Estado y por el
Decreto Legislativo N° 1057, que crea el Régimen La boral de Contratación
Administrativa (CAS). Por ello, resulta claro que por mandato legal, la
relación contractual que les unió con el demandante durante el período
indicado, fue una de naturaleza civil.
3
b. Conforme a lo establecido en el II Pleno Jurisdiccional Laboral Supremo del
año 2014, citado por el juzgador, procederá la declaración de invalidez de los
contratos CAS, entre otros supuestos, cuando anteriormente a la suscripción
del primer contrato dentro de dicho régimen, el locador tenía en los hechos
una relación laboral de tiempo indeterminado encubierta. Como se ha
indicado, en el presente caso, durante el período anterior a la suscripción del
primer contrato CAS, entre las partes, por mandato legal existió una relación
de naturaleza civil, por lo que, al no darse el supuesto, no corresponde
declarar la invalidez de los contratos CAS suscritos con el demandante, a
partir del mes de mayo del 2016.
c. Respecto al reconocimiento de los beneficios otorgados por Laudo Arbitral

2008: refrigerio y movilidad. La juzgadora no ha analizado detalladamente el
texto del convenio colectivo del año 2008, pues en el mismo se establece
expresamente que los beneficios de refrigerio y movilidad, son condiciones
de trabajo destinados para un fin específico, por lo que no corresponde su
pago en forma retroactiva al no haber ingresado en ningún momento al

patrimonio personal del demandante. Las condiciones de trabajo no pueden
constituir ventaja patrimonial para el actor.
d. Siendo que el demandante ingresa a la entidad demandada en el mes de

agosto del 2013, dos años después de la entrada en vigencia del Laudo
Arbitral 2011, no existía contrato de trabajo alguno que pudiese ser
modificado por el laudo, por lo que no corresponde el pago de los aumentos
reconocidos en favor del demandante. Resulta importante resaltar que la
juzgadora pese a reconocer la naturaleza de las cláusulas normativas,
contradictoriamente sí reconoce el pago de los aumentos otorgados por el
laudo del año 2011 pero no el aumento otorgado por el laudo del año 2012
que es exactamente el mismo supuesto.
e. En el presente caso, una de las partes de la negociación colectiva es el

Estado Peruano lo cual genera, que no cuente con la posibilidad de
determinar libremente aumentos remunerativos al existir o contar con limites 4
presupuestales establecidos básicamente por las leyes correspondientes año
a año. Asimismo, es importante resaltar que para otorgar los aumentos el
árbitro tuvo en cuenta necesariamente los presupuestos institucionales, los
cuales permitían en ese momento hacer posible los mismos, hacer extensivo
los aumentos a nuevos trabajadores no se encuentra contemplado en el
presupuesto institucional.
f. Respecto a la pretensión referida a la incorporación del demandante en las

planillas de la entidad, debemos indicar que el juzgado no ha considerado lo
establecido tanto a nivel legal por la Ley Marco del Empleo Público como a
nivel jurisprudencial a través del precedente Huatuco Huatuco. En efecto
conforme a este marco, el ingreso a la planilla estatal solo procede vía
concurso público de méritos a una plaza presupuestada y vacante de
naturaleza indeterminada, situación que no ha sido acreditada en autos.
g. Si bien se reconoció al demandante un vínculo laboral a plazo indeterminado,

el Decreto Legislativo N° 1440, que describe el Pri ncipio del Equilibrio
Presupuestario, prescribe que está prohibido incluir autorizaciones de gastos
sin el financiamiento correspondiente; siendo que el artículo 8° de la Ley N°
31084 que aprueba el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2021 establece que está prohibido el ingreso de personal en el Sector
Público por servicios personales y el nombramiento. Por ello, no se puede
disponer la incorporación en las planillas de un trabajador si no se cuenta con
presupuesto para pagar sus remuneraciones.
CONSIDERANDO:
1. Mediante el recurso de apelación lo que se pretende es que el órgano

jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente, conforme lo dispone el artículo 364° del Código
Procesal Civil. Son las partes las que delimitan la impugnación y es el juez 5
quien debe emitir sentencia dentro de dichos límites. De este modo, son los
agravios los que circunscriben el ámbito exclusivo sobre el cual debe
pronunciarse este órgano jurisdiccional.
Sobre el contrato de trabajo
2. El contrato de trabajo tiene particularidades que se manifiestan a través de la

presencia de requisitos esenciales. Así tenemos, en la doctrina laboral
conceptos como el que brinda Toyama Miyagusuku, cuando dice: «El contrato
de trabajo es un acuerdo de voluntades entre el trabajador y el empleador para
la prestación de servicios personales y subordinados bajo una relación de
ajenidad (servicios subordinados prestados para otra persona). El acuerdo
podrá ser verbal o escrito, expreso o tácito, reconocido o simulado por las
partes»1 y que «se configura cuando se presentan, conjuntamente, los tres
elementos esenciales: prestación personal, remuneración y subordinación.
1 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge.-Los Contratos de Trabajo. Gaceta Jurídica. Primera Edición, Lima-Perú, 2008, pág. 47.
Estos elementos se encuentran reconocidos no sólo por la jurisprudencia y la

doctrina laboral, sino por el ordenamiento positivo»2.
3. Dentro del ordenamiento jurídico positivo laboral, siendo que en el régimen

laboral de la actividad privada, el artículo 4° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nro. 728 - Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR, 3 se establece que en toda
prestación de servicios remunerados y subordinados se presume, salvo prueba
en contrario, la existencia de un contrato de trabajo por tiempo indeterminado.
Mientras que en un contrato civil de locación de servicios no hay dependencia.
El locatario del servicio, o comitente, contrata para el desarrollo de una
actividad o servicio que el locador puede hacer como desee, dentro de ciertos
marcos de profesionalidad, usos o experiencia.
Sobre el principio de primacía de la realidad
4. En materia laboral, para establecer la existencia de un contrato de locación de

servicios o de un contrato de trabajo, resulta imprescindible analizar el principio 6
fundamental que distingue al contrato de trabajo, esto es, el Principio de la
Primacía de la Realidad, que al decir de Américo Plá Rodríguez, «el
significado que se atribuye a este principio es el de la primacía de los hechos
sobre las formas, las formalidades o las apariencias. Esto significa que en
materia laboral importa lo que ocurre en la práctica más que los que las partes
hayan pactado en forma más o menos solemne o expresa»4.
5. Ahora bien, este desajuste entre los hechos y la forma puede tener varias
procedencias, tales como: a) resultar de una intención deliberada de fingir o
simular una situación jurídica distinta de la real; b) provenir de un error; c)
derivar de una falta de actualización de los datos; d) originarse en la falta de
cumplimiento de requisitos formales. En este sentido, se puede establecer que
2
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Estudios sobre la jurisprudencia constitucional en materia laboral y previsional. Editora
Perú S.A. Primera Edición, Lima-Perú, 2004, págs. 35-36.
3
Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto
a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente
Ley establece. También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna.
4 PLÁ RODRÍGUEZ, “Los Principios del Derecho del Trabajo”, pág. 256.
las instituciones jurídicas se definen por su contenido y no por su

denominación. De tal manera que el hecho de llamarse locación de servicios, a
un contrato de trabajo propiamente dicho, no altera su esencia y por lo tanto se
origina una serie de obligaciones por parte del empleador; por lo que, si una
persona que ha sido contratada indebidamente bajo la modalidad de locación
de servicios, siendo su calidad jurídica la de trabajador subordinado, tiene
derecho a reclamar todos los beneficios que le hubiere correspondido en esa
calidad.
6. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional en forma reiterada se ha

pronunciado, en el sentido que el principio de primacía de la realidad es un
elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y, concretamente,
impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución; señala así5:
«En el caso de autos, es aplicable el principio de primacía de la realidad, que
significa que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que
fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que
sucede en el terreno de los hechos […]».
7
7. Finalmente, el propio Tribunal Constitucional, ha establecido que para
determinar la existencia o no de una relación laboral debe reunirse las
siguientes características: «[…] para determinar si existió una relación de
trabajo entre las partes encubierta mediante un contrato civil, este Tribunal
debe evaluar si en los hechos se presentaron, en forma alternativa y no
concurrente, alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la
prestación desarrollada o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del
demandante en la estructura organizacional de la Sociedad; c) la prestación fue
ejecutada dentro de un horario determinado; d) la prestación fue de cierta
duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales a la
demandante para la prestación del servicio; f) pago de remuneración al
demandante; y, g) reconocimiento de derechos laborales, tales como las
vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de
pensiones y de salud»6.
5
STC N.° 1944-2002-AA/TC- Fundamento 3.
6
EXP. N° 03015-2010-PA/TC
Sobre la existencia de relación laboral frente a la suscripción de contratos de

locación de servicios
8. Toda relación laboral se caracteriza por la existencia de tres elementos

esenciales que la definen como tal: (i) prestación personal de servicios, (ii)
subordinación y (iii) remuneración. En contraposición a ello, el contrato de
locación de servicios es definido por el artículo 1764º del Código Civil como un
acuerdo de voluntades por el cual «el locador se obliga, sin estar subordinado
al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo
determinado, a cambio de una retribución», de lo que se colige que el elemento
esencial del contrato de locación de servicios es la independencia del locador
frente al comitente en la prestación de sus servicios.
9. Siendo ello así, en el caso materia de análisis, la entidad apelante cuestiona la

conclusión arribada por la juez, en el extremo que señala que la relación entre
el demandante y la demandada es de carácter laboral. Por lo que respecto a lo
señalado precedentemente y del análisis de los medios probatorios aportados 8
en el presente proceso, se puede extraer las siguientes conclusiones:
Prestación Personal. El citado elemento esencial del contrato de trabajo ha

quedado plenamente acreditado con las Constancias de Prestación (folios
19 a 27) las Órdenes de Servicios (folios 28 a 32) y los Recibos por
Honorarios Electrónicos (folios 33 a 58). De los citados documentos se
desprende que el hoy demandante prestó servicios como APOYO
OPERATIVO para la Sub Gerencia de Servicios Generales en calidad de
chofer.
Asimismo, en el caso de autos no está demostrado que el accionante haya

delegado en terceras personas la ejecución de las labores que se le
encomendaban.
Por tanto, el demandante prestó los servicios de manera personal y directa,

quedando acreditada la prestación personal de los servicios del actor.
Subordinación. En relación a este punto, cabe indicar que el elemento que

distingue al contrato de trabajo de los demás contratos civiles o mercantiles
es la subordinación, que viene a ser el poder jurídico permanente del que es
titular el empleador para dirigir la actividad laboral del trabajador.
De las citadas Órdenes de Servicios y Constancias de Prestación, se tiene

que el demandante dependía de la Sub Gerencia de Servicios Generales de
la Gerencia de Administración, puesto que esta unidad emitía la conformidad
de los servicios prestados por el actor.
Asimismo, del correo electrónico de fecha 30 de enero de 2014 (folios 110),

se aprecia que ante una solicitud de apoyo con movilidad para el traslado de
bienes del personal, la Sub Gerencia de Servicios Generales dispuso que el
hoy accionante atendería la referida solicitud.
De igual modo, se verifica que las funciones realizadas por el actor en el

cargo que desempeñó, APOYO OPERATIVO en su calidad de chofer, por su 9
propia naturaleza constituye una labor que no se desarrolla en forma
autónoma, pues depende del área en que se le ha asignado y de las
funciones que le indiquen sus jefes inmediatos, quienes supervisaban la
labor que efectuaba, conforme a los términos de su contrato.
Por otro lado, corresponde resaltar que no está acreditado en autos que el
actor haya prestado sus servicios de manera autónoma e independiente
bajo un contrato de naturaleza civil.
De lo antes expuesto, se advierte que la entidad emplazada hacía uso de

sus poderes de dirección y fiscalización, encontrándose por ende el
accionante bajo subordinación.
Remuneración. Respecto a la remuneración, debe considerarse que el

artículo 6° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, estab lece que «constituye
remuneración para todo efecto legal, el íntegro de lo que el trabajador recibe
por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o

denominación que tenga, siempre que sea de su libre disposición»; siendo
esto así, se debe tomar como referencia el propio mérito de las Órdenes de
Servicios, siendo que en éstas, se establece la retribución, la cual se
pagaba a través de los Recibos por Honorarios Electrónicos obrantes en
autos. Por consiguiente, se acredita que el demandante por los servicios
prestados a favor de la entidad demandada percibía una remuneración.
10. Por estas razones, se concluye que en aplicación del principio de primacía de
la realidad, que importa que los hechos prevalecen sobre las formas y
apariencias del contrato civil, queda establecido que ha existido una relación de
naturaleza laboral, y no una relación de carácter civil como alega la
demandada. Por ello, viene al caso invocar que de conformidad con el artículo
4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nro. 728 – Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, en toda prestación personal de
servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato
de trabajo a plazo indeterminado, motivo por el cual se determina que entre
10
las partes existió un contrato de naturaleza laboral indeterminado entre el
29 de agosto de 2013 hasta el 30 de abril de 2016 bajo el régimen de la
actividad privada.
11. La entidad apelante alega que las Leyes de Presupuesto de los años 2013,
2014 y 2015, expresamente le autorizaron la contratación de personal a través
de contratos de locación de servicios regulados por el Código Civil, por lo que,
resulta claro que por mandato legal, la relación contractual que les unió con el
demandante durante el período indicado, fue una de naturaleza civil.
12. Al respecto, cabe precisar que los referidos contratos de locación de servicios
se han desnaturalizado, al haber encubierto una relación de naturaleza laboral
a plazo indeterminado, toda vez que en la prestación de servicios se ha
acreditado la existencia de los tres elementos esenciales del contrato de
trabajo, como se aprecia del análisis efectuado en los fundamentos
precedentes. Por tanto, la relación contractual habida entre las partes no ha
sido una de naturaleza civil, como equivocadamente afirma la emplazada.
Sobre los contratos administrativos de servicios
13. En cuanto a ello, se debe indicar que la suscripción de Contratos

Administrativos de Servicios, pese a tener la condición de trabajador a plazo
indeterminado, en modo alguno conlleva a que dicha situación sea
convalidada, en tanto que previo a la suscripción de los Contratos
Administrativos de Servicios, el actor ya ostentaba la condición de trabajador al
amparo del Decreto Legislativo N° 728, adquiriendo derechos que no podían
ser disminuidos.
14. Lo señalado se ha analizado en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia

Laboral, llevado a cabo los días 8 y 9 de mayo de 2014, en el Tema N° 02
Desnaturalización de los Contratos Especiales. Contrato Administrativo de
Servicios (CAS), así se señaló "2-.1 ¿En qué casos existe invalidez de los
contratos administrativos de servicios?" El Pleno acordó por mayoría: “Existe
invalidez de los contratos administrativos de servicios, de manera enunciativa
en los siguientes supuestos: (…) Cuando se verifica que previa a la suscripción 11
del contrato CAS, el locador de servicios tenía, en los hechos, una relación
laboral de tiempo indeterminado”. Cuya aplicación práctica al caso concreto
supone que si en el análisis de los contratos de locación de servicios, se
demuestra que éstos han servido para encubrir una relación de naturaleza
laboral, se entiende que los Contratos Administrativos de Servicios carecen de
validez, en tanto que el hoy demandante tenía previamente una relación laboral
de naturaleza indeterminada con su empleador.
El principio de continuidad
15. Se ha concebido al contrato de trabajo como una relación jurídica indefinida,

estable y de jornada completa, de tal manera que asegure la continuidad de la
permanencia del trabajador en la empresa, protegiéndola de rupturas e
interrupciones y limitando las facultades del empleador de ponerle término.
Este principio se encuentra recogido en el artículo 78° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nro. 728, aprobado por el Decreto Supremo
Nro. 003-97-TR, mediante el cual se establece que «Los trabajadores
permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las

modalidades previstas en este Título, salvo que haya transcurrido un año del
cese». Así, pues, mediante dicho artículo se prohíbe cambiar o novar un
contrato de plazo indeterminado a uno de plazo determinado, a menos que
haya transcurrido un año; de lo contrario, se sigue con la relación laboral a
plazo indeterminado. Si bien es cierto, el artículo citado hace referencia a las
modalidades contractuales especificadas en el Título II de la citada norma
legal, dicho artículo hace advertir la prohibición que los empleadores utilicen un
contrato temporal para labores que se vinieron desarrollando bajo un contrato a
plazo indeterminado. En este caso la suscripción de un contrato administrativo
de servicios (contrato de vocación temporal), para realizar las mismas
funciones que se viene realizando bajo un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, no resulta válido puesto que se afecta el derecho del actor a la
indeterminación de su contrato de trabajo.
El principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales
16. Este principio se encuentra consagrado en el inciso 2 del artículo 26° de la 12

Constitución Política del Estado, de cuyo alcance se sanciona con la ineficacia,
la privación voluntaria por el trabajador de derechos laborales reconocidos a
nivel legal o convencional. Ello en razón de la posición privilegiada del
empleador (mayor poder de negociación), que puede llevar a la imposición
como requisito para la obtención del empleo o para alcanzar mejoras en el
mismo, que el trabajador se prive voluntariamente de los derechos
consagrados por la ley o el convenio colectivo.
17. Lo señalado se encuentra circunscrito al criterio establecido por la Sala de

Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la República, en la Sentencia Casatoria Laboral Nro. 42-2012 La Libertad,
de fecha 18 de julio de 2012, que establece en un caso similar al de la presente
causa, « […] que el demandante, antes de la suscripción de los contratos
administrativos de servicios, ostentaba respecto de su empleadora
Municipalidad Distrital de Casa Grande, un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, y como tal, había incorporado a su patrimonio de derechos
subjetivos todos los otorgados por el régimen laboral privado, entre los que
destacan, la vocación de continuidad (permanencia) del vínculo; razón por la
cual además- no podía modificar este status laboral, en aplicación del principio
de irrenunciabilidad de derechos y principio protector».
18. Además, cabe precisar conforme lo recoge la sentencia citada en el

fundamento anterior, que el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en
el Expediente N° 01154-2011-PA/TC, determinó la ina plicación de los contratos
administrativos de servicios, señalando en su fundamento 9 lo siguiente: «Así
las cosas y atendiendo al carácter irrenunciable de los derechos laborales que
preconiza el artículo 26º de la Constitución, resulta relevante destacar la
continuidad en las labores administrativas realizadas por la demandante
independientemente de la modalidad de su contratación, hecho que permite
concluir que los supuestos contratos de locación de servicios y contratos
administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una relación de
naturaleza laboral y no civil, por lo que la actora solamente podía ser despedida
por causa derivada de su conducta o capacidad laboral que lo justifique, lo que 13
no ha ocurrido en el presente caso». Si bien el criterio establecido en la
sentencia anterior no conforma doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional, en base al principio de autonomía jurisdiccional, se acoge el
criterio que, en determinados casos, la contratación administrativa de servicios
puede encubrir una relación laboral de plazo indeterminado.
19. En este orden de ideas, debe advertirse que al tener el actor la condición de
trabajador a plazo indeterminado, no le correspondía ser contratado por
contrato administrativo de servicios; y si bien la Constitución garantiza la
libertad de contratación, no menos cierto es que toda contratación debe
respetar los parámetros de legalidad que la norma constitucional impone, no
pudiéndose contratar bajo modalidades contractuales que no obedecen a la
naturaleza de las prestaciones.
20. Por tanto, corresponde confirmar lo resuelto por la a quo en cuanto concluye
que se tiene por acreditada la existencia de una relación laboral de
naturaleza indeterminada entre las partes del presente proceso desde el
29 de agosto de 2013 hacia adelante, bajo el régimen de la actividad

privada.
Sobre los beneficios convencionales
21. Laudo Arbitral del 2008: Refrigerio y movilidad. Cabe indicar que estos
beneficios no fueron percibidos oportunamente por el demandante dada la
contratación irregular a la que estaba sometido; por lo que, le corresponde este
derecho.
22. Laudo Arbitral del 2011: Incremento remunerativo. En la cláusula primera

del Laudo Arbitral de fecha 28 de junio de 2011, se establece este aumento de
sueldo básico. Se advierte de su contenido que dicho incremento se reconoce
a favor de los trabajadores de la entidad, sin especificar condición adicional
alguna. Esta cláusula tiene contenido normativo, puesto que reconoce un
beneficio económico a todos los trabajadores de la entidad demandada
(auxiliar, técnico, y profesionales) quienes son los destinatarios del beneficio.
14
23. Siendo ello así, si bien no se reconoce expresamente en la cláusula que este
incremento tiene el carácter permanente, esto no impide concluir que por la
naturaleza del beneficio que se reconoce, se constituye como una cláusula
normativa. En tal sentido, conforme a lo establecido en el artículo 42 del Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado por
Decreto Supremo N° 010-2003-TR, también le asiste e l derecho al demandante
de percibir dicho incremento, a pesar de que se incorporó como trabajador de
la entidad demandada con posterioridad a la fecha del referido laudo.
24. Asimismo, cabe precisar que no ocurre lo mismo con el incremento

remunerativo establecido en el Laudo Arbitral del 2012, toda vez que en su
cláusula se precisa que: «El citado incremento remunerativo alcanzará
únicamente al personal que tenga contrato de trabajo vigente al inicio de la
ejecución del Laudo Arbitral». Por tal motivo, en la sentencia no se reconoce
este beneficio al demandante.
Sobre la Ley Marco del Empleo Público.
25. Al respecto, se debe tener presente que el artículo 5° de la Ley N° 28175 - Ley
Marco del Empleo Público, señala que: «El acceso al empleo público se realiza
mediante concurso público y abierto, por grupo ocupacional, en base a los
méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades.»; sin embargo, corresponde precisar que en el caso de autos,
no se está disponiendo el acceso del demandante a un empleo público, sino se
está reconociendo la existencia de relación laboral de naturaleza indeterminada
entre las partes, la misma que se encuentra vigente.
26. En cuanto a la alegación de la demandada de que no se puede disponer la

incorporación en las planillas si no se cuenta con presupuesto para pagar las
remuneraciones, lo cual afecta el principio del equilibrio presupuestario,
corresponde señalar que el pago de las remuneraciones, así como de los
beneficios sociales y convencionales constituyen derechos laborales que deben
ser cautelados por mandato constitucional, el mismo que se encuentra
15
contenido en el artículo 23° de la Constitución Pol ítica del Estado, motivo por el
cual carece de asidero este argumento.
Sobre el precedente Huatuco
27. El precedente vinculante emitido en el Expediente N° 5057-2013-PA/TC

(Huatuco Huatuco)7, no resulta de aplicación al presente caso, debido a que
tiene como premisa para la aplicación de su regla, que el accionante se
encuentre solicitando la reposición a su puesto de trabajo, por lo que, existe la
premisa de la extinción del vínculo laboral del reclamante, quien pretende, su
reposición al puesto de trabajo que venía desempeñando, supuesto disímil al
petitorio pretendido mediante la presente acción, puesto que se solicita el
reconocimiento de una relación laboral a tiempo indeterminado, por
desnaturalización de los contratos de locación de servicios e invalidez de los
contratos administrativos de servicios y, como consecuencia de ello, se declare
la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado y el pago de
7
de fecha 16 de abril del 2015.
derechos laborales legales y convencionales, conforme es de verse de la

demanda.
28. Por los fundamentos precedentes, deberá confirmarse la sentencia impugnada,

al resultar infundados los agravios de la demandada.
29. Finalmente, conforme a la Resolución Administrativa N° 137-2020-CE-PJ,

emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, este Colegiado dispone que
la presente resolución sea notificada a través de las casillas electrónicas de las
partes.
Por estos fundamentos expuestos, y de conformidad con el literal a) del numeral 4.2
del artículo 4º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N° 29497, la Cuarta Sala
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, administrando Justicia
a nombre de la Nación:
HA RESUELTO:
16
1. CONFIRMAR la Sentencia N° 136-2021-18°JETL contenida en la

Resolución N° 03 de fecha 11 de junio de 2021, que resuelve:
a. Declarar infundadas las excepciones de incompetencia por razón de la

materia y prescripción extintiva e improcedente la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa deducida por la demandada.
b. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda. En consecuencia:
b.1. Declarar la desnaturalización de las órdenes de servicio y la ineficacia

de los contratos administrativos de servicios, suscritos entre las partes; en
consecuencia, se ORDENA a la demandada reconocer la existencia entre
las partes de una relación laboral a plazo indeterminado, sujeta al régimen
laboral de la actividad privada, Decreto Legislativo N° 728, desde el 29 de
agosto de 2013 en adelante.
b.2. Se ORDENA a la demandada inscriba al accionante en sus Planillas

Electrónicas como trabajador permanente a plazo indeterminado, sujeto al
régimen de la actividad privada, Decreto Legislativo N° 728, a partir del 29
de agosto de 2013.
c.3. Se ORDENA a la demandada abone a favor del demandante la suma

de S/ 70,712.50 (SETENTA MIL SETECIENTOS DOCE CON 50/100
SOLES), por concepto de gratificaciones, bonificación extraordinaria,
vacaciones e indemnización vacacional, escolaridad, Laudo Arbitral del 2008
(refrigerio, transporte, canasta navideña), Laudo Arbitral del 2011 (aumento
remunerativo), y laudo arbitral 2013 (cierre de pliego y aumento de canasta
navideña), más los intereses legales que se liquidarán en ejecución de
sentencia.
c.4. Se ORDENA a la demandada se constituya en DEPOSITARIA del

concepto de compensación por tiempo de servicios ascendente a la suma
de S/ 3,716.67 soles, la misma que deberá ser pagada al demandante una
17
vez culminado el vínculo laboral; asimismo, DEPOSITE a la cuenta de CTS
del accionante la suma de S/ 6,125.00 soles correspondiente al periodo
noviembre 2015 al 30 de abril de 2019, más los intereses financieros que se
liquidarán en ejecución de sentencia.
c. INFUNDADA la demanda en el extremo que peticiona el reconocimiento de

una relación laboral a plazo indeterminado del periodo 01 de mayo de 2013
al 28 de agosto de 2013; y el pago de beneficios sociales y sindicales en
dicho periodo; así como el pago de aumento remunerativos y cierre de
pliego del Laudo Arbitral del 2012, pago de uniforme del Laudo Arbitral de
2008; y pago de la bonificación por cierre de pliego del Laudo Arbitral del
2011.
d. Se CONDENA a la demandada al pago de costos, sin costas del proceso.
ORDENAR la notificación de la presente a través de las casillas electrónicas de las

partes.
En los autos seguidos por EINER ROVER RODRIGUEZ QUIROZ contra el

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL - RENIEC, sobre
desnaturalización de contratos y otros; y los devolvieron al Décimo Octavo
Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima.-
18

Exp. 08746-2019-0-1801-JR-LA-18

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 08746-2019-0-1801-JR-LA-18

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 08746-2019-0-1801-JR-LA-18

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEDE NAZCA, En audiencia de vista de la causa de fecha 14 de setiembre de 2021.

Viene en grado de apelación la Sentencia N° 136-2021-18°JETL contenida

1. Declarar infundada las excepciones de incompetencia por razón de la

2. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por EINER ROVER

2.1. Se declara la desnaturalización de las ordenes de servicio y la

2.2. Se ORDENA a la demandada inscriba al accionante en sus Planillas

2.3. Se ORDENA a la demandada abone a favor de la demandante la suma

2.4. Se ORDENA a la demandada se constituya en DEPOSITARIA del

3. INFUNDADA la demanda en el extremo que peticiona el reconocimiento de

4. Se CONDENA a la demandada al pago de costos, sin costas del proceso.

La citada sentencia fue impugnada por la parte demandada mediante escrito

a. Las Leyes de Presupuesto de los años 2013, 2014 y 2015, expresamente

c. Respecto al reconocimiento de los beneficios otorgados por Laudo Arbitral

pago en forma retroactiva al no haber ingresado en ningún momento al

d. Siendo que el demandante ingresa a la entidad demandada en el mes de

e. En el presente caso, una de las partes de la negociación colectiva es el

f. Respecto a la pretensión referida a la incorporación del demandante en las

g. Si bien se reconoció al demandante un vínculo laboral a plazo indeterminado,

1. Mediante el recurso de apelación lo que se pretende es que el órgano

Sobre el contrato de trabajo

2. El contrato de trabajo tiene particularidades que se manifiestan a través de la

Estos elementos se encuentran reconocidos no sólo por la jurisprudencia y la

3. Dentro del ordenamiento jurídico positivo laboral, siendo que en el régimen

Sobre el principio de primacía de la realidad

4. En materia laboral, para establecer la existencia de un contrato de locación de

las instituciones jurídicas se definen por su contenido y no por su

6. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional en forma reiterada se ha

Sobre la existencia de relación laboral frente a la suscripción de contratos de

8. Toda relación laboral se caracteriza por la existencia de tres elementos

9. Siendo ello así, en el caso materia de análisis, la entidad apelante cuestiona la

Prestación Personal. El citado elemento esencial del contrato de trabajo ha

Asimismo, en el caso de autos no está demostrado que el accionante haya

Por tanto, el demandante prestó los servicios de manera personal y directa,

Subordinación. En relación a este punto, cabe indicar que el elemento que

De las citadas Órdenes de Servicios y Constancias de Prestación, se tiene

Asimismo, del correo electrónico de fecha 30 de enero de 2014 (folios 110),

De igual modo, se verifica que las funciones realizadas por el actor en el

De lo antes expuesto, se advierte que la entidad emplazada hacía uso de

Remuneración. Respecto a la remuneración, debe considerarse que el

por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o

Sobre los contratos administrativos de servicios

13. En cuanto a ello, se debe indicar que la suscripción de Contratos

14. Lo señalado se ha analizado en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia

15. Se ha concebido al contrato de trabajo como una relación jurídica indefinida,

permanentes que cesen no podrán ser recontratados bajo ninguna de las

El principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales

16. Este principio se encuentra consagrado en el inciso 2 del artículo 26° de la 12

17. Lo señalado se encuentra circunscrito al criterio establecido por la Sala de

18. Además, cabe precisar conforme lo recoge la sentencia citada en el

29 de agosto de 2013 hacia adelante, bajo el régimen de la actividad

Sobre los beneficios convencionales

22. Laudo Arbitral del 2011: Incremento remunerativo. En la cláusula primera

24. Asimismo, cabe precisar que no ocurre lo mismo con el incremento

Sobre la Ley Marco del Empleo Público.

26. En cuanto a la alegación de la demandada de que no se puede disponer la

Sobre el precedente Huatuco