Taller Sap2000

Actividad N 3
Taller en sap2000 ( PORTICO EN 3D )
MECANICA ESTRUCTURAL
PRESENTADO POR
José Alfredo Ribón Hernández 10660000798
Maria Rosa Vargas Aponte 1065584069
PRESENTADO A :
ING. WILLIAM MEJIA OROZCO
GRUPO :
FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA
FACULTADO DE INGENIERIA Y CIENCIAS BASICAS
INGENIERIA CIVIL
VALLEDUPAR – CESAR
2020-02
Estructura con las restricciones
FUERZAS APLICADAS EN EL PORTICO
REACCIONES
PORCENTAJES DE ERROR
NODO DOS
UBICACIÓN DEL NODO TALLER SAP2000 PORCENTAJE DE ERROR

X2 14,755 14,7 0,373
Y2 316,201 315,1 0,348
Z2 184,052 182,3 0,952
Mx2 0,537 0,12 77,654
My2 280,353 280,2 0,055
Mz2 256,592 255,6 0,387
NODO TRES

X3 -28,666 -28,7 -0,119
Y3 -0,051 -0,045 11,765
Z3 50,576 50,6 -0,047
Mx3 -0,324 -0,42 -29,630
My3 -133,76 -130,5 2,437
Mz3 -0,719 -0,6 16,551
NODO CUATRO

X4 14,75 14,7 0,339
Y4 713,806 710,7 0,435
Z4 66,028 65,03 1,511
Mx4 -0,968 -0,8 17,355
My4 -1660,578 -1658,08 0,150
Mz4 -206,353 -205,1 0,607
NODO CINCO

X5 -0,844 -0,7 17,06161137
Y5 756,034 754,02 0,266390136
Z5 41,445 40,4 2,521413922
Mx5 61,219 60,2 1,664515918
My5 75,122 74,1 1,360453662
Mz5 3,633 3,55 2,284613267
Análisis de error
En este experimento se observó que los resultados obtenidos tanto teóricos como
experimentales arrojaron una leve diferencia entre ellos es media. Se sabe que para
método de confirmación y validación de los resultados el porcentaje de error no
debe sobre pasar el 5% de error, en este caso algunos de los errores calculados quedaron
por debajo del límite a diferencia de otros que superaron el límite de 5%. , se puede decir
que los inexactitudes mínimos se deben a errores aleatorios que incluyen al personal;
donde influyen factores como el cansancio, alteraciones emocionales, etc. Esto pudo verse
reflejado al momento de realizar algunas aproximaciones o al digitar alguna milésima de
forma errada, o el no usar más cifras significativas por las razones ya mencionadas, no se
puede descartar la posibilidad de que al momento de simular la viga en el software de
cálculo también se pudo colocar alguna milésima o decima errada ocasionando un
alejamiento mínimo del valor real que se presentara en la viga.
Por otra parte, el software SAP 2000 utiliza muchas cifras significativas, pero al
momento de arrojar los resultados los lanza con dos números después de la coma,
lo cual puede decirse que este valor es mas exacto que el numérico a lápiz calculado, se
sabe a ciencia cierta que los softwares son más efectivos
ANALISIS DE RESULTADOS
Al realizar este laboratorio y la respectiva información se asumió que el SAP2000
arrojaría resultados veraces debido a su gran capacidad de cálculo con gran número
de cifras significativas mientras que los resultados obtenidos hechos a mano por el
método de matriz de rigidez lo cual dio origen a objetivos como obtener el porcentaje
de error con respecto a los resultados a los resultados obtenidos por el cálculo
manual y el arrojado por el SAP2000, objetivos que se lograron cumplir parcialmente
ya que los porcentajes de error son muy pequeños casi despreciables.
En el transcurso del laboratorio se realizó la simulación de la viga en el programa
para poder llegar a una correlación de valores, de lo cual se identificó que al
momento de resolver la viga manualmente se utilizó una buena cantidad de cifras
significativas y que la diferencia de errores puede estar causada ya sea por haberse
necesitado usar más cifras significativas o por alguna aproximación mal hecha.
También se pudo determinar que el software SAP2000 es un programa sumamente
confiable y de forma congruente con la vida real que no solo permite modelar vigas
sino todos los casos estructuras en la vida real en 2D y 3D ya sea en hormigón,
hierro, o cualquier otro, incluso permite crear nuevos materiales lo cual es
supremamente eficiente en a la hora de hacer diseños de estructuras.
CONCLUSIONES
En este trabajo se logró dar respuesta a preguntas como: ¿El SAP 2000 es
confiable?, ¿Cuáles son los porcentajes de error entre el método matricial rígido
hecho manualmente y los resultados arrojados por el software?, ¿Por qué se
presentaron los resultados de error?, ¿El programa es fácil de usar?, ¿Se tuvo una
buena metodología y aplicación del método de matriz de rigidez para resolver la
viga?, etc. A causa de esto se pudo obtener y estructurar los conceptos sobre el
buen uso del SAP 2000 y del método matricial rígido a la hora de resolver un
problema que se pueda presentar en la vida laboral relacionado con fuerzas y
momentos en estructuras.
De esta misma manera existen otros programas que pueden llegar a realizar dichos
cálculos, pero para una formación académica el más recomendado es el sap2000,
empleado en este análisis de pórticos
REFERENCIAS
• McCormac, J. C. (2011). Areandian Cátalogo en línea. Obtenido de Análisis
de estructuras: métodos clásico y matricial / Jack C. McCormac:
http://biblioteca.areandina.edu.co/cgi-bin/koha/opac-
detail.pl?biblionumber=40727
• Csiespana.com. (2019). CSI Spain | SAP2000. [online] Available at:

https://www.csiespana.com/software-features/2/sap2000# [Accessed 12
Oct. 2019].

Taller Sap2000

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Sap2000

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Sap2000

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad N 3

Taller en sap2000 ( PORTICO EN 3D )

José Alfredo Ribón Hernández 10660000798

Maria Rosa Vargas Aponte 1065584069

ING. WILLIAM MEJIA OROZCO

FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA

FACULTADO DE INGENIERIA Y CIENCIAS BASICAS

UBICACIÓN DEL NODO TALLER SAP2000 PORCENTAJE DE ERROR

UBICACIÓN DEL NODO TALLER SAP2000 PORCENTAJE DE ERROR

UBICACIÓN DEL NODO TALLER SAP2000 PORCENTAJE DE ERROR

UBICACIÓN DEL NODO TALLER SAP2000 PORCENTAJE DE ERROR

método de confirmación y validación de los resultados el porcentaje de error no

reflejado al momento de realizar algunas aproximaciones o al digitar alguna milésima de

puede descartar la posibilidad de que al momento de simular la viga en el software de

cálculo también se pudo colocar alguna milésima o decima errada ocasionando un

alejamiento mínimo del valor real que se presentara en la viga.

sabe a ciencia cierta que los softwares son más efectivos

hecho manualmente y los resultados arrojados por el software?, ¿Por qué se

buena metodología y aplicación del método de matriz de rigidez para resolver la

problema que se pueda presentar en la vida laboral relacionado con fuerzas y

cálculos, pero para una formación académica el más recomendado es el sap2000,

empleado en este análisis de pórticos

• Csiespana.com. (2019). CSI Spain | SAP2000. [online] Available at:

También podría gustarte