AI 348-21 Rosario Robles Fiscal

JUICIO DE AMPARO 348/2021-III
VISTOS, para resolver los autos del juicio de amparo

348/2021-III, promovido por ***** *** ******* ******
PJF - Versión Pública

********, contra actos del Fiscal General de la República.
Resultando:
Primero. Demanda.
***** *** ******* ****** ******** , mediante escrito
depositado en el buzón judicial de los Juzgados de Distrito de
Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, el tres de
septiembre de dos mil veinte, y turnado por la Oficina de
Correspondencia Común de al Juzgado Decimoquinto de
Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México,
contra las autoridades y actos que se precisarán en párrafos
posteriores, por estimar que conculcan los derechos
fundamentales contenidos en los artículos 1°, 14, 16, 20 y
133, de la Constitución Federal, en relación con los
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
Claudia Ramos González
numerales 11, de la Declaración Universal de Derechos

Humanos, 8.2, de la Convención Americana de Derechos
Humanos y 14, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos de la Organización de las Naciones Unidas.
Segundo. Sustanciación.
En proveído de siete de septiembre de dos mil veinte, la
Juez Decimoquinto de Distrito de la misma especialidad y
fuero, registró la demanda con el número 435/2020-V, y
declaró carecer de competencia para conocer de la misma,
por lo que la declinó a un Juez de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, en turno (fojas 45 a
53).
Así, en proveído de dieciocho de septiembre de dos mil

veinte, el Juez Decimoprimero de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, aceptó la
1
competencia declinada por la homóloga Decimoquinto; se
avocó al conocimiento de la demanda de amparo; la registró
bajo el número 853/2020; y la desechó de plano, por los

motivos ahí señalados (fojas 57 a 67).
Inconforme con lo anterior, la quejosa interpuso recurso

de queja (fojas 71 a 91), el cual, correspondió conocer al
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, registrado con el número de queja 99/2020,
y en resolución dictada en sesión por videoconferencia de
doce de noviembre de dos mil veinte, declaró que el Juzgado
Decimoprimero de Distrito en Materia Administrativa en la
Ciudad de México, carece de competencia legal por materia,
para conocer de la demanda de amparo que dio origen al
juicio de amparo 853/2020, de su índice, y ordenó enviar los
autos al Juzgado Decimoquinto de Distrito de Amparo en
Materia Penal en la Ciudad de México, para que acordara lo
conducente (fojas 08 a 18).
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
En consecuencia, por auto de veintitrés de febrero de

dos mil veintiuno, el Juzgado Decimoquinto de Distrito de
Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, admitió la
demanda que originó el juicio de amparo 435/2020-V (fojas
132 a 136), por el acto consistente en:
“Acto fuera de juicio, consistente en la

manifestación vertida por la autoridad responsable,
en un evento público organizado por el Colegio de
México, transmitido por redes sociales el doce de
agosto de dos mil veinte, al comparar el caso de la
quejosa con otros asuntos de relevancia nacional.”
Por tanto, requirió al Fiscal General de la República,

informe justificado; dio la intervención que corresponde a la
Agente del Ministerio Público de la Federación de su
adscripción, y señaló hora y fecha para la audiencia
constitucional.
2
Contra esa decisión, el Director de Amparo Autoridad

Responsable, en suplencia del Fiscal General de la

República interpuso recurso de queja (fojas 143 a 150); el
cual correspondió conocer al Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, bajo la queja 28/2021, y
en resolución dictada en sesión ordinaria virtual de quince de
abril de dos mil veintiuno, declaró infundado ese medio de
impugnación contra el auto admisorio (foja 208 a 223).
En proveídos de veintiséis de marzo y veintisiete de

abril de dos mil veintiuno, el Juzgado Decimoquinto de
Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México,
envío los autos del juicio de amparo 435/2020, de su índice,
al estimar que corresponde a este Juzgado el conocimiento
del asunto, por razón de turno previo (fojas 178 a 183, 224 y
225).
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
En consecuencia, por auto de once mayo de dos mil

veintiuno, este Juzgado aceptó el conocimiento del juicio de
amparo 435/2020-V, del índice del Juzgado Decimoquinto
de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de
México, al estimar que guarda relación con el diverso
298/2021-III, de esta estadística; y se registró con el número
348/2021-III (fojas 227 a 230).
Seguida la secuela procesal, previos diferimientos por

cuestión de trámite, la audiencia constitucional se llevó a
cabo al tenor del acta que antecede.
Considerando:
Primero. Competencia.
Este Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en Materia
Penal en la Ciudad de México, es legalmente competente
3
para resolver el presente juicio, por razón de materia y
territorio, con base en lo dispuesto por los artículos 103,
fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, 51, fracción I de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con
lo establecido por los numerales 1, fracción I, 33, 35, 37 y
107, de la Ley de Amparo y con el Acuerdo General 3/2013,
reformado por el diverso 3/2021, ambos del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, relativos a la determinación
del número y límites territoriales de los Circuitos Judiciales en
que se divide la República Mexicana; y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por Materia de los
Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito; ya que la
quejosa reclama una resolución emitida por una autoridad
con competencia en el territorio en el que este órgano de
control constitucional ejerce jurisdicción.
Segundo. Certeza de los actos reclamados.

2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
Al rendir informe justificado, el Director General de

Control de Juicios de Amparo en suplencia del Fiscal
General de la República, negó la existencia del acto
reclamado (fojas 241 a 254).
No obstante, debe desvirtuarse su negativa y tener por

cierto dicho acto, toda vez que en tal informe, manifestó que
el doce de agosto de dos mil veinte, el Fiscal General de la
República participó como ponente en el Seminario sobre
Violencia y Paz, organizado por el Colegio de México, en el
que “la respuesta emitida a un cuestionamiento planteado por
una participante, fue siempre en forma respetuosa a los
derechos humanos de la impetrante de amparo, al haber sido
desarrollada de forma descriptiva y no valorativa, la
información relativa a los casos que pudieran tener relevancia
pública, absteniéndose en todo momento de brindar
información sugestiva que expusiera a la quejosa a un juicio
4
paralelo o bien, a que se violentara su derecho de ser tratada

como inocente durante la tramitación del proceso penal.”

De ahí que deba tenerse por cierto dicho acto.
Tercero. Causales de improcedencia y conceptos de

violación.
Al rendir informe justificado, manifestó que, en el caso,
se actualiza la causal de improcedencia prevista en la
fracción XII, del artículo 61, de la Ley de Amparo, en relación
con los numerales 5°, fracción I y 6°, de la Ley de Amparo,
que disponen:
“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
[...]
XII. Contra actos que no afecten los intereses

jurídicos o legítimos del quejoso, en los términos
establecidos en la fracción I del artículo 5o de la
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
presente Ley, y contra normas generales que

requieran de un acto de aplicación posterior al
inicio de su vigencia;
[…].”
“Artículo 5°. Son partes en el juicio de amparo:
I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser

titular de un derecho subjetivo o de un interés
legítimo individual o colectivo, siempre que alegue
que la norma, acto u omisión reclamados violan los
derechos previstos en el artículo 1o de la presente
Ley y con ello se produzca una afectación real y
actual a su esfera jurídica, ya sea de manera
directa o en virtud de su especial situación frente al
orden jurídico.
El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse

como interés legítimo. La autoridad pública no
podrá invocar interés legítimo.
[…]”
“Artículo 6°. El juicio de amparo puede

promoverse por la persona física o moral a quien
5
afecte la norma general o el acto reclamado en
términos de la fracción I del artículo 5o. de esta
Ley. El quejoso podrá hacerlo por sí, por su
representante legal o por su apoderado, o por
cualquier persona en los casos previstos en esta

Ley.
Cuando el acto reclamado derive de un

procedimiento penal, podrá promoverlo, además,
por conducto de su defensor o de cualquier
persona en los casos en que esta Ley lo permita.”
De una interpretación de las disposiciones transcritas,

se advierte que el juicio de amparo podrá promoverse
únicamente por la parte a quien perjudique el acto que se
reclama y prescriben, además, quiénes pueden promoverlo
en su representación, precisando que sólo podrá seguirse por
el agraviado, por su representante legal, por su apoderado o
por su defensor.
En relación con el agravio y perjuicio, la Suprema Corte

de Justicia de la Nación ha establecido que el agravio debe
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
ser actual para justificar la acción de amparo; y por perjuicio

debe entenderse la afectación por la actuación de una
autoridad o por la ley, de un derecho legítimamente tutelado.
Sustenta lo anterior la tesis emitida por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación, 97-102 Primera Parte,
Séptima Época, página 123, de epígrafe y contenido:
“PERJUICIO E INTERÉS JURÍDICO. De acuerdo

con el sistema consagrado por la fracción I del
artículo 107 constitucional y 4o. de su ley
reglamentaria, el ejercicio de la acción de amparo
se reserva únicamente a la parte a quien
perjudique el acto o la ley que se reclama,
entendiéndose como perjuicio la afectación por la
actuación de una autoridad o por la ley de un
derecho legítimamente tutelado; el que,
desconocido o violado, otorga al afectado la
facultad para acudir ante el órgano jurisdiccional
6
competente a afecto de que ese derecho protegido

por la ley le sea reconocido o que no le sea
violado, y esto constituye el interés jurídico que el
ordenamiento legal de amparo toma en cuenta
para la procedencia del juicio constitucional. De

modo que, aunque los promoventes del amparo
pretendan se examine la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del precepto que contiene la
ley que impugnan, cuando la ley por sí misma no
les para perjuicio alguno, el examen solicitado
resulta improcedente, tanto más si entre los actos
reclamados en la demanda de garantías y la
disposición legal impugnada no existe nexo
alguno, ni mucho menos acto de aplicación de ésta
en perjuicio de los quejosos.”
Es decir, que el interés jurídico necesario para la

procedencia del juicio de amparo, requiere de la existencia de
dos presupuestos:
a) La titularidad de un derecho.
b) Que ese derecho sea desconocido o conculcado

2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
por un acto de autoridad.
De ahí que sea necesario que el acto de autoridad

vulnere en perjuicio del gobernado, un derecho subjetivo
protegido por la norma jurídica, esto es, que le cause un
daño, perjuicio o menoscabo en sus derechos, de tal manera
que si esa circunstancia no se encuentra acreditada, el juicio
de amparo resulta improcedente.
Esas características del interés jurídico en el juicio de

amparo son conformes con su naturaleza y finalidades, ya
que acorde a los dispositivos legales transcritos, el juicio de
amparo deberá ser promovido únicamente por la parte que
resienta el agravio causado por el acto reclamado, para que
la sentencia que se dicte sólo la proteja a ella, en
cumplimiento al principio de relatividad de las sentencias.
7
Bajo las anteriores consideraciones, se concluye que en
el presente caso no se actualiza la causa de inejercicio que
refiere la autoridad responsable, toda vez que como se

resolverá en diverso considerando, el acto reclamado vulnera
el derecho humano de presunción de inocencia, como regla
de trato en su vertiente extraprocesal, de la quejosa; al haber
sido expuesta ante los medios de comunicación por la
autoridad responsable.
Ello, toda vez que en síntesis, el acto reclamado

consiste en las manifestaciones vertidas por el Fiscal
General de la República, el doce de agosto de dos mil
veinte, en su participación como ponente en el Seminario
sobre Violencia y Paz, organizado por el Colegio de México; y
si bien, el Fiscal responsable no hizo referencia expresa del
nombre de la quejosa ni de la causa penal o investigación
que se integra en su contra; lo cierto es que lo mencionado
tuvo origen en la interrogante relativa a la diferencia de trato
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
en los asuntos de su competencia, entre diversa persona y la

peticionaria de amparo.
Al respecto, el citado Fiscal realizó una comparación

entre las circunstancias del asunto relativo a un individuo de
sexo masculino, y la investigación relacionada con la quejosa;
aspecto que por sí solo, constituye un juicio de valor,
referente al contexto procesal en que se desarrollan las
investigaciones, en relación con el monto de los daños
causados y la conducta procesal de ambas personas,
tildando de ciertos tales aspectos, aun cuando, no existe
sentencia firme que así lo acredite, en franca vulneración del
derecho de presunción de inocencia de la impetrante, como
regla de trato en su vertiente extraprocesal.
Por ello, se considera que esos aspectos tienen

influencia en la imputación pública que la Sociedad realice
8
contra la quejosa, respecto de su participación en la comisión

del hecho que la ley señala como delito que, en su caso se le
atribuya, al derivar del dicho del Titular del órgano ministerial

federal a cargo de las investigaciones correspondientes y, en
consecuencia, quien conoce en primer término de las
circunstancias del asunto.
De ahí que, se actualice el interés jurídico de la quejosa

relativo a que se respete su derecho fundamental de
presunción de inocencia como regla de trato en su vertiente
extraprocesal, y no la causa de improcedencia invocada por
el Fiscal responsable.
Al no existir diversa causa de improcedencia hecha

valer, ni se advierte la existencia de alguna que deba
analizarse de oficio, se procede al estudio de los motivos de
inconformidad formulados por ***** *** ******* ******
********, los cuales resulta innecesario transcribir, porque no
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
existe dispositivo legal que establezca esa obligación, y no se

advierte la necesidad de ello para responderlos.
Sirve de apoyo, la jurisprudencia 2a./J. 58/2010, de la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en la página 830 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXI, Mayo de
2010, de rubro:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA
SU TRANSCRIPCIÓN.”
Sin embargo, por cuestión de método, se hace una

síntesis de los argumentos hechos valer por la parte quejosa,
para quedar como sigue:
9
El acto reclamado vulnera el derecho humano
de presunción de inocencia, en su vertiente de trato
extraprocesal.

Lo anterior, porque las manifestaciones vertidas por la
autoridad responsable, la presentan públicamente como
culpable, de haber causado un daño de quince mil millones
de pesos, cunado ello debería, en todo caso, ser determinado
por un Juez en una sentencia definitiva y firme.
Además, la quejosa refiere que debe ser tratada como

persona inocente dentro y fuera del procedimiento penal; por
lo que, dice, tales manifestaciones violentan su derecho de
presunción de inocencia.
Cuarto. Estudio.
Es fundado el concepto de violación formulado por la
quejosa, por las razones que en seguida, se emiten.
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
En primer término, debe decirse que el acto reclamado

lo constituyen las manifestaciones vertidas por el Fiscal
General de la República, el doce de agosto de dos mil
veinte, en su participación como ponente en el Seminario
sobre Violencia y Paz, organizado por el Colegio de México,
en los términos siguientes:
“…****** ******: Bien, ***** *******, la doctora

***** *******, pregunta ¿por qué la diferencia de
trato entre ****** ****** y ******* ******?, ahora
****** está en su casa y ******* ****** en la
cárcel.
********* ***** ****** : Es muy sencillo, este

individuo está haciendo una oferta formal y una
denuncia de hechos de una circunstancia que ha
generado un daño patrimonial de alrededor de
cuatrocientos millones de pesos, él lo está
presentando, él está pidiendo eso. En el otro caso,
no hay eso y es un daño por quince mil millones de
pesos, donde están involucradas la mayor parte o
10
una buena parte de las instituciones públicas de

Educación Superior del País, ******, por favor, por
favor. Es decir, la jerarquía de los daños, merecerían
la conducta solidaria con el Estado Mexicano, para
descubrir esa famosa llamada “estafa maestra”, que

no solamente dañó con miles de millones de pesos,
sino con una conducta reiterada, en donde se
involucraron a las instituciones que para nosotros
son fundamentales, las instituciones de Educación
Superior, que hayan sido usadas para un fin de esa
naturaleza y que tengamos veintisiete casos, con
decenas de personas procesadas, y gente que ha
huido, ya teniendo o sentencias, o toda clase de
procedimientos probados, ****** por favor, digo
¿qué pasó? (sic)”
Obtenida de la reproducción del audio y video obtenido de

la liga electrónica https://youtu.be/iFD0FBWle9s, en la que se
advierte un diálogo entre dos personas de nombres “*********
***** ******” y “****** ******”.
Al respecto, cabe destacar que el derecho a la libre

expresión de las ideas se encuentra protegido en los artículos
6° y 7° Constitucionales, así como en los numerales 13 de la
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 19 del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
De acuerdo a los preceptos antes citados, todas las

personas gozan del derecho a la libertad de expresión, cuyo
ejercicio solo podrá ser restringido mediante la exigencia de
responsabilidades ulteriores en aquellos casos en que se
afecten los derechos o reputación de terceros.
En ese sentido, debe precisarse el concepto de “libertad

de expresión”, porque el mismo no se refiere al sentido
coloquial del término “expresión”.
Al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de- la Nación ha destacado dos dimensiones del
derecho a la libre expresión de acuerdo a su trascendencia
política o individual.
11
Por un lado, en su (a) vertiente social o política,
constituye una pieza central para el adecuado funcionamiento

de la democracia representativa; y por otro, en su (b)
dimensión individual, asegura a las personas espacios
esenciales para desplegar su autonomía individual.
En la dimensión política, se ha enfatizado la importancia

de la libre circulación de las ideas para la formación de la
ciudadanía y de la democracia representativa, permitiendo un
debate abierto sobre los asuntos públicos.
En este orden de ideas, la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido que la libertad de
expresión también constituye un elemento funcional que
determina la calidad de la vida democrática en un país; ya
que guarda una relación estructural con el funcionamiento del
sistema democrático, en tanto una ciudadanía libre e
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
informada es imprescindible para deliberar sobre los asuntos

que conciernen a todos y su garantía reforzada es necesaria
para que exista un control efectivo de la gestión pública.
Aunado a lo anterior, la libre difusión del discurso

relacionado con asuntos de interés público resulta
especialmente relevante para que la libertad de expresión
desempeñe cabalmente sus funciones estratégicas de cara a
la formación de la opinión pública, dentro del esquema
estructural propio de la democracia representativa.
Así, la libertad de expresión en su dimensión política

cumple numerosas funciones, entre otras, mantiene abiertos
los canales para el disenso y el cambio político; se configura
como un contrapeso al ejercicio del poder, ya que la opinión
pública representa el escrutinio ciudadano a la labor pública;
y contribuye a la formación de la opinión pública sobre
12
asuntos políticos y a la consolidación de un electorado

debidamente informado.

Dicho ejercicio permite la existencia de un verdadero
gobierno representativo, en el que los ciudadanos participan
efectivamente en las decisiones de interés público.
Ahora, no obstante se han destacado las funciones .que

cumple la libertad de expresión en su dimensión política, su
especial protección en el orden constitucional no se limita a
aquellos mensajes con valor político o público.
La importancia de este derecho hace que la

comunicación en si misma adquiera un valor autónomo, “sin
depender esencialmente de su contenido”.
Así, se ha establecido que el contenido del mensaje no

necesariamente debe ser de interés público para encontrarse
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
protegido; porque la protección de los derechos humanos no

depende de su interés público o social, ya que puede dirigirse
a cumplir un propósito privado o individual, entonces, se
encuentra la dimensión individual de la libertad de expresión,
que también exige de un elevado nivel de protección en tanto
se relaciona con valores fundamentales como la autonomía y
la libertad persona.
Desde tal óptica, existe un ámbito que no puede ser

invadido por el Estado, en el cual el individuo puede
manifestarse libremente sin ser cuestionado sobre el
contenido de sus opiniones y los medios que ha elegido para
presentarlas.
Así, la libre manifestación y flujo de información, ideas y

opiniones, ha sido erigida en condición indispensable de
prácticamente todas las demás formas de libertad, y como un
13
prerrequisito para evitar la atrofia o el control del
pensamiento, presupuesto esencial para garantizar la
autoforma y autorrealización de la persona.

Por otra parte, el artículo 6° Constitucional, en su
fracción I, señala que toda la información en posesión de
cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo federal,
estatal municipal, es publica y solo podrá ser reservada
temporalmente por razones de interés público en los términos
que fijen las leyes.
En esa tesitura, en el caso, la quejosa alega que el

Titular de la Fiscalía General de la República, expreso datos
relativos a la investigación que se integra contra la
impetrante, entonces debe considerarse que en esa situación
particular los servidores públicos, como todas las personas,
son titulares del derecho a la libertad de expresión en sus
diversas manifestaciones.
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
No obstante, en su caso, el ejercicio de esta libertad

adquiere ciertas connotaciones y características específicas
que han sido reconocidas por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, particularmente en los ámbitos de: (a)
los especiales deberes a los que están sujetos por causa de
su condición de funcionarios estatales; (b) el deber de
confidencialidad al que pueden .estar sujetos ciertos tipos de
información manejada por el Estado; (c) el derecho y deber
de los funcionarios públicos de efectuar denuncias de
violaciones a los derechos humanos; y (d) la situación
particular de los miembros de las Fuerzas Armadas.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha precisado el impacto de las declaraciones de los
servidores públicos sobre los derechos de otros, pues ha
señalado que, bajo ciertas circunstancias, aun cuando los
14
discursos oficiales no autoricen, instiguen, ordenen, instruyan

o promuevan expresamente actos de violencia contra
determinados ciudadanos, su reiteración y contenido puede

aumentar la “vulnerabilidad relativa” de éstos y así, el riesgo
al que se encuentran enfrentados.
Asimismo, la Corte interamericana ha precisado que los

servidores públicos tienen el deber de pronunciarse en ciertos
casos, en cumplimiento de sus funciones constitucionales y
legales, sobre asuntos de interés público; constituyendo el
cumplimiento del deber de acceso a la información, no
solamente un derecho, sino un deber, sin desconocer
derechos humanos, pues deben tener en cuenta que como
funcionarios públicos tienen una posición de garante de los
derechos fundamentales de las personas y, por tanto, sus
declaraciones no pueden llegar a desconocer dichos
derechos.
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
Así, si bien el artículo 6° Constitucional reconoce el

derecho de: acceso a la información, como todo derecho
humano, no es absoluto, porque el propio precepto contempla
las limitantes al mismo, entonces, el principio de máxima
publicidad, no crea en automático, un derecho irrestricto de
apertura a cualquier tipo de información, sino que la autoridad
deberá considerar aquellas restricciones, en cada caso
concreto.
En ese orden de ideas, los rasgos característicos de la

noción de lo “privado”, como derecho estrechamente
vinculado con la naturaleza del ser humano, se relacionan
con: a) lo que no constituye vida pública; b) el ámbito
reservado frente a la acción y el conocimiento de los demás;
c) lo que se desea compartir únicamente con aquellos que
uno elige; d) las actividades de las personas en la esfera
particular, relacionadas con el hogar y la familia; y, e) aquello
15
que las personas no desempeñan con el carácter de
servidores públicos.

Bajo estas consideraciones, en el caso, para la
restricción del derecho a la información no es aplicable el test
de interés público que surge de asuntos en los que un
ciudadano ejerce su derecho a la libertad de expresión frente
a diversa persona que defiende su derecho a la intimidad,
debido a que, en esos casos, existe un amplio margen de
deferencia al derecho a la libertad de expresión en sentido
estricto, modelo en el que esencialmente, se deben evaluar
dos elementos, (i) una conexión patente entre la información
privada y un tema de interés público; y, (ii) la proporcionalidad
entre la invasión a la intimidad ocasionada por la divulgación
de la información privada y el interés público de la
información.
Lo anterior, porque en la especie, no se trata de una

2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
persona (ciudadano) ejerciendo su derecho a la libertad de

expresión frente a una persona en defensa de su derecho a
la no invasión de su privacidad, sino de un ente del Estado,
que mediante declaraciones o vínculos de comunicación
oficiales, hizo referencia a información de una investigación,
la cual conoce al estar en el ámbito de su competencia, que
se integra contra la quejosa; por lo que no se debe tomar en
cuenta solamente que la amparista es una persona pública al
haber desempeñado cargos públicos (Titular de Secretarías
de Estado), sino atender al test específico para las
restricciones legitimas del derecho a la información, máxime
que, al desconocer si la peticionaria de amparo participó en la
comisión del hecho que la ley señala como delito por el que
se integra la investigación (toda vez que aún no se ha emitido
sentencia firme), no permite sostener el interés público,
únicamente porque se trata de una persona pública; pues la
cobertura de esa restricción a la intimidad, no alcanza a la
16
mera curiosidad de los espectadores, sino que la información

que restrinja su derecho a la presunción de inocencia, debe
ser de una alta importancia pública.

Circunstancia que, en la especie, no se presenta,
cuando aún no se ha resuelto en definitiva, su situación
jurídica respecto del acto ilícito que se le atribuye; porque
sería tanto como insinuar que ella delinquió lo que hasta el
momento es desconocido, independientemente que el caso
investigado revista importancia para la opinión pública.
Además, se debe tener presente que si la información

pública que se pretende difundir de una persona pública no
está relacionada con sus actividades que le dan ese carácter,
entonces no se puede justificar el interés público
automáticamente, porque una indagatoria penal no es lo que
distingue a la quejosa como persona pública, sino sus
actividades en la administración pública, ya que son esas las
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
circunstancias que tienen proyección o notoriedad en la

sociedad.
Por otra parte, el artículo 20, apartado B, fracción I, de

la propia Constitución, regula el principio de presunción de
inocencia, derecho que puede calificarse de “poliédrico”, en
el sentido de que tiene múltiples manifestaciones o vertientes
relacionadas con garantías encaminadas a regular distintos
aspectos del proceso penal.
Una de sus vertientes se manifiesta como “regla de

trato procesal” o “regla de tratamiento” del imputado, en la
medida en que este derecho establece la forma en la que
debe tratarse a una persona que está sometida a proceso
penal.
En este sentido, la presunción de inocencia tutela el
17
derecho de toda persona a ser tratada como inocente en
tanto no se declare su culpabilidad por virtud de una
sentencia condenatoria; impidiendo, en la mayor medida

posible, la aplicación de medidas que impliquen una
equiparación de hecho entre imputado y culpable, es decir,
conlleva la prohibición de cualquier tipo de resolución judicial
que suponga la anticipación de la responsabilidad penal.
De igual forma, de los artículos 7 y 8 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, deriva que toda
persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal;
y que todo inculpado por un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad.
En ese tenor, la sola exhibición de personas imputadas

en los medios de comunicación representa una forma de
maltrato que favorece el terreno de ilegalidad y que propicia
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
otras violaciones a derechos humanos; por tanto, estas

acciones deben ser desalentadas con independencia de si
ello influye en el dicho de quienes rinden testimonio contra el
imputado.
De acuerdo con lo anterior, es válido concluir que las

manifestaciones expuestas por el Fiscal General de la
República, en su participación de doce de agosto de dos mil
veinte, como ponente en el Seminario sobre Violencia y Paz,
organizado por el Colegio de México, carecen de un máximo
grado de interés público, para que prevalezca el derecho de
acceso a la información pública frente a la presunción de
inocencia, al no estar determinado de manera definitiva, que
la quejosa cometió o participó en la comisión del hecho que la
ley señala como delito, por el que se inició el proceso penal
correspondiente, toda vez que no existe sentencia ejecutoria
que así lo establezca.
18
Por tanto, la sociedad no se ve afectada en la formación

de una opinión pública y en la transparencia de los actos de

gobierno, si se evita la manifestación de juicios de valor
respecto de la culpabilidad de la aquí quejosa, en las
investigaciones que se integran en su contra; porque no se
trata de evaluar el desempeño de los agentes del Estado ni
tampoco de verificar que se cumpla la ley o no se genere
impunidad; por lo que, no resulta de interés público conocer
la opinión al respecto, de la autoridad responsable.
En efecto, del contenido del audio y video obtenido de la

liga electrónica https://youtu.be/iFD0FBWle9s, en la que se
advierte un diálogo entre dos personas de nombres “*********
***** ******” (quien desempeña el cargo de Fiscal General
de la República) y “****** ******”, se aprecia que se
afirmaron de forma pública, diversos aspectos relativos a la
conducta que se atribuye a la quejosa en la causa penal que
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
se integra en su contra.
Lo cual, pone de manifiesto que el Fiscal General de la

República, no se abstuvo de hacer pública una perspectiva
relacionada con la culpabilidad de la quejosa en la
indagatoria instruida en su contra; cuando tenía la obligación
de reservar tales manifestaciones, ya que la integración y
resguardo de la investigación, estaba a su cargo; lo anterior,
toda vez que a esa fecha, no había sido determinada su
comisión o participación, en sentencia ejecutoria y, en
consecuencia, gozaba de la prerrogativa a ser tratada como
inocente.
En ese orden de ideas, el acto atribuido al Fiscal

responsable, vulnera el derecho de presunción de
inocencia, como regla de trato en su vertiente
extraprocesal, de la quejosa ***** *** ******* ******
19
********, porque expresó una postura anticipada sin
justificación alguna, en la que hizo referencia a la
participación de la quejosa en un hecho que la ley señala

como delito, y la negativa de “colaboración solidaria” con el
Estado, por parte de la quejosa, en torno a la investigación de
ese hecho; sin que exista una sentencia ejecutoriada que así
lo determine; contribuyendo a formar una opinión pública,
mientras no se acredite conforme a la ley la responsabilidad
penal de aquélla.
En ese contexto, la finalidad de brindar información

sobre hechos delictuosos a los medios de información, no
puede justificar la violación a la presunción de inocencia,
como regla de trato en su vertiente extraprocesal, por parte
de las autoridades que exponen opiniones acerca de la
culpabilidad de las personas sujetas a un procedimiento
penal.
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
Máxime que no existe ordenamiento legal alguno que

autorice al Fiscal General de la República, para exhibir
circunstancias relacionadas con la participación o no de la
quejosa, en un hecho materia de investigación dentro de una
causa penal, ante los medios de comunicación; y sí, por el
contrario, los artículos 20, apartado B, fracción I, de la
Constitución Federal; 7 y 8 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, tutelan el principio de presunción
de inocencia como regla de trato en su vertiente
extraprocesal, que se reitera, se traduce el derecho de toda
persona a ser tratada como inocente en tanto no se declare
su culpabilidad por virtud de una sentencia condenatoria.
En efecto, al realizar declaraciones públicas, las

autoridades del Estado, entre ellas el Fiscal responsable,
deben constreñirse a presentar en forma descriptiva y no
valorativa la información relativa a la causa penal que pueda
20
tener relevancia pública, absteniéndose de brindar

información sugestiva que exponga al detenido a un juicio
paralelo y vulnere su derecho a ser tratado como inocente

durante el trámite del procedimiento e, incluso, desde antes
de que se inicie.
Así, toda vez que en la especie es de conocimiento

público que el asunto con el que está relacionado la quejosa,
está en etapa de investigación, es inconcuso que el Fiscal
General de la República debió evitar realizar juicios de valor
ante los medios de comunicación, relativos a la probabilidad
de la participación de la quejosa respecto al motivo por el
cual se encentra en prisión preventiva, con el objeto de no
contribuir a formar una opinión pública, hasta en tanto no se
acredite en sentencia firme que es penalmente responsable.
Es ilustrativa, la tesis 1a. CLXXVIII/2013 (10a.), de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
publicada en la página 565, del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta. Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1,
Décima Época, Materias Constitucional, Penal, de rubro y
texto:
“PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y DERECHO A

LA INFORMACIÓN. SU RELACIÓN CON LA
EXPOSICIÓN DE DETENIDOS ANTE LOS
MEDIOS DE COMUNICACIÓN. A lo largo de su
jurisprudencia, esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha reconocido el
papel central que juegan la libertad de expresión y
el derecho a la información en un Estado
democrático constitucional de Derecho, como
piezas centrales para el adecuado funcionamiento
de la democracia representativa. El orden
constitucional mexicano promueve la
comunicación libre y socialmente trascendente,
pues el intercambio de información y opiniones
entre los distintos comunicadores contribuirá a la
formación de la voluntad social y estatal, de modo
que es posible afirmar que el despliegue
comunicativo es constitutivo de los procesos
21
sociales y políticos. Sin embargo, el proporcionar
información sobre eventos de interés nacional para
un debido ejercicio del derecho a la información no
puede justificar la violación de los derechos
fundamentales de los detenidos y acusados. Es

decir, la finalidad de brindar información sobre
hechos delictuosos a los medios periodísticos no
puede justificar la violación a la presunción de
inocencia, como regla de trato en su vertiente
extraprocesal, por parte de las autoridades que
exponen como culpables a los detenidos. En este
sentido, se estima que al proporcionar información
sobre hechos delictuosos, las autoridades deben
abstenerse de deformar la realidad a fin de
exponer a una persona frente a la sociedad y,
principalmente, frente a las futuras partes del
proceso, como los culpables del hecho delictivo.
Por el contrario, deben constreñirse a presentar en
forma descriptiva y no valorativa la información
relativa a la causa penal que pueda tener
relevancia pública, absteniéndose de brindar
información sugestiva que exponga al detenido a
un juicio paralelo y viole su derecho a ser tratado
como inocente durante el trámite del procedimiento
e, incluso, desde antes de que se inicie. Esta
misma lógica ha sido sostenida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, la cual
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
estableció en el Caso Cabrera García y Montiel

Flores vs. México, que el principio de presunción
de inocencia implica que los juzgadores no inicien
el proceso con una idea preconcebida de que el
acusado ha cometido el delito que se le imputa,
por lo que la carga de la prueba está a cargo de
quien acusa y cualquier duda debe ser usada en
beneficio del acusado. En el mismo sentido, al
dictar sentencia en el Caso Loayza Tamayo vs.
Perú, la Corte Interamericana condenó
enfáticamente la práctica consistente en exponer
ante los medios de comunicación a personas
acusadas por la comisión de delitos, cuando aún
no han sido condenadas por sentencia firme. Al
respecto, dicho tribunal sostuvo que el derecho a
la presunción de inocencia exige que el Estado no
condene informalmente a una persona o emita un
juicio ante la sociedad que contribuya así a formar
una opinión pública, mientras no se acredite
conforme a la ley la responsabilidad penal de
aquélla.
En estas condiciones, se estima que es contraria al

derecho de presunción de inocencia, como regla de trato
22
en su vertiente extraprocesal, la exposición pública de

aspectos relacionados con la culpabilidad de ***** ***
******* ****** ********, en la causa penal que se integra

en su contra, ya que tales declaraciones constituyen
información sugestiva que expone a la impetrante a un juicio
paralelo ante la Sociedad, y trastoca su derecho a ser tratada
como inocente durante el trámite del procedimiento.
Por ende, se conculcó lo ordenado en los artículos 20,

apartado B, fracción I, de la Constitución Federal; 7 y 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, al no
haber causa legal ni sentencia firme, que justifique que tales
afirmaciones se hubiesen hecho públicas, a través de los
medios de comunicación.
Por lo que se concluye que la abstención de resguardar

la información relativa a la quejosa, contenida en la
indagatoria, y su filtración a través de su difusión, es violatoria
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
del derecho fundamental de presunción de inocencia,

como regla de trato en su vertiente extraprocesal, previsto
en el artículo 20, apartado B, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
diversos 7 y 8, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
Ello es así, porque tales declaraciones colocaron a la

quejosa en un estado de vulnerabilidad al verse expuesta a
enjuiciamientos sociales y públicos a través de medios de
comunicación que pusieron en riesgo su derecho de
presunción de inocencia, en momentos en que aún no existe
la certeza de los hechos que se le imputan, ni un
pronunciamiento judicial que lo avale.
Luego, el derecho a la información no justifica el

detrimento al principio de presunción de inocencia y menos
23
aún en la etapa previa a la acusación penal en la que todavía
no existe respaldo para sostenerla.

Por ende, con fundamento en los artículos 1°, fracción I,
y 77, de la ley de la materia es procede conceder el amparo
y protección de la Justicia Federal a ***** *** *******
****** ********, para el efecto de que:
 El actual Fiscal General de la República, tome

todas las medidas necesarias para que en lo subsecuente, se
abstenga de realizar manifestaciones o juicios de valor
respecto de la culpabilidad o responsabilidad de la aquí
quejosa, en los hechos materia de las investigaciones que se
integran en su contra.
Quinto. Protección de datos personales.

En otro aspecto, no obstante que la parte quejosa no
expresó su oposición para que se publicaran su nombre y
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
datos personales, este juzgado de oficio, ordena la protección

de datos personales en acatamiento al criterio 01/2011,
emitido por el Comité de Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales, localizable bajo el rubro:
“DATOS PERSONALES DE LAS PARTES EN LOS
JUICIOS. LA FALTA DE MANIFESTACIÓN EXPRESA POR
LA QUE SE OPONGAN A LA PUBLICACIÓN DE LOS
DATOS, NO EXIME A LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES NI A LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS DE SU PROTECCIÓN.”
Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los

artículos 1°, fracción I, 73, 74, 75, 76, 79 y 217, de la Ley de
Amparo, se
24
Resuelve:
Primero. La Justicia de la Unión ampara y protege a

***** *** ******* ****** ******** , contra el acto del
Fiscal General de la República, consistente en las
manifestaciones vertidas el doce de agosto de dos mil veinte,
en su participación como ponente en el Seminario sobre
Violencia y Paz, organizado por el Colegio de México; por los
motivos y para los efectos precisados en el considerando
cuarto de esta sentencia.
Segundo. Se ordena la protección del nombre y datos

personales y sensibles de las partes al hacerse pública esta
sentencia, en los términos del considerando último.
Notifíquese personalmente.
Así lo resolvió el Juez de Distrito Augusto Octavio

2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
Mejía Ojeda, Titular del Juzgado Tercero de Distrito de

Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, asistido de
Claudia Ramos González, Secretaria que autoriza y da fe,
con fundamento en el Acuerdo General 13/2020, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, relativo al esquema de
trabajo y medidas de contingencia en los órganos
jurisdiccionales por el fenómeno de Salud Pública derivado
del Virus COVID-19, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el doce de junio de dos mil veinte; en relación con
la Circular SECNO/8/2021, de treinta de enero de dos mil
veintiuno, signada por la Secretaria Ejecutiva de Creación de
Nuevos Órganos, del propio Consejo, respecto del periodo de
vigencia; hasta el treinta de septiembre de dos mil
veintiuno, fecha en que lo permitieron las labores del
Juzgado. Doy fe.
CRG
25
Claudia Ramos González, Secretaria del Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal en la
Ciudad de México, hace constar que la presente hoja corresponde a la resolución de treinta de septiembre de dos mil
veintiuno, dictada en el juicio de amparo 348/2021-III, promovido por ***** *** ******* ****** ******** . Conste.

El Actuario del Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en
Materia Penal en la Ciudad de México, hace constar que la presente
hoja corresponde a la notificación practicada por lista de la
determinación que antecede, dictada en el juicio de amparo en que se
actúa. Conste.
En la Ciudad de México, siendo las nueve horas del día

________________________, el Actuario del Juzgado Tercero de
Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, publicó en
la lista de acuerdos de este Órgano Jurisdiccional, la determinación que
antecede, con la cual quedan notificadas de ello las partes en este juicio
de garantías, hecha excepción de las que deban notificarse
personalmente o por oficio, se asienta la presente razón, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 24 y 26, fracción III, de la
Ley de Amparo vigente. Doy fe.
2022-05-13 17:15:45
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
26
Evidencia Criptográfica – Transacción
Archivo Firmado: 07640000280191220015009.doc
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s):
Firmant Nombre: Claudia Ramos González Validez: OK Vigente
e
Firma # Serie: 706a6620636a660000000000000000000000c234 Revocación OK No

Revocado
Fecha: (UTC / Ciudad de 01/10/2021T22:30:46Z / 01/10/2021T17:30:46-05:00 Status: OK Valida

México)
Algoritmo: Sha256withRSA
Cadena de Firma: 2f 61 d2 99 a3 da 71 53 3a 7c 68 c6 dd cb 0a 4d
70 c8 9d 33 ff ad 41 20 69 31 03 f5 3b d2 19 3b
3f ad 00 d0 d0 b8 6f 5d 8a fb 44 fa 38 18 bc 1d
f1 7e e8 ff df 2a d9 f4 90 26 6d f5 82 ad 5b 66
df e1 33 be 8c df ae 92 71 5b 5c f7 aa a4 f6 e3
33 a4 5c 27 d2 aa d2 15 70 92 6c 1f 42 74 67 44
ae 9f 7d bd f8 86 5f 7d 99 61 cb e0 02 11 12 8e
7e 24 15 da 36 af 1f 52 2f a0 f9 8f 8e 67 41 1f
c0 0c bc e8 58 8a 84 af a0 49 ed 47 16 0b 59 69
30 16 82 c6 49 d2 bb af 2f 3d fa a1 52 13 68 1d
9f 93 98 f4 36 73 3b 5d 8d 06 24 5c 8a af ae 9c
83 c9 53 18 a0 04 86 5c 05 83 68 5d 04 9f a4 5b
54 de 7e 96 8e 4d 8b e8 d9 15 b5 09 77 6c 0d d1
a2 ce 83 4b a6 9a ef 4b d5 f8 13 31 f5 98 03 f7
5d bc 05 64 13 c0 f5 fe e5 f5 d0 9d d0 bf 8d 22
f9 94 36 13 2a 2e 52 0d 13 6c 84 11 fd 04 9d 47
OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 01/10/2021T22:30:46Z / 01/10/2021T17:30:46-05:00

México)
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03
Archivo firmado por: Claudia Ramos González

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c2.34
Fecha de firma: 01/10/2021T22:30:46Z / 01/10/2021T17:30:46-05:00
Certificado vigente de: 2019-05-14 17:15:45 a: 2022-05-13 17:15:45
El uno de octubre de dos mil veintiuno, la licenciada Claudia Ramos
González, Secretario(a), con adscripción en el Juzgado Tercero de Distrito de
Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, hago constar y certifico
que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.

AI 348-21 Rosario Robles Fiscal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AI 348-21 Rosario Robles Fiscal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AI 348-21 Rosario Robles Fiscal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUICIO DE AMPARO 348/2021-III

VISTOS, para resolver los autos del juicio de amparo

PJF - Versión Pública

numerales 11, de la Declaración Universal de Derechos

Así, en proveído de dieciocho de septiembre de dos mil

PJF - Versión Pública

Inconforme con lo anterior, la quejosa interpuso recurso

En consecuencia, por auto de veintitrés de febrero de

“Acto fuera de juicio, consistente en la

Por tanto, requirió al Fiscal General de la República,

Contra esa decisión, el Director de Amparo Autoridad

PJF - Versión Pública

En proveídos de veintiséis de marzo y veintisiete de

En consecuencia, por auto de once mayo de dos mil

Seguida la secuela procesal, previos diferimientos por

PJF - Versión Pública

Segundo. Certeza de los actos reclamados.

Al rendir informe justificado, el Director General de

No obstante, debe desvirtuarse su negativa y tener por

paralelo o bien, a que se violentara su derecho de ser tratada

PJF - Versión Pública

Tercero. Causales de improcedencia y conceptos de

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

XII. Contra actos que no afecten los intereses

presente Ley, y contra normas generales que

“Artículo 5°. Son partes en el juicio de amparo:

I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser

El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse

“Artículo 6°. El juicio de amparo puede

PJF - Versión Pública

Cuando el acto reclamado derive de un

De una interpretación de las disposiciones transcritas,

En relación con el agravio y perjuicio, la Suprema Corte

ser actual para justificar la acción de amparo; y por perjuicio

Sustenta lo anterior la tesis emitida por el Pleno de la

“PERJUICIO E INTERÉS JURÍDICO. De acuerdo

competente a afecto de que ese derecho protegido

PJF - Versión Pública

Es decir, que el interés jurídico necesario para la

b) Que ese derecho sea desconocido o conculcado

por un acto de autoridad.

De ahí que sea necesario que el acto de autoridad

Esas características del interés jurídico en el juicio de

PJF - Versión Pública

Ello, toda vez que en síntesis, el acto reclamado

en los asuntos de su competencia, entre diversa persona y la

Al respecto, el citado Fiscal realizó una comparación

Por ello, se considera que esos aspectos tienen

contra la quejosa, respecto de su participación en la comisión

PJF - Versión Pública

De ahí que, se actualice el interés jurídico de la quejosa

Al no existir diversa causa de improcedencia hecha

existe dispositivo legal que establezca esa obligación, y no se

Sirve de apoyo, la jurisprudencia 2a./J. 58/2010, de la

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

Sin embargo, por cuestión de método, se hace una

PJF - Versión Pública

Además, la quejosa refiere que debe ser tratada como

En primer término, debe decirse que el acto reclamado

“…** : Bien, * *****, la doctora

******* * **** : Es muy sencillo, este