Res 2018213950153325000078133

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:PACOTAYPE SAMANIEGO Joselin Yovana FAU
20159981216 soft
PODER JUDICIAL DEL PERÚ Fecha: 09/04/2021 01:03:43,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
1 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
EXPEDIENTE ELECTRÓNICO
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
SEDE ARNALDO MARQUEZ, Expediente N° : 21395-2018-0-1801-JR-LA-08

Vocal:YANGALI IPARRAGUIRRE
Demandante
Gino Ernesto FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/04/2021 16:20:07,Razón: : PATRICIA JIMENEZ IRARICA
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Demandado : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE
Materia : INEFICACIA DE CONTRATOS CAS Y OTROS
Juzgado : 21°J uzgado Especializado de Trabajo Permanente
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema deVista de la causa : 08.04.2021

Vocal:GONZALEZ SALCEDO Fausto
Victorio Martin FAU 20159981216
soft
Fecha: 08/04/2021 13:51:54,Razón:
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de

Vocal:VÁSCONES RUIZ SONIA
NÉRIDA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 08/04/2021 15:36:11,Razón:
SUMILLA: Asimismo, debe tenerse en cuenta el VI Pleno Jurisdiccional

Supremo en materia Laboral y Previsional, en el cual en su
tema II acordó lo siguiente: "El pleno acordó por unanimidad:
Los policías municipales y el personal de Serenazgo al
servicio de las municipalidades deben ser considerados
como obreros. Ello debido a la naturaleza de las labores que
realizan y en aplicación de los principios pro homine y
progresividad. Es decir, deben estar sujetos al régimen laboral
de la actividad privada (Decreto Legislativo 728)".
Señores:
YANGALI IPARRAGUIRRE
VÁSCONES RUÍZ
GONZÁLEZ SALCEDO
Lima, 08 de abril del 2021
I. VISTOS:
Con la autoridad que le confiere el artículo 138 de la Constitución Política

del Perú y la Ley, este Colegiado, integrado por los señores Jueces
Superiores: Yangali Iparraguirre, quien interviene como ponente,
Página 1 de 22
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
2 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
Váscones Ruíz y González Salcedo; habiendo analizado la causa,
conforme lo prescriben los Artículos 131 y 133 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, impartiendo justicia en nombre del Pueblo, emite la
siguiente decisión:
II. FUNDAMENTOS:
RESOLUCIÓN APELADA:
Vino en revisión, lo siguiente:
Por apelación de la parte demandada, mediante escrito de folios 145 a 148,

concedida mediante Resolución Nº 07, de folios 149.
La Sentencia contenida en la Resolución N° 06, de fecha 21 de e nero de

2021, obrante de folios 123 a 141, que declaró Fundada la demanda
interpuesta.
2.1. ARGUMENTOS DE LA APELANTE
La DEMANDADA alega que:
1. La Juzgadora no ha tenido en consideración que la Contratación

Administrativa de Servicios es un régimen laboral especial cuya
constitucionalidad ha sido reconocida; régimen laboral que no se sujeta a la
Ley de Bases de la Carrera Administrativa, al régimen laboral de la
actividad privada, ni a otras normas que regulan carreras administrativas
especiales; así mismo dicho régimen resulta de aplicación a todas las
entidades de la Administración Pública, por lo que la emplazada no ha
vulnerado derecho alguno de la actora.
Página 2 de 22
3 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
2. La Juzgadora no ha tenido en consideración que el régimen laboral se rige
por el Principio de Legalidad, no pudiendo ser asignado arbitrariamente por
la Juez, menos aún, la misma parte puede asumir pertenecer a un
determinado régimen.
3. La Juzgadora no ha tenido en consideración que la Ley de Presupuesto

proscribe taxativamente el ingreso de personal al sector público por
servicios personales; por lo que no existe norma que habilite incorporar
personal que presta servicios bajo el régimen CAS al régimen laboral
regulado por el Decreto Legislativo N° 728.
4. La Juzgadora no ha tenido en consideración lo señalado en el artículo

413° del Código Procesal Civil que exonera a los Go biernos Regionales y
Locales del pago de costos del proceso; tanto más si la apelante tuvo
motivos atendibles para litigar y ejercer su derecho a la defensa por cuanto
la contratación del actor ha seguido el procedimiento prescrito en la
normatividad vigente y no ha actuado con temeridad ni mala fe dentro del
proceso.
III. ANÁLISIS DEL CASO:
De los límites de las facultades de este Colegiado al resolver el

recurso de apelación:
3.1. De conformidad con el artículo 364° del Código Proc esal Civil, el recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente.
3.2. Los principios dispositivos y de congruencia procesal que rigen el recurso

de apelación, significa que este órgano superior revisor, al resolver la
Página 3 de 22
4 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
apelación, deberá pronunciarse sólo sobre aquellas pretensiones o
agravios invocados por la parte impugnante en su recurso, estando
impedido de modificar la resolución impugnada en perjuicio de la parte
apelante, salvo que exista apelación o adhesión de la otra parte.
Antecedentes:
3.3. La accionante interpone demanda contra la Municipalidad Distrital de

Pueblo Libre a fin de que se declare la desnaturalización de los Contratos
Administrativos de Servicios -por tener la condición de obrera- suscritos
entre las partes desde el 01 de diciembre de 2008 al 30 de junio de
2020; consecuentemente se declare la existencia de una relación laboral
bajo el Régimen Privado por el periodo del 01 de diciembre del 2008 al
30 de junio de 2020;
3.4. Por su parte la demandada argumenta que la relación que sostenía con la
actora fue bajo el Régimen Especial previsto por el Decreto Legislativo
1057; Contratos Administrativos de Servicios, cuya validez ha sido
reconocida constitucionalmente.
3.5. Siendo materia de controversia, establecer si los Contratos Administrativos

de Servicios-CAS, suscritos entre las partes son inválidos; y si como
consecuencia de ello, le correspondería el reconocimiento de una relación
laboral a plazo indeterminado, normado por el Decreto Legislativo 728.
Consideraciones del Colegiado respecto de lo alegado en apelación:
Del Principio de Irrenunciabilidad de Derechos
3.6. Corresponde tener en consideración que nuestra norma constitucional ha

recogido principios que regulan la relación laboral, como es el Principio de
Irrenunciabilidad de Derechos, que se encuentra contenido en el numeral 2
Página 4 de 22
5 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
del artículo 26 de nuestra Carta Magna, el cual debe entenderse, como lo
señala el profesor Javier Neves Mujica:
“el principio de irrenunciabilidad de derechos opera para invalidar el

abandono voluntario por el trabajador de sus derechos reconocidos por
normas imperativas” 1.
Refiere que el ordenamiento jurídico laboral está conformado por normas

mínimas que fijan pisos a la autonomía colectiva o individual (capacidad o
posibilidad del trabajador de contratar) de modo que frente a tales derechos
sólo pueda admitir la mejora pero no la disminución.
3.7. Asimismo, se debe tener en cuenta que el carácter cierto e indiscutible de

un derecho, surge del cumplimiento de los supuestos de hecho o de las
condiciones establecidas en la norma jurídica que lo consagra. Por lo tanto,
un derecho será cierto, real, innegable, cuando no haya duda sobre la
existencia de los hechos que le dan origen y exista certeza de que no hay
ningún elemento que impida su configuración o su exigibilidad.
3.8. Lo que hace entonces que un derecho sea indiscutible, es la certeza sobre
la realización de las condiciones para su causación y no el hecho de que
entre empleador y trabajador existan discusiones, diferencias o posiciones
enfrentadas en torno a su nacimiento, pues, de no ser así, bastaría que el
empleador, o a quien se le atribuya esa calidad, niegue o debata la
existencia de un derecho para que éste se entienda discutible, lo que
desde luego no se correspondería con el objetivo de la restricción, a la
facultad del trabajador de disponer de los derechos causados en su favor;
limitación que tiene fundamento en la irrenunciabilidad de los derechos
laborales consagrados en las leyes sociales, antes mencionadas.
1
En “El Título Preliminar de la Ley General de Trabajo”, Revista Nº 25 ius et veritas, p.244, Fondo Editorial Pontificia
Universidad Católica del Perú, Lima.
Página 5 de 22
6 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
Con relación al Régimen Laboral del Sereno Municipal
3.9. En la doctrina nacional se ha señalado al respecto:
“El Derecho del Trabajo – el derecho en general – se ocupa, pues, del

trabajo humano. Este ha sido tradicionalmente dividido en manual e
intelectual, según utilice preponderantemente materias o símbolos. En un
inicio, la distinción se pretendió radical y conllevó condiciones diferentes
para unos y otros trabajadores. Ello sucedía cuando el trabajo intelectual
era desarrollado por los hombres libres y el manual por los esclavos o los
siervos. Pero, posteriormente, la separación entre un tipo y otro de trabajo se
relativizó, por cuanto todo esfuerzo humano tiene en proporciones diversas
componentes manuales e intelectuales; y las relaciones de ambos fueron
unificándose.
En nuestro ordenamiento, la tendencia a suprimir las diferencias entre

trabajadores predominantemente manuales – llamados obreros – y
predominantemente intelectuales – llamados empleados-, tanto en su
denominación como en su régimen, comenzó el siglo pasado en la década
del sesenta en el campo de la Seguridad y fue recogiéndose en el ámbito
laboral recién a inicios de la década del noventa. Ahora, con pocas
excepciones, a veces justificadas (como una protección mayor frente a
accidentes de trabajo o enfermedades profesionales para los trabajadores
de actividad sobre todo manual), la regulación se encuentra bastante
fusionada”2.
3.10. En el presente caso, en primer lugar es necesario establecer si el cargo de

Sereno Motorizado que ejercía la actora, corresponde a la categoría de
obrera o de empleada dentro de la entidad edil emplazada.
3.11. Para ello, se debe tener en cuenta que la distinción entre personal obrero y
empleado ha estado ligada a la labor realizada por el trabajador,
distinguiendo al obrero como aquel que realiza preponderadamente un
trabajo manual, en tanto que al empleado realiza una labor de carácter
intelectual (Gómez Valdez, Francisco. Derecho Social y del Trabajo. La
2 NEVES MUJICA, Javier; Introducción al Derecho del Trabajo; Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica
del Perú; Segunda Edición; Lima 2014; pág. 18.
Página 6 de 22
7 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
Empresa y el Empleador. Editorial San Marcos 2007. Lima. p.p 28. y 34).
Esta diferencia originó que se le reconozca un régimen propio, sin
embargo, con el tiempo el obrero ha ido especializándose, de acuerdo con
el avance científico o tecnológico, sin que ello implique en que dejen de ser
obreros.
3.12. Es menester señalar además, que el artículo 52 de la Ley 23853 – Ley

Orgánica de Municipalidades, publicada el 09 de junio de 1984, señalaba
que:
“Los funcionarios, empleados y obreros, así como el personal de vigilancia

de las Municipalidades son servidores públicos sujetos exclusivamente al
régimen laboral de la actividad pública y tienen los mismos deberes y
derechos de los del Gobierno Central de la categoría correspondiente. (…)”.
Posteriormente, dicho artículo fue modificado por el artículo único de la
Ley N° 27469, publicada el 1 de junio de 2001, en los siguientes términos:
“Artículo 52.- Los funcionarios y empleados, así como el personal de
vigilancia de las municipalidades, son servidores públicos sujetos
exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública y tienen los
mismos deberes y derechos de los del Gobierno Central de la categoría
correspondiente. Los obreros que prestan sus servicios a las
municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral
de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios
inherentes a dicho régimen. (…).”
Manteniéndose dicha modificación en la actual Ley Orgánica de

Municipalidades - Ley 27972, publicada el 27 de mayo del 2003, en cuyo
artículo 37 señala que:
“Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen

laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley. Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho
régimen”.
3.13. Para mayor ilustración, puede advertirse la evolución normativa, en el

siguiente cuadro:
Página 7 de 22
8 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
Fecha de aplicación. Disposición Menciona
Fecha de inicio Fecha de

término
….. 31.12.1983 Leyes N° 8439, 9558, 13842, Decreto Se encontraban sujetos al régimen laboral de la
Ley N° 21396 y Decreto Supremo actividad privada
N° 10–78–IN
01.01.1984 (de 01.06.2001 Ley Nº 23853, Ley Orgánica de Los funcionarios, empleados y obreros, así
conformidad con el Municipalidades, Art. 52 4, de fecha como el personal de vigilancia de las
Art. 164 de la Ley Nº de publicación sábado 09.06.1984. Municipalidades son servidores públicos
23853.3 sujetos exclusivamente al régimen laboral de la
actividad pública.
02.06.2001 27.05.2003 LEY Nº 27469, Ley por la que se 1. Los funcionarios y empleados, así como el
modifica el Artículo 52 de la Ley personal de vigilancia de las
Orgánica de Municipalidades, municipalidades: régimen laboral de la
publicada el 01.06.2001.5 actividad pública.
2. Los obreros: régimen laboral de la actividad
privada.
28.05.2003 ….. LEY Nº 27972, Ley Orgánica de 1. Los funcionarios y empleados: régimen
Municipalidades, publicada el laboral general aplicable a la administración
martes 27.05.2003, Art. 37.6 pública
2. Los obreros: régimen laboral de la actividad
privada.
3.14. A partir de la modificación antes mencionada se estableció que los

funcionarios, empleados y personal de vigilancia de las municipalidades se
encontraban comprendidos en el régimen laboral público y los obreros se
3 Artículo 164.- Esta Ley entrará en vigencia el 1 de Enero de 1984, salvo el Título X que regirá a partir del día siguiente de su publicación.
4 Artículo 52.-Los funcionarios, empleados y obreros, así como el personal de vigilancia de las Municipalidades son servidores públicos sujetos
exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública y tienen los mismos deberes y derechos de los del Gobierno Central de la categoría
correspondiente. Cada Municipalidad elabora su escalafón de personal, de acuerdo con la Legislación vigente y homologa sus remuneraciones,
con arreglo al Artículo 60 de la Constitución.
5 “Artículo 52.- Los funcionarios y empleados, así como el personal de vigilancia de las municipalidades, son servidores públicos sujetos
exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública y tienen los mismos deberes y derechos de los del Gobierno Central de la categoría
correspondiente. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad
privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen. Cada municipalidad elabora su escalafón de personal, de
acuerdo con la legislación vigente.”
6
ARTÍCULO 37.- RÉGIMEN LABORAL
Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley.
Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los
derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.
Página 8 de 22
9 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
encontraban regulados bajo el ámbito laboral de la actividad privada
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen, lo
cual permite apreciar que en la normatividad de la materia se contempla
que los Gobiernos Locales a partir del 02 de junio de 2001 cuentan con dos
regímenes de contratación laboral: el de la Administración Pública (para
los funcionarios y empleados) y el aplicable en el Sector Privado (para el
personal obrero).
3.15. En efecto al no establecerse en la Nueva Ley Orgánica de Municipalidades,

la naturaleza jurídico- laboral de los vigilantes-serenos, respecto al
régimen de su relación laboral, el Tribunal Constitucional ha tenido una
posición reiterada, la cual constituye doctrina jurisprudencial, y que al decir
del artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, es
de obligatorio cumplimiento; así, en el EXP. N° 01767-2012-PA/TC señala
lo siguiente:
“…este Colegiado considera pertinente recordar que en reiterada

jurisprudencia ha precisado que las labores de la Guardia
Ciudadana, Serenazgo, corresponden a las labores que realiza un obrero y
que éstas no pueden ser consideradas como eventuales debido a que son de
naturaleza permanente en el tiempo, por ser la “seguridad ciudadana” una
de las funciones principales de las municipalidades, y estar sujeta a un
horario de trabajo y a un superior jerárquico (SSTC Nos 03334-2010-
PA/TC, 02237-2008-PA/TC, 06298-2007-PA/TC y 00998-2011-PA/TC,
06235-2007-PA/TC, 4058-2008-PA/TC, entre otras)”.
3.16. Asimismo,debe tenerse en cuenta el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en

materia Laboral y Previsional, en el cual en su tema II acordó lo siguiente:
"El pleno acordó por unanimidad: Los policías municipales y el personal de

Serenazgo al servicio de las municipalidades deben ser considerados
como obreros. Ello debido a la naturaleza de las labores que realizan y en
aplicación de los principios pro homine y progresividad. Es decir, deben
estar sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo
728)".
Página 9 de 22
10 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
3.17. Siendo así y estando a los medios probatorios contenidos en la demanda
obrante de folios 03 a 27, se puede establecer que efectivamente la
demandante ha venido laborando como Sereno Motorizado en la Sub
Gerencia de Serenazgo, lo cual se encuentra debidamente acreditado
con las Boletas de Pago de folios 30 a 64.
3.18. Estando a ello y teniendo en cuenta las funciones desempeñadas como

Sereno Motorizado, se puede concluir que éstas eran meramente
manuales; tanto más si se toma en consideración también la forma en que
eran prestadas dichas labores; por lo que se determina que las funciones
realizadas por la accionante dentro de la Entidad Edil, fueron las de un
obrero municipal y por ende le corresponde estar adscrita en el régimen
laboral de la actividad privada, como así lo dispone el artículo 52 de la Ley
23853, modificado por la Ley 27469, manteniéndose la regulación en la
actual Ley Orgánica de Municipalidades aprobada a través de la Ley
27972; más aún, si la demandada no ha demostrado que las labores de la
demandante requieran de un nivel de calificación tal, para considerarla
como una trabajadora del régimen laboral de la actividad pública.
3.19. Consecuentemente, estando principalmente a la actividad y funciones que

realiza la actora- sereno motorizado- la que dista notoriamente de las
labores de un servidor público, dado que no guarda una relación directa
con el ascenso dentro de la carrera administrativa pública; al no apreciarse
alguna forma por la cual la actora pudiese acceder al régimen de ascenso,
se concluye que la demandante es una obrera municipal.
3.20. Circunstancias que también han sido considerado en el Fundamento 3, 4 y

5 de la sentencia derivada del Expediente 03897-2011-PA/TC, expedida
por el Tribunal Constitucional, criterio que este Colegiado comparte, los
cuales señalan:
Página 10 de 22
11 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
" ...3. En el presente caso, la Municipalidad demandada afirma que el
actor fue un trabajador del régimen laboral de la actividad pública, mientras
que el actor sostiene lo contrario, esto es que, teniendo la calidad de obrero
(guardián), pertenece al régimen laboral de la actividad privada. Por tanto,
la controversia radica en determinar si el actor prestó servicios bajo el
régimen laboral de la actividad privada y, de ser esto así, determinar si en
su relación existía, en realidad, un contrato de trabajo a duración
indeterminada, en cuyo caso el actor sólo podía ser despedido por una
causa relacionada con su conducta o capacidad laboral que lo justifique.
4. A este respecto, cabe señalar que si bien el actor fue contratado

inicialmente mediante contratos civiles desde el 1 de enero de 2007, según
consta en el recibo por honorarios, de fojas 2, a partir del 1 de octubre de
2007 fue incluido en planilla como trabajador permanente, según consta en
la Resolución de Alcaldía N.º 169-2009/MDLC/A, de fojas 56. Asimismo, en
este documento y en las boletas de pago, de fojas 4 a 42, se ha consignado
que la labor del actor era de guardián de la citada municipalidad. Es decir,
realizaba labores inherentes a los obreros. Esta calificación se ve
corroborada por la copia de los recibos por honorarios, de fojas 2 y 3, pues
en ellos consta que prestaba servicios como guardián del palacio municipal.
5. Consecuentemente, se ha acreditado que en realidad el actor

prestaba servicios en calidad de obrero; por lo que, de conformidad con
el artículo 37º de la Ley 27972, que establece que los obreros municipales
están sujetos al régimen laboral de la actividad privada, debe entenderse
que es éste el régimen laboral aplicable al demandante, careciendo de
validez la calificación que hizo la Municipalidad demandada de las
labores del actor, pues es contraria a la mencionada ley..."
Invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios-CAS:
3.21. Siendo así y, estando a que la actora solicita la desnaturalización de los

Contratos Administrativos de Servicios, es necesario tener presente lo
señalado en el Fundamento 4 de la Casación N° 7945 -2014-Cuzco, de
fecha 29 de setiembre de 2016, emitida por la Segunda Sala de derecho
Página 11 de 22
12 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de justicia, que
señala:
3.22. Estando a ello, en el presente caso, se puede concluir que la actora sólo
podía ser contratada bajo el régimen laboral de la actividad privada; por lo
tanto, al no haber cumplido con esta exigencia legal la emplazada, los
Contratos Administrativos de Servicios suscritos se encuentran
desnaturalizados y deben entenderse como de duración indeterminada,
desde el 01 de diciembre del 2008 al 30 de junio de 2020, conforme lo
establece el artículo 4 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
728 - Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante el
Decreto Supremo 003-97-TR; desestimándose por tanto los agravios
planteados en este extremo por la apelante.
3.23. A mayor abundamiento, no obstante, el artículo 2 del Decreto Legislativo

1057 establece que:
“El régimen especial de contratación administrativa de servicios es aplicable

a toda entidad pública sujeta al Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a otras
normas que regulan carreras administrativas especiales; asimismo, a las
entidades públicas sujetas al régimen laboral de la actividad privada, con
excepción de las empresas del Estado”.
Página 12 de 22
13 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
De ello, a primera impresión, pareciera que también a los obreros
municipales les resultaría aplicable el referido régimen especial de
contratación laboral.
3.24. Sin embargo, es preciso hacer notar que la Constitución vigente en sus
artículos 105 y 106 regula dos clases distintas de normas. El artículo 105
regula el procedimiento para la generación de las denominadas “leyes
ordinarias” que indica:
“Ningún proyecto de ley puede sancionarse sin haber sido previamente

aprobado por la respectiva Comisión dictaminadora, salvo excepción
señalada en el Reglamento del Congreso. Tienen preferencia del Congreso
los proyectos enviados por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia”.
Y, en contraste con dicha norma, el artículo 106 establece la generación de

las “leyes orgánicas” señalando:
“Mediante leyes orgánicas se regulan la estructura y el funcionamiento de

las entidades del Estado previstas en la Constitución, así como también las
otras materias cuya regulación por ley orgánica está establecida en la
Constitución”.
3.25. Ahora bien, la nota diferenciadora de ambos productos legislativos viene

dada por el segundo párrafo del artículo 106° que p recisa:
“Los proyectos de ley orgánica se tramitan como cualquiera otra ley. Para su
aprobación o modificación, se requiere el voto de más de la mitad del
número legal de miembros del Congreso”
(subrayado agregado)
Esto es, tiene la característica de ser aprobada por una mayoría calificada.
De tal modo que, si no cuenta con la cantidad de votos exigida, su
aprobación no opera. A partir de ahí es que se indica que “la ley orgánica
sólo se deroga por otra ley orgánica”.
3.26. Por otra parte, el artículo 104 de la Constitución señala que:
Página 13 de 22
14 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
“El Congreso puede delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar,
mediante decretos legislativos, sobre la materia específica y por el plazo
determinado establecidos en la ley autoritativa”
Empero, esta delegación sólo alcanza a las leyes con rango de ley
ordinaria, pues, acto seguido, el mismo artículo efectúa la siguiente
restricción:
“No pueden delegarse las materias que son indelegables a la Comisión

Permanente”.
Lo cual, al ser concordado con el segundo párrafo del inciso 4 de artículo

1017, permite concluir que, una materia indelegable al Poder Ejecutivo es la
referida a las leyes orgánicas; por tanto, se deduce que un Decreto
Legislativo, no ostenta suficiente rango normativo para afectar
(modificar o derogar) una Ley Orgánica. Dicho en otros términos, es
un imposible jurídico que un Decreto Legislativo altere el tenor de una
ley orgánica. Siendo que la Ley Orgánica de Municipalidades, por
jerarquía normativa y, por ser norma especial, prima en su aplicación
sobre el Decreto Legislativo N° 1057 .
3.27. Sumado a ello, no es posible aceptar la validez de los Contratos

Administrativos de Servicios suscritos por la demandante desde el 01 de
diciembre del 2008 al 30 de junio de 2020, ya que esto transgrede el
principio de irrenunciabilidad de derechos laborales; más aún cuando la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria ha
establecido como precedente obligatorio lo señalado en el numeral 4 del
7 Constitución Política del Estado Peruano de 1993.
“Atribuciones de la Comisión Permanente

Artículo 101.- Los miembros de la Comisión Permanente del Congreso son elegidos por éste. Su número
tiende a ser proporcional al de los representantes de cada grupo parlamentario y no excede del veinticinco
por ciento del número total de congresistas.
Son atribuciones de la Comisión Permanente:
[…]
4. Ejercitar la delegación de facultades legislativas que el Congreso le otorgue.
No pueden delegarse a la Comisión Permanente materias relativas a reforma constitucional, ni a la
aprobación de tratados internacionales, leyes orgánicas, Ley de Presupuesto y Ley de la Cuenta General de
la República. […]”
Página 14 de 22
15 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
considerando cuarto de la Casación Laboral Nº 7945-2014-Cusco. Así
tenemos diversas casaciones como:
Casación Laboral N° 15811-2014 - Ica en su Décimo fundamento señala:
"De lo expuesto, tenemos que el recurrente ingresó a laborar para la

entidad emplazada el primero de marzo de dos mil doce, como personal de
Serenazgo suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios (CAS), tal;
como se desprende de la Addenda N° 141-2012-MPCH-CAS en fojas
cuatro, para lo cual solicita se declare la nulidad de su despido en razón
de haber sido despedido con fecha treinta y uno de diciembre de dos mil
trece; sin embargo las instancias de mérito han determinado que al haber
el demandante sido contratado a través de Contratos Administrativos de
Servicios, su relación laboral era a plazo determinado; sin embargo, para
el caso de los obreros municipales, este Colegiado Supremo
considera que al tener una norma propia que establece que su
régimen laboral es el de la actividad privada, el cual reconoce
mayores derechos y beneficios que los dispuestos para los
trabajadores bajo el referido régimen especial de contratación, en
atención a la regla de aplicación de la norma más favorable para
el trabajador, debe preferirse el primero. Toda vez que optar lo
contrario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del cual se encuentra
impregnado el Derecho Laboral; así como la evolución que ha tenido la
regulación normativa respecto al régimen laboral de los obreros
municipales" (negrita nuestra)
Casación Laboral N° 5958-2016 - Del Santa en su Décimo Segundo

fundamento precisa:
"En ese sentido, al haberse determinado que la actora tenía la

condición de obrera y que su contratación de acuerdo al artículo
37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, debió ser bajo
los alcances del régimen de la actividad privada a plazo
indeterminado, solo podía ser despedido por causa justa relacionada con
su conducta o capacidad; sin embargo, es cesada conforme se acredita con
el acta de verificación de despido arbitrario de la Dirección Nacional de
Inspección del Trabajo de Ancash, que corre en fojas tres a nueve; por lo
tanto, en el presente caso se evidencia que la accionante ha sido objeto de
un despido incausado, correspondiendo ordenar su reposición al puesto
que venía desempeñando o en otro de igual nivel o categoría." (negrita
nuestra)
Página 15 de 22
16 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
3.28. Dicho ello, se establece que el régimen laboral de los obreros municipales,
como es el caso de la actora, se encuentra fijado por la Ley Orgánica de
Municipalidades que, conforme a lo expuesto, en modo alguno se ha visto
modificada o afectada con la promulgación del Decreto Legislativo 1057,
que regula el régimen laboral especial de la Contratación Administrativa de
Servicios. Por tanto, los obreros municipales continúan sujetos únicamente
al régimen laboral de la actividad privada. Es decir, el régimen del Decreto
Legislativo N° 1057 no resulta aplicable a los Obre ros municipales; por
tanto, se determina que los contratos celebrados bajo dicho régimen
resultan ineficaces, conforme se ha discernido precedentemente;
consecuentemente, se debe desestimar lo invocado como agravio por
la emplazada en este extremo.
Respecto al Principio de Legalidad y Primacía de la Realidad:
3.29. Con relación a lo invocado como agravio por la emplazada respecto a que
en el presente caso, se da la aplicación del Principio de la Primacía de la
Realidad y no del Principio de Legalidad que es más trascendente; se
aprecia que de conformidad con el artículo I del Título Preliminar de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo -Ley N° 29497, entr e los principios que
inspiran el proceso, se encuentra el de Veracidad, el cual implica, que en
los procesos laborales se debe buscar determinar lo que en la realidad de
los hechos se está produciendo y calificar los actos y los hechos jurídicos
de esa realidad, conforme a los parámetros de la Constitución Política del
Perú y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, siendo que uno
de los métodos para determinar la existencia o no de una relación laboral,
es aplicando el Principio de la Realidad, el cual resulta ser un principio que
se encuentra inmerso en uno más amplio, que es el principio de Veracidad
antes mencionado.
3.30. Se debe tener en cuenta que el uso del Principio de la Realidad no implica
que se deje de lado el Principio de la Legalidad, puesto que lo que se evita
Página 16 de 22
17 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
con el uso de este principio (Realidad), es que se oculten o se dejen de
lado situaciones que vulneran derechos constitucionales de orden laboral,
situaciones de abuso ocultas bajo formalismo legales que dan la apariencia
de legalidad, pero que en el fondo revisten una situación que en un Estado
Constitucional de Derecho, como el Estado Peruano, no se pueden
aceptar; siendo esta la razón principal por la cual se ha incorporado este
principio de forma expresa y amplia en el nuevo modelo procesal, principio
que no ha sido objeto de ningún tipo de proceso judicial que cuestione su
legalidad; habiéndose pronunciado incluso sobre el tema, el Tribunal
Constitucional en el cuarto fundamento la Sentencia del Exp. N° 503-1999-
AA/TC Cajamarca pronunciado, señalando que:
"...el principio primacía de la realidad es un elemento implícito en nuestro

ordenamiento, y concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva
de nuestra Constitución ..."
Respecto a la Ley Presupuestal y Equilibrio Fiscal:
3.31. Al respecto, se advierte que la entidad demandada, manifiesta que la

sentencia venida en grado incurre en error al no velar por el respeto de los
Principios de Legalidad y Equilibrio Fiscal, el cual supone la prohibición de
incluir autorizaciones de gasto sin el financiamiento correspondiente; por lo
que toda vulneración a dichos principios deviene en nula de pleno derecho.
3.32. Ahora, si bien es cierto que la parte demandada invoca la prevalencia y la

aplicación del Principio de Legalidad presupuestaria, dicho valor no es
absoluto, más aún si ella entra en colisión con el de protección suprema a
la dignidad de la persona humana; la cual para su subsistencia y vida
digna, requiere de una remuneración decente y suficiente; en tal virtud
considerando que los conceptos demandados y contrastados con la
periodicidad en que el trabajador jurisdiccional percibe el Bono por esta
función y Asignaciones Especiales, en forma permanente y mensual y
Página 17 de 22
18 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
además es de libre disponibilidad, debe concluirse que dichos
conceptos revisten carácter remunerativo; en aplicación del principio de
ponderación, otorgándole mayor prevalencia al principio de dignidad de la
persona respecto a su remuneración.
3.33. A mayor abundamiento, con relación a las normas presupuestarias, debe

tenerse en cuenta también que el cumplimiento de estas normas
establecen responsabilidades del Titular del Pliego, de manera solidaria,
con el Consejo Regional o Concejo Municipal, el Directorio u Organismo
Colegiado con que cuente la Entidad, según sea el caso; tal como se
desprende de lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto – Ley 28411,9 que no implican al trabajador, más
si la propia Constitución Política del Perú en sus artículos 22, 23, 24 y
siguientes, reconoce que el trabajo es un deber y además un derecho,
base de bienestar social y un medio de realización de la persona, que es
objeto de atención prioritaria del Estado y más aún señala que ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales y
que, los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley son
irrenunciables; por lo cual no es posible aceptar el argumento del
emplazado, ya que la entidad demandada debió otorgar los beneficios
8 Artículo 7.- Titular de la Entidad

7.1 El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuestal es
responsable, de manera solidaria, con el Consejo Regional o Concejo Municipal, el Directorio u
Organismo Colegiado con que cuente la Entidad, según sea el caso. Dicha Autoridad puede delegar sus
funciones en materia presupuestal cuando lo establezca expresamente la Ley General, las Leyes de
Presupuesto del Sector Público o la norma de creación de la Entidad. El Titular es responsable solidario
con el delegado.
7.2 El Titular de la Entidad es responsable de:
i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación,
ejecución y evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de
Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto
Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, así como otras normas.
ii. Lograr que los Objetivos y las Metas establecidas en el Plan Operativo Institucional y
Presupuesto Institucional se reflejen en las Funciones, Programas, Subprogramas, Actividades y
Proyectos a su cargo.
iii. Concordar el Plan Operativo Institucional (POI) y su Presupuesto Institucional con su Plan
Estratégico institucional.
9 Ley publicada el 08 de diciembre de 2004,
Página 18 de 22
19 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
peticionados conforme a ley; y estando a su omisión debe asumir el
demandado la responsabilidad que corresponda; por lo que se debe
desestimar el agravio de la apelante en este extremo.
Respecto a los COSTOS:
3.34. Es preciso señalar que los costos del proceso, de acuerdo con lo dispuesto
en el artículo 411° del Código Procesal Civil, son los honorarios abonados
al Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al
Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual
y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio
Judicial.
3.35. Si bien el artículo 47 de la Constitución Política del Perú establece que el

Estado está exonerado del pago de los gastos judiciales, así también el
artículo 413 del Código Procesal Civil establece que están exentos de la
condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el
Ministerio Público, los órganos constitucionalmente autónomos, los
gobiernos regionales y locales y de acuerdo también a lo establecido en el
inciso g) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, pero no es menos cierto que la norma especial como es la
Nueva Ley Procesal del Trabajo 29497, establece que el Estado puede ser
condenado al pago de costos, al señalar en la Sétima Disposición
Complementaria: “En los procesos laborales el Estado puede ser
condenado al pago de costos”.
3.36. Este Colegiado considera que la intención perseguida con dicho dispositivo
es: (i) Que el Estado, como empleador, se vincule y actúe respetando las
normas que rigen el trabajo dependiente, con el objeto de reducir la
judicialización de los conflictos jurídicos derivados de ello; y (ii) En los
casos en que el conflicto jurídico ya se generó y está judicializado a que,
antes de defender a ultranza el actuar de la institución, se efectúe una
Página 19 de 22
20 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
valoración concienzuda del caso materia de litigio, a efectos de reconocer
los extremos que, de modo objetivo, resulten acorde a la justicia; pues, la
defensa jurídica del Estado tampoco puede significar litigar por el sólo
hecho de no dejar en indefensión al Estado, sino litigar con base a
probabilidades de éxito. De lo contrario el Estado, desde sus propios
órganos, estaría propiciando una judicialización improductiva y que, por el
contrario, genera una saturación en la atención de las causas por los
órganos jurisdiccionales, afectando de ese modo la administración de
justicia laboral para la sociedad.
3.37. En el caso de autos se advierte que la parte demandada no ha reconocido

voluntariamente los derechos de la demandante, sea verificando su
comportamiento con arreglo al ordenamiento jurídico antes de la
interposición de la demanda o allanándose a ella ante su emplazamiento,
como lo exige el propio ordenamiento jurídico y un comportamiento ético
concordante con la convivencia pacífica entre los ciudadanos.
3.38. Asimismo se advierte que tampoco ha aprovechado la etapa conciliatoria

para ello, pese a la exhortación y activa participación de la juzgadora en
ese propósito, habiendo obligado a la actora a ser asesorada por abogado
y hecho necesaria la intervención del órgano jurisdiccional para dilucidar la
presente controversia.
3.39. En ese sentido, no resulta justo que la trabajadora, de los derechos que se
le reconocen en la presente sentencia, que tienen carácter alimentario,
tenga que solventar el pago de los honorarios de su abogado, al cual ha
recurrido por la renuencia de la demandada a un comportamiento acorde
con el ordenamiento jurídico y la ética social.
3.40. En consecuencia, no cabe exonerar a la demandada del pago de los costos

y más bien debe condenársele a fin de que los asuma en sustitución de la
actora, exhortándole para que en lo sucesivo revise su comportamiento y
Página 20 de 22
21 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
en casos similares adecué el mismo al ordenamiento jurídico, en
concordancia con la instauración de la paz con justicia, que constituye una
obligación legal y ética de todos los ciudadanos, aún más de los
organismos del Estado. En tal virtud, debe confirmarse la sentencia en este
extremo, desestimándose el agravio invocado por la demandada.
3.41. De otro lado, cabe acotar que el Decreto de Urgencia N° 016-2020, que
establecía entre otras disposiciones, que el ingreso por mandato judicial a
las entidades del Sector Público, sólo procedía en una plaza a tiempo
indeterminado cuando la persona haya ingresado por concurso público en
una plaza presupuestada, de naturaleza permanente y vacante, de
duración indeterminada, y se trate del mismo régimen laboral en el cual fue
contratada; ha sido derogada en sus artículos 2, 3, 4, 13, Cuarta
Disposición Complementaria Final y Única Disposición Derogatoria,
mediante Ley N° 31115 de fecha 22 de enero de 2021 , publicada en el
diario oficial El Peruano el 23 de enero último, por lo que no cabe estimar a
la fecha, ningún condicionamiento para la declaración judicial de
desnaturalización de los contratos de la actora.
3.42. Por los fundamentos de este Colegiado, y de conformidad con el literal a)

del artículo 4.2 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley 29497, la Octava
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
impartiendo Justicia a nombre del Pueblo, se resuelve:
IV. DECISIÓN:
CONFIRMARON la Sentencia contenida en la Resolución N° 06, de fecha

21 de enero de 2021, que declara:
1. FUNDADA la Excepción de Oscuridad y/o Ambigüedad en el modo de

proponer la demanda deducida por la demandada.
Página 21 de 22
22 EXP. N° 21395-2018-0-1801-JR-LA-08
SENTENCIA DE VISTA
2. FUNDADA la demanda, interpuesta por PATRICIA JIMENEZ IRARICA
contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE, sobre
Ineficacia de Contratos Administrativos de Servicios, en consecuencia:
- DECLARA La ineficacia de los Contratos Administrativos de
Servicios celebrados entre las partes por el periodo comprendido del
01 de diciembre del 2008 al 30 de junio del 2020, entre la actora y la
demandada.
- SE RECONOCE que la demandante tuvo un contrato de trabajo de
duración indeterminada del 01 de diciembre del 2008 al 30 de junio
del 2020, bajo el régimen laboral de la actividad privada regulada por
el Decreto Legislativo N° 728.
- ORDENA que la demandada cumpla con inscribir a la actora en su
libro de planillas régimen laboral de la actividad privada regulada por
el Decreto Legislativo N° 728 desde el 01 de diciem bre del 2008 al 30
de junio del 2020, en calidad de obrero.
3. IMPONE a la demandada la obligación del pago de los costos que debe
liquidarse en ejecución de sentencia sin costas del proceso.
En los seguidos por PATRICIA JIMÉNEZ IRARICA contra

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE, sobre Ineficacia de
contratos administrativos y otros; y, los devolvieron al Juzgado de origen.
Notifíquese. jasc.
Página 22 de 22

Res 2018213950153325000078133

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2018213950153325000078133

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2018213950153325000078133

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ, Expediente N° : 21395-2018-0-1801-JR-LA-08

SEDE ARNALDO MARQUEZ,

SEDE ARNALDO MARQUEZ,

SUMILLA: Asimismo, debe tenerse en cuenta el VI Pleno Jurisdiccional

Lima, 08 de abril del 2021

Con la autoridad que le confiere el artículo 138 de la Constitución Política

Vino en revisión, lo siguiente:

Por apelación de la parte demandada, mediante escrito de folios 145 a 148,

La Sentencia contenida en la Resolución N° 06, de fecha 21 de e nero de

2.1. ARGUMENTOS DE LA APELANTE

La DEMANDADA alega que:

1. La Juzgadora no ha tenido en consideración que la Contratación

3. La Juzgadora no ha tenido en consideración que la Ley de Presupuesto

4. La Juzgadora no ha tenido en consideración lo señalado en el artículo

III. ANÁLISIS DEL CASO:

De los límites de las facultades de este Colegiado al resolver el

3.2. Los principios dispositivos y de congruencia procesal que rigen el recurso

3.3. La accionante interpone demanda contra la Municipalidad Distrital de

3.5. Siendo materia de controversia, establecer si los Contratos Administrativos

Consideraciones del Colegiado respecto de lo alegado en apelación:

Del Principio de Irrenunciabilidad de Derechos

3.6. Corresponde tener en consideración que nuestra norma constitucional ha

“el principio de irrenunciabilidad de derechos opera para invalidar el

Refiere que el ordenamiento jurídico laboral está conformado por normas

3.7. Asimismo, se debe tener en cuenta que el carácter cierto e indiscutible de

3.9. En la doctrina nacional se ha señalado al respecto:

“El Derecho del Trabajo – el derecho en general – se ocupa, pues, del

En nuestro ordenamiento, la tendencia a suprimir las diferencias entre

3.10. En el presente caso, en primer lugar es necesario establecer si el cargo de

3.12. Es menester señalar además, que el artículo 52 de la Ley 23853 – Ley

“Los funcionarios, empleados y obreros, así como el personal de vigilancia

Manteniéndose dicha modificación en la actual Ley Orgánica de

“Los funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al régimen

3.13. Para mayor ilustración, puede advertirse la evolución normativa, en el

Fecha de aplicación. Disposición Menciona

Fecha de inicio Fecha de

3.14. A partir de la modificación antes mencionada se estableció que los

derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.

3.15. En efecto al no establecerse en la Nueva Ley Orgánica de Municipalidades,

“…este Colegiado considera pertinente recordar que en reiterada

3.16. Asimismo,debe tenerse en cuenta el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en

"El pleno acordó por unanimidad: Los policías municipales y el personal de

3.18. Estando a ello y teniendo en cuenta las funciones desempeñadas como

3.19. Consecuentemente, estando principalmente a la actividad y funciones que

3.20. Circunstancias que también han sido considerado en el Fundamento 3, 4 y

4. A este respecto, cabe señalar que si bien el actor fue contratado

5. Consecuentemente, se ha acreditado que en realidad el actor

Invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios-CAS:

3.21. Siendo así y, estando a que la actora solicita la desnaturalización de los

3.23. A mayor abundamiento, no obstante, el artículo 2 del Decreto Legislativo

“El régimen especial de contratación administrativa de servicios es aplicable

“Ningún proyecto de ley puede sancionarse sin haber sido previamente

Y, en contraste con dicha norma, el artículo 106 establece la generación de

“Mediante leyes orgánicas se regulan la estructura y el funcionamiento de

3.25. Ahora bien, la nota diferenciadora de ambos productos legislativos viene

3.26. Por otra parte, el artículo 104 de la Constitución señala que: