Sentencia Judicial Aprobada
Sentencia Judicial Aprobada
Sentencia Judicial Aprobada
Señores:
YANGALI IPARRAGUIRRE
VÁSCONES RUIZ
ALMEIDA CÁRDENAS
I. VISTOS:
II. FUNDAMENTOS.
Vino en revisión:
Página 2 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
3
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 3 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
4
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 4 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
5
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 5 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
6
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 6 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
7
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.1 De conformidad con el artículo 364° del Código Proc esal Civil, el recurso
de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que les
produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente.
3.3 Antecedentes:
Página 7 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
8
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 8 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
9
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.8 Por otro lado, este derecho a la tutela procesal efectiva tiene su desarrollo
a nivel legislativo, siendo que en materia procesal laboral, éste se
encuentra comprendido en la Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, que estipula requisitos de admisibilidad y procedencia que
debe observar el justiciable para acceder válidamente a los órganos
jurisdiccionales y que constituyen presupuestos y condiciones para
emitir un pronunciado válido sobre el fondo de la controversia; de tal
manera, que en el acto de la calificación de la demanda, el Juzgador
deberá verificar que ésta no incurra en las causales de inadmisibilidad
previstos en el artículo 426° del Código Procesal C ivil ni en las de
improcedencia contempladas en el artículo 427° del mismo cuerpo
normativo (o en disposiciones específicas para cada caso), dispositivos
legales aplicables supletoriamente al proceso laboral, por expresa
indicación de la Primera Disposición Complementaria de la Ley N° 29497.
3.10 Según lo señalado en el artículo 6° del Código Proc esal Civil, aplicable
supletoriamente a los procesos laborales, la competencia sólo puede ser
establecida por ley, la misma que no puede renunciarse o modificarse,
salvo aquellos casos expresamente previstos en la ley o en los convenios
Página 9 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
10
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 10 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
11
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.13 Cabe señalar que esta excepción constituye un medio procesal del que se
vale la demandada en defensa de sus derechos, discrepando su titularidad
en la acción; atendiendo a que intervenir en un proceso, consiste en ser el
sujeto activo o pasivo de la relación jurídica sustancial lo que lo autoriza
para actuar como demandante o demandado, respectivamente.
3.14 Ahora bien, en el caso concreto, tenemos que la parte demandada refiere
que la Señora Cieza (hija del demandante) es la única persona facultada
para solicitar la indemnización por lucro cesante y daño a la persona. A ello
cabe indicar que, de la verificación del escrito de demanda (Fojas 143 a
195 y 200 a 201), se tiene que la parte demandante interpone la demanda,
en calidad de la sucesión de la Señora María Luisa Cieza Rivas
(Trabajadora de la parte demandada). Aunado a ello, corresponde indicar
que, el artículo 660 del Código Civil, establece que: “Desde el momento de
la muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que
constituyen la herencia se trasmiten a sus sucesores” y de la verificación de
los documentos aparejados al proceso, se tiene que, lo afirmado por la
parte demandante, ha quedado acreditado con el Acta de Declaración de
Herederos de la Sucesión Intestada de María Luisa Cieza Rivas, lo que
permite concluir que en el caso de autos, se ha entablado correctamente la
relación jurídico procesal entre las partes, de ahí que no resulta amparable
el agravio invocado.
Página 11 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
12
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
7 LANDA ARROYO CESAR, “La Constitucionalización del Derecho, El Caso del Perú”, Edit.
PALESTRA, Lima, 2018, Pág. N° 532.
Página 12 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
13
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 13 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
14
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 14 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
15
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.21 Tal como prevé el inciso 4) del artículo 122° del C ódigo Procesal Civil12, la
sentencia debe contener la expresión clara y precisa de lo que se decide
u ordena respecto de todos los puntos controvertidos, sancionando con
nulidad si así no fuera13.
12 "4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.
Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a
su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente;"
13 La resolución que no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula, salvo los decretos que no
requerirán de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso 6.
Página 15 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
16
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 16 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
17
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 17 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
18
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 18 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
19
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 19 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
20
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
14
http://www.essalud.gob.pe/hospital-rebagliati-de-essalud-recuerda-dia-mundial-de-la-trombosis/
15Francisco de Ferrari. " Derecho del Trabajo", Volumen III, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1970, página
338
Página 20 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
21
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
Página 21 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
22
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.36 Por otro lado, se tiene que, el testigo médico Juan Carlos Palomino
Baldeón, manifestó en la Audiencia de Juzgamiento que: “Para lo que es
vigilancia de una gestante, en lo que es medicina ocupacional en el Perú,
lo que tú tienes que hacer es pedirle a la gestante sus controles con su
médico tratante, para que con ese informe tú veas si se está cumpliendo o
no se está cumpliendo. (...). Yo no podría como un médico ocupacional
pedir a una gestante una prueba que su médico tratante no lo ha pedido"
(Minutos 17:34 a 18:21). Asimismo, expresó que “Yo podría pedir varías
cosas a la paciente, pero con la venia de su ginecobstetra (...). Insisto,
como médico ocupacional en una gestante no pedimos esas cosas, sino
lo que hacemos es (…) recogemos que tenga su control prenatal. Porque
el control prenatal lo hace el especialista v el especialista es el que tiene
que definir en el tiempo cómo evoluciona, ¿no? Si yo quisiera decir algo o
hacer algo a la paciente... fuera de lo que su especialista dice, yo creo
que habría más falta. (...) como médico ocupacional” (minutos 31:48 a
33:10). Aunado a ello manifestó que “(...) lo que tú tienes que hacer como
médico ocupacional; es decir, ok, primero que usted cumpla con su
atención con su ginecobstetra. Lo segundo que tiene que hacer es cuidar,
en el puesto de trabajo, algún peligro que pueda condicionar esto. Si
usted me dice, yo podría haber pedido más cosas, como médico
ocupacional, no. Lo que tengo que hacer es decirle al ginecólogo que
haga el control. Ahora, no es mi función opinar sobre lo del ginecólogo,
pero yo tengo un reporte del ginecólogo donde dice que la evolución en el
tiempo... todo es normal. Ahora, si el ginecólogo hubiera encontrado que
la señora hubiese tenido falta de aire, dolor en el pecho y otras cosas
adicionales, de acuerdo con usted que tuvo que haber pedido, en ese
momento, algo. Pero por lo que yo vi en la historia, el ginecólogo en todos
sus controles lo ve normal (Minutos 40:40 a 41:22), con lo expuesto se
tiene que, la demandada tenía conocimiento del estado de gestación de la
Señora María Luisa Cieza Rivas, habiendo cumplido con identificar los
riesgos derivados de su gestación.
Página 22 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
23
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.37 Ahora bien, según lo manifestado por las partes y los documentos que
obran en autos, la muerte de la Señora María Luisa Cieza Rivas se
produjo el 11 de octubre de 2013, siendo que un día antes; es decir, el 10
de octubre de 2013, se realizó su chequeo estacional, donde el
ginecólogo certificó que la gestación se estaba llevando de forma normal,
no habiéndose registrado presencia de factores de riesgo ni mucho
menos se advierte que se haya ordenado la realización de exámenes
complementarios (Fj.39 a 40).
3.38 Por otro lado, a fojas 261 y 305, se tiene el Informe Médico Ocupacional
del 18 de noviembre de 2009, realizado a la Señora María Luisa Cieza
Rivas, en que se deja constancia que el tipo de evaluación es
ocupacional, cuyo diagnóstico médico ocupacional es apto; y, de la
Constancia de Atención del 27 de mayo de 2013, se señala que la Señora
María Luisa Cieza Rivas ha sido atendida en su CHEQUEO MÉDICO
PREVENTIVO ANUAL DEL BANCO DE CRÉDITO (consulta médica
exámenes de laboratorio clínico Rx y consulta nutricional) en la Agencia
de Puruchuco en las fechas 13 de noviembre de 2009 y 07 de setiembre
de 2011. De los documentos citados se advierte que, no se hace
referencia a la presencia de várices o algún problema de circulación en
las venas, ni que las labores realizadas para la demandada (Ejecutivo de
Negocios Banca Exclusiva) le hayan estado produciendo alguna
trombosis o padecimiento alguno.
Página 23 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
24
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.40 Siendo ello así, es Colegiado advierte que la enfermedad que causó la
muerte de la Señora María Luisa Cieza (trombosis venosa profunda)
no es producto del trabajo realizado; en tal sentido, no está acreditado
la constitución de un nexo causal entre la acción u omisión imputada
y el hecho o evento dañoso que se alega, ni que haya sido originada
por algún incumplimiento de obligaciones de la demandada, más aún si la
demandada cumplió con entregar el reglamento de seguridad y salud,
conforme se tiene a fojas 375; y, haber recibido información acerca de las
medidas preventivas así como el resumen del contenido del reglamento
interno de seguridad y salud en el trabajo, instrumentos que nos da una
referencia de las condiciones laborales que el empleador está obligado a
cumplir, con la finalidad de brindar un ambiente laboral seguro que
garantice la seguridad y la salud de sus trabajadores.
Página 24 de 25
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE
25
EXP.N° 20731-2015-0-1801-JR-LA-07
SENTENCIA DE VISTA
3.42 Por los fundamentos expuestos, éste Colegiado, con la autoridad que le
confiere el artículo 138º de la Constitución Política del Perú y la Ley,
impartiendo justicia en nombre del Pueblo, resuelve:
IV. DECISIÓN:
Página 25 de 25