361-Texto Del Artículo-967-1-10-20191106

Claves. Revista de Historia, Vol.
3, Nº 4
Montevideo, Enero-Junio 2017
(pp. 191-218) ISSN 2393-6584
A la búsqueda de un lugar para los menores

infractores. La creación de la Colonia Educacional de
Varones en Uruguay (1912-1925)
Looking for a place for Young offenders. The case of de
Colony for Young Men creation in Uruguay (1912-
1925).
Facundo Alvarez
Universidad de la República, Uruguay
Recibido: 14/03/2017
Aceptado: 31/05/2017
Resumen. El problema de los menores infractores en Uruguay se observa con

mayor frecuencia a partir del último cuarto del siglo XIX. La Ley de Protección
Infantil de 1911 dio cuerpo al discurso que revisó las causas de porqué los niños y
adolescentes infringían la ley, asumiendo una posición favorable a su corrección a
través de la educación en lugar del castigo. El artículo estudia los intentos de reforma
al sistema de castigo de los menores propuestos por el Estado uruguayo, centrándose
en la Colonia Educacional de Varones en Suárez –hoy Colonia “Roberto Berro”–
inaugurada en octubre de 1912 con el fin de alojar a menores infractores. En los
primeros años de vida, surgen diversas voces que denuncian irregularidades en
aspectos clave de su funcionamiento, arrojando pistas sobre la magnitud del
problema que representaron los niños y adolescentes infractores en el primer tercio
del siglo XX.
Palabras clave: Menores infractores, Colonia Educacional, Colonia Berro, Uruguay
Abstract. The problem of young offenders in Uruguay is more frequently observed

since the last quarter of the 19th century. Childhood Protection Act (1911) gave
substance to the discourse that reviewed the causes of why children and teenagers
breached law, standing in favor of amending the problem through education rather
En busca de un lugar para los menores infractores Facundo Álvarez
than punishment. The article addresses attempts to reform the young offenders
punishment system proposed by the Uruguayan government, focusing on the
Educational Colony for Young Men in Suárez -currently known as "Roberto Berro"
Colony- inaugurated in October 1912 with the purpose of housing under-age
offenders. During the first few years, several voices have reported irregularities in key
aspects of its operation, throwing clues on the magnitude of the problem that
children and teenage offenders represented in the first third of the twentieth century.
Keywords: educational colony, young offenders, Berro Colony, Uruguay
Introducción
La Colonia Educacional de Varones, Colonia de Varones, de Menores o

simplemente Reformatorio de Suárez –hoy Colonia Berro–, fue creada con la
intención de recluir a los menores que infringían la ley. De esta manera se los
mantendría separados de los adultos delincuentes, y así existirían garantías para
cumplir un “tratamiento educativo” acorde a su edad.
Este problema se verificó con mayor frecuencia en Uruguay a partir del último
cuarto del siglo XIX. La prensa y las autoridades se hicieron eco de la situación
apremiante que representaban los niños y adolescentes abandonados, dispuestos en
general en las calles de la ciudad de Montevideo, pidiendo limosnas y concurriendo a
lugares nocturnos. El espacio que la ciudad les ofrecía no constituía un ambiente
propicio, por la tanto, uno de los principales cometidos de las autoridades y de
algunas instituciones privadas, fue separarlos de allí y proporcionales un lugar que les
asegurara las condiciones morales y materiales necesarias que su familia era incapaz
de darles. La calle era el espacio en donde los niños y adolescentes escapaban del
control de las instituciones y por lo tanto se encontrarían más propensos a infringir la
ley.
El presente artículo estudia el vínculo que existió entre la Ley de Protección

Infantil del 24 de febrero de 1911 y la Colonia, en el entorno de la construcción de un
discurso “moderno” que implicó reformar y educar evitando en lo posible cualquier
tipo de castigo. El período de tiempo que abarca el presente artículo se explica desde
la coyuntura misma de creación de la Colonia en 1912 hasta 1925, momento en el que
- 192 - Claves. Revista de Historia, Vol. 3, Nº 4 (Enero-Junio 2017) ISSN 2393-6584

las críticas a su funcionamiento se tornaron muy graves. A partir de allí se verificó

una nueva situación que preparó el campo político para la creación del Código del
Niño en 1934.
Desde una problemática absolutamente vigente, el artículo rescata los orígenes

de una institución que a lo largo de todo este tiempo ha estado en el centro de todas
las críticas, así como también –y aquí es donde reside su importancia y originalidad–,
pretende echar luz sobre uno de los primeros intentos por hacer frente a un problema
acuciante, que visto a la largo plazo, parece reeditarse cada poco tiempo.
Niños abandonados y menores delincuentes. El diagnóstico.
La proliferación de editoriales y artículos periodísticos entre los años 1914 y

1915 señala una mayor preocupación por el tema. Para el presente diagnóstico se ha
preferido utilizar El Día y El Bien dado que ambos periódicos discutieron sobre el
tema desde lugares distintos. El primero representó la voz del batllismo, nucleado
bajo la figura de José Batlle y Ordóñez. El Bien por su parte, representa al órgano
católico e imprime una sensibilidad especial por el sujeto de estudio, enfatizando en
cuestiones doctrinales acerca del niño como ser integral. Parece oportuno el
contrapunto que ofrece la discusión entre estos dos periódicos ya que el lugar de
donde proviene la crítica enriquece la discusión y en más de un aspecto se
encontraban en las antípodas de la opinión.
Así por ejemplo El Día, el 9 de enero de 1915 informaba que el Consejo de

Protección de Menores estaba tratando “un asunto de interés fundamental en los
actuales momentos” referido “al gran número de menores que imploran la caridad
pública por nuestras calles”. La identificación de estos menores permitió a la Policía
multar a los padres ya que “comprometen [su] salud o moralidad”.1 Días más tarde se
celebraba un acuerdo entre la Jefatura Política y el Consejo de Protección de
Menores, en donde se establecía el envío de una relación de los menores
abandonados en donde figuraba el nombre de sus respectivos padres. Se procedía de
esta manera a la identificación de “aquellos que se asilan por la noche en los salones
que ha habilitado la Jefatura” y de los “menores de 7 años que se dedican á la venta
de diarios, caramelos, etc.” El artículo finaliza señalando la urgencia que supone la
1 El Día, Montevideo, 9 de enero de 1915, p. 5, “Menores vagabundos”.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República - 193 -

finalización de los nuevos pabellones de la Colonia Educacional de Varones, a los

efectos de continuar el traslado de menores ya que se carece de lugar físico para su
alojamiento.2
Tres días más tarde, un editorial acerca de los niños mendigos reconocía que
“nunca como ahora ese mal ha asumido las proporciones de un flagelo” y observaba
que “los pequeños pordioseros pululan por cientos de nuestras principales vías de
tránsito” implorando “la caridad pública [y] moviendo á lástima el corazón de los
transeúntes”. Según El Día, esta situación presentaba tres inconvenientes: en primer
lugar mostró una idea errónea acerca de la situación económica que vive el país que
“no condice [sic] exactamente con lo que la realidad social podría sugerir”. De esta
manera se intentaba quitarle magnitud al problema sugiriendo una imagen que no es
representativa del total. 3 En segundo lugar, el otro inconveniente que se presentó fue
de índole moral: “nada más funesto que exponer el alma del niño, ingenua y
maleable, á los contactos perniciosos de la calle”. Expresaba de esta forma cómo el
espacio de la calle resulta nocivo para el niño, conteniendo elementos perjudiciales de
los que se lo debería aislar. Aunque no lo haya señalado como tal, el artículo expresa
un tercer inconveniente que consiste nuevamente en una cuestión de imagen. El
paisaje que ofrecían los niños abandonados no es el más feliz para los turistas que
visitan la capital y por lo tanto Montevideo ya no resultaría atractiva.4
Mientras El Día se preocupaba por la imagen –aunque es cierto que no en

forma exclusiva– que mostraban los niños y adolescentes abandonados en las calles
de Montevideo hacia el exterior, el discurso de El Bien discurría por otros canales,
naturalmente. Se encontraban centrados estrictamente en el niño, en sus
posibilidades y debilidades, entendiéndolo inocente e inocuo ante todo el mal que lo
rodea, aludiendo de forma específica al medio social y familiar como los principales
culpables.
2 El Día, Montevideo, 12 de enero de 1915, p. 5, “Protección de Menores”.

3 Es interesante matizar la afirmación de El Día en el sentido que oculta la crisis que se vivía en
Uruguay, iniciada a partir de la primera Guerra Mundial y que puso freno al crecimiento de la
economía uruguaya. A raíz de este suceso, aumentó considerablemente el precio de las exportaciones y
se asistió a una caída de las importaciones dada la debilidad del mercado internacional. Los insumos
básicos se encarecieron y aumentó la desocupación. [BERTINO, Magdalena; BERTONI, Reto,
“Balance fiscal, economía y política. Uruguay 1906-1930”, en Revista de Economía, Banco Central del
Uruguay, Vol. XI, N° 1, Segunda Época, Mayo 2004, pp. 73-110.]
4 El Día, Montevideo, 12 de enero de 1915, p. 5, “La mendicidad infantil”.

Las precisiones son más profundas y sensibles que las de El Día, y así por
ejemplo describían la situación del niño abandonado: “Presos de la doble miseria del
cuerpo y del espíritu, una multitud de niños […] vive sin más guía que el instinto y sin
otro pensamiento que el de llenar las necesidades del momento.” Las calles de la
ciudad se transformaron en el único hogar posible ya que el que su familia le debería
proveer no existe: “el hogar es una entidad borrosa o inexistente, crecen, se educan, y
llegan a hombres en la calle, sin otra fuente de principios morales, ni otros estímulos
que los disolventes que ese género de vida puede proporcionar.”5
Un niño abandonado, vagando por las calles de la ciudad, estaba destinado a

terminar en la “taberna o en la cárcel”, y para evitarlo “la acción privada pose[ía]
estímulos eficaces e innegables que la hacen apta para consumar aquellos fines
morales”. En este sentido, las líneas del periódico criticaban cualquier disposición
estatal, burocrática y distante “del celo del espíritu generoso y de la sed constante de
ensanchar el bien que se practica.”6 Los editoriales continuaron intermitentemente
hasta al menos 1917. El Bien se opuso a El Día en el sentido que vio en la crisis
económica el origen de la pobreza en las familias humildes, dejando como resultado
el “lamentable espectáculo de centenares de niños [que muestran] su miseria en los
umbrales y las aceras hasta altas horas de la noche.”7
En síntesis, el problema fue señalado y denunciado por la prensa que, más allá
de los ribetes políticos y las posiciones en torno a la relación entre la Iglesia y el
Estado, muy encendidas a inicios del siglo XX, ambos se encontraron en la necesidad
de hacer frente en forma urgente a la situación. En general, consideraron que los
niños inmersos en dicho medio sumado a la falta de un hogar se encontraban más
expuestos a cometer algún tipo de delito.
Las interrogantes. Aportes teóricos iniciales
A continuación se reunirán algunos de los autores más importantes que han

contribuido a delimitar el cuerpo de interrogantes que sustentan el presente artículo.
En primer lugar, los aportes de Jacques Donzelot en su obra La policía de las
5 El Bien, Montevideo, 18 de setiembre de 1914, p. 1, “Generalidades sobre un mal social”, (editorial).

6 El Bien, Montevideo, 10 de enero de 1915, p. 1, “La infancia de la calle”, (editorial).
7 El Bien, Montevideo, 13 de agosto de 1915, p. 1, “La vagancia del niño”, (editorial).

familias son importantes en el sentido que se pregunta cuál es el lugar que ocupa la
familia en las sociedades occidentales.8 La familia funcionó como un canal por
intermedio de la cual se implementaron nuevos valores tales como el trabajo y el
ahorro con el sentido de controlar y transformar a los niños en buenos y útiles
ciudadanos. Parecen pertinentes sus aportes en el sentido que la Ley de 1911 intenta
modificar la responsabilidad de la familia respecto a la situación de sus hijos.
Por otra parte es oportuno destacar a Anthony Platt, quien describe el

movimiento denominado los “salvadores del niño” surgido en Estados Unidos en las
postrimerías del siglo XIX. Refiere con este término a un grupo de reformadores
“altruistas y humanitarios” cuyo objetivo principal fue salvar a los más
desafortunados del orden social. Su acción principal estuvo determinada por
descubrir nuevos comportamientos en los jóvenes, nunca vistos hasta el momento, y
así se inaugura el proceso que ha denominado como la “invención de la delincuencia
juvenil”. Los “salvadores del niño” y su batería de remedios, señala, no hicieron otra
cosa que agravar el problema –de aquí el porqué de la segunda parte del título de su
obra–.9 En este sentido, entendiendo a la Ley de 1911 de Protección Infantil como
remedio e intento de solución es necesario preguntarse: ¿en qué medida contribuyó a
la invención-construcción de la figura del menor infractor?
Son importantes también los aportes de David Garland, que con sus
aproximaciones teórico-metodológicas sobre el crimen y el castigo, dio origen a lo
que denominó la “sociología del castigo”. Su contribución consistió en entender
ambos elementos como manifestaciones básicas de la sociedad y es necesario afirmar
que, por lo tanto, no deben estudiarse como fenómenos puramente jurídicos. Desde
esta perspectiva, las instituciones penitenciarias son estudiadas desde el rol que
asumen en los procesos sociales a nivel general. 10 La Colonia Educacional de Varones
constituyó un centro de reclusión de menores y en cierta medida, fue una forma de
castigo, aunque el lenguaje oficial haya evitado por todos los medios la utilización de
dicho término.
8 DONZELOT, Jacques, La Policía de las familias. Familia, sociedad y poder, Buenos Aires, Nueva
Visión, 2008. (Primera edición de 1977)
9 PLATT, Anthony, Los “salvadores del niño” o la invención de la delincuencia, México, Siglo XXI,
1997, p. 31.
10 GARLAND, David, Castigo y sociedad moderna. Un estudio de teoría social, México, Siglo XXI,
1999, pp. 13-38.

Por lo tanto, de acuerdo con los aportes de Garland, ¿qué dice la Colonia
acerca de la sociedad uruguaya de principios de siglo XX? El nuevo discurso acerca de
educar y reformar en vez de penar y castigar fue una demostración muy clara de la
nueva sensibilidad por la que se transitaba en dicho período. José Pedro Barrán en su
ya clásica obra, Historia de la sensibilidad en Uruguay apunta que la naturaleza del
nuevo sistema de control social, prefirió al padre en lugar del soldado y al maestro en
lugar del policía11. La necesidad de encontrar un lugar exclusivo para menores
infractores dice mucho de la sociedad uruguaya de inicios de siglo XX, y se tradujo en
la búsqueda de métodos que permitieran separar a los que desobedecen, a los que
transgreden las normas y a los que se presentaron como un obstáculo para el normal
funcionamiento de las actividades. En este contexto, cobran explicación las
interpretaciones de los autores, condensadas en los editoriales de El Día, acerca de
que los menores no contribuyen al embellecimiento de la ciudad, ni portan a la
imagen mostrada a los turistas.
Por último, John Pratt analiza el vínculo entre castigo y civilización a partir de
un estudio acerca de las prisiones inglesas y estadounidenses, desde comienzos del
siglo XIX. Su explicación discurre por los mismos carriles que la de Barrán y es bien
interesante en cuanto a que determina las posibilidades de castigar que tiene una
sociedad tomando como referencia su posición en la escala de desarrollo social.
Formaron parte del concierto de las sociedades “civilizadas”, aquellas que no
castigaban con sufrimiento, de forma arbitraria, indefinida, no torturaban, ni
emprendían castigos físicos; sino que por el contrario, no destruían al delincuente, se
centraron en él y no en el delito propiamente dicho, los reformaban y los
rehabilitaban.12
La presencia en Uruguay de un reformatorio que trate exclusivamente el

problema de los menores infractores, constituyó una muestra de la necesidad por
ingresar en aquel concierto de naciones “civilizadas”. Es cierto que el Uruguay del
900 transcurrió con mucho optimismo y muy seguro de sí mismo, transformándose
11 BARRÁN, José Pedro, Historia de la sensibilidad en Uruguay. La cultura “bárbara” (1800-1860).

El disciplinamiento (1860-1920), Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental, 2009, pp. 277-293.
12 PRATT, John, Castigo y civilización. Una lectura crítica obre las prisiones y los regímenes
carcelarios, Barcelona-España, Gedisa, 2006.

en un “laboratorio de experimentos de reforma”.13 Evidentemente que todo

optimismo tiene su contracara. Las fallas en su funcionamiento denunciadas años
después de su inauguración, evidenciaron algunas disidencias entre discurso y
realidad, poniendo en cuestión cuan preparados se estaba para formar parte de aquel
mundo “civilizado”.
Los aportes teóricos expuestos anteriormente de forma muy sucinta, ofrecen

un escaso margen para incluir la voz de los menores, es decir, qué decían, qué
pensaban, cómo actuaban, porqué se fugaban y cuánto influye el medio familiar en
sus posteriores conductas. Esta deficiencia quizás se corresponda con la escasez de
fuentes, con la propia concepción que se tenía acerca de la niñez, o directamente con
el analfabetismo propio de los niños y adolescentes en dicha situación. En la
papelería revisada emanada del Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores –
1915 y 1916– se verifican algunas cartas firmadas por los menores recluidos, en las
que se dejan entrever algunas de sus intenciones. En futuras investigaciones sería
muy interesante poder llevar a cabo una historia social que incluya como punto de
partida este tipo de documentación.
En Uruguay, los estudios del tema desde el punto de vista histórico han sido
muy escasos. Julio Saettone en su obra sobre La Protección del menor en el Uruguay
de 1971, señala que hasta el momento no se habían planteado soluciones integrales al
problema de la minoridad infractora y sólo se buscó bajar los límites de la edad de
imputabilidad o separar y “alejar” el problema, partiendo de la necesidad de
garantizar la seguridad y estabilidad de la sociedad. Cabe destacar que en el recuento
cronológico que realiza no menciona en ningún momento la creación de la Colonia
Educacional de Varones.14
Uno de los grandes aportes viene dado por el sociólogo Luis Eduardo Morás
con su obra ya clásica y pionera Los hijos del Estado: fundación y crisis del modelo
13 En este mismo sentido, el batllismo acompañó a un segundo impulso reformista a partir de 1904 en
donde se cimentaron las bases para una sociedad “nueva y en formación”, cargada de utopías y
proyectos. Dentro de estas coordenadas se entenderá la creación de la Colonia, y se vinculará el
carácter fundante que supuso el establecimiento de la Colonia Educacional con el nuevo impulso que
ensayó el batllismo. CAETANO, Gerardo, “Las claves del período”, en CAETANO, Gerardo, (dir. y
coord.), Uruguay. Reforma social y democracia de partidos. (Tomo II 1880-1930), Montevideo,
Planeta-Fundación Mapfre, 2016, pp. 15-21.
14 SAETTONE, Julio, La protección social del menor. Desde la época colonial hasta nuestros días,
Montevideo, Librería Ejido, 1971, pp. 1-83.

de protección-control de menores en Uruguay,15 editada inicios de la década del ´90.

Su idea fundamental consiste en observar que el control de la minoridad por parte del
Estado se estructura en torno a tres momentos bien definidos, coincidiendo cada uno
de ellos con un momento de “crisis social” en el país. La “etapa fundacional” inicia en
la década de 1930 e incluye las medidas que dan origen y cuerpo al modelo de
protección estatal hacia los menores, señalando como las más importantes, la
disolución del Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores y la creación en su
lugar del Consejo del Niño y la redacción del Código del Niño. El segundo momento
de “protección-control” irrumpió a mediados de la década de 1950 y el tercero se
erigió en torno a la reestructuración democrática a fines de 1980. La obra de Morás
deja algunas interrogantes sin resolver. El modelo que utilizó no es funcional a los
efectos del presente artículo. El planteo realizado por el autor, excluye el momento de
avance de impulso reformista batllista –1904 -1916–, no identificado por la
bibliografía precisamente con un período de “crisis social”. Se intentará demostrar en
el presente artículo que en materia de legislación relativa a menores infractores, la
nueva coyuntura que se inicia con n la sanción de la Ley de 1911 significó para la
época una verdadera etapa fundacional.
Más cercano en el tiempo, la tesis de maestría de Daniel Fessler, Derecho

Penal y castigo en Uruguay (1878-1907), editada en 2012, llena un vacío importante
en los estudios históricos acerca del delito y el castigo. El aporte fundamental consiste
en describir el proceso de “transformación legal”, determinado por la redacción de
dos textos que inauguran el proceso de modernización punitiva: el Código de
Instrucción Criminal –1878– y el Código Penal –1888–. La obra subraya la relación
existente entre la evolución del castigo y el sistema penitenciario y la pena.16 Destina
un importante apartado a estudiar el lugar que dicha transformación reservó para las
mujeres y los niños, señalando que las alternativas ofrecidas no lograron conformar y
los centros de reclusión continuaron albergando a delincuentes adultos
conjuntamente con niños, adolescentes y mujeres. 17
En un interesante trabajo posterior, titulado “En busca del pasado ideal.
15 MORÁS, Luis, Eduardo, Los hijos del Estado. Fundación y crisis del modelo de protección-control
de menores en Uruguay, Montevideo, Servicio de Paz y Justicia, 2012. [Primera edición de 1992]
16 FESSLER, Daniel, Derecho Penal y castigo en Uruguay (1878-1907), Montevideo, Comisión
Sectorial de Investigación Científica. Universidad de la República, 2012, pp. 13-18.

17 Ibídem, pp. 137-146.

Delitos, delincuentes y menores”, el mismo autor parte de un móvil situado en el

presente, revisando aspectos fundamentales como el papel de los medios de
comunicación y la influencia que ejercen en la percepción de inseguridad que tiene la
sociedad. El trabajo plantea la intención del sector político es utilizar el avance de la
inseguridad ocasionada por los menores de edad, en función de sus propios intereses,
teniendo al pasado como un reducto fácil evitando interesadamente la producción
académica y el conocimiento científico 18 El texto, en suma, aporta las herramientas
necesarias para profundizar en los estudios acerca de la minoridad infractora y sobre
la etapa que se inauguró luego de la Ley de Protección Infantil de 1911, abonando el
campo para algunas interrogantes que se irán planteando a lo largo del presente texto
y que tienen que ver, en general, con la percepción que se tuvo del problema en el
propio contexto de las primeras décadas del siglo XX.
Ley de Protección de Menores de febrero de 1911. Significado y alcance
Interesa particularmente aquí dejar en claro cuál ha sido la importancia que le

han dado los contemporáneos a dicha ley y los efectos que tuvo respecto al discurso
acerca de educar y reformar en lugar de penar y castigar.
Antes de iniciar el análisis propiamente dicho, es necesario presentar, aunque

sea muy rápidamente, a las dos escuelas de Derecho Penal, que a finales del siglo XIX
y principios del XX intentaron explicar los motivos que conducen a los hombres a
delinquir. La Escuela clásica por un lado, consideró la pena en términos absolutos,
como un mal que debe erradicar otro mal y que es representado por el delito. Todos
los hombres son iguales, libres y racionales.19 Ha preferido la prevención del delito,
no considera necesario un estudio del delincuente, ni de su entorno social ni familiar,
es decir, de sus causas, sino que lo importante es el hecho como tal y no el autor. En
síntesis, a esta Escuela no le interesa por qué se produce el delito, sino cuándo, cómo
y por qué se castiga el crimen.20
18 FESSLER, Daniel, “En busca del pasado ideal. Delitos, delincuentes y menores”, en GONZÁLEZ,
Carolina; LEOPOLD, Sandra; LOPEZ, Laura, (coord., entre otros), Los sentidos del castigo. El debate
uruguayo sobre la responsabilidad en la infracción adolescente, Montevideo, Trilce, 2013, pp. 23-43.
19 BUSTOS RAMÍREZ, Juan, “Criminología y evolución de las ideas sociales”, en: BERGALLI, Roberto;
BUSTOS RAMÍREZ, Juan y MIRALLES, Teresa, El pensamiento criminológico. Tomo I, Bogotá,

Editorial Temis, 1983, pp. 30, 31.
20 GARCÍA-PABLOS de MOLINA, Antonio, Criminología. Fundamentos y Principios para el Estudio
Científico del Delito, la Prevención de la Criminalidad y el Tratamiento del Delincuente, s/l, Fondo

En oposición surge la Escuela positivista cuyas dos corrientes principales

fueron la Antropología y Sociología criminal. La ciencia positivista desanudó las leyes
del mundo físico y social a través de la observación, prevaleciendo de esta forma el
método empírico. Respecto a la primera corriente mencionada, el representante
principal fue Cesare Lombroso, profesor italiano de psiquiatría y de antropología. Su
hipótesis principal fue que existe en el criminal una “predisposición biológica” que
conduce al delito, determinada por una serie de características psicofísicas
particulares.21 La Sociología criminal por su parte, estuvo representada por Enrico
Ferri, quien entendió al delito como resultado de diversos factores individuales,
sociales, físicos. Se diferencia de Lombroso en cuanto a que creyó que el delito no es
resultado de una patología individual sino que por el contrario, entiende al crimen
como un fenómenos social más.22
Estas dos corrientes tuvieron influencia en los planteos iniciales de los debates
en torno a la delincuencia y las formas de castigo en Uruguay. La Ley de 1911 ofreció
respuestas a las demandas que los sectores intelectuales y profesionales venían
realizando desde hacía un tiempo. Tal es el caso de José Irureta Goyena23 quien en
1906 publicó un artículo en donde señalaba que, en el caso de aceptar que los
menores sean los que contribuyan a aumentar la criminalidad, “lo lógico [sería]
sustituir la educación [por el] castigo, y reformar en vez de reprimir.” Por lo tanto,
hay una “edad por debajo de la cual, la ley debe presumir que el delincuente es
susceptible de enmienda” y por ello debe estar libre de condena.24
Washington Beltrán25 por su parte, en Cuestiones sociológicas. Lucha contra

la criminalidad infantil editada en 1910, adhiriendo a la Escuela positivista, aporta
un panorama general del tema, en la que destaca su gran capacidad de observación y
posterior descripción, de la que resulta una interesante imagen sobre lo que estaba
sucediendo en las calles montevideanas. La obra inicia con el análisis de las causas
editorial CEC-INPECCP (Centro de Educación Continua - Instituto Peruano de Criminología y

Ciencias Penales), 2008, pp. 310, 311.
21 MIRALLES, Teresa, “Planteamientos criminológicos”, en: BERGALLI, Roberto; BUSTOS RAMÍREZ,
Juan y MIRALLES, Teresa, ob. cit., pp. 55, 56.

22 GARCÍA-PABLOS de MOLINA, Antonio, Criminología…, ob. cit., p. 340.
23 Abogado penalista. Integró en 1925 la Comisión que diera cuerpo al proyecto tomado como base
posteriormente para la elaboración del Código del Niño.

24 IRURETA GOYENA, José, “Los menores ante la ley penal”, Evolución, s/e, año I, n° 5, 1906, p. 250.
25 Colaborador y periodista de La Democracia, La Tribuna Popular, El Provenir, El Civismo. Abogado
y político vinculado al Partido Nacional.

del problema, identificando el medio familiar y social como los más importantes y
también señala la necesidad de tener en cuenta las causas biológicas, es decir que hay
niños que nacen con la “predisposición orgánica” hacia el delito. La idea general de
Beltrán consiste en atacar el problema de forma integral y señala los beneficios que
trae la previsión del delito. El niño no es un “delincuente a quien hay que castigar,
sino [que merece ser considerado] como extraviado que debe ser regenerado”. 26
La Ley de Protección de Menores de 1911 no es lo primero que se realizó en

materia legislativa al respecto. Máximo Tajes en 1887 emitió un decreto por el cual se
criticaba la acción policial dada la ineficaz legislación vigente de aquel momento, así
como también la acción del sistema judicial tendiente a la liberación casi inmediata
del menor sentenciado. En 1905 un decreto firmado por José Batlle y Ordoñez
señalaba la necesidad de realizar reformas en la legislación así como también en los
centros de reclusión.27
El año 1911 es particularmente importante dados algunos hechos

internacionales que tuvieron influencia en el ámbito interno. En este sentido es
interesante apuntar que en dicho año se realizó el primer Congreso Internacional de
Tribunales de Menores28 en París, al que asistieron sólo tres países latinoamericanos:
Cuba, El Salvador y Uruguay, destacando que no solamente se trató de la
conveniencia de implantar jurisdicciones especiales para menores, sino que también
se trataron temas centrales relacionados a la minoridad infractora. 29
Los aspectos tratados en la Ley son relativos a la patria potestad –pérdida y
26 BELTRÁN, Washington, Cuestiones sociológicas. Lucha contra la criminalidad infantil. Artículos

periodísticos y discursos, Montevideo, República Oriental del Uruguay. Cámara de Representantes,
1990. [1ed. 1910], pp. 41-70, y p. 121.
27 FESSLER, Daniel, “En busca del pasado ideal…”, ob. cit., pp. 32, 33.
28 Respecto a los Tribuales para niños en Uruguay, se encuentra el proyecto de José Salgado de 1914,
disponible en: Diario de Sesiones de la H. Cámara de Representantes, tomo CCXXX (21 de abril a 28
de mayo de 1914), Montevideo, Imprenta “El Siglo Ilustrado” de G. V. Mariño, 1915, p. 227; así como
también diversos estudios: PERNIN, Alfredo, Protección a la Infancia. Tribunales para niños. 2do
Congreso Americano del Niño, Montevideo, Peña Hnos. Impresiones, 1919; ARIAS, Téófilo, La
delincuencia infantil y los Tribunales para menores. (Trabajo presentado al IV Congreso
Panamericano del Niño, realizado en Santiago de Chile en Octubre de 1924), Montevideo, El “Siglo
Ilustrado”, 1926; JIMENEZ DE ASÚA, Luis, La delincuencia juvenil y los tribunales para niños.
Montevideo, Publicaciones de Jurisprudencia Uruguaya, Palacio del Libro, 1929; BLANCO,
ACEVEDO, Pablo, Tribunales para niños: reformatorios, Montevideo, J. A. Ayala, 1930.
29 GARCÍA, MÉNDEZ, Emilio, “El niño y el sistema de la justicia penal: Elementos para una historia
latinoamericana”, en ANIYAR de CASTRO, Lola (ed.), Criminología en América Latina, Roma,

UNICRI, 1990, pp. 54-59. En futuras investigaciones se tendrán en cuenta renovados aportes teóricos
cuyo aporte resulta interesante ya que perfilan la perspectiva hacia un enfoque latinoamericano.

restitución–, sobre los menores desamparados o sin padres conocidos, “menores

delincuentes” y su corrección, su protección y centros de reclusión, funcionamiento
del Consejo de Protección de Menores y las sociedades de patronato, etc. Lo que
continúa es un breve resumen de los artículos relativos al tema central del presente
artículo.
El artículo 33, inserto en el capítulo quinto de la primera parte señala:
“Los menores de 18 años y mayores de 10 que incurran en delitos castigados por el Código
Penal […] quedarán bajo la guarda de la autoridad pública y bajo la inmediata
dependencia del Consejo de Protección de Menores por el tiempo que establezcan los
reglamentos y hasta la mayoría de edad, debiendo ser sometidos a un tratamiento
educativo en establecimientos públicos, o fuera de ellos, en la forma que en esta ley se
determina.”30
Lo esencial es la diferenciación en el tratamiento que se establece para los

menores de 18 y mayores de 10 años que cometan delitos. No queda lo
suficientemente claro cuál sería el “tratamiento educativo” al que se someterían los
menores, así como tampoco en el artículo 53: “Los menores serán colocados
preferentemente en las casas de familia o bien en escuelas agropecuarias y
profesionales siendo varones, y siendo mujeres en establecimientos de enseñanza,
labores y oficios o profesiones de su sexo…” 31 En principio, la lectura indica que
existía la necesidad de separar los menores de los adultos delincuentes. Esta
separación surge en la diferenciación del tratamiento posterior dada la convicción de
que los menores de 18 años eran “susceptibles de enmienda”, al decir de José Irureta
Goyena.
Por otro lado, se desprende que aún al momento de redacción de la ley, no se

tenía demasiado claro cuál sería el lugar físico de reclusión. Se demostrará más
adelante, que incluso luego de inaugurada la Colonia Educacional de Varones, una
parte de los menores infractores continuarán siendo alojados en el radio de menores
de la Cárcel Correccional. Esta necesidad ya fue observada, incluso algunos años
antes, cuando el Ministerio del Interior dirige una nota fechada el 6 de febrero de
1909 al Ministerio de Industrias, Trabajo e Instrucción Pública, solicitando
30 Registro Nacional de Leyes, Decretos y otros documentos, 1911, Montevideo, Imprenta del “Diario
Oficial”, 1913, pp. 245, 246.
31 Ibídem, p. 250.

habilitación para que los “menores sometidos por sus padres” al Fiscal de lo Civil –
aquellos menores entregados bajo la tutela estatal–, sean alojados y alimentados en la
Escuela de Artes y Oficios durante diez días como máximo a los efectos de su
corrección.32
Las autoridades se encontraban a medio camino entre dar respuestas efectivas

a las denuncias de inseguridad y la opción de reformar y educar en lugar de castigar.
La Ley mostró, en este aspecto en concreto, el espíritu y la fisonomía de un discurso,
pero fueron escasos los medios efectivos para la concreción. Es interesante
preguntarse si la Ley ¿contribuyó a delimitar y a hacer visible la figura del menor
infractor? Al no solucionar de forma efectiva el hecho de encontrar un lugar físico que
de cuerpo al discurso, –más allá de los esfuerzos realizados– la ley no hizo otra cosa
que volcar recursos en la identificación del menor que comete un delito.
El año 1915 fue particularmente importante, ya que la reación del Consejo de

Patronato de Delincuentes y Menores33 vino de alguna manera a reorganizar y
aportar recursos a los efectos de continuar con el cumplimiento de los preceptos de la
ley. Como confirma el Dr. Francisco Simón, el novel Consejo se empeñó en realizar
un seguimiento muy cercano de los niños abandonados y menores infractores que
quedaban bajo su protección. Los expedientes de cada menor emanados del Consejo
aportan una información valiosísima al respecto y constituyen un verdadero historial
del delito.
En general, las sentencias de los diferentes menores cumplían la misma

fórmula: el redactor parafraseaba el testimonio del menor declarando el delito que
había cometido para posteriormente citar la sentencia. Al momento de esta instancia,
32 Archivo General de la Nación, Uruguay (en adelante AGNU), Fondo Archivos Administrativos.
Ministerio de Instrucción Pública, caja 32, paquete 16, carpeta 187.
33 33 Consejo que se originó a partir de la fusión del Consejo Penitenciario y el de Protección de
Menores. El 17 de marzo de 1915 El Día argumentaba que dicha unión obedecía a razones
administrativas y económicas. (El Día, Montevideo, 17 de marzo de 1915, p. 5, “Delincuentes y
menores. Economías de importancia. Interesante proyecto del Ejecutivo”) Dos días más tarde, el Dr.
Francisco Simón, en defensa del proyecto señalaba: “La creación del Consejo único, permitirá estudiar
la historia del delito en todas las edades en cada individuo y podrá juzgarse así más fielmente los
efectos remotos del sistema educacional…” (El Día, Montevideo, 19 de marzo de 1915, p. 5,
“Delincuentes y menores. La creación del Consejo único. Lo que opina el Dr. Simón”)

la referencia a la ley era inevitable, así fue el caso del menor M. C.34, que luego de
haber hurtado una barra de hierro y un revólver, “debe ser sometido a un régimen
educativo hasta su mayoría de edad en un establecimiento apropiado, según lo
dispuesto en el art.° 34 de la ley de Febrero 24 de 1911 sobre Protección de Menores y
bajo la dependencia del Consejo respectivo.”35 O el caso del menor L. T. quien “debe
entregársele hasta su mayoría de edad al Consejo de Patronato de Delincuentes y
Menores de acuerdo con lo que establece el art. 33 de la Ley de 24 de Febrero de
1911.” 36 En la mayoría de los casos, se citan los artículos del Código Penal que
intervienen en la sentencia y de inmediato la ley, informando el destino del menor. La
ley comienza a ser aplicada, al menos eso establece el lenguaje oficial formulado en
las sentencias que se ha revisado.
En octubre de 1915, el Consejo solicita a la Colonia Educacional de Varones un

informe relativo a los resultados de la aplicación de la ley. El informe recibido
proporciona un panorama general del movimiento de los menores asilados desde la
fundación hasta la fecha y justifica algunos de los casos más resonantes. Tal es la
situación de M. P., quien se encontraba en régimen de libertad vigilada y reincidió.
Vicente Borro, primer director de la Colonia, justifica la decisión de esta manera:
“… el solo hecho de estar en libertad bajo vigilancia nos demuestra que no se tenía
confianza en su corrección. Además, este caso puede considerarse de excepción, pues, al
llegar á la Colonia […] era un individuo falto por completo de sentido moral, un verdadero
profesional del delito, como agregado, un degenerado hijo de padres alcoholistas.”37
Las palabras del Director evidencian el conocimiento de la situación del

menor, calificando su comportamiento con términos cercanos con los que se podría
calificar a un adulto y al borde de catalogarlo de “incorregible”. El texto ofrece
argumentos a favor de la libertad vigilada y así se deslinda de la responsabilidad que
implicó el hurto posterior. Sobre la situación de este menor, concluye que “solo un
34 Se ha optado por denominar a los menores que aparecen a lo largo del presente artículo de acuerdo a
sus iniciales.
35 AGNU - Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores, caja 1, 1915, Expediente n° 510.
Sentencia.
36 AGNU - Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores, caja 1, 1915, Expediente n° 549a.
Sentencia.
37 AGNU - Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores, caja 2, 1915, Carpeta n° 592 Informe
sobre los resultados de la aplicación de la ley de 24 de Febrero de 1911 en lo que se refiere a la

reincidencia de los menores egresados de la Colonia.

milagro podía obrar la salvación, y milagros no se le puede exigir a ninguna ley penal
o sistema de corrección por más buenas que ellas sean.”38 Sobre M. P. concluye que
el establecimiento “ya no puede hacer por [el menor] más que lo que ha hecho y
retenerlo por más tiempo”.39
Por otro lado, esta situación ofrece un ejemplo bien interesante que ilustra la
idea general de Jacques Donzelot acerca del nuevo rol de la familia en la formación de
sus hijos para que sean ciudadanos útiles. Señala que a fines del siglo XIX se da a
nivel internacional, “el pasaje de un gobierno de las familias a un gobierno a través de
la familia”.40 Si el menor reincidía mientras estaba a cargo de su familia, esto
significaba que aún la familia no ofrecía la contención suficiente, y era intención del
Estado convertirse paulatinamente en un reformador de dicha infancia. Borro estaba
intentando responder a la interesante pregunta que el mismo Donzelot se hace de
forma teórica a los efectos de explicar dicho tránsito: ¿Cómo lograr conjurar las
resistencias familiares y los vagabundeos individuales en las capas populares sin que
la intervención necesaria genere […] una represión demasiado brutal…?” 41
Las justificaciones de Borro dan pie para anotar algunas cuestiones referidas al
alcance de la ley. Los “incorregibles”, es decir, aquellos menores sobre los que se
mostraba por parte de las autoridades cierta resignación ante la imposibilidad de su
reforma; significaron un obstáculo importante para el discurso y en este sentido la ley
se quedó sin respuestas. La adolescente L. P. resultó un verdadero problema para el
Consejo, su conducta hacía imposible el alojamiento en los establecimientos y
deambuló por varios de éstos en un lapso muy corto de tiempo. La Directora Suprema
del Asilo del Buen Pastor, Sor. María S. de Eufrasia de J. Bascuñan, señaló la
necesidad de que no continúe en dicha institución ya que se “observa una conducta
pésima, inmoral, ratera, insubordinada, [ya] se han agotado acá los medios de
reforma sin resultado, y sería conveniente trasladarla a la Cárcel de Mujeres para su
corrección…”42 Luego de su segunda entrada y tras un año de permanencia, la
38 Ídem.
39 Ídem.
40 DONZELOT, Jacques, ob. cit., p. 91.
41 Ibídem, p. 94.
42 AGNU - Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores, caja 1, 1915, Expediente n° 549. Sor.
María S. de Eufrasia de J. Bascuñan al Presidente del Consejo de Patronato de Delincuentes y

Menores Dr. Francisco Accinelli, 11 de octubre de 1916.

situación era insostenible, por lo que la Directora solicitaba nuevamente al Consejo el

“pase a la Correccional de Mujeres de dicha Menor insubordinada, inmoral, ladrona,
que hiere y muerde a sus compañeras, les da de bofetadas incluso a una pobre Menor,
en cama con fiebre” concluyendo que “en el Asilo [no hay] ni fuerzas que la
contengan, ni castigos que la reduzcan a razón” 43
Los “incorregibles” o los “indeseables” en palabras del ya citado Donzelot,

constituyeron un “despilfarro de fuerzas vivas” en el sentido que son individuos
“inutilizados o inutilizables”. Los establecimientos de reclusión representan un
laboratorio para la observación de conductas y así tomar medidas a los efectos de
reorganizar a la familia popular.44 Los testimonios de Vicente Borro y los de la
Directora del Asilo del Buen Pastor, demostraron cómo las vías legales se agotan y los
establecimientos se vuelven impotentes ante situaciones aparentemente extremas. La
ley no dice qué hacer con los “incorregibles”, pero la práctica parece sugerir
desmarcarse del espíritu de reformar y corregir, retrocediendo hacia la solución más
fácil: volver a los menores a la Cárcel Correccional.
La Colonia Educacional de Varones. Una inauguración anticipada
El Mensaje del Poder Ejecutivo a la Cámara de Representantes del 23 de mayo

de 1911, tres meses después de sancionada la ley, declaraba de utilidad pública la
expropiación de un terreno a los efectos de instalar el Establecimiento de Corrección
de Menores: “No necesita este Poder fundar extensamente ante V. H. la necesidad
que existe en instalar cuanto antes el establecimiento, desde que está prevista esa
instalación en la ley de la materia”. El Informe de la Comisión de Constitución y
Legislación integrada por Eugenio Lagarmilla, Luis Melian Lafinur, Javier Mendívil y
Juan J. Amézaga, coincidía a pleno con el mensaje del Poder Ejecutivo y aconsejaba
la sanción. No hubo grandes discusiones en el Parlamento y el proyecto se aprobó
finalmente el 2 de junio de 1911.45
En noviembre de 1911 se votó la compra de una extensión de campo de 224
43 AGNU - Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores, caja 1, 1915, Expediente n° 549. Sor.
María S. de Eufrasia de J. Bascuñan al Presidente del Consejo de Patronato de Delincuentes y
Menores Dr. Francisco Accinelli, 20 de octubre de 1916.
44 DONZELOT, Jacques, ob. cit., pp. 33, 34.
45 Diario de Sesiones de la H. Cámara de Representantes, tomo CCIX (8 de abril a 6 de junio de 1911),
Montevideo, Imprenta “El Siglo Ilustrado” de G. V. Mariño, 1912, pp. 624, 625.

hectáreas “con casas y diversas mejoras”, ubicada en las proximidades de la Estación

Suárez, a unos 35 kilómetros de la ciudad de Montevideo, a los efectos de construir el
primer Reformatorio para varones. Se trató del predio de la Cabaña Alemana en
propiedad del señor Schauricht. Respecto a la ubicación del Reformatorio para niñas,
no había nada en concreto aún, a la fecha se manejaba las proximidades del Asilo
“Doctor Luis Piñeyro del Campo” y también un lugar cercano al Hospital Italiano en
la zona de Tres Cruces.46
La idea del primer Reformatorio en el país trajo aparejado algunas cuestiones

a resolver, entre ellas, la organización de las tareas laborales. Uno de los principales
objetivos fue la implementación de pequeños talleres industriales de carpintería,
herrería y hojalatería que estarían a cargo de Juan Villarino; se desarrollarían a su
vez, estudios elementales con el maestro de Instrucción Primaria Crescendo Cóccaro,
así como también tareas agrícolas cuya dirección se confió al profesor de la Escuela
de Agronomía, el señor Gauthier.47
El proyecto inicial del arquitecto Alfredo R. Campos incluyó la construcción de

los pabellones de servicios generales, aquellos destinados para los recluidos, escuela,
teatro, diversos talleres, cocina, depósitos, salón de actos públicos, administración
general, etc. Se calculaba que en total se necesitarían unos 425.000 pesos. En agosto
de 1912, el Consejo disponía solamente 86.000 pesos –de los 250.000 que la ley
sobre la Protección de Menores destinaba–, que en principio se habrían de volcar a
las construcciones más urgentes a los efectos de poner en marcha la Colonia cuanto
antes. Con el restante se había adquirido el terreno en Suárez, el de Malvín –en
donde se iría a construir el Reformatorio para niñas–, y se había atendido a “los
gastos crecidos de los primeros tiempos”. El panorama a mediados de dicho año era
alentador y de optimismo por parte de las autoridades. Para antes de fin de año se
construiría lo esencial y a medida que transcurriera el tiempo se complementarían las
46 El Día, Montevideo, 11 de noviembre de 1911, p. 4, “Corrección de Menores. ´Los Reformatorios´

para varones y niñas”.
47 El Día, Montevideo, 27 de enero de 1912, p. 4, “Protección de Menores. Sesión del Consejo”; El Día,
Montevideo, 28 de setiembre de 1912, p. 6, “Consejo de Protección del Menor. La sesión de ayer.

Trabajos manuales – pequeñas industrias”; y El Día, Montevideo, 2 de agosto de 1912, p. 4,
“Protección de Menores. La Colonia Educacional de Suarez”.

obras con distintos créditos que se obtendrían.48 49
Finalmente la Colonia Educacional de Varones se inaugura el 27 de octubre de

1912 con el traslado de 68 menores desde la Cárcel Correccional. Bien temprano por
la mañana los jóvenes se despiden del Director con “vivas entusiastas” y se marchan
en tren, “siendo saludados con muestras de simpatía en todas las estaciones” que
quedaban en el camino. En la Colonia los esperaba el Director interino Enrique
Reyes, ya que Vicente Borro se encontraba de viaje en Europa, quien “los arengó con
elocuentes palabras” y los invitó a “persistir en el estudio y el trabajo”.50
Como se observa con claridad, la prensa informaba el hecho con un optimismo

desbordante. Se depositó en este novel establecimiento la esperanza de eliminar de
forma definitiva el problema de la minoridad infractora. Existen algunos elementos
que conducen a pensar que la Colonia abrió sus puertas antes de lo debido: en primer
lugar, aún habían quedado más de 90 menores en la Cárcel Correccional,
permaneciendo allí más jóvenes de los que se trasladaron efectivamente. En segundo
lugar, al momento de la inauguración, las obras aún se encontraban en construcción y
los menores realojados debieron trabajar en la preparación de de seis pabellones más.
En tercer lugar, los talleres que constituían la piedra fundamental en la regeneración
de los menores, aún no funcionaban. En cuarto lugar, Borro visitó Europa en su
misión de estudio a los distintos reformatorios luego de instalado el propio. Por
48 El Día, Montevideo, 16 de agosto de 1912, p. 5, “La Colonia Educacional de Varones. Iniciación de las
obras. Su próxima habilitación”.
49 Respecto a las futuras partidas que se solicitaron, se verifican entre otras, en junio de 1913,
setiembre de 1914 y diciembre de 1915. Respecto a esta última, se requirieron unos 37.775 pesos para
cancelar créditos y obras pendientes. José Espalter, Ministro de Instrucción Pública en ese momento,
en el mensaje enviado a la Asamblea General, informaban sobre la situación de la Colonia: “Las
construcciones se encuentran […] sumamente adelantadas, al punto que solo faltan techar el primer
piso del (tercer) pabellón […] y funciona, provisoriamente, en la casa de la Sub-Dirección, el servicio
de enfermería.” Basan su pedido en que existe una gran diferencia entre lo que destina la ley de
presupuesto, que contemplaba a 250 recluidos, y los menores que efectivamente se encuentran allí,
que suman unos 300. [AGNU - Fondo Archivos Administrativos. Ministerio de Instrucción Pública,
caja 118, carpeta 1319, paquete 107, 21 de diciembre de 1915.] En marzo del año siguiente, Espalter
envió una nota al presidente de la Comisión de Fomento de la Cámara de Representantes, en donde
continuaba justificando su pedido que aún no había sido aprobado. Señalaba que la suba de precios de
los artículos hizo que el presupuesto por cada menor sea de 5.67 pesos mensuales, haciendo casi
imposible su manutención. Desde diciembre del año anterior, esta suma había descendido a 4 pesos. A
su vez agregaba hábilmente que “la ley de presupuesto [ya] ha aumentado convenientemente los
rubros de los Ministerios de Guerra y Marina y de Instrucción Pública, destinados a alimentación en el
Ejército y en los Establecimientos Carcelarios.” [AGNU - Fondo Archivos Administrativos. Ministerio
de Instrucción Pública, caja 118, carpeta 1319, paquete 107, José Espalter al Dr. Esteban Toscano, 15 de
marzo de 1916]
50 El Día, Montevideo, 28 de octubre de 1912, p. 6, “Colonia E. de Menores. Su instalación en Suárez.
Los primeros huéspedes”.

último los números son elocuentes: se proyectó que la Colonia diera alojamiento a
unos 500 menores pero al momento de su inauguración sólo hubo lugar para no más
de 70. La necesidad de mostrar a la opinión pública una real preocupación en
solucionar el problema quizás haya explicado algunas de estas inconsistencias.
Este hecho puso en evidencia la dificultad que existió a la hora de construir un

reformatorio, nada más ni nada menos que el primero, y que a su vez vaya en sintonía
con la idea de regeneración de los menores infractores a través de un “tratamiento
educativo”. Teniendo en cuenta estos datos, es dable suponer la comodidad que pudo
haber presentado para las autoridades, la existencia de la Colonia como un simple
receptáculo de menores, evitando así su presencia en otros establecimientos
penitenciarios o en las calles de la capital.
Fue recién a partir de la creación del Consejo de Patronato de Delincuentes y

Menores en 1915, cuando la Colonia aceitó su marcha aunque no sin algunos
obstáculos. Se puede afirmar que desde su fundación hasta esa fecha, el
establecimiento había atravesado un periodo de adaptación y afianzamiento propio
de que aún no habían culminado las obras sustanciales que le permitieran cumplir
mínimamente sus objetivos. A continuación se hará foco especialmente en el valor
que las autoridades le otorgaron al trabajo de los menores recluidos, interrogando
acerca de si realmente constituyó un método efectivo en la tarea de corrección a
través del tratamiento educativo.
La Colonia en acción. El trabajo como tratamiento educativo
Los informes del Consejo en donde se describían las conductas de los menores
recluidos son una fuente muy importante a los efectos de mostrar el significado que
se le otorgaba al trabajo dentro de la Colonia. El trabajo como actividad fue
observado por parte de las clases dirigentes, como una virtud contrariamente al ocio y
por lo tanto un “pecado” a eliminar. Barrán se encargó de describir cómo desde
diversos sectores se fomentó la cultura del trabajo y algunos elementos asociados,
como por ejemplo la puntualidad, responsabilidad, el ahorro, entre otros, como
forma de acabar con las conductas “bárbaras”.51 No obstante los fines declarados
acerca de la rehabilitación de los menores infractores por medio del trabajo, los
51 BARRÁN, José Pedro, ob. cit., pp. 235-241.

intentos de la Colonia en fomentar las actividades deben entenderse desde ideas más
generales relacionadas con la nueva sensibilidad “civilizada”.
Vicente Borro fue el primer director de la Colonia. A los efectos de su

postulación, el Consejo le solicitó –como a los demás aspirantes– la redacción de un
bosquejo en donde debió presentar una suerte de plan de acción que seguiría en caso
de obtener el puesto. El resultado fue la obra denominada La delincuencia en los
menores. Causas-remedios, editada en 1912. Dicha obra resumió las concepciones
generales de su autor acerca del funcionamiento de la Colonia. En primer lugar,
consideraba que si bien la educación de la mente –la intelectualidad– a través de la
asistencia a la escuela y de las habilidades –oficios aprendidos– eran muy
importantes, no les serviría de mucho a los “pequeños salvajes” sino se trabajaba
sobre sus “sentimientos antisociales”. Respecto a la orientación profesional que debe
imponerse, resumió que a nivel internacional existieron dos opciones: industrial o
agrícola, subrayando que pueden llevarse a cabo tanto una como otra dado que las
tareas agrícolas no perduran todo el año, entonces mientras tanto y para que los
menores no caigan en ocio, pueden desenvolverse en talleres de carpintería, herrería,
tornería, zapatería, hojalatería o en tareas de albañilería. Concluye que para llevar
adelante un mejor tratamiento educativo, el sistema agrícola es el mejor, relegando la
industria a un segundo término. De cualquier modo, por intermedio del incentivo de
estas diversas actividades se intentaría generar en los niños y adolescentes el “amor al
trabajo”.52 Cuando asumió la dirección de la Colonia, Borro intentó plasmar algunas
de sus ideas en el ejercicio diario de la corrección de los menores pero
permanentemente debió enfrentar diversos obstáculos.
A continuación se citarán, a modo de presentación, algunos de los tantos casos

en que las autoridades de la Colonia hicieron referencia al valor que le otorgaron al
trabajo dentro del establecimiento. Esta idea parte del mismo Borro, quien en su
estudio propuso que la “enseñanza […] se adapte a la capacidad y a las exigencias de
la clase obrera” porque los menores allí alojados pertenecen a dicho sector y por lo
tanto no debe ser “demasiado alta [y] debe enseñarse algo que se refiera a las
industrias ejercidas por las clases populares.” Desde este punto de vista, fomentará el
aprendizaje de distintos oficios y en cambio considerará que la educación intelectual
52BORRO, Vicente, La delincuencia en los menores. Causas-remedios, Montevideo, Talleres Gráficos

“Giménez”, 1912, pp. 30-35 y pp. 41-48.

deberá ser “muy elemental”.53
Así por ejemplo, el menor V. E. ingresa por robo de diversos almacenes, entre
los objetos hurtados el expediente destaca: dinero, pelotas, caramelos y fiambres.
Tras la solicitud de su padre para que lo liberen, las autoridades piden un estudio de
su conducta y así dar curso a la petición, la respuesta será negativa ya que entre otras
cosas se observa que cuando se le ordena “hacer un trabajo que no le gusta o no tiene
voluntad de hacer, prefiere que le pongan en penitencia y para ello rompe las plantas
con la asada en forma tal que hasta los mismo compañeros le recriminan no
proceder.”54 Tras haber estado cuatro meses recluido, el informe de la conducta del
menor G. R. señalaba que “ha demostrado tener amor al trabajo” por lo que se
recomienda su liberación.55 Cabe destacar que las autoridades del Consejo también
solicitaban en estos casos, realizar una investigación del ambiente familiar, aspecto
que se tuvo muy en cuenta a la hora de otorgar la libertad del recluido.56
El valor que se le otorgó al trabajo, parte de la concepción de que mantener a

los menores ocupados en las labores ofrecidas les proporcionaría un beneficio que
redundaría en una mejoría de su conducta y de esta forma se convertirían en
elementos “útiles” para la sociedad. Así lo visualizaba el abuelo del menor G. R. quién
solicita a principios de 1917 que su nieto sea recluido en la Colonia “a fin de que sea
corregido y que pueda aprender un oficio para que cuando llegue a ser mayor de edad
tenga beneficio”.57 Evidentemente que los argumentos esgrimidos por su familiar
explican la intención de su abuelo y no la del propio menor. En el mismo sentido, el
menor T. B. de nacionalidad española y tras haber ingresado a la Colonia por
abandono, en una carta enviada al Director de la Cárcel Correccional en mayo de 1918
solicita que se lo traslade a la Colonia “para poder aprender un oficio del cual
53 Ibídem, pp. 25, 26.

54 AGNU, Fondo documental del Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores, caja 1, 1915,
Expediente n° 509, 17 de noviembre de 1916.
Expediente n° 524, folio n° 23.

56 Prueba de ello son las fichas de los menores que se confeccionaban a la entrada de la Colonia.
Además de contener los datos personales, se trataba de un cuestionario donde se destacaban las
preguntas referidas al medio familiar en que se desarrollaba el menor: “¿Vivía con los padres? En caso
negativo, ¿con quién vivía?, ¿desde cuándo y dónde está domiciliada esa persona?”, “¿Era
maltratado?” (AGNU - Fondo documental del Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores, caja 1
y 2, 1915.) Vale la pena aclarar que estas fichas aparecen en varios de los expedientes consultados.

care[ce].”58 Su expediente demuestra un completo seguimiento de sus movimientos y

de las decisiones que toma el Consejo a los efectos de proporcionarle un trabajo. Se
hicieron gestiones para su ingreso en el Frigorífico de Montevideo y al Vivero
Nacional, así como también se gestionó su ingreso al Ejército.
Existen abundantes referencias en las fuentes consultadas acerca de cómo

influyó el medio familiar en la posibilidad de liberar al menor recluido. Esta situación
confirma en la realidad, el diagnóstico realizado por parte de la intelectualidad
uruguaya quien revisó las causas y antecedentes de la minoridad infractora,
entendiendo a la familia como una de las primeras responsables de la situación.
Junto con el “amor al trabajo”, constituyeron dos elementos muy importantes a la
hora de decidir la liberación del menor recluido en la Colonia y sobre qué
condiciones.
Palabras finales
¿Qué posibilidades tuvo la Colonia Educacional de Varones de cumplir con el

discurso sobre reformar y educar sin castigar?, ¿redujo el problema que presentaron
los menores infractores para la sociedad? El menor G. R. aludido ya, ingresó a la
Cárcel Correccional –trasladado luego a la Colonia– por el hurto de una yegua. El
joven había acompañado a su tío a la localidad de Santa Lucía con motivo de
presenciar las fiestas de San Isidro y a la vuelta tras una larga caminata se detuvo
durante un momento, tomando el animal para alcanzar a su tío quien iba algo
distante. Este quedó en libertad pero el menor no. Transcurrido un año del hecho, el
menor había salido en régimen de libertad vigilada consiguiendo finalmente un
“trabajo honesto”. Autoridades de la Colonia al informar sobre su conducta, señalan
que “traer a estos menores a la Colonia […] no solamente es contraproducente sino
también [es] hacer revivir la ya desusada y odiosa teoría de la expiación”. 59 Este
testimonio es rico en cuanto a que en ocasiones, el rol de la Colonia pudo haberse
confundido y la ley ser ineficiente de acuerdo a los propios objetivos que se ha
planteado. Estas palabras contienen una información superlativa a partir de que
evidencian problemas de funcionamiento entre la ley –entendida como la
Expediente n° 524.

manifestación del discurso– y la Colonia –como una de las medidas para hacer
efectivo dicho discurso–.
Desde 1920 por lo menos, existieron duras críticas al Consejo de Patronato de

Delincuentes y Menores y a la Colonia Educacional de Varones. La mayoría
provinieron de discrepancias entre el Consejo Nacional de Administración –rama
colegiada del Poder Ejecutivo– y el Consejo y aludieron a cuestiones administrativas,
corrupción y sumarios. En este sentido se verifica un sumario realizado a la Colonia
alrededor de 192560, una larga denuncia de Luis Batlle Berres al renunciar al cargo de
miembro del Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores ante el Consejo
Nacional de Administración61, observaciones de Julián Alvarez Cortés, médico de la
Cárcel Penitenciaria, al presentar un informe al pretender la dirección de la
Colonia62; por último son importantes las críticas realizadas también en el año 1925
por parte de Luis Lenguas –figura comprometida con la protección a la infancia–,
quien viajó a Europa para estudiar la realidad de los reformatorios de aquel
continente, un dato a tener en cuenta: fue diez años más tarde de inaugurada la
Colonia. 63
Dada la extensión del presente artículo, sólo se ha realizado un brevísimo

repaso de alguna de las críticas realizadas y queda para futuras investigaciones,
60 AGNU - Fondo Archivos Administrativos. Ministerio de Instrucción Pública, caja 136, carpeta 553,
paquete 128, José Espalter al Ministro de Instrucción Pública José Cerruti, 2 de abril de 1925. Allí se
denuncian aspectos tales como alimentación y vestimenta –mala y escasa–, castigo a menores –golpes
con látigo–, existencia de calabozos “inquisitoriales”, deficiencias en la Instrucción, problemas en la
fisionomía. Se tienen noticias de la existencia de dicho sumario a la Colonia y a su Director Aréchaga,
gracias a la defensa que realiza Espalter en la presente carta de renuncia, acerca de su gestión como
presidente del Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores. Cabe destacar aquí la figura de
Espalter como uno de los personajes más importantes en la promoción de medidas para favorecer la
situación de los menores: abogó incansablemente por la ampliación de la Colonia, por la construcción
de otro establecimiento para niñas abandonadas en Malvín, etc. Ocupó la presidencia del Consejo de P.
de D. y M. desde 1922 hasta 1925. Sólo a modo de ejemplo, al defender su acción al frente del Consejo,
señaló que se ha encargado de incluir en el Buen Pastor ejercicios físicos y labores profesionales, “para
hacerlas sanas y capaces de ser algo más que sirvientas y cocinar, y que puedan, ellas también,
comprar con moneda legítima su destino en la vida.”
61 AGNU - Fondo Archivos Administrativos. Ministerio de Instrucción Pública, caja 136, carpeta 553,
paquete 128, Luis Batlle Berres al Consejo Nacional de Administración, 29 de junio de 1925. Allí señala
que a la Colonia “hay que rehacerla totalmente de nuevo”.
62 ALVAREZ CORTÉS, Julián, Plan a seguirse en la Colonia Educacional de Menores, Montevideo,
Peña Hnos., 1925, pp. 15-19. El informe destacaba que al momento la Colonia no satisfacía “las
necesidades que el Instituto reclamaba con urgencia”, visualizando en una de sus visitas, cierto
espíritu de “desánimo”.
63 LENGUAS, Luis. P., Reformatorios, Montevideo, s/e, 1926. En el informe denuncia que “solo se ha
tratado de acumular muchachos” y luego de su estadía en la Colonia “salen como han entrado,
agriados, disgustados de lo que ellos consideran una prisión, sin el más leve barniz de cultura, sin la
más ligera noción de moral.”

continuar profundizando sobre la coyuntura que se abre con el freno de los planes
batllistas de reforma social, y el alto que supuso la nueva orientación política marcada
por la nueva Constitución de 1919.
El Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores se disuelve en 1933 y ello

trajo aparejado cambios importantes en la Colonia Educacional de Varones.64 Es un
momento de singular importancia ya que se crea el Consejo y el Código del Niño y se
organiza una reestructura general en materia de protección a la infancia,
destacándose la figura del Dr. Roberto Berro.
Las abundantes críticas al sistema de protección a la infancia responden las

interrogantes acerca de si la Colonia había logrado en algún grado, paliar el problema
que presentaron los menores infractores para las autoridades y la sociedad de
Uruguay en las primeras décadas del siglo XX. No obstante que deban entenderse
inmersas en una coyuntura política y económica específica, la década de 1920 pareció
estar empapada de un estado de resignación y desencanto respecto a la educación del
adolescente infractor. El discurso sobre la posibilidad de reformar y reeducar
continuó luego de 1934, pero con la firme convicción de que nada pudo hacerse desde
1911. Compareciendo ante el Parlamento en noviembre de 1933, Roberto Berro
apuntó los errores en la fisonomía de la Colonia y acotó algo bien interesante: “ese es
un defecto fundamental que no se puede corregir si no es empezando de nuevo” 65.
Esta expresión indica que la sola existencia de la Colonia no dio cumplimiento al
espíritu de la Ley de 1911 y que era hora de iniciar una nueva etapa descartando todo
lo hecho anteriormente, a los efectos de dar vigor e impulso a lo que se estaba
gestando: el Código del Niño.
El artículo repasa una coyuntura en la que se inaugura una real preocupación

por la niñez y adolescencia abandonada e infractora. No se ponen en tela de juicio
todas las críticas que recibió el Consejo de Patronato de Delincuentes y Menores en
su gestión de la Colonia Educacional de Varones, eso será tarea de futuras
investigaciones. Se ha intentado evitar la idea generalizada acerca de entender el
período estudiado como un camino hacia una situación considerada como la síntesis
64 Para ver un resumen de las nuevas líneas directivas de Roberto Berro sobre la Colonia: COLONIA
EDUCACIONAL DE MENORES, Memoria. Años 1933 a 1939, Montevideo, Consejo del Niño, 1940.
65 TURNES, Antonio; BERRO, Guido, Roberto Berro (1886-1956). El gran reformador de la
Protección a la Infancia, Montevideo, Ediciones Granada, 2012, p. 147.

de lo anterior y rescatar el valor que tuvo, al menos como inauguración y desarrollo

de un discurso acabado, acerca de la orientación a tomar frente a una problemática
en concreto.
En sus primeros años de funcionamiento, la Colonia fue el escenario en donde

se dejaron entrever las dificultades que presentó el discurso en su aplicación
concreta. Investigaciones posteriores deberán encargarse de responder si las
soluciones que se presentaron a partir de 1934, consiguieron dar respuestas efectivas
al problema de los menores infractores en Uruguay.
------------------
Fuentes
ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN, Uruguay. Fondo Archivos Administrativos.

Ministerio de Instrucción Pública. Cajas: 32, 62, 82, 88, 107, 113, 118, 130, 136
y 142.
ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN, Uruguay. Fondo Documental del Consejo de

Patronato de Delincuentes y Menores 1915. Cajas 1 y 2.
ALVAREZ CORTÉS, Julián, Plan a seguirse en la Colonia Educacional de Menores.

Montevideo, Peña Hnos., 1925.
ARIAS, Téofilo, La delincuencia infantil y los Tribunales para menores. Trabajo

presentado al IV Congreso Panamericano del Niño, realizado en Santiago de
Chile en Octubre de 1924. Montevideo, El “Siglo Ilustrado”, 1926.
BELTRÁN, Washington, Cuestiones sociológicas. Lucha contra la criminalidad

infantil. Artículos periodísticos y discursos, Montevideo, República Oriental
del Uruguay. Cámara de Representantes, 1990. [1ed. 1910]
BLANCO ACEVEDO, Pablo, Tribunales para niños: reformatorios, Montevideo, J.

A. Ayala, 1930.
BORRO, Vicente, La delincuencia en los menores. Causas-remedios, Montevideo,

Talleres Gráficos “Giménez”, 1912.

COLONIA EDUCACIONAL DE MENORES, Memoria. Años 1933 a 1939,

Montevideo, Consejo del Niño, 1940.
IRURETA GOYENA, José, “Los menores ante la ley penal”, Evolución, s/e, año I, n°
5, 1906, pp. 249-253.
LENGUAS, Luis. P., Reformatorios, Montevideo, s/e, 1926.
JIMENEZ DE ASÚA, Luis, La delincuencia juvenil y los tribunales para niños.

Montevideo, Publicaciones de Jurisprudencia Uruguaya, Palacio del Libro,
1929.
PERNIN, Alfredo, Protección a la Infancia. Tribunales para niños. 2do Congreso

Americano del Niño, Montevideo, Peña Hnos. Impresiones, 1919.
Registro Nacional de Leyes, Decretos y otros documentos, 1911, Montevideo,

Imprenta del “Diario Oficial”, 1913.
URUGUAY, Cámara de Representantes. Diario de Sesiones de la Honorable Cámara

de Representantes. República Oriental del Uruguay. 1911-1915.
URUGUAY, Cámara de Senadores. Diario de Sesiones de la Honorable Cámara de

Senadores. República Oriental del Uruguay. 1911.
Fuentes periodísticas
El Día (1911-1920)
El Bien (1903-1917)
Bibliografía
ANIYAR de CASTRO, Lola (ed.), Criminología en América Latina, Roma, UNICRI,

1990.
BARRÁN, José Pedro, Historia de la sensibilidad en Uruguay. La cultura “bárbara”

(1800-1860). El disciplinamiento (1860-1920), Montevideo, Ediciones de la
Banda Oriental, 2009.´
BERGALLI, Roberto; BUSTOS RAMÍREZ, Juan y MIRALLES, Teresa, El

pensamiento criminológico. Tomo I, Bogotá, Editorial Temis, 1983.
CAETANO, Gerardo, (dir. y coord.), Uruguay. Reforma social y democracia de

partidos. (Tomo II 1880-1930), Montevideo, Planeta-Fundación Mapfre, 2016.
DONZELOT, Jacques, La Policía de las familias. Familia, sociedad y poder, Buenos

Aires, Nueva Visión, 2008.

FESSLER, Daniel, Derecho Penal y castigo en Uruguay (1878-1907), Montevideo,

Comisión Sectorial de Investigación Científica. Universidad de la República,
2012.
GARCÍA-PABLOS de MOLINA, Antonio, Criminología. Fundamentos y Principios

para el Estudio Científico del Delito, la Prevención de la Criminalidad y el
Tratamiento del Delincuente, s/l, Fondo editorial CEC-INPECCP (Centro de
Educación Continua - Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales),
2008.
GARLAND, David, Castigo y sociedad moderna. Un estudio de teoría social, México,

Siglo XXI, 1999.
GARLAND, David, La cultura del control. Crimen y orden social en la sociedad

contemporánea, Barcelona-España, Gedisa, 2005.
GARLAND, David, Crimen y castigo en la modernidad tardía, Bogotá, Siglo del

Hombre Editores, Universidad de los Andes, Pontificia Universidad Javeriana,
2007.
GONZÁLEZ, Carolina; LEOPOLD, Sandra; LOPEZ, Laura, (coord., entre otros), Los
sentidos del castigo. El debate uruguayo sobre la responsabilidad en la
infracción adolescente, Montevideo, Trilce, 2013.
MORÁS, Luis, Eduardo, Los hijos del Estado. Fundación y crisis del modelo de
protección-control de menores en Uruguay, Montevideo, Servicio de Paz y
Justicia, 2012.
PLATT, Anthony, Los “salvadores del niño” o la invención de la delincuencia,

México, Siglo XXI, 1997.
PRATT, John, Castigo y civilización. Una lectura crítica obre las prisiones y los
regímenes carcelarios, Barcelona-España, Gedisa, 2006.
SAETTONE, Julio, La protección social del menor. Desde la época colonial hasta
nuestros días, Montevideo, Librería Ejido, 1971.
TURNES, Antonio; BERRO, Guido, Roberto Berro (1886-1956). El gran reformador

de la Protección a la Infancia, Montevideo, Ediciones Granada, 2012.
Artículos hemerográficos
BERTINO, Magdalena; BERTONI, Reto, “Balance fiscal, economía y política. Uruguay 1906-
1930”, en Revista de Economía, Banco Central del Uruguay, Vol. XI, N° 1, Segunda
Época, Mayo 2004, pp. 73-110.

361-Texto Del Artículo-967-1-10-20191106

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

361-Texto Del Artículo-967-1-10-20191106

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

361-Texto Del Artículo-967-1-10-20191106

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Claves. Revista de Historia, Vol.

A la búsqueda de un lugar para los menores

Resumen. El problema de los menores infractores en Uruguay se observa con

Palabras clave: Menores infractores, Colonia Educacional, Colonia Berro, Uruguay

Abstract. The problem of young offenders in Uruguay is more frequently observed

Keywords: educational colony, young offenders, Berro Colony, Uruguay

La Colonia Educacional de Varones, Colonia de Varones, de Menores o

El presente artículo estudia el vínculo que existió entre la Ley de Protección

- 192 - Claves. Revista de Historia, Vol. 3, Nº 4 (Enero-Junio 2017) ISSN 2393-6584

las críticas a su funcionamiento se tornaron muy graves. A partir de allí se verificó

Desde una problemática absolutamente vigente, el artículo rescata los orígenes

Niños abandonados y menores delincuentes. El diagnóstico.

La proliferación de editoriales y artículos periodísticos entre los años 1914 y

Así por ejemplo El Día, el 9 de enero de 1915 informaba que el Consejo de

1 El Día, Montevideo, 9 de enero de 1915, p. 5, “Menores vagabundos”.

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República - 193 -

finalización de los nuevos pabellones de la Colonia Educacional de Varones, a los

Mientras El Día se preocupaba por la imagen –aunque es cierto que no en

2 El Día, Montevideo, 12 de enero de 1915, p. 5, “Protección de Menores”.

- 194 - Claves. Revista de Historia, Vol. 3, Nº 4 (Enero-Junio 2017) ISSN 2393-6584

Un niño abandonado, vagando por las calles de la ciudad, estaba destinado a

Las interrogantes. Aportes teóricos iniciales

A continuación se reunirán algunos de los autores más importantes que han

En primer lugar, los aportes de Jacques Donzelot en su obra La policía de las

5 El Bien, Montevideo, 18 de setiembre de 1914, p. 1, “Generalidades sobre un mal social”, (editorial).

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República - 195 -

Por otra parte es oportuno destacar a Anthony Platt, quien describe el

1999, pp. 13-38.

- 196 - Claves. Revista de Historia, Vol. 3, Nº 4 (Enero-Junio 2017) ISSN 2393-6584

La presencia en Uruguay de un reformatorio que trate exclusivamente el

11 BARRÁN, José Pedro, Historia de la sensibilidad en Uruguay. La cultura “bárbara” (1800-1860).

carcelarios, Barcelona-España, Gedisa, 2006.

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República - 197 -

en un “laboratorio de experimentos de reforma”.13 Evidentemente que todo

Los aportes teóricos expuestos anteriormente de forma muy sucinta, ofrecen

Montevideo, Librería Ejido, 1971, pp. 1-83.

- 198 - Claves. Revista de Historia, Vol. 3, Nº 4 (Enero-Junio 2017) ISSN 2393-6584

de protección-control de menores en Uruguay,15 editada inicios de la década del ´90.

Más cercano en el tiempo, la tesis de maestría de Daniel Fessler, Derecho

En un interesante trabajo posterior, titulado “En busca del pasado ideal.

Sectorial de Investigación Científica. Universidad de la República, 2012, pp. 13-18.

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República - 199 -

Delitos, delincuentes y menores”, el mismo autor parte de un móvil situado en el

Ley de Protección de Menores de febrero de 1911. Significado y alcance

Interesa particularmente aquí dejar en claro cuál ha sido la importancia que le

Antes de iniciar el análisis propiamente dicho, es necesario presentar, aunque

BUSTOS RAMÍREZ, Juan y MIRALLES, Teresa, El pensamiento criminológico. Tomo I, Bogotá,

- 200 - Claves. Revista de Historia, Vol. 3, Nº 4 (Enero-Junio 2017) ISSN 2393-6584

En oposición surge la Escuela positivista cuyas dos corrientes principales

Washington Beltrán25 por su parte, en Cuestiones sociológicas. Lucha contra

editorial CEC-INPECCP (Centro de Educación Continua - Instituto Peruano de Criminología y

Juan y MIRALLES, Teresa, ob. cit., pp. 55, 56.

posteriormente para la elaboración del Código del Niño.

25 Colaborador y periodista de La Democracia, La Tribuna Popular, El Provenir, El Civismo. Abogado

y político vinculado al Partido Nacional.

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República - 201 -

La Ley de Protección de Menores de 1911 no es lo primero que se realizó en