Juan Felipe Rodríguez Laverde - 2114568.

Ana Valentina Rojas Arias - 2114570.

TALLER 6 DERECHO PROCESAL CIVIL

CASO 1:
MATEO, MARCOS Y CARLOS son Magistrados del Tribunal Superior del Tolima. Los tres
se declararon impedidos en el trámite de un proceso de responsabilidad médica por ser
amigos del médico demandado. SEBASTIÁN, uno de los conjueces escogidos para
reemplazarlos, solo se dio cuenta, luego de ser escogido, que su compañera permanente
tenía una importante participación accionaria en la sociedad propietaria de la clínica
demandada solidariamente. Sin embargo, SEBASTIÁN considera que por ser conjuez no
debe declararse impedido, ya que las causales del artículo 141 CGP se refieren al Juez y
no al Conjuez.

m
¿Considera correcta la interpretación de SEBASTIÁN? ¿Cuál causal se configuraría en el

er as
presente caso?

co
eH w
RTA:

o.
 La interpretación de SEBASTIAN, no es correcta, pues la Ley 270 del 1996 en su
rs e
Artículo 61 establece que “(…) los conjueces tienen los mismos deberes que los
ou urc
magistrados y estarán sujetos a las mismas responsabilidades de estos”, por lo cual
SEBASTIAN conjuez en el caso se debe declarar impedido.
 La causal que se le configura al presente caso, es la causal numero 11 del Artículo
o

141 del CGP. La cual establece que “Ser el juez, su cónyuge, compañero permanente
aC s

o alguno de sus parientes indicados en el numeral anterior, socio de alguna de las

vi y re

partes o su representante o apoderado en sociedad de personas.” Pues es de

conocimiento claro para SEBASTIAN, que su compañera permanente tenia una
importante participación accionaria en la sociedad propietaria de la clínica demandada
solidariamente.
ed d
ar stu

CASO 2:
ALEJANDRA demandó a JESÚS en proceso verbal. Durante el proceso ALEJANDRA
is

denunció penalmente al Juez HUMBERTO ante la Fiscalía General de la Nación, por

Th

considerar que había cometido prevaricato al no practicar una prueba que ella había
solicitado. El juez, luego de conocer de la denuncia, se declaró impedido para seguir
conociendo del proceso.
sh

Usted es el juez al que le correspondió el proceso ¿acepta el impedimento?

RTA:
 No aceptamos el impedimento, pues según lo consagrado en el Artículo 141 del
CGP numeral 7 “Haber formulado alguna de las partes, su representante o
apoderado, denuncia penal o disciplinaria contra el juez, su cónyuge o compañero

This study source was downloaded by 100000831401632 from CourseHero.com on 09-20-2021 13:28:00 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/70913511/taller-numero-6docx/
 permanente, o pariente en primer grado de consanguinidad o civil, antes de iniciarse el
proceso o después, siempre que la denuncia se refiera a hechos ajenos al proceso o
a la ejecución de la sentencia, y que el denunciado se halle vinculado a la
investigación.” Por lo cual, en el presente caso, no se puede declarar impedido; pues
la denuncia interpuesta por ALEJANDRA es sobre hechos relacionados al proceso y
no ajenos como lo establece la causal.

CASO 3:
DIANA demanda al Banco ISLAS CAIMAN por incumplimiento contractual. El Juez Cuarto
Civil del Circuito, CLEMENTE, se declaró impedido por ser demandado por el Banco
ISLAS CAIMAN en un proceso ejecutivo que aún no ha sido fallado.
Usted es el juez al que le correspondió el proceso ¿acepta el impedimento?
RTA:

m
er as
 Si aceptamos el impedimento, pues como lo consagra el Artículo 141 del CGP en

co
su numeral 6 “Existir pleito pendiente entre el juez, su cónyuge, compañero

eH w
permanente o alguno de sus parientes indicados en el numeral 3, y cualquiera de las
partes, su representante o apoderado.” Lo cual sucede en el caso, pues el Juez

o.
Cuarto Civil del Circuito, CLEMENTE; ya tenia un proceso ejecutivo que no ha fallado
rs e
donde una de las partes en el proceso es la misma entidad (BANCO ISLAS CAIMAN),
ou urc
por lo cual recae en la causal del numeral 6.
o

CASO 4:
aC s
vi y re

PATRICIO inició proceso de declaración de pertenencia sobre un bien fiscal. En el

proceso, la cuestión jurídica a resolver era si PATRICIO debía adquirir el dominio o no, por
haber completado el tiempo de posesión de la prescripción ordinaria, antes de que el bien
fuera adquirido por el Estado. El proceso correspondió a JUAN, Juez Primero Civil del
ed d

Circuito de Cúcuta, quien, había iniciado un proceso de declaración de pertenencia hace

ar stu

cerca de un mes donde la discusión giraba en torno al mismo problema jurídico.

¿Debe JUAN declararse impedido?
is

RTA:
Th

 JUAN debe declararse impedido, pues recae en la causal establecida en el numeral

14 del Artículo 141 del CGP “Tener el juez, su cónyuge, compañero permanente o
alguno de sus parientes en segundo grado de consanguinidad o civil, pleito pendiente
en que se controvierta la misma cuestión jurídica que él debe fallar.” Pues como lo
sh

contempla el caso un mes antes JUAN Juez Primero Civil del Circuito de Cúcuta,
había iniciado un proceso de declaración de pertenecía, donde a la vez la discusión en
ese caso giraba entorno al mismo problema que presenta el caso de PATRICIO, por lo
cual como lo contempla la causal JUAN debe declararse impedido.

This study source was downloaded by 100000831401632 from CourseHero.com on 09-20-2021 13:28:00 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/70913511/taller-numero-6docx/
 CASO 5:
SANTIAGO demandó a JUAN MANUEL en un proceso verbal sumario. El Juez del
proceso, DANIEL, es recusado por SANTIAGO ya que afirma que aquel es amigo íntimo
de JUAN MANUEL. DANIEL no acepta la recusación pues considera que, aunque conoce
a JUAN MANUEL, no es su amigo íntimo.
¿Qué deberá hacer DANIEL?
RTA:
 DANIEL, por no aceptar la recusación por considerar a JUAN MANUEL un conocido y
no un amigo íntimo, debe hacer lo establecido en el Artículo 143 del CGP
formulación y tramite de recusación“(…) Si no acepta como ciertos los hechos
alegados por el recusante o considera que no están comprendidos en ninguna de las
causales de recusación, remitirá el expediente al superior, quien decidirá de plano si
considera que no se requiere la práctica de pruebas; en caso contrario decretará las
que de oficio estime convenientes y fijará fecha y hora para audiencia con el fin de

m
er as
practicarlas, cumplido lo cual pronunciará su decisión. (…)” Daniel por no aceptar los
hechos alegados del recusante, que sustento la causal establecida en el numeral 9

co
eH w
del Artículo 141 del CGP “Existir enemistad grave o amistad íntima entre el juez y
alguna de las partes, su representante o apoderado.” Debe seguir el tramite

o.
establecido y mencionado anteriormente en el Artículo 143 del CGP, pues el sustenta
rs e
que no son amigos íntimos sino conocidos y no existe causal contemplada para la
ou urc
recusación por ser conocidos.
o
aC s
vi y re
ed d
ar stu
is
Th
sh

This study source was downloaded by 100000831401632 from CourseHero.com on 09-20-2021 13:28:00 GMT -05:00

https://www.coursehero.com/file/70913511/taller-numero-6docx/
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)