UNIVERSIDAD DE CUENCA

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS

CARRERA DE MEDICINA

GRUPO 2

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II

Investigación Cualitativa:

Postura con respecto a las vacunas contra el COVID-19. Cuenca y

Gualaceo. 2021

AUTORES

Araujo Vázquez Diego Fabián

Carrión Guzmán Paúl Sebastián

Cuji Galarza Wendy Dayanna

Illaisaca Espinoza Anibal Ismael

DIRECTOR

Dr. Jorge Parra

Cuenca - Ecuador

Junio-2021
1. RESUMEN
ANTECEDENTES: una postura ante una situación determinada es la actitud o manera
de pensar que las personas tienen con respecto a dicha situación.
Las vacunas contra la COVID-19 han generado varias opiniones en la población sobre
la importancia que estas tienen para combatir al virus, la pandemia, y todas las
consecuencias que han generado. Sin embargo, no todas las opiniones son de
carácter positivo o de apoyo, por el desconocimiento que las vacunas representan
para la población en general, los diferentes efectos secundarios producto de las
reacciones específicas en el cuerpo de cada individuo, la procedencia o farmacéutica
productora de las vacunas y por la clara preferencia a la vacuna de Pfizer/BioNTech.
OBJETIVO: indagar la perspectiva de la población frente a las vacunas contra el
COVID-19.
METODOLOGÍA: investigación cualitativa con una muestra por conveniencia que
permitió realizar entrevista a profundidad a 6 ciudadanos mayores de edad
procedentes del cantón Gualaceo. Se codificaron las categorías que incluyen la
opinión y factores que influyen en la opinión. Se incorporan testimonios de los actores
sociales, las mismas que se presentan como citas textuales.
RESULTADOS: gracias a la recolección de las opiniones de nuestros entrevistados
se logró formular un pequeño relato que confirma varias de las razones por las que
se origina un rechazo a las vacunas y que motivó a realizar esta investigación. Sin
embargo, también pudimos esclarecer que a pesar de que existe una preferencia por
una vacuna en específico, las personas están dispuestas a recibir diferentes marcas
y que se muestran con un enfoque optimista de todo lo referido sobre estas vacunas
y el proceso de vacunación que se ha venido manejando.
PALABRAS CLAVE: Vacuna - Opiniones - COVID-19

1
2. ABSTRACT
BACKGROUND: a position in a certain situation is the attitude or way of thinking that
people have with respect to said situation.
Vaccines against COVID-19 have generated various opinions in the population about
the importance they have to combat the virus, the pandemic, and all the consequences
that they have generated. However, not all opinions are positive or supportive, due to
the lack of knowledge that vaccines represent for the general population, the different
side effects resulting from specific reactions in the body of everyone, the origin or
pharmaceutical producer of vaccines and the clear preference for the Pfizer/BioNTech
vaccine.
OBJECTIVE: to investigate the perspective of the population regarding vaccines
against COVID-19.
METHODOLOGY: qualitative research with a convenience sample that allowed in-
depth interviews to 6 citizens of legal age from the Gualaceo canton. Categories that
include opinion and factors influencing opinion were coded. Testimonies from social
actors are incorporated, which are presented as verbatim quotes.
RESULTS: thanks to the collection of the opinions of our interviewees, it was possible
to formulate a small report that confirms several of the reasons why a rejection of
vaccines originates and that motivated us to carry out this research. However, we were
also able to clarify that even though there is a preference for a specific vaccine, people
are willing to receive different brands and that they are shown with an optimistic
approach to everything referred to about these vaccines and the vaccination process
that has been driving.
KEY WORDS: Vaccine - Opinions - COVID-19

2
3. ÍNDICE
Contenid o

1. RESUMEN .................................................................................................................................... 1
2. ABSTRACT .................................................................................................................................. 2
3. ÍNDICE .......................................................................................................................................... 3
4. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 4
5. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................................... 5
6. JUSTIFICACIÓN........................................................................................................................... 6
7. MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................... 7
8. DISEÑO METODOLÓGICO.......................................................................................................... 9
8.1. Objetivo general ....................................................................................................................... 9
8.2. Objetivos específicos .............................................................................................................. 9
8.3. Tipo de estudio......................................................................................................................... 9
8.4. Área de estudio ........................................................................................................................ 9
8.5. Muestra ..................................................................................................................................... 9
8.6. Criterios de inclusión y exclusión .......................................................................................... 9
8.7. Categorías .............................................................................................................................. 10
8.8. Categorías conceptuales ....................................................................................................... 10
9. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS ............................................................................. 10
9.1. Método ............................................................................................................................... 10
9.2. Técnica ............................................................................................................................... 10
9.3. Instrumentos ..................................................................................................................... 11
10. CONTEXTO DE LOS ENTREVISTADOS: LOS ENTREVISTADOS ...................................... 11
11. CONSENTIMIENTO INFORMADO ......................................................................................... 11
12. RESULTADOS ....................................................................................................................... 12
12.1. Opinión sobre las vacunas ........................................................................................... 12
12.2. La vacuna en combinación con otros métodos preventivos .................................... 14
12.3. Efectos adversos........................................................................................................... 16
12.4. Influencia del fabricante ............................................................................................... 18
12.5. Infodemia ....................................................................................................................... 24
13. DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES ................................................................................... 26
14. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 28
15. ANEXOS ................................................................................................................................. 29
15.1. Anexo 1. Formato de la entrevista a profundidad ...................................................... 29
15.2. Anexo 2. Codificación de información ........................................................................ 30
16. BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................... 31

3
4. INTRODUCCIÓN

El SARS-CoV-2 es un virus que causa la enfermedad respiratoria del COVID-19.

Hasta julio del 2021 ha sido responsable de más de 4 millones de muertes en todo el
mundo y se han confirmado más de 190 millones de casos (1). En Ecuador, este ha
causado más de 30 000 muertes y se han confirmado alrededor de 478 000 casos,
incluyendo más de 20 000 en la ciudad de Cuenca con 1 096 muertes en toda la
provincia del Azuay (2).

Actualmente, la estrategia más empleada para combatir el virus se basa en la

prevención, dado que no existe medicina disponible para combatir el virus. Estas
medidas preventivas son principalmente seguir hábitos higiénicos adecuados como
el lavado de manos, el uso de mascarilla junto con el distanciamiento social y la
administración de vacunas (1).

El rápido desarrollo de las vacunas ha permitido que se registren varias de ellas. Sin
embargo, el periodo de espera por una dosis es mayor para aquellas personas en
países con menor desarrollo. Consecuentemente, existe una distribución inequitativa
de las vacunas a nivel mundial. La distribución de vacunación resulta ser mayor en
Europa y en Norte América que en el resto del mundo (3). Frente a esta problemática
la vacuna desarrollada por COVAX tiene el objetivo de ser distribuida a países con
menor accesibilidad a las vacunas, entre estos Ecuador. En dicho país, a finales de
julio del 2021 ha administrado más de 1,3 millones de dosis de AstraZeneca, más de
2,7 millones de dosis de Pfizer/BioNTech y más de 5,4 millones de dosis de SINOVAC
(4).

Por otro lado, además de la disponibilidad de las vacunas, otras condiciones son
requeridas para inocular exitosamente a la población total de Ecuador, entre estos,
según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se encuentran la confiabilidad en
las vacunas por parte de la población, la percepción de que la vacuna es necesaria y
la accesibilidad junto con la disponibilidad de servicios de vacunación (5).

Adicionalmente, el movimiento antivacunas es otro grupo que ha influenciado de

manera significativa en el proceso de vacunación. Uno de sus efectos es la
disminución de la confianza por parte de la población en las medidas tomadas por el

4
gobierno sobre las vacunas, por medio de la difusión de la información no comprobada
científicamente a través de las redes sociales, y teniendo como objetivo principal,
aquellas personas que no están seguras acerca de su decisión de vacunarse (6).

Por lo tanto, en este estudio conducido durante el proceso de vacunación masiva

9/100 en Ecuador, hemos tenido como objetivo la recolección de información acerca
de las opiniones de los ecuatorianos en la provincia del Azuay acerca de las vacunas
contra la COVID-19 y los factores que influyen en ella.

5. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La pandemia del COVID-19, producida por el virus SARS-CoV2, ha sido un gran

problema para todo el mundo desde su comienzo a finales del año 2019. La estrategia
aplicada por todos los países para combatir la enfermedad es la vacunación.

Las políticas públicas de los países de todo el mundo, como Estados Unidos, es la
expansión de la vacunación hacia toda la población, sin embargo, hay grupos de
personas que mantienen una inquietud con respecto a las investigaciones y el
desarrollo de las vacunas para la COVID-19. Es por esto que, para conseguir una
vacunación colectiva, es necesario comunicación sobre cómo es el proceso y razones
para que la gente acceda a este proceso, generando con ello confianza (7).

En países vecinos como Argentina, hay un gran problema con el proceso de

vacunación, esta es la infodemia, considerada casi tan peligrosa como el mismo
COVID-19, debido a que la gente minimiza la gravedad de la enfermedad y no aplica
los consejos de salud pública, prefiriendo tratamientos o curas no comprobados
científicamente. Además, algunas personas piensan que las vacunas no son seguras
y que no son efectivas debido al aumento de contagios. Esto es algo muy similar a
Ecuador, país donde se concentra el presente estudio (8).

En el país, actualmente las vacunas autorizadas de emergencia que hay disponibles

son las pertenecientes a Pfizer/BioNTech, AstraZeneca y Sinovac. Partiendo de este
contexto se ha notado el rechazo de la población hacia ciertos fabricantes, dado que
no acuden a la inoculación planificada por el actual gobierno del Ecuador, ya sea por

5
temor a los efectos secundarios que estas pueden causar o por la falta de confianza
en su efectividad. A nivel nacional, se ha evidenciado que hasta la tercera semana de
junio del 2021 el 30% de mayores de 80 años no se presentaron a vacunarse;
tampoco lo hicieron un 25% de mayores de 65 años, 20% de quienes tienen 65 y el
10% de ciudadanos de 64 (9).

Por ello, la presente investigación se centra en indagar la postura de los habitantes

de Cuenca y Gualaceo, con respecto a las diferentes vacunas de las distintas marcas
que llegan al país. Así nos hemos planteado la siguiente pregunta: ¿cuál es la
perspectiva de la población acerca de las vacunas contra el COVID-19, en Cuenca y
Gualaceo, durante el periodo junio-julio de 2021?

6. JUSTIFICACIÓN

La aceptación o rechazo hacia las vacunas en general son situaciones comunes

desde hace muchos años en la población a nivel mundial, ambas posturas generan
tres tipos de poblaciones, unos que creen sin lugar a duda en aceptar o rechazar las
vacunas y otra población que tiene dudas; el motivo radica en que generalmente no
se puede exigir una vacunación específica y tampoco se puede obligar a recibir una
vacuna (5).

Conocer los pensamientos de la población hacia la vacuna contra el COVID-19 puede

ayudar a entender el porqué de su decisión de recibirla o no. Además, es importante
entender que estas opiniones pueden cambiar rápidamente por diversos factores, ya
sean asociados con las mismas vacunas o con el desarrollo de la propia enfermedad
(10).

Es así como el proceso de inmunización en el país se ha visto amenazado por la

desconfianza presente en la población en general acerca de la efectividad de las
vacunas, y la desinformación sobre sus efectos adversos llegando a reportarse un
temor por estos en un 55.5% de los participantes en un estudio realizado a 1219
personas de la provincia del Azuay (3). Estas situaciones se traducen en el
ausentismo de la población; como en Guayaquil, donde el 42% de ciudadanos para
el proceso de vacunación entre el 13 de abril y el 3 de julio del 2021 no asistieron a
los puntos establecidos (1). Además, se le suma la creencia de mensajes

6
malintencionados y sin fundamento científico que se difunden en las distintas redes
sociales, causando pánico.

Esta actitud significa renunciar a una de las principales estrategias con la que se
cuenta para hacer frente a las graves consecuencias de una enfermedad que ha
afectado de manera prolongada al ser humano, llegando a ser mortal en muchos
casos; y para estabilizar progresivamente la economía, condiciones laborales y
educativas, después de una inactivación generalizada durante varios meses.
Señalando que la única estrategia alternativa oficial con la que se cuenta es la
prevención mediante el distanciamiento social y las medidas de seguridad, ya que
hasta la fecha no se ha podido desarrollar un tratamiento totalmente efectivo para la
enfermedad (4).

Al concluir con esta investigación, se pretende proporcionar información detallada

sobre la visión de las personas frente a esta problemática, que permita a las entidades
correspondientes elaborar estrategias de intervención que solventen las dudas de los
ciudadanos y los orienten para seguir las recomendaciones oficiales. De esta manera,
se espera aportar al beneficio común de la sociedad.

7. MARCO TEÓRICO

Las vacunas contra el COVID-19 administradas en Ecuador son de tres

farmacéuticas, entre las que se encuentran AstraZeneca, Pfizer/BioNTech y
SINOVAC. Hasta finales de julio del 2021, se han administrado en Ecuador más de
2,7 millones de dosis de Pfizer/BioNTech, más de 5,5 millones de dosis de SINOVAC
y más de 1,3 millones de dosis de AstraZeneca (1).

Por un lado, la compañía británica AstraZeneca y la universidad de Oxford

desarrollaron una vacuna de vector viral no replicante que utiliza un adenovirus de
chimpancés con deficiencia en su replicación y contiene material genético que codifica
para la proteína espiga del SARS-CoV-2. Esta se administra en 2 dosis con un
intervalo entre 28 y 84 días. Los efectos secundarios reportados han sido reacciones
locales, dolor de cabeza, fatiga, mialgias, fiebre, artralgias y náuseas. También, se
han reportado efectos secundarios de especial interés como trombosis venosa
cerebral en una probabilidad del 0,5 por millón. Su protección reportada en casos

7
clínicos estuvo en un rango de entre 63% y 78%, y se conoce que la inmunidad
aumenta si es que existe un intervalo mayor entre dosis. Esta ha reportado una
eficacia del 70,4% contra la infección de la variante alfa, 21,4% contra la variante beta
y un 59,8% contra la variante delta (3). Así mismo, estudios realizados en Inglaterra
mostraron que el riesgo de hospitalización con una sola dosis de AstraZeneca
disminuye en un 71%, mientras que con las dos esta disminuye en un 92% (3). Esta
vacuna está contraindicada a personas que tengan antecedentes de anafilaxia por
cualquier componente de la vacuna o hayan tenido una reacción de anafilaxia a la
primera dosis de la vacuna (2).

En cuanto a la vacuna desarrollada por Pfizer/BioNTech, compañía estadounidense,

esta consiste en una vacuna elaborada a base de ARN mensajero; cuya efectividad
reportada en casos clínicos es del 95% en adultos y del 75% en adolescentes. Su
efectividad frente a las variantes alfa contra infección fue de 89,5% y enfermedad
grave del 100%, frente a la beta se reportó una efectividad del 75% contra la infección
y contra la enfermedad grave de un 100%, en cambio, frente a la variante delta se
encuentra aún en estudios. Su forma de administración es en 2 dosis con un intervalo
de 21 días entre la primera y segunda dosis. Los efectos secundarios que puede llegar
a causar son reacciones locales, fatiga, dolor de cabeza, mialgias, escalofríos,
artralgia y fiebre. Se ha recomendado para personas mayores de 12 años y se
considera que no hay riesgo mayor en embarazadas y mujeres que estén dando de
lactar, no así en aquellas personas que pueden presentar una reacción anafiláctica
(5).

Finalmente, la vacuna CoronaVac, desarrollada por la compañía china SINOVAC,

consiste en un mecanismo de virus inactivado, que ha reportado en estudios,
realizados en Chile una prevención del 65,9% de infección de COVID-19 grave, una
efectividad del 87,5% para evitar hospitalización y del 86,4% para evitar la muerte. No
existen reportes de su efectividad específica contra las variantes alfa, beta, gamma,
épsilon y delta, que sean significativos. Su forma de administración consiste en 2 dosis
en un intervalo de 28 días. Los efectos secundarios que puede llegar a provocar son
reacciones locales, dolor de cabeza, fatiga, náuseas, diarrea, mialgia, escalofríos,
pérdida del apetito, tos, prurito, rinorrea y congestión nasal. Está recomendada para
mayores de 18 años y los datos proporcionados de sus efectos en mujeres

8
embarazadas no son suficientes para recomendar la vacuna en esta población, sino
que el fabricante sugiere indicación médica individualizada. Finalmente, no se deben
vacunar aquellas personas que muestren reacciones de hipersensibilidad extrema a
la vacuna (5).

8. DISEÑO METODOLÓGICO

8.1. Objetivo general

Indagar la perspectiva de la población frente a las vacunas contra el COVID-19.

8.2. Objetivos específicos

● Identificar la opinión de la población acerca de las vacunas contra el COVID-
19.
● Describir los factores que influyen en la opinión de la población sobre las
vacunas contra el COVID-19.

8.3. Tipo de estudio

Investigación cualitativa, descriptiva, según el modelo de teoría fundamentada.

8.4. Área de estudio

La investigación se realizó en las ciudades de Cuenca y Gualaceo, Azuay -
Ecuador.

8.5. Muestra
Para la presente investigación se tomó una muestra por conveniencia, conformada
por un total de seis individuos.

8.6. Criterios de inclusión y exclusión

Criterios de inclusión: personas mayores de 18 años, residentes de los cantones
Cuenca o Gualaceo, que aceptaron participar en las entrevistas.

Criterios de exclusión: personas con problemas de lenguaje.

9
 8.7. Categorías
Las categorías de la investigación son:
● Opinión
● Factores que influyen en la opinión

8.8. Categorías conceptuales

OPINIÓN Favorable Se considera a las vacunas como una buena

alternativa para enfrentar la pandemia de COVID-19

Desfavorable Se considera que las vacunas no son una buena

alternativa para enfrentar la pandemia de COVID-19

Neutral No se cuenta con suficiente información para emitir

un criterio sobre las vacunas contra el COVID-19

FACTORES QUE Fabricante Empresa que se encarga del desarrollo, producción

INFLUYEN EN LA y comercialización del producto (1)
OPINIÓN
Efectos adversos Problemas médicos inesperados que ocurren a
causa de la aplicación de un medicamento (2)

Infodemia Sobreabundancia de información, verídica o no,

sobre un tema (3)

9. MÉTODOS, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

9.1. Método

El presente estudio obtuvo la información pertinente a través de entrevistas

semiestructuradas, aplicadas bajo el consentimiento del entrevistado. Las preguntas
básicas (Anexo 1) realizadas a las personas fueron respondidas desde su punto de
vista subjetivo y en base a todos sus conocimientos sobre las vacunas contra el
COVID-19.

9.2. Técnica

La obtención de la información para la presente investigación se hizo mediante

entrevistas a personas cercanas a los investigadores. La información se discutió entre
los investigadores para proceder a su redacción.

10
Las entrevistas fueron grabadas, recalcando la previa autorización de los
participantes y se desarrollaron las preguntas frente a las cuales se respondía con
sinceridad e información conocida, luego, las respuestas fueron transcritas a al
programa Word, para luego ser clasificadas según su posición frente a la vacunación.

9.3. Instrumentos

Se utilizó una guía de entrevista semi estructurada. Se plantearon preguntas básicas

como parte de la guía para así obtener la información requerida de la población en
estudio y de esta manera realizar el análisis correspondiente (Anexo 2).

Para el análisis, se realizó una planificación a fin de ordenar el proceso, no obstante,

la diseño logró la practicidad característica de un estudio cualitativo.

10. CONTEXTO DE LOS ENTREVISTADOS: LOS ENTREVISTADOS

Los entrevistados forman parte del círculo cercano de los investigadores, todos
mayores de edad y la mayoría de ellos con un grado de educación de tercer nivel. A
continuación, se describe brevemente el perfil de cada uno de los participantes del
estudio:
• La entrevistada J.C. es una docente de educación básica de Gualaceo que
tiene 38 años.
• E.V. es una estudiante de medicina de primer año de 20 años.
• M.V. es una mujer de 45 años, miembro del círculo familiar de un investigador;
en cuanto a su nivel de educación es una ingeniera química y docente.
• K.G. es una mujer de 40 años, es una ingeniera agropecuaria y forma parte del
círculo familiar de un investigador.
• A.I. es un hombre de 44 años, es Arquitecto.
• L.E. es una mujer de 40 años cuya ocupación es profesora.

11. CONSENTIMIENTO INFORMADO

Toda la información proporcionada para el presente estudio se obtuvo con el

consentimiento de los entrevistados, previamente informados que se utilizaría la
información brindada para un estudio de investigación académica de pregrado para

11
la materia de Metodología de la Investigación II de la Universidad de Cuenca, para el
cual se recopilaría su postura con respecto a las vacunas contra la COVID-19.

El consentimiento acordado por parte de los participantes con los investigadores del
estudio fue de manera oral.

12. RESULTADOS

12.1. Opinión sobre las vacunas

De modo general, todos los entrevistados expresaron una opinión muy favorable
frente a las vacunas contra el COVID-19.

“… yo creo que lo de las vacunas era lo que todos estábamos esperando

en realidad desde el principio, para que exista un control de la pandemia.”
(E.V.)

Dicha aceptación era independiente de la empresa fabricante, pues las personas

tenían presente que, en el contexto actual, las actitudes selectivas no están
justificadas.

“… me hubiese puesto con mucho gusto esa o cualquier otra vacuna,

porque considero que la eficacia que tiene en relación con tanta
mortalidad es mucho más importante y relevante que el mismo nombre
de la marca.” (K.G.)

Algunas personas demuestran tener algún grado de información respecto de los

organismos oficiales de control sobre la calidad de las vacunas, así se señala:

“… de lo que tengo entendido, todas las vacunas son buenas porque son
vacunas que ya han sido acreditadas por la OMS, han cumplido con todo
su registro, sus pruebas y no nos queda más que confiar en la ciencia, y
por algo ya están aprobadas.” (L.E.)

12
En otros casos, se resaltaba la capacidad de las vacunas para proteger a las personas
de situaciones muy graves que pueden poner en riesgo su vida.

“… es un factor muy importante para poder sobrellevar la enfermedad.

Realmente eso nos protege de no tener un cuadro grave, más que todo.”
(J.C)

“… todas las vacunas son las que nos protegen de que no tengamos que
ir a cuidados intensivos y que podamos empeorar nuestro estado de
salud y complicarnos (…) nos protegen de que nos muramos.” (L.E.)

Entre los sujetos investigados se pudo obtener testimonios que dan cuenta de cierto
grado de conocimiento sobre cómo opera una vacuna, permitiendo que el organismo
esté preparado para enfrentar una inminente infección por el virus; así se señala:

“… te genera anticuerpos y estás preparado para recibir un contagio.

Otros métodos de protección solamente tratan de evitar y esquivarle, y
algún rato te va a dar. Es como tratar de esconderte de una bala perdida
y, al rato que te da, puedes morir. En cambio, con la vacuna siempre
estarás de alguna manera prevenido a que no te dé muy fuerte.” (A.I.)

Además, muchos consideraban que las vacunas son la mejor opción, o incluso la
única alternativa para superar la situación sanitaria causada por el COVID-19, cuyos
efectos se han extendido ya por mucho tiempo desde el inicio de la pandemia.

“El hecho de tener una vacuna en este momento es para mí la opción más
racional…” (K.G.)

“… la vacuna creo que era lo más eficaz y lo más eficiente.” (E.V.)

“… al momento tenemos que tomar esta opción, que es la que más se

nos presenta y la única.” (L.E.)

13
Otro punto que se pudo notar durante las entrevistas es el hecho de que las personas
ven en las vacunas la oportunidad de avanzar hacia un restablecimiento de la
dinámica laboral, con repercusiones positivas en la economía. Y, en general, ven en
las vacunas la posibilidad de recuperar la normalidad de la vida que antes conocían.

“… es la única forma de reactivar la economía del país.” (M.V.)

“Dicen que son muy buenas para proteger nuestra salud y, sobre todo,
para reactivar la economía. En el aspecto de que, si nosotros no
cuidamos nuestra salud, no nos protegemos y no nos vacunamos, pues
no podremos volver a la vida normal, como lo solíamos hacer hace dos
años atrás: a trabajar y sobrevivir, y poder hacer las cosas que hacíamos
antes.” (L.E.)

Muchos señalaron que han recomendado o que estarían dispuestos a recomendar

totalmente la vacunación a sus familiares y/o conocidos, resaltando la importancia
de que esta estrategia de control tenga un amplio alcance en la población para que
los resultados de su aplicación sean óptimos.

“… para poder controlar la pandemia primeramente tenemos que estar

vacunados más de un 70% para poder parar esta enfermedad del COVID.”
(J.C.)

“… desde mi punto de vista la vacuna debería ser generalizada para toda

la población. Es lo mejor que podemos hacer…” (A.I.)

12.2. La vacuna en combinación con otros métodos preventivos

En los participantes, a pesar de tener esta opinión mayoritariamente positiva con

respecto a la vacuna señalada previamente, hemos observado que también
demuestran ciertas opiniones referidas a que es una opción pero que debe
combinarse con otros métodos para estar completamente seguro de los resultados
de esta a medida que avanzaban las entrevistas y se profundizaban en las ideas.

14
 “Pero siempre tenemos que estar cuidándonos. Por más vacunados que
estemos siempre vamos a estar expuestos al virus. A lo mejor no
caigamos en una condición grave pero siempre tenemos que tener en
cuenta que es una enfermedad que hay que tener cuidado. Entonces,
vacunas, cuidados, y es una medida que puede ser a largo plazo porque
nosotros no tenemos aquí en el Ecuador una numerable población
vacunada. Entonces, tenemos que seguirnos cuidando.” (J.C.)

La idea que compartieron las personas de estudio no refirió otro método para combatir
directamente la enfermedad, sino técnicas de prevención que complementan la
acción de la vacuna.

“… realmente siempre hay que estar cuidándose, pero creo que las
vacunas es lo más importante para estar más preparados …” (J. C.)

“No existe otro método, aparte de la prevención …” (M.V.)

Entre las técnicas de prevención mencionadas, se observó que gran parte de los
entrevistados confían mucho en las medidas de bioseguridad tales como la
mascarilla, lavado de manos y el distanciamiento social, complementando así la
implementación de las vacunas.

“La vacuna y evitar (…) por el momento usar la mascarilla, el lavado de

mano y el distanciamiento…” (M. V.)

“Bueno, las medidas de bioseguridad es lo que se conoce y lo que

tenemos que respetar para poder cuidarnos aparte de las vacunas, eso
es lo más importante, y el uso de la mascarilla, eso es lo más… la base.”
(J.C.)

Combinar métodos también generó una opinión de consciencia postvacunación, ya

que varios de ellos al no confiar ciegamente en las vacunas, mencionaron que
siempre se debe combinarlas con los métodos antes citados o frecuentando al médico
en caso de presentar síntomas; mostrando un sentimiento de preocupación social
esperando que las demás personas compartan estos pensamientos.

15
 “… además es importante indicar que luego de la vacuna no podemos
seguir pensando como mucha gente cree que ya una vez vacunados
debemos dejar las medidas de bioseguridad dejar de usar la mascarilla el
hecho de seguir usando la mascarilla se considera mejor dicho lo
considero yo como un acto de responsabilidad conmigo y con el resto ya
que al no saber que todos están vacunados 1 no puede exponerse o
exponer a otros por cualquier situación que pueda darse.” (K.G.)

Junto a la premisa de la actitud después de la vacunación, evidenciamos una

preocupación acerca de la actitud de la sociedad en general y como esta sería, según
los participantes, un determinante que influirá en el desarrollo de la pandemia.

“Pero nosotros tenemos que empezar, primeramente, a no confiarnos. Y

de aquí va a pasar eso. La gente va a vacunarse, se va a confiar y vamos
a seguir (…) o va a seguir contagiando a más gente (…) le veo un poco
más largo esto.” (J.C.)

“Claro, porque a pesar de que uno diga “bueno, estoy vacunado”

tenemos un tanto por ciento de enfermarnos. Pero no estamos seguros
de esa minoría (…) sin la vacuna podemos caer al no estar protegidos o
que nos vaya a dar alguna complicación.” (J.C.)

12.3. Efectos adversos

Se evidenció angustia por parte de la población a los efectos adversos, sin embargo,
también se destacó la percepción de que los síntomas posteriormente a la vacunación
son mínimos en algunas personas y no se presentan de manera igual en todos. Así
lo demostraron las experiencias propias de los entrevistados y los comentarios que
habían escuchado.

“Cuando nos aplicamos la primera dosis hubo tanto miedo, bueno, que
no querían ponerse la segunda dosis, les había tratado súper mal. Pero
al final, el ministerio de salud (…) bueno, ahí el doctor nos explicó todo
eso que sí se puede dar…” (J.C.)

16
 “Sí, he escuchado algunos casos que los efectos han sido complicados.
Si daba un poquito de recelo, pero a mí en realidad no me hizo ningún
efecto. Apenas un leve dolor del brazo, pero poquito.” (M.V.)

Adicionalmente, se evidenció la diferencia en el temor de efectos adversos

específicos por la marca de la dosis de vacunación. Predominantemente se enfocaron
en La vacuna de AstraZeneca como aquella que puede ser la que peores efectos
conlleva posteriormente a la inoculación en comparación con las otras dos marcas
utilizadas en Ecuador, siendo este en muchos casos el motivo del ausentismo de las
personas en los centros de vacunación.

“También con esto de que la AstraZeneca iba a dejarte problemas de

por vida el de generar una trombosis, y más si tienes factores genéticos
que aporten a esta enfermedad (…) Otros tienen miedo a vacunarse por
los síntomas y no quieren, como, por ejemplo, estaba aquí la
AstraZeneca y no quería vacunarse la gente que llegaba. Entonces
realmente no es justificable eso.” (E.V.)

“En la Pfizer escuché que lo único que te pasa es que tienes un ligero
dolor en el bracito, un día creo. Sinovac, a mí me dio un pequeño mareo
después de vacunarme y me dolió el brazo dos días y me mandó a dormir
todo el sábado después de vacunarme.” (E.V)

Sin embargo, el miedo a los efectos secundarios no es el único factor para tomar en
cuenta, sino que el efecto acarreado por el malestar en la cotidianeidad de las
personas también representa un factor significativo.

“… Puede ser a veces el capricho de un adolescente, pero también

puede ser la preocupación de un padre de familia que no puede faltar
dos días a su trabajo. Entonces es complicado.” (E.V.)

Por otro lado, se comentó la idea que la vacunación presenta mayores ventajas y que
es uno de los factores que ayudan a combatir la enfermedad, y que el hecho de estar
vacunado y con efectos secundarios es mejor que sin estarlo y tener la posibilidad de
enfermarse.

17
 “Sí escuchaba, pero mientras más averiguaba, mientras más veía los
reportajes y todo eso, se llegaba a la conclusión de que casi no hay (…)
digamos el número de muertos por las vacuna no es casi nada para ver
el número de muertos que hay por lo que es el virus. Entonces más eran
las ventajas que desventajas.” (J.C.)

12.4. Influencia del fabricante

Las farmacéuticas de las vacunas también generan una opinión en las personas y si
bien no llegan a conocer a cada una con profundidad, los participantes muestran tener
un repertorio considerable de las cuales tenían un noción de los detalles de la
farmacéutica y el contexto su origen debido a diversas fuentes, en las que no siempre
se incluyen a las de carácter científico.

“A ver, de lo que se es la Pfizer, AstraZeneca, Sinovac, Johnson y

Johnson (…) y la última se me va el nombre.” (M. V.)

“La AstraZeneca, la Sinovac, Pfizer, y la (…) como se llama (…) la rusa,

no me acuerdo.” (J.C.)

“Nombres comerciales... Sinovac, Johnson & Johnson, la Pfizer,

AstraZeneca. Se me van los nombres, hay tres más. La que te pone
Estados Unidos (…) No me acuerdo, les he visto en memes y se me van
los nombres.” (E.V.)

Un participante mostró un amplio conocimiento acerca de las marcas de las vacunas,

algo que deducimos fue consecuencia de su contexto, este caso único de nuestra
investigación nos da una idea de que esta característica sería algo reducida en una
población de estudio más grande.

“De Sinovac sé que es marca o no sé si es empresa, Pfizer todo el tiempo

por los medicamentos, la Johnson y Johnson he conocido por todos los
productos comerciales y medicinas, AstraZeneca igual conocida por el
medio, cuando uno ha visto y ha utilizado medicina se ve el tipo de
marcas y laboratorios de donde proviene, pero esta Sinovac (…) primera
vez que escucho.” (A. I.)

18
La deficiencia del conocimiento radica en el principio de las vacunas, se tenía una
idea muy general del funcionamiento de todas las vacunas sin detallar diferencias
entre las mismas.

“Pero no es en sí el virus. No he escuchado exactamente. Algunos dicen

que es el virus que está dormido, pero más o menos yo le he escuchado
que es como su estructura, cómo está compuesto ese virus, que nos
ponen, pero nada más.” (J.C.)

Destacando la situación de que muchos parecían no haber tenido el interés de

conocer el fundamento de las vacunas llevando a que no se conozca de ningún
aspecto sobre este ámbito.

“Esa te la debo. No he investigado.” (E.V.)

A pesar del desconocimiento, o la falta de interés, pensamos que parte de la

información brindada por la divulgación científica generó un pensamiento de no
negación hacia la vacuna por este ámbito, por lo podemos analizar que las personas
si tienen una confianza a la información de fuentes verificadas.

“Cuando empezaba al inicio decían que la Pfizer era mejor. Pero luego
escuché a científicos explicar que todas las vacunas para los grados de
mayor enfermedad eran similares. Entonces, yo me vacuné con la
Sinovac, no vi problema.” (M. V.)

Pese a no estar completamente informados acerca de las especificaciones de las

vacunas, de su origen, o del principio de funcionamiento de estas, se ve un claro
patrón de preferencia hacia la vacuna de Pfizer/BioNTech. Sin embargo, nuestros
participantes lo ponen como situación hipotética, ya que alegan no haber tenido
inconveniente de haber recibido dosis de vacunas diferentes a esta.

“Si hubiera podido elegir, yo creo que, si hubiera elegido la Pfizer, me

parece. Pero como no hay alternativa de elegir, toca aceptar lo que
buenamente pueda dar…” (M. V.)

“sí me hubiera querido poner la Pfizer, pero ya no me puse. Nos tocó la

AstraZeneca (…) Un poco dolorosa, pero, a la final. Bueno, habían

19
 muchos rumores que era un poco complicado porque salió del mercado
en algunos lugares o algunos países, pero al final no me complicó mucho
la vacuna y como dicen, ya no es tanto lo que uno se desea sino de lo
que se dispone. Hay esa gran diferencia con otros países.” (J.C.)

Algunos entrevistados no podían justificar la preferencia que se tenía a la vacuna

Pfizer/BioNTech y mencionaron que habían escuchado que simplemente era superior
en ciertos ámbitos o asociaban su origen a su nivel de efectividad, algo que los llevaba
a establecer la esta vacuna como prioridad.

“Yo tenía la preferencia porque me informó que la vacuna Pfizer no usa

los virus directamente debilitados, no son virus, que usa un material
genético del virus y que es un poquito con una mayor tecnología. ¿Cómo
se puede decir? ¿Una mayor efectividad? En la tecnología que fue creada
y siempre me he llevado el criterio de las cosas americanas, son un
poquito más, son primer mundo y como que ese es mi criterio.” (L.E)

Otros manifestaron una opinión parecida, pero después de haberse informado por
otros medios, señalaban que esa idea de Pfizer/BioNTech ya no estaba tan presente
en su decisión por alguna marca, aun así, la mantenían como principal.

“Sí, sí, tengo un poquito de preferencias, con la de Pfizer. Sí, sí, puedo
decir. Pero en estas últimas semanas, me he informado bastante sobre
los tipos de vacunas que están en nuestro medio, porque hace un mes
atrás tenía en criterio de que había una vacuna que se prestaba, tal vez
que era un poco mejor que usaba una tecnología más avanzada para
protegernos. Pero, esta última semana he comprobado que no es verdad,
porque todas las vacunas son las que nos protegen de que no tengamos
que ir a cuidados intensivos (...)” (L.E)

Una minoría pudo justificar el hecho de elegir a esta vacuna sobre otras, y defendía
su punto al haber buscado esta marca en específico al momento de vacunarse, es
necesario destacar que un argumento principal acogió la idea del origen de las
vacunas y cómo la experiencia con otros productos de los diferentes territorios.

20
 “Sí, me voy más por los centros, por los centros de investigación que
más se conoce, por los conocimientos de centros de investigación que
tengo que son más grandes. Yo me inclino siempre un poco más por el
lado americano, por el lado de producción alemana, el lado de producción
inglesa, suiza. No me confío mucho por lo de china honestamente, porque
como profesionalmente que soy, he utilizado muchas cosas de china y
todo me parece hecho al apurado para satisfacer un día, o solventar una
necesidad ligera. En cambio, desde otro punto de vista, de los sajones,
sobre todo, se ve bastante eficiencia en todos los trabajos que elaboran,
pese a que este rato la globalización nos lleva un poco al oriente, pero,
sin embargo, creo fervientemente en la disciplina sajona. ...” (A. I.)

“Sí, he recibido Pfizer, después de buscar. He buscado ser inoculado con

algo de lo que creo que está bien desarrollado.” (A. I.)

Se evidenció así que existe un patrón de elección sobre Pfizer/BioNTech sea cual
fuera el motivo, lo que sorprendió a la investigación fue encontrar una opinión de que
nunca se tuvo preferencia a esa vacuna, o a ninguna otra; incluso, advirtiendo el
hecho de que alguna personas prefieren Pfizer/BioNTech, algo que se comprobó con
nuestras entrevistas.

“No he tenido preferencia (…) la china, la rusa, la americana, la del Reino

Unido, todas son válidas (…) se da una incidencia por querer usar más,
por ejemplo, la de Pfizer por la efectividad que presenta...” (K.G)

Compartir las experiencias de las diferentes marcas de vacunas también ha generado

una opinión, la más marcada referida a la intensidad de los efectos secundarios,
dirigiendo la atención de las personas por vacunas en específico y llegando a
rechazar otros tipos de vacuna.

“De la AstraZeneca sueca (…) porque esa es la que me dio un poquito de

nervios por los que daban, como que podía causar trombos en personas
de 39, 40 años y menores. Y yo, como estoy dentro de ese rango, me daba
ese temor de que podía tener trombos…” (L. E.)

21
 “… sobre la AstraZeneca y que tenía contraindicaciones de que en
Europa se había suspendido hasta cierto tiempo porque habían casos de
trombosis, pero que se vio que era más alto el beneficio que el riesgo. Y
volvieron a aplicar la misma vacuna” (E.V.)

Socializar acerca de los efectos también generó un sentimiento de confianza en otro

grupo de personas, algo que nos lleva a plantear que la aceptación de las vacunas
puede ir aumentando a medida que más personas las reciban.

“…se han puesto la AstraZeneca. A mi cuñada no le hizo nada. Mi esposo

se puso la Sinovac (…) un poco de dolor del brazo, pero casi nada. Mi
papi la Pfizer, él ni la ha sentido. Mamá dijo que le había dolido un poco
el brazo, pero más de eso no. Estaba dentro de lo normal.” (J.C)

“Recibí Pfizer (…) sí, sentí dolencia un poquito como sintomatología de

cuando tienes un resfrío, cuando vas a tener inicio de una gripe fuerte,
un poquito de debilidad en las articulaciones y más más el pinchazo del
brazo. Ah, y una esporádica sudoración después de unas 3 o 4 horas
después de la aplicación de la vacuna, pero que fue, no más allá de unos
20 minutos.” (A.I.)

Se habla mucho de la efectividad de las vacunas en el medio en general, pero el

patrón que se muestra en nuestra investigación es que no se conoce mucho al
respecto de esto. Sin embargo, los que nos proporcionaron información parecen ser
conscientes que ese porcentaje está dado por estudios epidemiológicos y que pueden
variar conforme pase el tiempo.

“Entonces si nos están vacunando, de la Sinovac dice del 60%, es un

porcentaje bueno. Entonces mientras más tiempo pasa, siguen estos
análisis científicos y van descubriendo que están protegiendo más de lo
que se esperaba en algunas. Y en otras cumplen el mismo porcentaje,
pero a la final es bueno.” (J.C.)

“Simplemente, la ideología que tengo de lo que conozco de las culturas,

tengo cierta preferencia, pero sé que Sinovac tiene una eficacia alrededor
del 60% en promedio, sé que Pfizer estaba alrededor del 80% y

22
 AstraZeneca también igual estaba entre el 80%, de Johnson and Johnson
estaba alrededor del 70% si no estoy mal, y de Sputnik no sé cómo esté.”
(A.I.)

Esta discriminación de vacunas es profundamente conocida, el hecho de que se

vacunen con cualquier marca o que se busque ser vacunado con alguna en específico
ya depende de condiciones propias de los individuos. Aun así, también está presente
la idea de la obligación que la vacunación representa o representará para realizar
ciertas actividades y la preocupación de los impedimentos consecuencia de no
haberse vacunado.

“¿Sabes cuál es otro problema social de las vacunas? Ahorita la gente, y

me incluyo, no es que dicen: Ay, esta me cambia el ARN, hace esto en
esto de mi cuerpo, etc. Sino es, uno: lo de viajar (…)” (E.V.)

“Yo en el aspecto de la medicina y siempre me llama más la atención el

aspecto social que la medicina genera en la población. Y me llama
bastante la atención que no son todas las vacunas, ejemplo La Pfizer, la
Johnson & Johnson, no me acuerdo cual otra, son las únicas que están
aprobadas para viajar a todo el mundo. Y AstraZeneca o Sinovac están
como es en stand by, de aprobarse para viajar alrededor del mundo. Pero
hay otras vacunas que no están aprobadas tipo: quieres ir a Italia, llegas
a España y de España no te dejan pasar. Porque si no, esa vacuna no
sirve. Es como no haberse vacunado. Y me llama la atención del porqué.
No sé si es el ámbito del país de origen de la vacuna o la eficacia de la
vacuna.” (E.V.)

Se registró también el sentimiento de compromiso social en la mayoría de las

personas, se mencionó que las circunstancias actuales no justifican tener un
preferencia entre vacunas y se criticó el hecho de hacerlo. Así señalamos que las
marcas generan un patrón de opinión muy notable en los participantes, pero que, a la
final, es el componente individual de esto lo que tienen un mayor efecto a la hora de
decidir sobre la aceptación a las vacunas contra el COVID-19.

“Me parece un poquito, qué le digo, muy exigentes las personas porque
estamos en una situación de emergencia y si esa situación amerita

23
 aceptar cosas, hay que aceptar. Eso me parece que soberbia, en todo
caso, porque justo hoy día escuchábamos una noticia que una señora ha
hecho una cola ya de casi cuatro horas, ha llegado y no le quieren poner
los Pfizer, sino que le ponen otra… y no aceptó.” (M.V.)

12.5. Infodemia

Como se conoce, hay una pandemia igual de peligrosa que la causada por la COVID-
19, esta es la infodemia. La cantidad de información falsa que circula sobre todo en
redes sociales como Facebook, WhatsApp, Instagram, entre otras; ha influido
directamente en el proceso de vacunación, creando incertidumbre en la población
argumentando que las vacunas no son seguras y no son efectivas.

"La mamá de un conocido de mi mami se había vacunado, le había dado

COVID y se había muerto. Y que desde ahí nadie quiere vacunarse. Como
que dijeron: no ya yo mejor no me vacuno porque eso me hace enfermar."
(E.V.)

"Como se dijo muchas cosas negativas de las vacunas, entonces

realmente tienen miedo. Yo he escuchado que mi esposo tiene algunos
amigos que dicen que “yo no me voy a vacunar, primero voy a ver qué
les pasa a ustedes para yo vacunarme”". (J.C.)

Además, hay falsedades sobre la existencia de un chip dentro de la vacuna, algo que
mucha gente cree y se deja llevar; en el testimonio de E.V. parte de esta indisposición
se debe a la religión.

" De las conspiraciones, es lo del chip 5G. Porque la Biblia menciona

cosas como que vamos a tener una marca que va a ser a nivel mundial.
Entonces como que la gente conspira y dice: esa quizá es la marca que
nos están poniendo a todos”.

Pero existen personas que, sin involucrar su religión, tampoco acceden a la vacuna
por la misma creencia del chip.

24
 “Mi vecina creía que le iban a inyectar el chip para poder controlar porque
va a venir la tecnología del 5G” (M.V.).

Algo que resalta es la existencia de rumores sobre supuestas alternativas a la

vacunación, alegando que estos son más seguros y que tienen más ventajas, algo
que científicamente es falso y tiene el efecto opuesto; tal es el caso del dióxido de
cloro y de la ivermectina, compuestos utilizados por grupos antivacunas para afrontar
la enfermedad por la COVID-19, defendiendo su uso al argumentar que aumentan las
defensas. A pesar de que la comunidad científica ha recomendado no usar estos
recursos, mucha gente lo sigue haciendo.

"… Había algo que se estaban tomando, ácido, no me acuerdo. Pero algo
se estaban tomando antes de la vacuna. Que según la gente te limpiaba
y te purificaba la sangre y hacía que tus defensas se eleven y un montón
de cosas.” (E.V.)

"… Y claro que hubo gente que se tomó cloro. Otros están creyendo, y
eso en familiares, que si toman alcohol no les va a dar el coronavirus y
se están volviendo alcohólicos” (M.V.).

El problema radica en que muchas personas creen en estos rumores y están seguros
de ello, a pesar de no tener evidencia. Esto es un gran problema ya que solo son
engaños que se difunden por redes sociales, lo que empeora. la situación actual del
país. Esta falta de información promueve el deseo de no vacunarse, sin importar la
marca.

"Se escucha que prácticamente salvan las vidas, que evitan el contagio,
que baja la carga viral del virus, etcétera, escuchado un sin número de
opiniones y digo opiniones porque al no ser validadas científicamente
queda solamente en opiniones” (K.G.).

25
 "El uso de un montón de productos que no han sido avalados ni
comprobados científicamente y en realidad considero que son productos
que están generando tanta desinformación en la sociedad y que de una u
otra forma complica incluso el estado de salud de muchos de los
pacientes” (K.G.).

La existencia de grupos que promueven que la vacuna no es buena, es una amenaza

para la salud pública, debido que así no se puede llegar a la inmunización en rebaño,
estas personas piensan que la vacuna es peor que el COVID-19 y que su uso
aumenta el desarrollo de más enfermedades debido a que fueron desarrolladas en un
periodo de tiempo reducido.

"Hay otras personas que realmente no creen en la vacuna, ni siquiera

creen en enfermedad. Ellos piensan que es para manipular a las
personas” (M.V.).

“Recién, una amiga de mi sobrina ha dado a luz. Ella dice que es doctora
y que no le va a vacunar en ninguna de las vacunas, salvo creo que la
polio. Y eso ella, como doctora, no quiere vacunar a la hija peor va a
vacunarse ella (…) Dice que no quiere introducir en el cuerpo de ella
ciertos patógenos, algo de (…) que no quiere, que no quiere” (M.V.).

13. DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES

La postura de los participantes del presente estudio frente a las vacunas contra el
COVID-19 es, en general, muy favorable. Se ha evidenciado una marcada conciencia
social orientada a buscar el bien común, que enfatiza la necesidad de evitar las
actitudes selectivas hacia uno u otro tipo de vacuna, dejando las preferencias
personales en el ámbito del pensamiento mas no de la práctica.

A pesar de la acogida positiva, también se presentan criterios más reservados en

relación con la eficacia de la vacunación por sí sola para frenar los efectos de la
enfermedad. Hay quienes consideran que las medidas de bioseguridad y
distanciamiento social, manejadas con rigurosidad en períodos previos de la
emergencia sanitaria, deben continuar aplicándose para que los beneficios sean

26
mayores. Asimismo, se ha señalado la preocupación por concientizar a la colectividad
sobre la relevancia de seguir las recomendaciones de los organismos pertinentes,
para reducir al mínimo los estragos en la salud causados por el COVID-19;
obedeciendo esto, en muchos casos, a un deseo implícito de retornar a los antiguos
parámetros de normalidad en todos los aspectos de la vida.

Esta investigación también permitió identificar algunos factores que influyen en la

percepción que tienen las personas de las vacunas contra el COVID-19. Con base en
los testimonios de los entrevistados, se infiere que los efectos secundarios pueden
intimidar, tanto “per se”, como en el contexto de las limitaciones al trabajo cotidiano
que le generan al individuo. Pero, a pesar de ello, las personas tienen presente que
este es un mal menor, comparado con las complicaciones que pueden aparecer tras
una infección por el virus.

La empresa fabricante de la vacuna también adquiere cierta relevancia. Los

entrevistados mencionaron repetidas veces a la vacuna de AstraZeneca, como la
causante de los efectos adversos más preocupantes. Y, aunque señalaron que el
proceder más adecuado es tener una actitud abierta a recibir cualquiera de las
vacunas disponibles, muchos de ellos sí reconocieron que en caso de poder elegir
optarían por la vacuna de Pfizer/BioNTech.

Si bien están presentes, los conocimientos sobre el funcionamiento de las vacunas y

las diferencias en su mecanismo de acción no son muy profundos. La información de
que se dispone viene principalmente de fuentes no científicas, con el consecuente
peligro de exposición a información no verificada que circula en redes sociales
alegando la falta de seguridad y efectividad de las vacunas.

La infodemia también ha dado cabida a un variado abanico de conspiraciones

relacionadas a intereses de terceros para perpetuar el control de ciertos grupos sobre
la población mundial. Hecho que se solapa con la oposición de grupos antivacunas,
alegando la utilidad terapéutica, aún no comprobada de ciertas sustancias como el
dióxido de cloro y la ivermectina.

Ahora bien, la información aquí presentada muestra fuertes contrastes con los datos
obtenidos en una investigación cualicuantitativa, conducida en Perú, cuya población
fueron las personas que frecuentaban un mercado de Arequipa. En su mayoría, los

27
actores en mención mostraron un evidente rechazo por las vacunas; siendo que la
intención de no vacunarse alcanzaba un 70%. Y, aunque sus motivos son muy
similares a las preocupaciones expresadas durante las entrevistas de nuestro estudio,
la principal diferencia radica en la actitud final que se tomó al respecto (11).

Es prudente acotar que se presentan dificultades al tratar de comparar a profundidad

los datos locales con los provenientes de trabajos similares, debido a que el contexto
sociocultural de las personas involucradas repercute en gran medida en los criterios
que estas puedan emitir. Además de que la muestra para nada es representativa del
universo, y por ende los resultados no son generalizables.

Otra de las limitaciones a considerar es que, por motivos prácticos, los entrevistados
fueron personas cercanas a los investigadores: miembros de su círculo familiar,
comunitario, o de amigos. Con ello se comprende que estas personas podrían tener
un nivel de vinculación con el ámbito de la salud mayor al de otros segmentos de la
población y, a pesar de que contar con el testimonio de alguien que estuvieran en
contra de la vacunación habría sido mucho más enriquecedor para la investigación,
no fue posible obtener un contacto con estas características.

Finalmente, tras el aporte primario de este trabajo a la construcción de conocimiento

básico sobre las visión y motivaciones de las personas frente a las vacunas contra el
COVID-19, sería interesante que la temática se explore con grupos más grandes,
posiblemente empleando diseños combinados que podrían incluir un componente
cuantitativo, con muestras estratificadas para captar puntos de vista más diversos; y
con esto buscar diferencias entre poblaciones, o asociaciones con factores
sociodemográficos.

14. CONCLUSIONES

Los sujetos que formaron parte del estudio expresaron una opinión favorable respecto
a las vacunas contra el COVID-19, considerándolas una muy buena opción para
disminuir los efectos de la pandemia que, sin embargo, requiere de acciones
complementarias como el mantenimiento de las normas de bioseguridad y
distanciamiento para alcanzar su máxima eficacia.

28
Adicionalmente quedan descritos, como factores influyentes, el temor controlado
frente a los efectos adversos de las vacunas, sobre todo la de AstraZeneca; la
preferencia personal por la vacuna de Pfizer/BioNTech, hasta cierto punto reprimida
a conciencia en favor del bienestar común; y la existencia de rumores e información
de dudosa veracidad que circulan ampliamente entre la población, a consecuencia de
la infodemia.

15. ANEXOS

15.1. Anexo 1. Formato de la entrevista a profundidad

1. ¿Qué piensa de la vacuna contra la COVID-19?
a. ¿Cree que es la mejor opción que tenemos?
b. Cree usted que existen otras opciones terapéuticas a parte de las
vacunas
i. Dióxido de cloro, juguito mágico, ivermectina.
c. Los comentarios de algún conocido que haya influido en su
opinión
2. ¿Qué vacunas conoce?
i. ¿Tiene alguna preferencia?
ii. ¿Cuál es su preferencia con estas vacunas?
b. ¿Conoce usted la efectividad de las vacunas?
3. ¿Qué sabe acerca de los efectos adversos de las diferentes vacunas?
4. ¿Ha recibido por lo menos una dosis de una vacuna?
a. Si
i. ¿Cuándo recibió la vacuna?
ii. ¿Qué vacuna fue?
iii. ¿Sintió algún efecto secundario, y si es el caso, cuáles
fue?
iv. ¿Recomendaría a sus conocidos que se vacunen?
b. No
i. ¿Por qué no ha recibido?
ii. ¿Si la rechazo, la reconsideraría?
iii. ¿Cuáles son los motivos principales por los que
rechazaría la vacunación, o por las que ya la ha
rechazado?
iv. Infodemia
1. ¿De dónde saco la información?
2. ¿Conoce el origen de esas fuentes?

29
15.2. Anexo 2. Codificación de información

30
16. BIBLIOGRAFÍA
1. World Health Organization (WHO). Weekly epidemiological update on COVID-19 - 20
July 2021 [Internet]. 2021. Disponible en:
https://www.who.int/publications/m/item/weekly-epidemiological-update-on-covid-19---
20-july-2021
2. Ministerio de Salud Pública. SITUACIÓN NACIONAL POR COVID-19 INFOGRAFÍA
N°407. 2021; Disponible en: https://www.gestionderiesgos.gob.ec/wp-
content/uploads/2021/04/INFOGRAFIA-NACIONALCOVID19-COE-NACIONAL-
08h00-09042021.pdf
3. Holder J. Tracking Coronavirus Vaccinations Around the World. 2021; Disponible en:
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
4. Ministerio de Salud Pública. Vacunómetro [Internet]. 2021. Disponible en:
https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMTkwNTZjZmEtNDJkYi00MmI3LThlZmYtZjVi
MDVmYTk1NTJiIiwidCI6IjJmYzgyYWFkLWYyMjUtNDM0OS04YjliLTg0MTZhNGFmN
GQ3ZiJ9&pageName=ReportSection5e050ac003d0b042a320
5. MacDonald N, Eskola J, Liang X, Chaudhuri M, Dube E, Gellin B, et al. Vaccine
hesitancy: Definition, scope and determinants. ELSEVIER [Internet]. el 14 de agosto
de 2015 [citado el 1 de agosto de 2021];33(34):4161–4. Disponible en:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X15005009?via%3Dihub
6. Megget K. Even covid-19 can’t kill the anti-vaccination movement. BMJ [Internet].
2020;369(June):1–2. Disponible en: http://dx.doi.org/doi:10.1136/bmj.m2184
7. Cruz Piqueras M, Hortal Carmona J, Padilla Bernáldez Fuencarral JC. «Vísteme
despacio que tengo prisa». Un análisis ético de la vacuna del COVID-19: fabricación,
distribución y reticencia. An Int J Theor Pract Reason [Internet]. el 30 de junio de 2020
[citado el 1 de agosto de 2021];65:2020–57. Disponible en:
https://doi.org/10.5565/rev/enrahonar.1307
8. De Vito. Eduardo. Ocho mitos persistentes del COVID-19 y por qué algunas personas
aún creen en ellos – KW Foundation [Internet]. KW Foundation. 2020 [citado el 1 de
agosto de 2021]. Disponible en: https://kwfoundation.org/blog/2020/11/29/ocho-mitos-
persistentes-del-covid-19-y-por-que-algunas-personas-aun-creen-en-ellos/
9. eltelégrafo. Ministerio de Salud Pública registró ausentismo en los puntos de
vacunación anticovid-19. 2021 [citado el 21 de junio de 2021]; Disponible en:
https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/actualidad/44/ministerio-de-salud-publica-
registro-ausentismo-en-los-puntos-de-vacunacion-anticovid-19
10. Jaramillo J, Obimpeh M, Vega B, Acurio D, Boven A, Verhoeven V, et al. COVID-19
Vaccine Acceptance in Azuay Province, Ecuador: A Cross-Sectional Online Survey.

31
 Vaccines 2021, Vol 9, Page 678 [Internet]. el 21 de junio de 2021 [citado el 1 de agosto
de 2021];9(6):678. Disponible en: https://www.mdpi.com/2076-393X/9/6/678/htm#B17-
vaccines-09-00678
11. Corrales J. Percepciones de la aceptación de la vacuna contra el COVID-19 en
personas que acuden a un mercado popular en Arequipa 2021. 2021; Disponible en:
http://repositorio.unsa.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12773/12315/MCcochjm.pdf?s
equence=1&isAllowed=y

32