INFORME FINAL N° 01 – 2021 – UTP / DRN

Lima, 18 de julio del 2021

A: Dr. Luis E. Vásquez Mondragón
DE: David Frank Osco Paz
ASUNTO: Análisis de una problemática de índole jurídico

En el presente informe, vamos a desarrollar lo analizado por el Tribunal Constitucio na l

en el Expediente N° 0018-2015-PI /TC sobre el tercero de buena fe para que pueda quedar
precedente ante la controversia que ha generado el cambio de la normativa en este tema.
Por lo tanto, se pasará a resolver cada etapa de la Resolución y generar un análisis de
índole jurídico.
1. ANTECEDENTES
Ante el constante cambio y las nuevas miras hacia diversos sectores económicos de la
sociedad, se ha generado en el sector inmobiliario una gran demanda debido a la
rentabilidad que se presenta en la actualidad. Sin embargo, esto ha generado que una parte
de la sociedad, que no respeta y quieren desairar a la ley vulnerando el derecho del
propietario, como dueño del inmueble a través de diversas figuras como la falsificac ió n
de títulos, suplantación de identidad de los propietarios legítimos valiéndose de las
diversas figuras jurídicas en el sistema notarial, fiscal, registral y judicial para que puedan
así transferir los bienes de manera ilegal.
Entonces, debido a esta problemática y al cambio la iniciativa jurídica, a través de los
procedimientos establecidos se ha modificado el artículo 5 de la Ley 30313 , ley de
oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite y cancelación del asiento
registral por suplantación de identidad o falsificación de documentación y modificato r ia
delos artículos 2013 y 2014 del Código Civil y de los artículos 4º y 55º y la quinta y sexta
disposiciones complementarias transitorias y finales del Decreto Legislativo 1049, se dice
que es inconstitucional, puesto que con la cancelación de las inscripciones, perjudicadas
por títulos falsificados y suplantación de identidad, al tercero de buena fe no seria
perjudicado, por lo que mantendría su posición jurídica, mientras que el derecho del
propietario en posición a su propiedad, seria vulnerado de la manera arbitraria a partir de
un derecho creado sobre la base de un ilícito. Por otro lado, esta problemática también
surge cuando a través de la modificación del artículo 2014 del Código Civil, donde el
tercero se encuentra en una situación de relativa inmunidad frente al vicio de nulidad del
negocio jurídico que le antecede por causa de la falsificación de documentos o por
suplantación de identidad del propietario legítimo.

Así mismo, vemos que el principio de fe pública registral debe proteger al propietario,
mas no al tercero de buena fe, puesto que estas se realizarían en apariencias de los
Registros Públicos. Del mismo modo, debería el Estado indemnizar a los perjudicados

1
por inscribir documentos falsificados, responsabilidad de los notarios, árbitros, jueces y
registradores; asimismo, el propietario como el tercero de buena fe, se encuentran en la
misma posición, de víctimas, por lo tanto, se les debe valorar por igual y no perjudicar
directamente al propietario legítimo, puesto que ambos han actuado de buena fe y
confiaron honestamente en el registro.
Con respecto a esta situación, esta problemática se ha vuelto controversial porque
tenemos, por un lado, a propietarios despejados de su propiedad mediante el fraude y por
otra parte tenemos también un severo daño e incertidumbre por la inseguridad en todas
las adquisiciones, cuando debería ser la inscripción de la propiedad en los registros
públicos quien brinde seguridad jurídica.
2. RESUMEN DEL FALLO QUE TOMA EL TRIBUNAL
Con tres votos a favor y dos en contra, es que el fallo del Tribunal Constitucional en esta
resolución ha sido declarada INFUNDADA, y se ha declarado que se deben interpretar
las normas en controversia con respecto al artículo 5 y de la primera disposició n
complementaria y modificatoria de la ley 30313 de manera constitucional, ya que se
considera que para la configuración de la buena fe por parte del tercero debe realizarse
bajo una conducta de prudente y diligente, desde la celebración del acto jurídico hasta la
inscripción de dicha propiedad y con los requisitos que proporciona el artículo 2014 del
Código Civil. Por otro lado, en caso el propietario original haya sido víctima de
falsificación de documentos y suplantación de identidad y se encuentre en situaciones de
vulnerabilidad se requerirá de una motivación cualificada.
VOTOS A FAVOR:
• MG. MIRANDA CANALES
El magistrado Miranda Canales hace referencia a tres precisiones importantes con
respecto a los derechos fundamentales de todo ciudadano.
Los derechos sociales
Estos derechos se determinan por ponderar los valores como la igualdad y la libertad para
que se pueda velar por la dignidad humana, que se encuentra estipulado en la Constituc ió n
Política y que es la base para los demás derechos, ya que de ahí se originan los demás
derechos. Sin embargo, se debe tener en cuenta que estos derechos sociales se diferenc ia n
de los derechos civiles por la característica de la exigibilidad en el aspecto judicia l.
Mientras unos son exigibles por el lado de los procesos judiciales, los derechos sociales
van a responder en base a las decisiones políticas que se puedan realizar.
Ahora bien, se tiene por definido por parte el Tribunal que esta circunstancia ya ha sido
superada con respecto a la exigibilidad, se entiende que ambos derechos son exigibles en
el mismo rango, tanto en la justiciabilidad como en la ejecución de las sentencias sobre
la materia. Entonces, ha sido fundamental los parámetros que los jueces constituciona les
están tomando con respecto al control constitucional mínimo respecto de los derechos
sociales fundamentales como los instrumentos normativos brindados.

2
Derecho a la igualdad
Según el artículo 2 de la Constitución Política:
Artículo 2°. - Toda persona tiene derecho:
(…) 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza,
sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.
Basándonos a este derecho, debemos tener en cuenta las diversas perspectivas que se
forman ante ella que son las siguientes: Igualdad ante la ley y la igualdad en la ley.
Referida una de ellas a que la norma debe aplicarse ante toda situación que se presente en
el supuesto de dicha norma. Por otro lado, la segunda perspectiva se refiere a que el
órgano encargado no puede modificar el sentido de sus decisiones vulnerando casos
sustanciales.
Sin embargo, este derecho se complementa con las categorías de la diferenciación y la
discriminación. Con respecto a la diferenciación, esta se admite aludiendo de que no todo
trato desigual es discriminatorio, esta solo se verá cuando el trato desigual se funda en
causas objetivas y razonables y también se presentará la discriminación, ya que se
generará una desigualdad intolerable. Por lo tanto, para que no se vulnere ni creen
categorías para crear la desigualdad, se ha propuesto que se determine mediante el Tes de
razonabilidad donde se pueda analizar la idoneidad, la necesidad y la proporcionalidad.
El derecho a la vivienda:
Este derecho no se encuentra regulado en la Constitución Política de 1993. Sin embargo,
existen documentos normativos internacionales que regulan esta figura como una
necesidad básica. Sobre todo con la Observación General Nª 4 del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y culturales, donde señalan diversos aspectos como la seguridad
jurídica de la tenencia, la disponibilidad de servicios e infraestructura, la habitabilidad, la
asequibilidad y una adecuación cultural. Debemos tener en cuenta que el derecho a la
vivienda es relativo al derecho a la propiedad, ya que la propiedad se encuentra estipulada
como otra figura en la Constitución Política.
Entonces, el contenido de este derecho debe responder a los fines inherentes donde toda
persona tiene derecho a acceder a una vivienda adecuada, donde parte del Estado debe
garantizar ello. Las personas no pueden ser privadas de su vivienda sin que haya
suficientes razones para ello. Y por último, el Estado debe garantizar, por medio de la
legislación la correcta figura del derecho a la vivienda para toda la sociedad y sobre todo
para las personas que se encuentra vulnerables.
• MG. RAMOS NUÑEZ:
Con respecto a la ponencia brindada, este magistrado considera que dicha sentencia debe
ser declara INFUDADA, ya que se deben realizar las interpretaciones bajo los puntos
resolutivos en dicha sentencia.

3
 • MG. ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA:
Este magistrado está de acuerdo con el sentido del fallo de la sentencia. Sin embargo, cree
que aún hay puntos que deben reforzarse más.
En primer lugar, se cree que la que dicha regulación es constitucional porque no vulnera
el orden constitucional. Para que se le pueda validar el principio de fe pública registral,
esta debe tener un equilibrio entre los bienes, ya que será indispensable que el tercero de
buena fe demuestre una conducta prudente y cuidadosa desde el inicio de la celebración
del acto jurídico hasta la inscripción de la propiedad, bajo lo estipulado en el artículo 2014
del Código Civil. Se le considera a este que ha obrado de buena fe en la medida que haya
sido cauteloso y prudente en todo el proceso que haya tenido que realizar.
Por otro lado, se tiene a los propietarios originarios en situaciones de vulnerabilidad
donde los órganos jurisdiccionales ofrecen una motivación cualificada, teniendo en
cuenta el derecho a la propiedad de los primeros. A esto se sobrepone la situación del
tercero de buena que ha actuado en base a toda la normativa señalada en todo el proceso
o los terceros de buena fe que también se encuentran en situación de vulnerabilidad.
Entonces, tenemos a la función del Estado de velar por las personas en situación de
vulnerabilidad, sobre todo en el derecho de acceder a una vivienda digna.
Sin embargo, según la posición del Mg. Espinosa-Saldaña Barrera, no se encuentra
convencido de que la “motivación cualificada” se encuentre a cargo de los jueces,
conforme ya se ha estipulado en esta sentencia en los términos ya señalados y para las
siguientes problemáticas que se puedan generar con respecto a esta normativa en
conflicto.
VOTOS EN CONTRA
• MG. ERNESTO BLUME FORTINI
Este magistrado considera que la demanda debió declararse FUNDADA. Este indica que
la norma en contienda estable que el derecho del tercero de buena fe va a prevalecer hasta
en los casos de cancelación de asiento registral por suplantación de identidad o
falsificación de documentos. Se dice que anterior a esta modificación solo se daba la
anulaban o rescindían o resolvían dicha inscripción. La cancelación se da como un trámite
administrativo a diferencia de las anulaciones o residencias que son trámites judicia les.
En suma, el magistrado alega que con la normativa que se ha presentado, la cual es la
controversia de esta resolución, se estaría prevaleciendo al adquiriente de buena fe y
debilitando al propietario legítimo, vulnerando el artículo 70 de la Constitución Política
del Perú donde se dice que el derecho a la propiedad es inviolable.
• MG. SARDON DE TABOADA
Dicho magistrado alega en la misma posición que la del magistrado Blume Fortini,
indicando que al realizarse los cambios de la normativa en conflicto se está prevalecie ndo
la cancelación de asientos registrales por suplantación de identidad o falsificación de
documentos, debilitando así el derecho del propietario legítimo y facilitando que los casos
de mafias se sigan apropiando injustamente de los inmuebles de las personas.

4
 3. MOTIVACIÓN JURÍDICA DE LA DECISIÓN
Mediante la decisión de este expediente analizado debe tenerse en cuenta que este debe
ser fundamentado y manifestado. Por lo tanto, al darse a conocer la motivación del juez,
este debe ser reconocido como un derecho y una garantía de la persona frente al sistema
judicial porque debe garantizarse que estas decisiones no solo son puntos de vista de los
magistrados, sino que deben tener fundamentos relevantes y jurídicos que proporciona el
sistema mencionado.
Por lo tanto, considero que, en el fallo de la resolución planteado, los magistrados del
Tribunal Constitucional realizaron una correcta motivación al declarar infundada la
demanda. Entonces, se ha interpretado que para la configuración de la buena fe del tercero
se debe haber desplegado una conducta diligente, desde la celebración del acto jurídico
donde las partes exteriorizan sus manifestaciones de voluntades, hasta llegar al proceso
de inscripción de dicho objeto de la relación jurídica, teniendo en cuenta lo establecido
por el artículo 2014 del C.C.
Por otro lado, cuando el propietario original haya sido víctima de falsificación de
documentos o suplantación de identidad y sea el escenario donde el propietario origina l
se encuentre en situaciones de vulnerabilidad para que se le pueda haber complicado el
cumplimiento de su deber como propietario se requiere una motivación cualificada por
parte del órgano jurisdiccional. Debe señalarse que la motivación cualificada consiste en
que se realizará una especial justificación en sentido de un doble mandato que este será
referido tanto al propio derecho y a la justificación de la decisión como también al derecho
que está siendo objeto de restricción por parte del Juez. Sin embargo, debe tenerse en
cuenta que ante un propietario original que desconozca las diferentes tecnologías y pueda
hacer un seguimiento de sus propiedades en registros, el Tribunal Constitucional busca
una protección especial frente a casos así, dado que, se realizará una doble justificac ió n
con un enfoque tanto al propio derecho como a la justificación de la decisión que es parte
del fallo final.
4. CONTEXTO JURIDICO DEL CASO:
El contexto jurídico que se va a desarrollar y señalar frente al caso expuesto será sobre
figura de la SEGURIDAD JURÍDICA, en el derecho registral se logra evidenciar que se
encuentra vinculado básicamente a la seguridad jurídica privada, estática o dinámica, de
las relaciones entre los particulares. Asimismo, se señala que la seguridad jurídica surge
con el Estado de Derecho que patentiza un verdadero sistema de legalidad y legitimac ió n
teniendo como base o soporte nuestra constitución de 1993. Entonces, la seguridad
jurídica en el sistema registral busca que los diferentes funcionarios u operadores de
Derecho generen un correcto funcionamiento del sistema encargado del registro,
adecuando el correcto ejercicio de sus funciones y deberes de especial diligencia. Debe
tenerse en cuenta que donde un Juez, notario u otro se encuentre en el ejercicio de su
cargo, se debe resaltar que el fin de su labor es enfatizar el bienestar social y el bien común
del Estado, para que pueda generar las garantías que se requieren tanto para un propietario
original como para un tercero adquiriente de buena fe. Evitando todo tipo de actos que

5
van en contra del ordenamiento jurídico, como la falsificación de documentos en el
contexto de la transferencia de bienes que posteriormente serán inscritos en Sunarp.
Se entiende que el ser humano debe sentir la necesidad de protección por parte del Estado,
estar seguro en todos los aspectos de su vida, cuando hablamos de seguridad jurídica, nos
enfocamos en que tanto los gobernantes, las personas, etc. sientan seguridad y protección
con las normas que rigen en su entorno. Siendo así que dentro de las funciones de las
Entidades del Estado, todas deben respaldar la seguridad jurídica.
SUNARP, una de las entidades públicas del Estado, tiene como función coordinar,
organizar y supervisar la inscripción de los Registros Públicos, para que así exista orden
en el Sistema dirigido al público. Por lo tanto, la mayoría de las funciones de esta entidad
está destinada que pueda existir un control para que se combata con tanta informalidad
que existe en el sector inmobiliario y los delitos contra el patrimonio. La seguridad
jurídica es uno de los principios fundamentales del derecho, ya que representa la certeza
de todo lo que esté permitido y prohibido, por lo que se representa como la proyección
en las situaciones personales. La seguridad jurídica representada por parte del Estado va
hacia los individuos de modo que la protección y la seguridad es su principal objetivo. La
seguridad jurídica como institución, es necesario hacer mención al principio de buena fe
pública registral ya que se busca proteger a los terceros adquirientes quienes confiados en
la exactitud y certeza que brindan las inscripciones registrales realizan la adquisición de
bienes inmuebles, la misma que resultara validad y permanecerá como tal aun cuando
posteriormente se anule o resuelva el título de su otorgante por virtud de causas que no
consten en los Registros Públicos. Por lo tanto, la falsificación de títulos, aun cuando
estén inscritos, no se genera protección del tercero de buena fe por efecto de la inmunidad
o mejor título que tiene un propietario original en base al artículo 70 de nuestra carta
magna. Existe un sustento de moralidad racional: cuando el propietario es inocente frente
al fraude, y genera una falsa inscripción que engaña de buena fe al tercero y así existirá n
dos víctimas que han actuado sin culpa alguna. Cuando los dos sujetos se encuentran en
la misma situación valorativa, entonces, a quien se le podría dar la preferencia. Entonces,
esta se inclina decididamente a favor del propietario falsificado, pues se trata del sujeto
que representa la realidad jurídica, mientras que el tercero representa la apariencia; y en
igualdad de condiciones, el triunfo debe acompañar a la realidad.
5. ANALISIS PERSONAL
A. RELEVANCIA DE LA SENTENCIA
Considero que la presente sentencia del Tribunal Constitución tiene relevancia al declarar
constitucional las modificaciones del artículo 5 de la Ley 30313 y por consiguie nte
resolver y declarar la demanda INFUNDADA. Ya que, si se da la correcta aplicación de
los principios del Registro Público, donde este último debe invocar a la seguridad jurídica
de todos los ciudadanos. Pues, a través del sistema registral se otorga legitimidad y
publicidad registral, lo que, provoca una doble protección a través de una doble
presunción. si bien con la presente Ley 30313 que tuvo modificaciones muy favorables,
ya que, en si la intensión fue mejorar el sistema registral. Considero que sigue existie ndo
una ventana abierta para los que quieran aprovecharse de las falencias del sistema de

6
publicidad y transferencias inmobiliarias. Por ello, hoy en día con los avances
tecnológicos, la tecnología de la información y la comunicación deben ser aplicables para
proveer a la personas de información en función a sus propiedades, el Estado debe
promover el desarrollo de la información para así poder facilitar los servicios relacionados
con el sistema registral que a su vez se estaría estableciendo la correcta aplicación del
principio de celeridad en la atención y posteriormente el propietario de un bien podría
estar al tanto ante alguna hecho de falsificación de documentos y se vea perjudicado su
derecho de propiedad. Ante lo mencionado, son los derechos reales, en especial, el
derecho de propiedad que está destinado a tramitarse. En ese sentido, debe generarse una
protección para las diferentes transacciones que se realizan en el día a día.
B. ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO
La controversia de esta resolución está relacionada directamente con la evaluación en
torno al efectivo cumplimiento o no por parte del Estado, a través de la SUNARP y
mediante la Ley 30313, de su deber de garantizar el derecho de propiedad y la seguridad
jurídica en el marco de la transferencia de bienes inmuebles.
La propiedad privada, como bien sabemos, el articulo 2, inciso 16, de la Constituc ió n
Política del Perú, garantiza el derecho de propiedad que toda persona tiene, por la cual
usa, disfruta, dispone y reivindica un bien. Por lo tanto, puede servirse de su bien, percibir
todas las ganancias que provengan de este y puede destinarlo a su consideración e
intereses, todo ello en armonía con el bien común y dentro de los limites legales, y así
también lo afirma el tribunal. Luego, el derecho de propiedad viene a ser un derecho
pleno, puesto que su titular tiene todas las atribuciones sobre su propiedad que puede
ejercer dentro de los limites de la ley, asimismo, es irrevocable ya que su transmisión o
extinción depende únicamente de la voluntad de su propietario legítimo.
En el presente caso, los demandantes señalan que el principio de fe publica registral no
debe aplicarse en el presente caso, sin embargo, esta no constituye un elemento relevante
para el análisis constitucional, puesto que el caso está comprendido dentro del contenido
constitucionalmente protegido, como el derecho a la propiedad, la dignidad, la libertad y
libertad contractual, etc., de acuerdo a lo establecido en el artículo 73 de la Constituc ió n.
La Sunarp dota de seguridad jurídica a la inscripción de la propiedad y como tal se
presume como cierto, pero, tal seguridad no alcanza a las posteriores transferencias que
realice de su propiedad, y al tercero de buena fe que confía en el registro para adquirir
bienes. La jurisprudencia también señala que la garantía que reviste el título inscrito es
meramente aparente si no se crean las condiciones razonables y suficientes para que el
procedimiento previo a la inscripción esté provisto también de la suficiente seguridad
jurídica. Siendo así, resulta de suma urgencia crear mecanismos indispensables para
combatir los ya mencionados actos ilícitos. De igual manera, la seguridad jurídica que
dota de la inscripción en los registros públicos no es suficiente si el propietario no tiene
una conducta diligente en relación al registro. Por ello, es necesario que el propietario
haga uso de los servicios gratuitos que brinda SUNARP, como la alerta inscripción y la
alerta publicidad. Por lo tanto, el ejercicio de derecho de propiedad, incluye también
deberes de diligencia respecto al registro. Cabe agregar que, en situaciones donde la

7
víctima de los actos delictivos deja de ser propietario y se encuentre en situaciones de
especial vulnerabilidad que haya dificultado el cumplimiento de su deber de diligenc ia,
le corresponde al juez sustentar su decisión a través del desarrollo de una motivac ió n
cualificada.
En el presente caso también es necesario evaluar el correcto funcionamiento del sistema
registral, y para efectos del presente curso, una adecuada y diligente función por parte de
los notarios y registradores. El notario tiene la función de autenticar, legalizar, legitimar,
redactar, conservar y otorgar solemnidad de instrumento público a través de la fe pública
respecto de los actos y contratos que ante él se celebran, mientras que el registrador
califica la legalidad de los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, como
también la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, de sus antecedentes y de los
asientos de los registros públicos.
Un punto importante también a tratar, es el tercero de buena fe, que se presume como tal
mientras no se pruebe que conocía la inexactitud del registro. Esta opción se encuentra
dentro del marco de lo constitucionalmente posible, puesto que responde al fin
constitucional de favorecer la seguridad jurídica en la transferencia de bienes, para de esa
manera estimular la creación de riqueza y garantizar la libertad de comercio e industr ia .
Por otro lado, también se denota la presunción iuris tantum de exactitud y certeza de lo
inscrito en los registros público, en virtud del principio de legitimación.
En este punto considero que, para interpretar el derecho de propiedad y seguridad jurídica,
para la configuración del tercero de buena fe es necesario que este haya tenido una
conducta diligente y prudente desde la celebración del acto jurídico hasta la inscripc ió n
del mismo y de la observancia, además de los propios requisitos exigidos por el artículo
2014 del Código Civil.
C. LA SENTENCIA EN EL CONTEXTO DE LA JURISPRUDENCIA:
¿PRECEDENTE OBLIGATORIO?
El presente caso controversial, desarrolla puntos que van a formar parte de la
jurisprudencia respecto del tercero de buena, ya que desarrolla la exigencia de
determinados requisitos del tercero de buena fe, en los casos donde el propietario ha sido
víctima de falsificación de documentos y suplantación de identidad.
Por otro lado, desarrolla temas muy importantes al sostener que el titulo inscrito es
meramente aparente si no se crean las condiciones razonables y suficientes para que el
procedimiento previo a la inscripción este provisto también de la suficiente seguridad
jurídica. Por último, respecto de la interpretación del derecho de propiedad y del princip io
de seguridad jurídica implica que en los casos en los que fehacientemente el propietario
haya sido víctima de falsificación de documentos y/o suplantación de identidad, para la
configuración de la buena fe del tercero, será indispensable haber desplegado una
conducta diligente y prudente desde la celebración del acto jurídico hasta la inscripc ió n
del mismo y de los requisitos exigidos por el artículo 2014 del Código Civil, en los
términos en los que ha sido modificado por la Ley 30313.

8
Respecto al precedente obligatorio, según el artículo séptimo del código procesal civil,
para que la presente sentencia constituya un precedente obligatorio, se requiere que en la
misma sentencia este plasmado expresamente, sin embargo, es de suma importanc ia
considerar muchos puntos desarrollados en la presente sentencia cono el tercero de buena
y la interpretación de la relación de la seguridad jurídica y el derecho de propiedad.
6. CONCLUSIONES
Para concluir, considero que el sistema Registral es de suma importancia para la base de
la seguridad jurídica, lo cual es necesario para el ejercicio del derecho de propiedad. En
el presente caso concluyó en que la modificación del artículo 2014 del Código Civil
mediante la Ley N°30313 es constitucional, pero, se debe tener en cuenta que la realidad
está superando a las normas, aprovechándose de ellas, por ello, es necesario impleme ntar
más medidas desde el Estado.
Por otro lado, ante la situación que un propietario original haya sido víctima de
falsificación de documentos o suplantación de identidad y se entendería que se encuentra
en una situación especial de vulnerabilidad, lo que ha dificultado el cumplimiento de su
deber de diligencia, ya sea por una situación económica, educativa, cultura o cualquier
otro tipo de desventaja que lo perjudique. Ante el caso presentado, considero que es una
buena estrategia del Tribunal Constitucional el establecer que necesariamente se debe
realizar una motivación cualificada que no solo busque justificar la decisión del órgano
jurisdiccional, sino que busca interpretar y analizar el derecho puesto en litis.
Por último, si el propietario cumple con su deber de mantener actualizado el registro del
bien inmueble que le pertenece y emplea los mecanismos que ofrece gratuitamente la
SUNARP para acceder al estado de las partidas registrales y a la informac ió n
correspondiente; y si a ello se añade que la adquisición de la propiedad del tercero
requiere del cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 2014 del Código
Civil, por lo tanto, resultaría válido la opción del legislador de haber establecido en el
ordenamiento jurídico el principio de fe pública registral no vulnera la Constitució n.

9
 7. BIBLIOGRAFÍA

Huanco, H. (2019). La seguridad jurídica de la propiedad inmobiliaria en el Perú.

[Archivo PDF].
https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/download/4375/4296/
Mendoza, G. (2013). La fe pública registral y la falsificación de documentos (Apuntes
sobre la legitimación aparente y el poder de disposición). [Archivo PDF].
http://www.derechoycambiosocial.com/revista033/FE_PUBLICA_REGISTRAL
_Y_FALSIFICACION.pdf
HUACHA GARCÍA, María de los Ángeles 2021 “Reglas normativas del principio de la
buena fe pública registral en los actos fraudulentos de transferencia de bienes
inmuebles” Tesis UPAGU.
PASCO ARAUCO, Alan Augusto 2015 “La fe pública registral frente a la falsificación
de documentos y suplantación de identidad, análisis histórico comparativo y
funcional” Tesis PUCP.

10