Resolución #054-2017-OS-TASTEM-S2
Resolución #054-2017-OS-TASTEM-S2
Resolución #054-2017-OS-TASTEM-S2
SALA 2
RESOLUCIÓN N° 054-2017-OS/TASTEM-S2
VISTO:
CONSIDERANDO:
Infracción al incido e) del artículo 306º del RSSO1 Numeral 10.2 del Rubro B del
1 La planta concentradora y el almacén no Anexo de la Resolución N° 1.58
contaban con un sistema de alarma contra 286- 2010-OS/CDL
incendio.
Infracción al artículo 358º del RSSO Numeral 14.3 del Rubro B
del 0.98
El tanque de aire comprimido ubicado frente al Anexo de la Resolución N°
área 286-
2010-OS/CD*
Resolución N” 286-2010-OS/CD.
Anexo
Rubio 8. incumplimiento de normas técnicas de seguridad minera
10. incumplimiento de Normas de Prevención y Control de Incendios
10.2 Sistema de alarma
8ase legal: An. 306º literal e) del RSSO.
Multa: Hasta 200 UIT.
° Resolución N° 286-2010-OS/CD.
Anexo
Rubro B. Incumplimiento de normas técnicas de seguridad minera
14. Incumplimiento de Normas de Agua, Aire Comprimido y Caideros
14.3 Tanques de aire comprimido y los balones de gas. (RSSO)
1
TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASYEM
OSIN£RGMIN
SALA 2
RESOLUCIÕN N° 054-2017-OS/TASTEM-SZ
Con Oficio N° 195-2015 notîficado con fecha 10 de febrero de 2015, obrante a foja 22 del
expediente, se dio inicio at presente procedimiento administrativo sancionador.
Cabe precisar que para la determinaCión y graduación de las sanciones se consìderó el Anexo que forma parte de la resolución ímpugnada, en el
cuał se rletallnn los criterins, metOfiOlOgía y lø probabilidad de detecc›ón apI‹cados, y que fueron aprobados par las Res olucïones de Gerencia GeneraI
N” 035 y 256-2013 publicadas en el Diario Oficial El Peruano con fecha 03 de febrero de 2011 y 23 de noviembre de 2013, rețpectivamente.
"Resalución N° 256-2013-OS/GG
ÛNICA.- El Anexo 1 aproba do par la presente resolució n resulta aplicable para la determin aciÓn de las multas que se gradúen de conformidad con
los criterion aprobados en la Resolución de Gerencia General OSINERGMIN N° 035.
2
TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA -
TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2
RESOLUCIÓN N° 054-2017-OS/TASTEM-S2
En cuanto a la infracción at inciso e) del artículo 306º del RSSO e infracción al artículo 358ᵉ
del RSSO’
a) Para que el cálculo del beneficio ilícito asociado a una infracción cumpla con la finalidad
de desincentivar conductas infractoras debe incluir todos los conceptos que puedan
representar un beneficio o ventaja considerando datos veraces o verificables aplicabłes
a la realidad del infractor.
Ley № 27444.
Anfcula 230°.- Principios de la potestad sancionadora aaministrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principîos especia\es: (...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta Sancionable no resulte más ventajosa parą eJ infractor que cumplir las
notmas infringidas o asumïr la sanción. Sin embargo, las sancionøs a ser aplicadas deben ser proporcionates al incumpIir«iento calificado como infracción,
observando los siguientes criterion que se señialan a efectos de su gradUaciön!
a) El oenet/cio ilïc to resuftante par la comisian de la infracción;
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del dado ą\ Incerčs públlco y/o bien jnrídłco protegido;
d) El perjuicio económïco causado;
e) La reincidencia, por Ta oomiüón de la mismainhacciDn demo delpazo de un(1) aMo desdeQuequedd frme laresolución quesannonó la pnmera
infracción.
I) Las circunstancïaö õe la comiöion de îa infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infranor.
”ŁeyN' 27444.
Artículo 230.— Principios dë la potestad sancionadora administrativa
La potestad sąncionadora de todas las enti4ades está regida adicionalmente par los siguientes princîpios especiales:
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancïonables administrativamente las łnfracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante
su tipificaciÓn como tales, sin admitir intezpretación extensivaa analogía. Las dispos‹cioneț reglamentarłas de desarrollo pueden especificar o
graduar aquellas dirigidas a identifïcar las conduct as o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente,
salvo los casòs en que la ley o Oecreto LegisJativo permits tipificar infracciones por norma reglamentaria.
A través óe la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumpfimiento de oblìgaciones que no estén previstas previamente
eri una norma legal a reglame mana, según corresponda.
En la configuración de los regiments sancionadores se evita la tipìficación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto
de aquellos detìtos a faltas ya estaülecidos en tae leyes penales o respecto de aquellas infzacciones ya tipificadas en otras normas admïnistrativas
TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2
RESOLUCIÓN № 054-2017-OS/TASTEM-SZ
En ese sentido, debe tomarse en cuenta, que el citado artículo 38º del RPM no
establece una prohibición n mnnc!ntn qr›e el administrado deba cumplir, pues solo señala el
procedimiento para obtener la autorización de funcionamiento de la concesión de
beneficio; además, es un mandato genérico que no determina ningún criterio para
autorizar el funcionamiento de la planta de beneficio, no define eJ volumen a considerar,
no establece límites de operación, ni infracciones por operar por encima de la
capacidad instalada autorizada: por lo que, al sancionársele por una conducta no
prevista en la norma, OSINERGMIN está vulnerando claramente el Principio de
Tipicidad.
c) NYRSTAR cuenta con las autorizaciones exigibles por la legislación nacional y opera con
los más altos estándares ambientales, técnicos y de seguridad que garantiza la
sostenibilidad de sus operaciones ya que, a través de la Resolución 108-2012-MEM-
DGM/V de fecha 02 de abril de 2012, obtuvo la autorización de funcionamiento de la
planta concentradora “Contonga” a la capacidad de 990 TM/día, la cual fue posteriormente
ampliada a 1,200 TM/día a través de la Resolución N° 586 2014 MEM DGM/V del 30 de
diciembre de 2014
d) El método de cálculo utilizado por OSINERGMIN para determinar que NYRSTAR operó por
encima de la capacidad autorizada es erróneo, pues éste debe realizarse en base a días
calendario promedio anual. Acorde con dicho criterio, se aprecia que, durante el año
2012, el excedente fue de solo 1.88%, el año 2013 fue menor a lo autorizado, y en el año
2014 fue de 8.41%; por lo que, a inicios de dicho año, procedió con la realización de los
trámites para obtener la ampliación de su capacidad instalada, la cual fue otorgada a
través de Resolución N° 586-2014-MEM-DGM/V del 30 de diciembre de 2014, por ende,
no se configuró la sanción impuesta.
RESOLUCIÓN № 054-2017-OS/TASTEM-S2
SOBRE LAS INFRACCIONES A LOS ARTÍCULOS 358° del RSSO y 38º del RPM
4. Con relación a estos extremos, cabe precisar que el artículo 103º de la Constitución
Politica, en concordancia con el artículo III del Título Preliminar del Código Civil, recoge la
regla de la aplicación inmediata de la Iey, lo que significa que desde su entrada en vigencia
ésta se aplica a las relaciones y situaciones jurídicas existentes *. A su vez, el artículo 109º
de la Constitución Política dispone que las normas son obligatorias a partir del día siguiente
de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Cabe señalar que por disposición del Principio de Legalidad previsto en el numera! 1.1 del
artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444, las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, la Iey y al derecho, dentro de las facultades que le
estén atribuidas y de acuerdo con los fine5 para los oue les fueron conferidas13
En ese sentido, considerando que la condición antes descrita, corresponde evaluar los
hechos materia del presente procedimiento siguiendo en virtud de dicha condición.
Artículo 103º. “La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni
efectos retroactivo5; saJvn, en ambos ST i pnJeStOE, e n metería penal cu»ndo lavorece al reo ( )”
Artículo 109°.— La Iey es obligatoria desde el oía si guiBnte de su publicación en el diaria oficial, salvo disposició n contraria de la misma Iey que posterga su
vigencia en todo o en parte.”
Ley N° 27444.
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
La potestad sancionadora de todas las ent dades estÓ regida adicionalmente por los siguientes pr\ncteios espec ales:
1. Legali dad.- SÓIo por norma con rango de Iey cabe atribuir a las entidades la potesta d sancionadora y I a consiguiente previs iün de las consecuencias
administrativas que a titulo de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso habihtarán a disponer la privación de liberta d.
TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2
RESOLUCIÓN N° 054-Z017-OS/TASTEM-S2
procedimiento sancionador.
En efecto, es oportuno señalar que de acuerdo al sub-numeral 203.1.3 del numeral 203.1
del artículo 203º de la Ley N° 27444 y sus modificatorias, procede la revocación de los actos
administrativos, con efectos a futuro, cuando apreciando elementos de juicio
sobrevivientes se favorezca legalmente a los destinatarios del acto y siempre que no se
genere perjuicios a terceros1’.
Bajo este marco legal, corresponde señalar que habiéndose determinado que NYRSTAR se
encuentra eximida de responsabilidad por los ilícitos administrativos imputados, en función
a la modificatoria establecida por el Decreto Legislativo N° 1272, el cual constituye un
elemento de juicio sobreviniente a la imposición de la sanción, de conformidad con el
artículo 203° de la Ley N° 27444, en concordancia con el primer párrafo del numeral 30.2 del
artículo 30º del Procedimiento aprobado por Resolución N° 272-2012-OS/CD, Corresponde
revocar la Resolución de Gerencia de Supervisión Minera N° 678-2016 de fecha 08 de
marzo de 2016, en el extremo referido a la declaración de responsabilidad e imposición de
sanción por las infracciones a los artículos 358º del RSSO y 38º del RPM; disponiéndose el
archivo definitivo del presente procedimiento administrativo sancionador‘5.
’° Ley N” 27444.
”Rrtícul o 203. Revocación (...)
203.1 Caüe la revocación de actos administrativos, con efectos a futuro, en cualquiera de los siguientes casos: (...)
203.1.3 Cuando apreciando elementos de juicio sobrevivientes se favorezca legalmente a los destinatarios del acto y siempre que no se genere perjuicios
a terceros.”
”Resolución N“ 272-20I2-OS/CD.
Artículo 30.- Archivo. (...)
"30.2. Procedimiento para archivar un orocedimient o administr ativo san¢i onad or.
Iniciado el proced imiento administrativo saccionado r, de determinarse que no se ha configura do ilícito adm4 nistrativo alguno o no se pueda determinar
de forma cierta al presunta infractor o éste se haya extinguido o fallecido, a excepción de los ¢asos de reorganización societaria contempla das en la Ley
General de Sociedades, el Órgano Sancionador dispondrá mediante resoluci Ón el archivo del procedimiento, la cual deberá ser notificada al adm fnistr ado
Del mismo modo, eI p rocedimi ento s ancionador podrá ser archivado por I a derogan ón de la norma que estableció la infracción, Dor la aplicación de los
principios non ibis ídem o retroactividad benigna, o por cualquier supuesto que Jmolique la imposibilidad Juridica de continuar con el Procedimiento. (...]”
TRIBUNAL DE APELACIONES DE
SANCIONES EN TEMAS DE ENERGÍA Y
MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2
RESOLUCIÓN № 054-2017-OS/TASTEM-S2
Causalidad previsto en el numeral 8 del artículo 230º de la Ley N° 27444 y el artículo 10º
del Reglamento aprobado por Resolución N° 272-2012 OS/CD, la sanción impuesta sólo
afecta a la apelante en su calidad de agente infractor16
5. Con relación a este extremo, NYRSTAR cuestiona el hecho de que se haya tomado como
referencia los vadores del Salary Pack.
Sobre dicho aspecto, debe tomarse en cuenta que los costos asociados al personal de
mano de obra y especialistas encargados se vinculan al sueldo que éstos perciben, esto es,
información que no se encuentra regulada por ningún dispositivo legal, documento público
o fuente de Derecho alguno; motivo por el cual, tratándose de un elemento no establecido
por el ordenamiento jurídico, resultó necesario recurrir a información objetiva de mercado
que determine su valor.
Es así que, OSINERGMIN tomó como referencia al “Sa/ory Pack” el cual es un documento
elaborado por la empresa que recoge los
estudios de sueldos y salarios anuales de los principales sectores económicos del país,
expresados en nuevos soles. Dicho instrumento se realiza en función a información
proporcionada por mús de 300 (trescientos) empresas nacionales e internacionales y más de
700 (setecientos) puestos de trabajo entre posiciones corporativas, de empleados y
obreros, por lo que refleja información objetiva del mercado 1’. A partir de la información
proporcionada por dicho estudio se estimó el valor del costo evitado por concepto de
mano de obra.
De acuerdo a lo señalado, la utilización del “Salary pack” responde a las exigencias del
Principio de Razonabilidad y el requisito de debida motivación, toda vez que ante la
ausencia de regulación expresa sobre los sueldos del personal involucrado se utilizó
información objetiva y verificable proveniente de un estudio de mercado para respaldar el
cálculo de las multas impuestas, las cuales fueron fijadas dentro de los rangos previstos en
los numerales
10.2 y 14.3 del Rubro B del Anexo de la Resolución de Consejo Directivo N° 286-2010-OS/CD;
en ese sentido, se debe desestimar lo alegado por la recurrente en cuanto al empleo del
Salary Pack.
Ahora, para el cálculo de Ja multa la GSM consideró los costos de los especialistas encargados
de asegurar el cumplimiento de lo dispuesto en el inciso e) del artículo 306º del RSSO; en ese
sentido, la recurrente ha adjuntado a su recurso de apelación los salarios correspondientes al
Jefe de Guardia, documentación que se encuentra ubicada a fo|as 339 del expediente, por lo
Resolución N° 272-2012-OS/CD.
Artículo 10 - Naturaleza de la sanción.
La sanción es la consecuencia juríd ca auditiva de carácter administrativo, que se deriva de la verificación de una infracción adm nJstrativa cometida
por I as personas naturales, personas jurídicas, patrimo mos autónomos, sucesi ones indavisas, contratos de colaboración empresarial, tales como
consorcio, joint vent ure, asociación en particioación y sim lares, u otros entes colectivos, en el caso que corresponda atriDuirles responsabilidad
adminlstrativa.
TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA Z
que al ser el especialista encargado para dar cump(Amiento al RSSO debe ser considerado
como costo valido para el cálculo del costo evitado en la multa impuesta.
En ese sentido, se procederá a efectuar el cálculo correcto, manteniendo los valores
contenidos en el Anexo 1 de fa resolución de sanción, que no fueron cuestionados por la
recurrente o respecto de los cuales no adjuntó medios probatorios válidos para desvirtuar los
costos empleados por la primera instancia:
RESOLUCIÓN № 054-2017-OS/TASTEM-S2
De conformidad con el numeral 1 del artículo 19º del Reglamento de los Órganos Resolutivos
de OSINERGMIN, aprobado por Resolución N° 067-2008-OS/CD y sus modificatorias, y toda vez
que no obra en el expediente administrativo mandato judicial alguno al que este Tribunal deba
dar cumplimiento.
SE RESUELVE:
Artículo 2°.- Determinar que el importe de la multa por la infracción al inciso e) del artículo 306º
del Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional, aprobado por Decreto Supremo N° 055-
2010- EM (Infracción N° 1) se reduce de 1.58 (uno con cincuenta y oCho centésimas) UIT a 1.S1
(uno con cincuenta y uno centésimas) UIT, de conformidad a lo expuesto en el numeral 6 de la
presente resolución.
Con la intervención de los señores vocales. aiyredo Juan Carlos Dammert Lira, Mario Antonio
JVico/ini del Castillo y Héctor Adrián Chávarry Rojas.