CARTA DE IMPUTACIÓN DE CARGOS

Lic.
EDI WALTER MURGA VELÁQUEZ

Sociedad de Beneficencia de Cajamarca – SBC

Domicilio:

Presente. -

De nuestra especial consideración:

Nos es grato saludarlo y a la vez dirigiéndonos a usted con la finalidad de dar inicio al presente
Procedimiento Administrativo Disciplinario – PAD, le damos a conocer la Imputación de
Cargos, generadas por las diversas faltas laborales incurridas por su persona que debido a su
conducta acarrean como consecuencia sanciones, de conformidad a la legislación laboral
nacional; puesto que, producto de la acción u omisión de sus funciones han atentado el
Reglamento Interno de Trabajo – RIT de la Entidad, que enervan consecuencias jurídicas
reguladas en las normas laborales vigentes del D.L N° 728, y su Texto Único Ordenado, D.S.
N° 003-97-TR, y demás normas aplicables.

I. NORMATIVIDAD INTERNA DE LA SOCIEDAD DE BENEFICENCIA DE

CAJAMARCA – SBC

En primer lugar, debemos precisar la normatividad interna de la Sociedad de

Beneficencia de Cajamarca – SBC, aplicable en causas como la presente, normas
reguladas en Reglamento de Organización Institucional – ROI, Manual de Funciones –
MF, y, el Reglamento Interno de Trabajo – RIT de la Entidad.
I.1. Disposiciones pertinentes del Reglamento Interno de Trabajo – RIT

Así, en el artículo 19°, señala las obligaciones a las que están sujetos todos y cada uno
de los trabajadores, precisando en su inciso 19.2:

“b) En materia del desempeño del cargo: (…) b) Ejecutar los trabajos asignados por la
Entidad con honradez, oportunidad, eficiencia y buena voluntad a fin de contribuir al
logro de los objetivos institucionales y personales”; (negrita nuestra).

“k) Cumplir en todo momento durante el desempeño de sus labores como integrante de la
Entidad, lo dispuesto por las políticas, directivas, y lineamientos de la entidad, tales como
“Código Antifraude”, “Código de Ética” y los documentos que hagan sus veces y los
normativos que se aprueben en lo sucesivo”; (negrita nuestra).

En la misma línea, mediante inciso 19.4, se señala:

“o) En materia de conducta: (…) o) Las conductas consideradas como faltas graves, que
podrían ser causal de despido son el incumplimiento de obligaciones específicas de
trabajo, la entrega de información falsa al empleador por parte del trabajador, el
abandono de trabajo por más de tres días, la acumulación de tardanzas e inasistencias en
reiteradas oportunidades o por acusaciones sin sustento, aun cuando son vía WhatsApp u
otro medio de difusión social”; (negrita y subrayado nuestros).

“p) El trabajador deberá comportarse de acuerdo a las buenas costumbres y no realizar

actos que de algún modo puedan afectar el normal desenvolvimiento del trabajo en la
Entidad. (…)”; (negrita y subrayado nuestros).

El artículo 50° del Reglamento Interno de Trabajo, señala lo relacionado a las

sanciones:

“Sanciones. - Las sanciones que se apliquen serán de acuerdo a la falta cometida, las
mismas que serán certificadas por la jefatura inmediata en coordinación con la Oficina de
Recursos Humanos”; (negrita nuestra).

Finalmente, en el capítulo VII, Medidas Disciplinarias, en el RIT se ha precisado:

“Artículo 53°.- Potestad disciplinaria.- En ejercicio de la potestad disciplinaria que la ley

le reconoce a la Entidad en su calidad de empleador, los Trabajadores pueden ser
sancionados mediante la aplicación de medidas disciplinarias por las faltas cometidas en
 perjuicio de la Entidad, de los demás Trabajadores y de los bienes o personas que se
encuentran en el centro de trabajo.

La norma que guía a la Entidad en sus relaciones con sus Trabajadores, hace que ella dé
oportunidad al Trabajador para corregir sus faltas en el trabajo, salvo los casos de
violaciones de este Reglamento o de las leyes vigentes que justifique su sanción o despido.

La medida de separación del centro de trabajo se limitará a los casos de falta grave,
conforme prevé la legislación vigente sobre la materia y el presente Reglamento. Según la
gravedad, la sanción disciplinaria la ejerce la Gerencia General, el Jefe de Recursos
Humanos y el Jefe Inmediato del trabajador infractor”; (negrita nuestra).

“Artículo 54°.- Faltas graves.- Constituyen faltas graves causales de despido, las
establecidas en la legislación laboral aplicable”.

“Artículo 55.- Sanciones. - En caso el Trabajador infrinja el Reglamento, cualquier

directriz dictada al interior de la Entidad o, en general, cualquiera de las disposiciones
contractuales o normativas (de origen legal o convencional), la Entidad se reserva el
derecho de aplicar de acuerdo a la gravedad de la falta, una de las sanciones siguiente:

a) Amonestación verbal.
b) Amonestación escrita.
c) Suspensión sin goce de haber.
d) Despido

El orden de las citadas sanciones no significa que deban aplicarse correlativamente o

sucesivamente”.

El artículo 56° del Reglamento Interno de Trabajo, señala:

“Imposición de sanciones. - (…).Las siguientes faltas establecidas por el TUO del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Fomento al Empleo, o por las normas que la puedan sustituir,
ocasionarán el despido del Trabajador (…). a) El incumplimiento injustificado de las
obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, la
reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con sus labores, la reiterada paralización
intempestiva y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo, que en todos los
casos revistan de gravedad”; (negrita y subrayado nuestros).

I.2. Disposiciones pertinentes del Reglamento de Organización Institucional – ROI

a. Teniendo en cuenta que las imputaciones versan sobre el incumplimiento injustificado de
las obligaciones de trabajo, debemos remitirnos –conforme al artículo 19°, inciso 19.4,
literal o, del RIT)-, que señala el incumplimiento de las obligaciones específicas de
trabajo que podrían ser causal de despido, y, las funciones propias de su cargo están
establecidas en “Manual de Funciones – MF y Requisitos Mínimos de Puestos” de la
SBC; por tanto, resulta pertinente señalar las funciones propias que su persona como
trabajador de la Entidad ha incumplido u omitido realizar.

b. Su persona se ha desempeñado como Jefe del área de Planeamiento, cuyas funciones se

especifican en el artículo 21 del Reglamento de Organización institucional (en adelante
ROI); siendo las funciones aplicables a la presente imputación, las siguientes:

a) Asesorar a la Alta Dirección y demás órganos de la Sociedad de Beneficencia de Cajamarca en

asuntos relacionados al presupuesto institucional.
b) Formular proyectos de Directiva, Reglamentos y otras normas administrativas.
c) Formular y proponer a la Alta Dirección los lineamientos de política institucional, objetivos,
metas e indicadores de gestión para el desarrollo de la Sociedad de Beneficencia de
Cajamarca; a través de una eficiente y eficaz asignación de recursos.
d) Emitir opinión técnica en lo referente a propuestas de planes, presupuesto, proyectos de
desarrollo y otros temas vinculados al ámbito de su competencia.
e) Conducir, implementar y evaluar las acciones de racionalización administrativa, desarrollo
institucional y procesos de inversión.
f) Conducir y presentar los proyectos de los instrumentos de gestión (Reglamento de
Organización, Cuadro de Puestos, Manual de Funciones, etc.).
g) Proponer y supervisar la formulación, control y evaluación del plan de inversiones e
iniciativas de gasto que apruebe la Alta Dirección.
(…)
k) Las demás funciones que asigne Gerencia General de acuerdo a su competencia funcional y
aquellas que estén dentro del marco de su competencia.

Negrita nuestra
 c. De igual modo se ha incumplido con lo establecido en el Manual de Funciones de la
SBC, la cual especifica como funciones específicas de su cargo (aplicables a la presente
carta de imputación), las siguientes:

1. Asesorar a la Alta Dirección y demás órganos de la Sociedad de Beneficencia de Cajamarca en

asuntos relacionados al presupuesto institucional y otros de su competencia, así como formular
proyectos de directivas interna y documentos de gestión institucional, así como emitir opinión
técnica vinculante respecto a los proyectos de Directiva presentados por otras unidades
orgánicas.
2. Asesorar y proponer a la Alta Dirección los lineamientos de política institucional, objetivos,
metas e indicadores de gestión para el desarrollo de la Sociedad de Beneficencia de Cajamarca;
a través de una eficiente y eficaz asignación de recursos.
3. Dirigir, coordinar, el presupuesto institucional, en las etapas de programación, formulación,
ejecución, control y evaluación, promoviendo la gestión por resultados.
4. Emitir opinión técnica en lo referente a propuestas de planes, presupuesto, proyectos de
desarrollo y otros temas vinculados al ámbito de su competencia.
11. Las demás funciones que le sean asignadas por la Gerencia General.

Negrita Nuestra

Dependiendo de las funciones antes indicadas, se ha advertido que ha incurrido en faltas

laborales, como producto de las omisiones propias de su cargo, conforme a los hechos
expuestos a continuación.

I.3. Hechos que configuran faltas graves

a. Conforme se ha advertido en el Informe N° 001-2021-AAFG, de fecha 31 de marzo del
2021; se han detectado de manera efectiva que su persona al estar encargada de la
Oficina de Logística y Patrimonio de la SBC, ha incumplido sus labores y funciones
propias desde que ha tomado posesión del cargo; funciones reguladas en el Manual de
Funciones de la Entidad.

I.3.1. No se ha formulado plan anual de adquisiciones para el año 2019

a. Nos remitimos al apartado 2.1., del Informe N° 001-2021-AAFG, cuyos fundamentos
fácticos y jurídicos forman parte de la presente imputación; mediante el cual se concluye
que la compra de ternos no estuvo programada previamente, pues no contaba con
documento, emanado por Autoridad competente para proceder a su adquisición, ello,
sustentado en el Oficio Nº 000224-2021-SBC/GG/OGDG/OLP de fecha 18 de marzo del
2021, mediante el cual, la CPC. Madaly R. Llamoctanta Huamán, actual Jefe de la
Oficina Logística y Patrimonio, manifiesta que en el año 2019 no se ha tenido plan
anual de compras.

b. Por tales consideraciones, esta situación ha contravenido lo establecido el numeral 8.4 de

la Directiva Interna Nº 002- 2019 Adquisición de Bienes, Servicios y Ejecución de Obras
de la Sociedad de Beneficencia de Cajamarca, aprobada mediante Resolución de
Presidencia de Directorio Nº 16- 2019/SBC-P de fecha 01 de abril del 2019, la que indica
“Las Áreas usuarias de la SBC, conforme a disponibilidad de recursos, deberán,
realizar una adecuada planificación para obtener sus bienes, servicios y obras de
manera oportuna y evitar quedar desabastecidas, situación que puede comprometer el
normal funcionamiento de la Entidad”.

c. Asimismo, lo establecido en el punto uno y dos del numeral 9.1.2 Expediente de

contratación de bienes, servicios y obras, la precitada Directiva, la que indica en el punto
uno: “Pedido, requerimiento del bien o servicio conteniendo los términos de referencia o
especificaciones, según corresponda. Se deberá adjuntar copia del documento que da
origen al requerimiento (Proyecto, Acuerdo, Resolución, etc.)”; y, en el punto dos: “Los
requerimientos deberán estar programados previamente, de lo contrario la Oficina de
Logística y Patrimonio devolverá al Área Usuaria”.

d. En este sentido, su persona habría inobservado la normatividad vigente que rigen los
procesos de adquisiciones, así como la carencia de implantación de mecanismos de
control interno, siendo usted una de las autoridades responsables de los Procesos de
Adquisiciones, tal y como se puede evidenciar en lo citado del Manual de Funciones y el
ROI, ; conducta tipificada en el literal a) del artículo 25 del D.S. Nº 003-97-TR, el cual
establece que constituye falta grave: “El incumplimiento de las obligaciones de trabajo
 que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, (…)y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo (…).

I.3.2. Adquisición de ternos en la ciudad de Lima, sin haber requerido cotizaciones ni un

estudio de mercado en la ciudad de Cajamarca.
Nos remitimos al apartado 2.2., del Informe N° 001-2021-AAFG, cuyos fundamentos
fácticos y jurídicos forman parte de la presente imputación; mediante el cual, se concluyó
que, no se efectuó estudio de mercado y cotizaciones en la ciudad de Cajamarca, con la
finalidad de determinar un precio de referencia, y menos se coordinó con el área Usuaria,
para proseguir con el proceso de adquisición.

e. En tal sentido, su persona habría incumplido con “ejecutar la contratación de bienes,

servicios y obras conforme el código civil, Ley de sociedades y directivas internas
según corresponda”(función establecida en el ROI); en tal sentido, su persona ha
omitido cumplir con lo establecido en el numeral 9.1.1 de la Directiva Interna N° 002-
2019 Adquisición de Bienes, Servicios y Ejecución de Obras de la Sociedad de
Beneficencia de Cajamarca, aprobada mediante Resolución de Presidencia de Directorio
N' 16-2019/SBC-P de fecha 01 de abril del 2019; conducta tipificada en el literal a) del
artículo 25 del D.S. Nº 003-97-TR, el cual establece que constituye falta grave: “El
incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral, (…)y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo (…).

I.3.3. Fraccionamiento de la adquisición de ternos sin sustento técnico, legal ni

económico}
Nos remitimos al apartado 2.3., del Informe N° 001-2021-AAFG, cuyos fundamentos
fácticos y jurídicos forman parte de la presente imputación; mediante el cual se concluye
que, se fraccionó la adquisición de uniformes, sin sustento técnico y económico. Ello, en
razón a que se adquirieron uniformes (ternos), con dos requerimientos con una diferencia
aproximada de un mes, en diferentes procesos, con preformas en diferentes fechas, pero
con las mismas condiciones. Suponemos que la segunda compra, se realizó debido a que
la compra, o bien no fue planificada adecuadamente, o por motivo de reclamo de los
trabajadores; por tanto, no se debió solicitar nuevas preformas, sino considerarse como
una prestación continua.
 Por tales consideraciones, su actuar, habría contravenido lo establecido el segundo punto
del numeral 9.1. de la Directiva Interna Nº 002-2019 sobre Adquisición de Bienes,
Servicios y Ejecución de Obras de la Sociedad de Beneficencia de Cajamarca, aprobada
mediante Resolución de Presidencia de Directorio Nº 16-2019/SBC-P de fecha 01 de
abril del 2019, que indica: "Para el caso de las prestaciones continuas, se puede trabajar
con órdenes de Compra u Órdenes de Servicio según corresponda; y a pedido de
Gerencia General se podrá elaborar contrato con el proveedor de la prestación
continua, el mismo que será suscrito por el representante legal de la Institución”; así
como lo establecido en el punto uno y dos del numeral 9.1.2, que indica en el punto uno:
"Pedido, requerimiento del bien o servicio conteniendo los términos de referencia o
especificaciones, según corresponda. Se deberá adjuntar copia del documento que da
origen al requerimiento (Proyecto, Acuerdo, Resolución, etc.) y en el punto dos "Los
requerimientos deberán estar programados previamente, de lo contrario la Oficina de
Logística y Patrimonio devolverá al Area Usuaria".

Tal actuar en el que su persona se vio involucrada, afectarían la transparencia, la

integridad, legalidad y el correcto funcionamiento de la SBC, siendo imputable a su
persona, por cuanto dentro de sus funciones se encuentra: “ejecutar la contratación de
bienes, servicios y obras conforme el código civil, Ley de sociedades y directivas
internas según corresponda”; así como, “Programar, organizar, dirigir, coordinar,
controlar y supervisar las actividades relativas al control patrimonial”; siendo que,
dicha conducta tipificada en el literal a) del artículo 25 del D.S. Nº 003-97-TR, el cual
establece que constituye falta grave: “El incumplimiento de las obligaciones de trabajo
que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, (…)y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo (…).

I.3.4. Falta de observaciones respecto de la presentación en las propuestas con una

determinada tela, y de su actitud sospechosa con el postor ganador
Nos remitimos al apartado 2.4., del Informe N° 001-2021-AAFG, cuyos fundamentos
fácticos y jurídicos forman parte de la presente imputación; mediante el cual, se concluye
que la Oficina de Logística y Patrimonio, de la cual usted es responsable, no advirtió, que
las propuestas de los tres proveedores, ofrecían la misma tela. Así mismo, hubo una
 excesiva diligencia en la comunicación al postor ganador y la suscripción al día siguiente
de notificado, incluso, las firmas que se han colocado en la carta de comunicación al
postor ganador, difieren con las del contrato.

Tales hechos, contravendrían lo establecido el punto cuatro del numeral 9.1.1 de la

Directiva Interna Nº 002-2019 Adquisición de Bienes, Servicios y Ejecución de Obras de
la Sociedad de Beneficencia de Cajamarca, aprobada mediante Resolución de Presidencia
de Directorio Nº 16-2019/SBC-P de fecha 01 de abril del 2019, la que señala "La Oficina
de Logística y patrimonio, con el requerimiento procede a obtener las cotizaciones, de
acuerdo a lo regulado en los párrafos precedentes (…)no será necesario cuadro
comparativo si existe una sola cotización, o si las cotizaciones han sido presentadas
directamente en la oficina de Logística y Patrimonio, para lo cual deberán contar con el
respectivo sello de recepción de la Oficina indicada"; pudiendo tipificarse la conducta
descrita en el literal a) del artículo 25 del D.S. Nº 003-97-TR, el cual establece que
constituye falta grave: “El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral, (…)y la inobservancia del Reglamento Interno
de Trabajo (…).

I.3.5. Respecto de la falta de diligencia en la adquisición de ternos, sin haber realizado un

estudio de mercado en la ciudad de Cajamarca
Nos remitimos al apartado 2.5. cuyos fundamentos fácticos y jurídicos forman parte de la
presente imputación; ya que, mediante lo expuesto en dicho apartado, se concluye que su
persona no ha sido diligente en el proceso de compra de uniformes para los trabajadores
de la SBC, ha causado un perjuicio económico a la Institución, suma que asciende a la
cantidad de TREINTAICINCO MIL SOLES (S/35,075.00).

Por tanto, tales hechos, contravendrían lo dispuesto en el numeral 9.1.1 de la Directiva

Interna N' 002-2019 Adquisición de Bienes, Servicios y Ejecución de Obras de la
Sociedad de Beneficencia de Cajamarca, aprobada mediante Resolución de Presidencia
de Directorio Nº 16-2019/SBC-P de fecha 01 de abril del 2019; pudiendo tipificarse la
conducta descrita en el literal a) del artículo 25 del D.S. Nº 003-97-TR, el cual establece
que constituye falta grave: “El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que
 supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, (…)y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo (…).

II. CONDUCTAS PASIBLES DE SANCIONES

a. En toda relación laboral el trabajador realiza sus funciones con sujeción a las directrices
señaladas por el empleador, y es aquí, donde la Ley le otorga la facultad de sancionar o
amonestar a los trabajadores, en relación a la gravedad de su conducta o capacidad, que
genere perjuicios al empleador. En atención a ello, es pertinente precisar que el artículo
9° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, señala:

“Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual
tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para
la ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la
razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del
trabajador”; (negrita nuestra).

b. Siendo pertinente y necesario dar a conocer los cargos imputados a su persona, en el

siguiente apartado se detallan todos y cada uno de ellos, a fin de que conozca los alcances
y consecuencias jurídicas pasibles de aplicar, bajo las normas laborales vigentes y
aplicables a la causa; con respeto irrestricto de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad de las medidas.

II.1. FALTAS GRAVES COMETIDAS POR SU PERSONA

a. Previamente cabe precisar que, “la falta grave se define, por consiguiente, en relación a
las obligaciones que tiene el trabajador respecto del empleador y se caracteriza por ser
una conducta contraria a la que se deriva del cumplimiento cabal de aquellas” 1. Por lo
tanto, habiendo detallado previamente, las faltas laborales cometidas por su persona,
corresponde señalar la normativa aplicable al caso.

1
Blancas Bustamante, Carlos. “El despido en el derecho laboral peruano”, Jurista Editores. Tercera Edición,
2013, p. 193.
 b. El artículo 24° del Decreto Supremo 003-97-TR establece que “Son causas justas de
despido relacionadas con la conducta del trabajador: a) La comisión de falta grave”.
Dentro de este contexto, las faltas laborales que se le imputan son las previstas en el
artículo 25° del Decreto Supremo 003-97-TR que indica: “Falta grave es la infracción
por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que
haga irrazonable la subsistencia de la relación. Son faltas graves: a) El incumplimiento
de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral,
la reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las labores, la reiterada
paralización intempestiva de labores y la inobservancia del Reglamento Interno de
Trabajo o del Reglamento de Seguridad e Higiene Industrial, aprobados o expedidos,
según corresponda, por la autoridad competente que revistan gravedad”.

c. Por tal motivo, debe tenerse en cuenta que, “para que se configure la falta grave, debe
provenir de una actividad personal del trabajador cometida por éste y que haga
irrazonable la subsistencia de la relación laboral entre el empleador y el trabajador” 2;
de conformidad el artículo 25° del Decreto Supremo 003-97-TR, se han cometido las
siguientes faltas graves:

i. Incumplimiento de sus obligaciones propias del cargo como Jefa de la Oficina de

Logística y Patrimonio, recogidas en el ROI y el Manual de Funciones de la SBC.
ii. Haber faltado al Reglamento Interno de Trabajo – RIT de la SBC.

Faltas detalladas en el apartado 1.3 de la presenta carta de imputación.

a. Por tanto, se ha encontrado justificación razonable a efectos de instaurar el procedimiento

administrativo disciplinario (PAD).

III. AGRAVIO CAUSADO A LA EMPLEADORA

Tal y como figura en el contrato suscrito por su persona, la Sociedad de Beneficencia de

Cajamarca – SBC, tiene por finalidad prestar servicios de protección social de interés
2
CASACIÓN LABORAL N° 19669 – 2017 LA LIBERTAD, fundamento Décimo Cuarto, párr. 3.
 público en su ámbito local provincial, a las niñas, niños, adolescentes, mujeres, personas
con discapacidad y personas adultas mayores que se encuentren en situación de riesgo o
vulnerables, de manera complementaria a los servicios que presta el Estado, bajo los
enfoques de derechos, género, intercultural e intergeneracional D. Leg. 1411.

Por ello, como producto de su indebida conducta respecto de las atribuciones propias de
su cargo, las cuales, aparentemente tuvieron como objeto un beneficio personal,
generando un perjuicio económico en contra de la SBC, la cual es cuantificable en
S/35,075 con 00/100 SOLES.

IV. PLAZO OTORGADO PARA SU DESCARGO

De conformidad con lo establecido en el artículo 31° del D.S. 003-97-TR, que señala:

“El empleador no podrá despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad
del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis días
naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formulare, salvo
aquellos casos de falta grave flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad o de treinta
días naturales para que demuestre su capacidad o corrija su deficiencia.”

Se le requiere formalmente que en el plazo razonable no menor de seis (06) días

naturales proceda a presentar sus descargos respecto de la comisión de las faltas
graves laborales imputadas en su contra, conforme a lo establecido en el artículo
25, literales a) del D.S. 003-97-TR) y a los fundamentos expuestos.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

- Informe N° 001-2021-AAFG y sus correspondientes anexos.
- Reglamento de Organización Institucional – ROI de la Entidad.
- Manual de Funciones y Requisitos Mínimos de Puestos.

Sin otro particular quedamos de usted, haciéndole presente que se respetará su derecho de
defensa dentro de los márgenes de razonabilidad y proporcionalidad.
 Cajamarca, 04 de junio del 2021.

Atentamente,

__________________________________________
MSC. JUAN CARLOS ANYAYPOMA OCAS.
Gerente General
Sociedad de Beneficencia de Cajamarca.