Recurso de Agravio Constitucional

EXPEDIENTE N° 4202-2021
Cuaderno: Principal
SUMILLA: Recurso de Agravio Constitucional
SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA CONSTITUCIONAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
FACTOR LIMAS ESPINOZA, representado por su abogado, en el

proceso de la Demanda Constitucional de HABEAS CORPUS; a Ud.,
respetuosamente, digo:
El artículo 24 del Código Procesal Constitucional indica: “Contra la

resolución de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede
recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez
días contados desde el día siguiente de notificada la resolución. Concedido el recurso, el
presidente de la sala remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo
máximo de tres días, más el término de la distancia, bajo responsabilidad.” Dentro de
este contexto,
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
Interpongo Recurso de Agravio Constitucional (RAC) para que el Tribunal Constitucional

proceda a revocar la RESOLUCIÓN NÚMERO 01 del 05 de noviembre Del 2021 emitida
en el presente proceso, procediendo a pronunciarse sobre el fondo de mi demanda de
amparo declarándola fundada; asimismo.
II. ANTECEDENTES
1. Por escrito de fecha 10 de octubre del 2021 se interpone demanda de Habeas Corpus
por la violación al derecho constitucional a la debida motivación de las resoluciones
judiciales.
2. Con fecha 15 de octubre de 2021 se emite Resolución 3 que declara improcedente la

demanda de Habeas Corpus.
3. Interpuesto el Recurso de Apelación, la Tercera Sala Constitucional de Lima, confirma
la la sentencia contenida en la resolución 03 de fecha 15 de octubre del 2021 donde se
declaró improcedente la demanda de Habeas Corpus.
III. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO
La resolución de segunda instancia me fue notificada el 22 de noviembre 2021, por lo

debiendo tenerse presente los dos primeros días que no se contabilizan, contándose
desde el 24 de noviembre 2021, me encuentro dentro del plazo de los diez (10) días
hábiles para presentar este recurso.
IV. DESCRIPCIÓN DE LOS ERRORES INCURRIDOS
1. Se incurre en error en el considerando 5. que indica: « se solicita que mediante este

proceso constitucional se realice una verificación del actuar de los Magistrados respecto
a la valoración de los medios de prueba que obran en la causa penal a manera de
instancia revisora, sobre las declaraciones testimoniales de la Sra. Florencia Bedón
Hinostroza y del pariente del agraviado Melanio Salinas Vargas Bedón; siendo los
cuestionamientos que se hacen en la presente demanda de connotación penal que
evidentemente exceden el objeto de los procesos constitucionales cuyo análisis le
concierne a la justicia ordinaria. Asimismo, sobre la precisión de quién habría incrustado
el cuchillo al agraviado, como bien se narra en los fundamentos de hecho, habría quedado
claro la responsabilidad para el Colegiado supremo en virtud de las pericias y diligencias
de confrontación, lo que no puede ser analizado ni verificado tampoco por el Juez
constitucional; en consecuencia, corresponde confirmar la resolución materia de grado
en aplicación del inciso 1 del artículo 7º del Nuevo Código Procesal Constitucional, ya que
los fundamentos que sustentan la presente acción no están referidos en forma directa y
concreta al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal
en su relación con la motivación de las resoluciones judiciales, al no ser atribución de la
justicia constitucional subrogar a la justicia ordinaria en temas propios de su competencia.
».
2. Como se verifica de la lectura de este considerando, la Sala Penal superior considera

que se ha pedido verificar la actividad de los magistrados en el caso materia de la
demanda, con respecto a la actividad probatoria, cuando en la Demanda de Habeas
Corpus no se ha pedido nada que corresponda a la justicia ordinaria, sino que
verificándose que las sentencias penales no cumplen el requisito de la Debida Motivación,
que tratándose de un caso de Homicidio debió determinarse en la motivación de la
sentencia como es que es el responsable de tal delito, pues hay dos acusados por el
mismo hecho, tal como se ha expuesto en la demanda, no siendo coherente lo expresado
en la sentencia con lo desarrollado en el proceso penal, siendo que se ha vulnerado el
Derecho Constitucional a la debida motivación y por tanto al Debido Proceso.
V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL
En el presente caso, se ha declarado improcedente la demanda de Habeas Corpus

interpuesta, por considerarse que se está solicitando la revisión de lo actuado de los
magistrados en la evaluación de las pruebas, cuando lo que se cuestiona es que las
sentencias cuestionadas no tienen de modo suficiente la Debida Motivación.
VI. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
El agravio en el presente caso es la afectación al Derecho Constitucional a la Debida

motivación de las resoluciones judiciales que en el presente caso vulnera el Derecho a la
Libertad y la presunción de inocencia.
POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Presidente de la Sala Superior, se sirva remitir al Tribunal Constitucional

el expediente dentro del plazo legal, es justicia que pretendo.
Lima, 07 de Diciembre de 2021.
Victor Rodriguez
VICTOR RODRIGUEZ MORENO
ABOGADO
Reg. N° 23572 CAL

Recurso de Agravio Constitucional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Agravio Constitucional

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Agravio Constitucional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE N° 4202-2021

SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA CONSTITUCIONAL

FACTOR LIMAS ESPINOZA, representado por su abogado, en el

El artículo 24 del Código Procesal Constitucional indica: “Contra la

Interpongo Recurso de Agravio Constitucional (RAC) para que el Tribunal Constitucional

2. Con fecha 15 de octubre de 2021 se emite Resolución 3 que declara improcedente la

III. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO

La resolución de segunda instancia me fue notificada el 22 de noviembre 2021, por lo

IV. DESCRIPCIÓN DE LOS ERRORES INCURRIDOS

1. Se incurre en error en el considerando 5. que indica: « se solicita que mediante este

2. Como se verifica de la lectura de este considerando, la Sala Penal superior considera

V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

En el presente caso, se ha declarado improcedente la demanda de Habeas Corpus

VI. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

El agravio en el presente caso es la afectación al Derecho Constitucional a la Debida

A Usted, Señor Presidente de la Sala Superior, se sirva remitir al Tribunal Constitucional

Lima, 07 de Diciembre de 2021.

También podría gustarte