CONGRESO ESTRUCTURAS 2011 y XI SEMINARIO DE INGENIERÍA

ESTRUCTURAL Y SÍSMICA
SAN JOSÉ, COSTA RICA, 17-19 AGOSTO 2011

CARACTERIZACIÓN DE PROPIEDADES DE APLASTAMIENTO Y ESFUERZO DE

FLEXIÓN, NECESARIAS PARA EL DISEÑO DE CONEXIONES DE ELEMENTOS DE
MADERA CON MATERIALES EXISTENTES EN EL MERCADO COSTARRICENSE

Jorge Eduardo Quesada Solís, Guillermo González Beltrán

Costa Rica, [email protected],, IECA Internacional Calle 26, Avenidas 6 y 8. Edificio CCI, Ingeniero
de Proyecto; Costa Rica, [email protected], LanammeUCR, Coordinador General de Laboratorios

RESUMEN

El comportamiento de conexiones de madera se asocia directamente con las propiedades de los

elementos que las constituyen. No obstante, en Costa Rica se carece de valores nominales de
resistencia para las propiedades de los componentes en una unión de madera, que puedan ser
utilizados de manera conservadora pero sin incurrir en diseños costosos. El objetivo de esta
investigación es caracterizar las propiedades de aplastamiento y de esfuerzo en flexión para
conexiones construidas con maderas y conectores comercializados nacionalmente variando el tipo y
el tamaño de los conectores.

El desarrollo de esta investigación se compuso de dos partes, una experimental y otra de análisis
estadístico y comparaciones con modelos empíricos. El programa experimental se enfoca en la
caracterización de los componentes de una conexión sismorresistente de madera. Se utilizan
maderas Tectona grandis L.f. (teca), Gmelina arborea Roxb (melina) y Pinus Radiata (pino radiata)
para estudiar la gravedad específica seca al horno de la madera (ASTM D 2395) y la capacidad de
la madera para resistir esfuerzos de aplastamiento en ambas direcciones ortogonales con respecto a
sus fibras (ASTM D 5764). Además, se evalúa la capacidad en tensión de pernos (ASTM F 606) y
la resistencia de pernos, clavos y tornillos para madera en flexión (ASTM F 1575).

La investigación revela que las correlaciones empíricas propuestas en referencias internacionales de

diseño aplicadas al cálculo del esfuerzo de aplastamiento de la madera dan resultados con
diferencias importantes en comparación con los valores obtenidos experimentalmente, y en algunos
casos resultan esfuerzos mayores que los obtenidos experimentalmente. Por otro lado, se determina
que el comportamiento de pernos sometidos a esfuerzos de tensión, cumplen con las
especificaciones ASTM A 307, A 449 y A 354. Por último, se demuestra que las relaciones
empíricas para el cálculo del esfuerzo de fluencia en flexión de pernos proveen resultados
confiables y conservadores mientras que para clavos y tornillos para madera la resistencia a
esfuerzos en flexión no cumple con los valores nominales utilizados en las referencias
internacionales.
INTRODUCCIÓN

Actualmente en Costa Rica, se carece de valores nominales para el diseño de esfuerzo de

aplastamiento de la madera y el esfuerzo en flexión de conectores, que permitan a un profesional
diseñar estructuras de madera de manera segura y que cumplan con las características del diseño
sismorresistente. Es por esta razón que para el diseño de estructuras de madera se ha recurrido a
manuales internacionales, como la Especificación Nacional de Diseño para Construcción con
Madera de los Estados Unidos (NDS, 2005) o el Eurocódigo 5 (CEN, 1998). El inconveniente de
utilizar estos manuales, es que algunos de los materiales que se utilizaron para generar las tablas de
diseño y fórmulas empíricas no son obtenibles en el país.

De las investigaciones más recientes y asociadas con el trabajo presentado en este artículo, es el
desarrollado por el Franscisco Villalobos (Villalobos, 2009) en el cual se estudia el comportamiento
de conexiones sismorresistentes para elementos de madera laminada en una edificación tipo marco
de dos niveles. En este proyecto se realizan pruebas experimentales para estudiar el comportamiento
de una conexión de madera laminada con pernos ante carga monotónica y cíclica. En el capítulo 4
de este documento, se muestran los resultados de los ensayos experimentales para determinar la
fluencia de los pernos sometidos a esfuerzos de flexión y la propiedad de aplastamiento de la
madera laminada. Entre las conclusiones más importantes se tiene que:

“Para el diseño de estructuras de madera en Costa Rica y específicamente en el diseño de

conexiones apernadas, es necesario contar con valores experimentales de Fe (esfuerzo de
aplastamiento) obtenidos en laboratorios certificados hasta que investigaciones más
exhaustivas determinen la validez que tienen las correlaciones entre la gravedad específica
y el esfuerzo de aplastamiento utilizadas a nivel internacional, con las maderas y métodos
de laminado utilizados en Costa Rica.”

Internacionalmente, Wilkinson (Wilkinson, 1991) realiza 240 pruebas experimentales para

caracterizar la capacidad de la madera sometida a esfuerzos de aplastamiento y sienta las bases para
establecer un procedimiento estándar para este ensayo de laboratorio debido a que en ese año no
existía aún la norma ASTM D 5764 que establece el procedimiento normalizado para esta prueba.
Además, se estudia la relación entre el esfuerzo de aplastamiento y la gravedad específica y el
diámetro del conector. Siguiendo las investigaciones de Wilkinson, Rammer y Winistorfer
(Rammer, Winistorfer, 1999), se demuestra la influencia del contenido de humedad (CH) en el
esfuerzo de aplastamiento de la madera para pernos, y años más tarde, en 2002, Rammer hace un
estudio similar para clavos. Ambos estudios se basan en cinco grupos de muestras a diferentes
contenidos de humedad, concluyendo que la resistencia al aplastamiento de la madera disminuye
significativamente al aumentar el contenido de humedad. Porcentualmente concluyen que las
pruebas para un CH = 4% poseen una capacidad mayor que 1.72 veces las de un CH = 20%.
Igualmente, las pruebas con CH = 15% poseen una capacidad mayor que 1.23 veces las de un CH =
20%.

El objetivo general de esta investigación es caracterizar las propiedades de aplastamiento y de

esfuerzo en flexión para conexiones construidas con maderas y conectores comercializados
nacionalmente variando el tipo y el tamaño de los conectores.

Los resultados que se obtienen mediante las normas ASTM D 5764 y F 1575 se comparan con las
ecuaciones empíricas propuestas por la NDS-2005 y el CEN-1995.

Las ecuaciones propuestas por la NDS-05 para el cálculo del esfuerzo de aplastamiento para
conectores con diámetro mayores que 6.35 mm y para el esfuerzo en flexión son:

∥ = 77.2 [1]

Donde
∥ es el esfuerzo de aplastamiento paralelo al grano en MPa y  es la gravedad específica
seca al horno.


= 212 .    . [2]

Donde

es el esfuerzo de aplastamiento perpendicular al grano en MPa y  es el diámetro del
conector en mm.


 =  
 +
  [3]

Donde
 es el esfuerzo de fluencia en flexión del perno,
 es el esfuerzo de fluencia del perno en
tensión y
 es el esfuerzo máximo del perno en tensión.

El Eurocódigo 5 (CEN, 1998) propone las siguientes ecuaciones:

∥ = 0.0821 − 0.01  [4]

Donde  es la densidad de la madera a un contenido de humedad de 12%.

F∥
F
= 
[5]
K
sen α + cos  α

Donde +
= 1.35 + 0.015 para maderas coníferas y +
= 0.90 + 0.015 para maderas
latifoliadas.

 = 0.8
 [6]

En la siguiente sección de este artículo se describen los materiales y métodos empleados para llevar
a cabo el programa experimental. Seguidamente se muestran los resultados más relevantes del
estudio. Luego se continúa con la discusión de los resultados obtenidos y finalmente se presentan
las conclusiones y recomendaciones.

MATERIALES Y MÉTODOS

Los materiales utilizados en esta investigación son maderas y conectores. Las especies de madera
que se emplearon son: Tectona grandis L.f. (teca), Gmelina arborea Roxb (melina) y Pinus Radiata
(pino radiata). La melina se selecciona porque es una madera de plantación y su valor comercial ha
aumentado en los últimos años. El pino radiata es de alta importación con usos variados como
vigas, columnas, madera contrachapada y madera laminada. Por otro lado, la teca, se ha convertido
en una de las maderas con mayor exportación en el país. Las muestras de teca, melina y pino radiata
fueron seleccionadas de un solo proveedor.

Los conectores utilizados son: clavos comunes de cabeza plana, tornillos para madera y pernos
hexagonales. La tabla 1 muestra una lista de los conectores utilizados. Estos tamaños fueron
definidos de acuerdo con la mayoría de aplicaciones en conexiones de madera para obtener un
rango de combinaciones amplio.
 Tabla 1.- Lista de conectores utilizados en la investigación.
Clavos
Designación 2.5” 3.0” 4.0” 5.0”
D [mm] 3.33 3.76 4.88 5.72
L [mm] 63.5 76.2 101.6 127
Tornillos
Designación #8 #10 #12 #14
D [mm] 4.17 4.83 5.49 6.15
Dr [mm] 3.33 3.86 4.34 4.98
L [mm] 75 75 75 75
Pernos
Designación 1/4” 5/16” 3/8” 1/2”
D [mm] 6.35 7.94 9.53 12.7
Dr [mm] 4.80 6.22 7.57 10.31
Lr [mm] 20.0 22.8 33.7 41.2 y 35.3
Grado G2 G2 G5 G5 y G8
Simbología: D = diámetro, L = longitud, Dr = diámetro de la rosca, Lr = longitud de la rosca

Los ensayos de laboratorio se realizaron en el Laboratorio de Materiales y Modelos Estructurales de

la Universidad de Costa Rica (LanammeUCR).

Los métodos de ensayo que se aplican en esta en investigación son los siguientes: ASTM D 2395,
ASTM D 5764, ASTM F 606 y ASTM F 1575.

El primero de ellos consiste en obtener la gravedad específica de la madera y derivados. En este

caso se prepararon 12 especímenes cúbicos de cada especie (36 en total) de 50 mm de lado. El
procedimiento consiste en medir la masa y dimensiones iniciales y luego secar los especímenes
hasta masa constante, registrar la masa seca al horno y sus respectivas dimensiones. De esta manera
se obtiene el porcentaje de humedad (CH), la gravedad específica a ese contenido de humedad
(GCH) y la gravedad específica seca al horno (G0).

Los montajes para los ensayos de esfuerzo de aplastamiento, esfuerzo último en tensión y esfuerzo
de fluencia en flexión, se muestran en la Figura 1 de izquierda a derecha respectivamente.

Como se aprecia en la Figura 1, el ensayo para obtener el esfuerzo de aplastamiento consiste en

aplicar una carga en compresión sobre un conector colocado en medio agujero pretaladrado sobre el
espécimen de madera a una velocidad de 1.0 mm/min. Para esta prueba se fallaron 72 especímenes
de 50×80×100 mm de los cuales 24 corresponden a cada una de las especies de madera citadas
anteriormente. De los 24 especímenes de cada especie se fallaron 12 en dirección paralela a la fibra
y 12 en dirección perpendicular a la fibra. De estos 12, se fallaron 3 con 4 tamaños de perno
diferente: 18.9, 15.8, 9.38 y 7.73 mm.

El ensayo para obtener el esfuerzo último en tensión consiste en colocar el perno entre dos pinzas
metálicas que permiten aplicar una carga en tensión. Para determinar el esfuerzo de fluencia, se
grafica la curva Carga – Desplazamiento entre cabezas de la máquina y se desplaza la recta un 0.2%
de la distancia entre pinzas y donde interseca la curva se define la carga de fluencia. Este método es
aproximado porque no se midió la deformación del espécimen. La carga de fluencia se divide entre
el área con rosca según ASTM F 606 obteniéndose el esfuerzo de fluencia. El esfuerzo máximo se
obtiene dividiendo la carga máxima entre el área con rosca. Se probaron un total de 15 pernos: 3 de
12.5 mm Grado 8, 3 de 12.5 mm Grado 5, 3 de 9.38 mm Grado 5, 3 de 7.73 mm Grado 5 y 3 de
6.13 mm Grado 5.

En el ensayo para obtener el esfuerzo de fluencia en flexión se coloca el conector sobre dos apoyos
y se aplica una carga puntual en el centro del claro entre apoyos. Se fallaron 52 especímenes en
total: 20 pernos de los cuales se fallan 4 para cada tipo especificado anteriormente, 16 clavos de los
cuales 4 son de 5, 4, 3 y 2.5 pulg. de longitud nominal y 16 tornillos de los cuales 4 son #14, #12,
#10 y #8.

(a)k (b) (c)

Figura 1.- Montaje para los ensayos de laboratorio. (a) Ensayo de aplastamiento (b) Ensayo de tensión en
pernos (c) Ensayo de flexión.

RESULTADOS

Los resultados del estudio están incluidos en las Tablas 2 a 5. En la Tabla 2 se muestra la gravedad
específica seca al horno que se obtuvo para todas las maderas mediante el ensayo ASTM D 2395 así
como su contenido de humedad y gravedad específica para ese contenido de humedad.

En la Tabla 3 se muestran los resultados obtenidos para la falla por aplastamiento en ambas
direcciones de carga.

Las Tablas 5 y 6 muestran los esfuerzos de fluencia en flexión que se obtuvieron para pernos,
clavos y tornillos. En la Tabla 5, también se muestra el esfuerzo último en tensión para los pernos
obtenido mediante el ensayo ASTM F 606. Además, se obtiene un esfuerzo de fluencia en tensión
aproximado usando la curva carga – desplazamiento, no mediante la curva esfuerzo – deformación
como indica estrictamente la normativa.

Tabla 2.- Gravedad específica seca al horno y contenido de humedad

Madera G0 CH (%) GCH
Teca 0.57 ± 0.011 14.1 0.54
Melina 0.44 ± 0.002 15.8 0.41
Pino 0.37 ± 0.011 14.4 0.35
Simbología: G0 = gravedad específica seca al horno, CH = contenido de humedad, GCH = gravedad específica seca al
contenido de humedad CH.
 Tabla 3.-Esfuerzo de aplastamiento de la madera
Dirección ./∥ (MPa) ./
(MPa)
Madera Teca Melina Pino Teca Melina Pino
GCH 0.54 0.41 0.35 0.54 0.41 0.35
D = 18.85 mm 47.9 25.1 24.7 26.8 13.0 13.2
D = 15.80 mm 39.2 18.8 23.1 27.9 10.6 12.9
D = 9.38 mm 50.3 24.1 24.7 29.4 14.2 15.7
D = 7.73 mm 41.3 20.1 18.2 24.6 13.8 15.5
Simbología: GCH = gravedad específica seca al contenido de humedad CH, D = diámetro,
∥ = esfuerzo de
aplastamiento de la madera en dirección paralela a sus vibras,

= esfuerzo de aplastamiento de la madera en
dirección perpendicular a sus fibras

Tabla 4.-Esfuerzo último en tensión y esfuerzo de fluencia en flexión de los pernos

Perno Fu (MPa) Fy (MPa) [0.2%] Fyb (MPa)
Grado 8 1093 ± 62 861 ± 35 1079 ± 36
Grado 5 937 ± 56 858 ± 75 910 ± 19
Grado 2 606 ± 14 576 ± 59 499 ± 74
Simbología: Fu = esfuerzo último en tensión, Fy = esfuerzo de fluencia en tensión, Fyb = esfuerzo de fluencia en flexión

Tabla 5.-Esfuerzo de fluencia en flexión de los clavos y tornillos

Clavos Fyb (MPa) Tornillos Fyb (MPa)
125 mm 509 ± 20 #14 427 ± 48
100 mm 529 ± 67 #12 536 ± 108
75 mm 513 ± 53 #10 448 ± 85
63 mm 601 ± 140 #8 501 ± 122
Simbología: Fyb = esfuerzo de fluencia en flexión

DISCUSIÓN

Los resultados de gravedad específica seca al horno de las muestras difieren en aproximadamente
un 14.9% de los valores obtenidos en las referencias. Un 8.5% para la teca, un 18.3% para la melina
y un 17.9% para el pino. Esto demuestra que la madera es un material que presenta mucha
variación en sus propiedades dependiendo de la procedencia de las muestras, edad de corte, entre
otros. Por esto, es conveniente que para investigaciones futuras se estudien maderas de la misma
especie provenientes de diferentes partes del país.

Aplicando las ecuaciones [1] y [2] propuestas por la NDS-05 se obtienen diferencias desde un 3%
hasta un 35% entre los valores experimentales y los calculados teóricamente (ver tablas 6 y 7). Se
debe enfatizar que las pruebas de aplastamiento debieron haberse realizado en condición seca al
horno para verificar correctamente el uso de estas ecuaciones, por que como se muestra en la
Tabla 1 las muestras poseen un contenido de humedad en la falla de 13% en promedio. Se puede
esperar que los valores de esfuerzo de aplastamiento en condición seca aumenten y que las
ecuaciones [1] y [2] estimen esfuerzos de aplastamiento conservadores, esto se debe verificar en
investigaciones futuras.

Tabla 6.- Comparación del esfuerzo de aplastamiento paralelo según NDS-05 para GCH
Madera GCH Fe║ Promedio (MPa) Fe║ Ecuación [1] (MPa) Diferencia (%)
Teca 0.54 44.46 41.47 7.2
Melina 0.41 22.01 31.99 31.2
Pino 0.35 22.66 27.40 17.3
 Tabla 7.-Comparación del esfuerzo de aplastamiento perpendicular según NDS-05 para GCH
⊥ Experimentales (MPa)
Fe⊥ ⊥ Ecuación [2] (MPa)
Fe⊥ Diferencias (%)
D (mm) 18.85 15.80 9.38 7.73 18.85 15.80 9.38 7.73 18.85 15.80 9.38 7.73
Teca 26.8 27.9 29.4 24.6 20.0 21.8 28.3 31.2 34.3 28.0 3.8 21.1
Melina 13.0 10.6 14.2 13.8 13.4 14.6 19.0 20.9 3.1 27.6 25.4 34.0
Pino 13.2 12.9 15.7 15.5 10.7 11.6 15.1 16.6 24.2 10.7 3.8 7.1

Tabla 8.-Valores teóricos del esfuerzo de aplastamiento según NDS-05 para G0

⊥ Ecuación [2] (MPa)
Fe⊥
G0 Fe∥∥
D (mm) 18.85 15.80 9.38 7.73
Teca 0.57 44.0 21.6 23.6 30.6 33.7
Melina 0.44 34.0 14.8 16.2 21.0 23.2
Pino 0.37 28.6 11.5 12.6 16.4 18.0

Por otro lado, utilizando las ecuaciones propuestas por el Eurocódigo 5 para el esfuerzo de
aplastamiento se obtienen valores teóricos muy superiores a los experimentales, con diferencias de
hasta un 40% para carga paralela y un 60% para carga perpendicular (ver tablas 9 y 10). Por lo
tanto, con los materiales usados y los resultados obtenidos en esta investigación no se logra verificar
la validez de las ecuaciones [4] y [5].

Tabla 9.- Comparación del esfuerzo de aplastamiento paralelo según Eurocódigo 5

Fe║ Experimentales (MPa) Fe║ Ecuación [4] (MPa) Diferencias (%)
D (mm) 18.85 15.8 9.38 7.73 18.85 15.8 9.38 7.73 18.85 15.8 9.38 7.73
Teca 47.9 39.2 50.3 41.2 39.9 41.4 44.5 45.4 20.0 5.2 12.9 9.1
Melina 25.1 18.8 24.1 20.1 31.2 32.3 34.8 35.4 19.6 41.9 30.8 43.3
Pino 24.7 23.1 24.7 18.2 26.5 27.5 29.6 30.1 6.9 15.9 16.6 39.7

Tabla 10.- Comparación del esfuerzo de aplastamiento perpendicular según Eurocódigo 5

⊥ Experimentales (MPa)
Fe⊥ ⊥ Ecuación [5] (MPa)
Fe⊥ Diferencias (%)
D (mm) 18.85 15.8 9.38 7.73 18.85 15.8 9.38 7.73 18.85 15.8 9.38 7.73
Teca 26.8 27.9 29.4 24.6 33.7 36.4 42.8 44.6 20.4 23.3 31.3 44.9
Melina 13.0 10.6 14.2 13.8 26.4 28.4 33.4 34.9 50.7 62.7 57.7 60.4
Pino 13.2 12.9 15.7 15.5 16.2 17.3 19.8 20.5 18.4 25.6 20.9 24.8

Es importante mencionar que las muestras de madera que se utilizaron en los ensayos de
laboratorio, tanto para el ensayo de gravedad específica seca al horno como para el ensayo de
esfuerzo de aplastamiento, fueron fabricadas a partir de piezas provenientes de un solo proveedor.
Debido a esto, hubiese sido conveniente el estudio de otras fuentes de la misma especie de madera
para así aumentar la confianza de los datos que se obtienen para diseño en esta investigación.

Con respecto al esfuerzo en flexión de pernos, las diferencias entre los valores experimentales y los
calculados con la ecuación [3] propuesta por la NDS-05 son bastante pequeñas, con excepción de
los pernos de 7.73 mm grado 2. Mientras que las diferencias obtenidas mediante la ecuación
propuesta por el Eurocódigo 5 son mayores, en promedio, pero todos los datos calculados con esta
ecuación son conservadores con respecto a los promedios experimentales. Se puede decir que la
ecuación [8] posee un factor de seguridad cercano a 1.15 (ver tabla 11).
 Tabla 11.- Comparación del esfuerzo en flexión de pernos.
Experimental Teórico NDS-05 Ec.[3] Teórico Eurocódigo 5 Ec.[6]
Perno
(MPa) Valor (MPa) Diferencia (%) Valor (MPa) Diferencia (%)
12.54 mm (G8) 1079 977 9.3 875 23.2
12.54 mm (G5) 913 873 4.4 739 23.5
9.38 mm (G5) 907 922 1.6 759 19.5
7.73 mm (G2) 470 612 30.4 495 5.16
6.13 mm (G2) 527 569 8.0 474 11.2

Es correcto afirmar entonces que las ecuaciones [3] y [6] pueden utilizarse teóricamente para
calcular el esfuerzo de fluencia en flexión en pernos. La ecuación [3] es conveniente utilizarla para
pernos de diámetros grandes y longitudes cortas donde no sea posible aplicar directamente el
procedimiento ASTM F 1575. En otros casos, es mejor obtener directamente el esfuerzo de flexión
mediante una prueba de laboratorio.

Por último, comparando los valores de esfuerzo de flexión obtenidos experimentalmente para
clavos y tornillos con los valores teóricos propuestos por la NDS-05 (ver tablas 12 y 13), se tiene
que los valores teóricos para clavos y tornillos son superiores a los experimentales. Para clavos, la
mayor diferencia con el valor teórico es de 17.3% mientras que para tornillos hay diferencias de
hasta 27.7%. Evidentemente, los clavos y tornillos para madera comerciados en el país no cumplen
con las especificaciones establecidas en la NDS-05 para el esfuerzo de fluencia en flexión.

Tabla 12.- Comparación del esfuerzo en flexión de clavos

Clavo D (mm) Teórico NDS-05 (MPa) Experimental (MPa) Diferencia (%)
125 mm 4.88 550 509 7.5
100 mm 4.88 550 529 3.8
75 mm 3.78 620 513 17.3
63 mm 3.39 690 601 12.9

Tabla 13.- Comparación del esfuerzo en flexión de tornillos

Tornillo D (mm) Teórico NDS-05 (MPa) Experimental (MPa) Diferencia (%)
#14 4.68 550 427 22.3
#12 4.37 620 536 13.5
#10 3.79 620 448 27.7
#8 3.41 690 501 27.4

CONCLUSIONES

1. Los valores obtenidos de gravedad específica seca al horno para la teca, melina y pino radiata
utilizados en la investigación difieren de los valores obtenidos de la literatura en
aproximadamente 15%. Es normal pues la madera puede variar sus propiedades dependiendo
de la procedencia de las muestras y de la edad de corte.
2. Se corrobora que la madera tiene mayor capacidad contra el aplastamiento cuando la carga es
aplicada en la dirección paralela a las fibras. En este estudio, los resultados mostraron una
capacidad de al menos 1.5 veces mayor, en promedio, en dirección paralela que en dirección
perpendicular.
3. Se verifica que el esfuerzo de aplastamiento de la madera en ambas direcciones es proporcional
a la gravedad específica de la madera.
4. El esfuerzo de aplastamiento paralelo Fe∥ presenta una relación directa con la gravedad
específica de la madera. Además, se comprueba que esta capacidad no depende del diámetro
del conector con el cual esté unida la madera.
5. El esfuerzo de aplastamiento perpendicular Fe⊥ presenta una relación directa con la gravedad
específica de la madera. No se logra demostrar que existe una relación inversa con el diámetro
del conector tal y como recomienda el manual de la NDS-05.
6. Se pueden utilizar para diseño y con confianza los valores mínimos que establecen las normas
ASTM A 307, A 449 y A 354 del esfuerzo último y esfuerzo de fluencia en tensión de los
pernos grado 2, grado 5 y grado 8 que se comercializan en el país.
7. Los clavos y pernos tienen una ductilidad alta en flexión, mientras que los tornillos para madera
son menos dúctiles y se produce su falla con deformaciones menores.
8. El esfuerzo en flexión de los clavos aumenta al disminuir el diámetro del mismo. No se logra
demostrar lo mismo para tornillos.
9. Los esfuerzos en flexión de los clavos y tornillos para madera son menores que los propuestos
por el manual de la NDS-05.
10. La ecuación empírica propuesta por el Eurocódigo 5 para calcular el esfuerzo en flexión de los
pernos con base en el esfuerzo último en tensión es confiable y segura.
11. La ecuación empírica propuesta por el manual de la NDS-05 para el cálculo del esfuerzo en
flexión en conectores de diámetros grandes y longitudes pequeñas puede ser utilizada con
confianza. Los resultados demuestran diferencias cercanas a 10% que son conservadoras para
diámetros mayores, pero excesivas a medida que se disminuye el diámetro del perno.

AGRADECIMIENTOS

Los autores quisieran agradecer al LanammeUCR por su apoyo tanto de personal como de
instalaciones y equipo. De igual forma, esta investigación no se hubiera realizado sin el patrocinio
brindado por la Comisión Permanente del Código Sísmico de Costa Rica para la compra de los
materiales utilizados en la investigación.

REFERENCIAS

1. ANSI/AF&PA. (2005). National Design Specification (NDS) for wood construction

ASD/LRFD. Estados Unidos: American Wood Council.
2. ANSI/AF&PA. (2005). National Design Specification Supplement (NDS) Design values for
wood construction. Estados Unidos: American Wood Council.
3. Arias Quirós, M. (2009). Evaluación de la resistencia de diferentes tipos de uniones en
madera de teca (Tectona grandis L.f). Proyecto de Graduación para obtener el grado de
Licenciatura en Ingeniería Civil, Universidad de Costa Rica.
4. ASTM International. (2003). ASTM A-307 Standard Specification for Carbon Steel Bolts and
Studs, 60000 psi Tensile Strength. Estados Unidos.
5. ASTM International. (2003). ASTM A-354 Standard Specification for Quenched and
Tempered Alloy Steel Bolts, Studs, and Other Externally Threaded Fasteners. Estados Unidos.
6. ASTM International. (2004). ASTM A-449 Standard Specification for Quenched and
Tempered Steel Bolts and Studs. Estados Unidos.
7. ASTM International. (2002). ASTM D-2395 Standard Test Methods for Specific Gravity of
Wood and Wood-Based Materials. Estados Unidos.
8. ASTM International. (2002). ASTM D-5764 Standard Test Method for Evaluating Dowel-
Bearing Strenght of Wood and Wood-Based Products. Estados Unidos.
9. ASTM International. (2002). ASTM F-606 Standard Test Methods for Determining the
Mechanical Propierties of Extrenally and Internally Threaded Fasterners, Washers and Rivets.
Estados Unidos.
10. ASTM International. (2003). ASTM F-1575 Standard Test Method for Determining Bending
Yield Moment of Nails. Estados Unidos.
11. ASTM International. (2003). ASTM F-1667 Standard Specifications for Driven Fasteners:
Nails, Spikes and Staples. Estados Unidos.
12. Blanco Rojas, M. L., Carpio Malavassi, I. M., & Muñoz Umaña, F. (2005). Fichas técnicas
de veinte especies maderables de importancia comercial en Costa Rica. San José: Editorial de
la Universidad de Costa Rica.
13. Cates, P. (2002). Dowel Bearing Strength and Bolted Connection Behavior of Oriented Strand
Lumber.Proyecto de Graduación para obtener el grado de Maestría de Ciencias en Ingeniería
Civil, Washington State University, Department of Civil and Environmental Engineering.
Extraído el 08 de Octubre de 2010 en: http://www.dissertations.wsu.edu/Thesis/Spring2002/
p_cates_050202.pdf
14. González Beltrán, G. (2008). Diseño de Estructuras de Madera. San Jose: Universidad de
Costa Rica.
15. González, M., & González Trejos, G. (1973).Propiedades físicas, mecánicas, usos y otras
características de algunas maderas comercialmente importantes en Costa Rica. San Pedro:
Laboratorio de Productos Forestales.
16. Kermani, A., & Porteous, J. (2007). Structural Timber Design to Eurocode 5. Reino Unido:
Blackell Publishing Ltd.
17. Muñoz Umaña, F. (1998). Propiedades y usos de las maderas de jaúl y melina. San José:
Editorial de la Universidad de Costa Rica.
18. Rammer, D. (2001, Febrero). Effect of Moisture Content on Nail Bearing Strenght. Extraído el
08 de Octubre de 2010 en U.S. Forest Products Laboratory: http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/
fplrp/fplrp591.pdf
19. Rammer, D. Evaluation of Nail Dowel Bearing Strength Expression.Extraído el 08 de Octubre
de 2010 en U.S. Forest Products Laboratory: http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/pdf1999/
ramme99b.pdf
20. Rammer, D., & Winistofer, S. (1999, Noviembre). Effects of Moisture Content on Dowel
Bearing Strength.Extraído el 08 de Octubre de 2010 en U.S. Forest Products Laboratory:
http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/pdf2001/ramme01a.pdf
21. Solarte Castañeda, A. (2006). Análisis tecnológico de la madera de teca (Tectona grandis L.f)
y su aplicación en la construcción. Proyecto de Graduación para obtener el grado de
Licenciatura en Ingeniería Civil, Universidad de Costa Rica.
22. Tuk, J. (2007). Madera diseño y construcción. San José: Colegio Federado de Ingenieros y
Arquitectos de Costa Rica.
23. Villalobos Ramirez, F. (2009). Comportamiento estructural de conexiones sismorresistentes
de elementos de madera laminada en sistemas viga columna (Ductilidad Local). Proyecto de
Graduación para obtener el grado de Licenciatura en Ingeniería Civil, Universidad de Costa
Rica.
24. Wilkinson, T. (1991, Octubre). Dowel Bearing Strength.Extraído el 08 de Octubre de
2010 en U.S. Forest Products Laboratory: http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplrp/fplrp505.pdf
25. Autor Desconocido. Pino Radiata. Extraído el 01 de Setiembre de 2010 de Laboratorio de Productos
Forestales de la Universidad Nacional de Colombia en: http://www.unalmed.edu.co/~lpforest/PDF/
Pino%20radiata.pdf.