SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA – SAN ROMAN

PRIMER DESPACHO DE INVESTIGACION

DISTRITO JUDICIAL DE PUNO
Plaza Zarumilla – Edificio del Ministerio Público. Of. 306, Tercer Piso

CASO N° 2706124502-2010-2097-0 1

DISPOSICIÓN N° 001-2010-FN-MP-DJP/2FPPC-3DI/SR-J.

Juliaca, veintinueve de octubre

del año dos mil diez.-

DADO CUENTA:
Los antecedentes, como consecuencia de la remisión del Oficio Nº
782-2010-XII-DIRTEPOL/DIVPOL-J/C-PNP-J-SID remitidos por la presenta comisión del
delito contra el Patrimonio en su Modalidad de Robo Agravado en contra de L.Q.R.R., en
agravio de Nestor Pari Mamani, y;
ATENDIENDO:
PRIMERO: Función del Ministerio Publico
El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene
como funciones, entre otros, la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los
intereses públicos, la persecución del delito y la reparación civil, conforme lo dispone el
artículo 1 del D. Leg. 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público – amparo en la Constitución
Política del Estado.
Así también lo ha precisado el Código Procesal Penal al reconocer al Ministerio Público
como titular del ejercicio público de la acción penal y tiene el deber de la carga de la prueba
y el desarrollo de facultades discrecionales, entre ellas, la realización de actos urgentes
destinados a recabar los elementos de convicción pertinentes e idóneos dada la potestad
exclusiva y excluyente de incoar la acción penal,2 precisada también por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. N° 2005-2006-PHC/TC, 3 ya que el Principio
Acusatorio en que se funda el Código Procesal Penal refiere a la división a la división de
roles y funciones como son la de acusar y juzgar.
SEGUNDO: Hechos materia de investigación
En el caso, el agraviado indica que el dia 21 de octubre del 2010, a
horas 03:00 horas aproximadamente en circunstancias que se encontraba libando licor en
uno de los locales que queda por el jr. Moquegua con Av. Circunvalación en en dicha hora
que estábamos a punto de retirarnos de dicho local y al salir de dicho local empezó una
pelea con personas desconocidas lo cual me redujeron y me golpearon con puñetes,
patadas y piedras, por lo cual en esos instantes lo defendió de las personas su amigo de
nombre Renato Paja Cusi, así mismo su amigo solicito ayuda y se apersonaron al lugar de
los hechos varias personas conocidas y vecinos de la zona también rompieron las lunas del
carro de su amigo, en el cual había guardado su maletín el agraviado donde se encontraba
mi dinero siendo la suma de S/, 20,000,00 nuevos soles, para en esos instantes que
destrozo la luna del carro y se llevo el maletín vontandolo después de un momento a orillas
de la calle y al revisar mi maletín me falta dicha suma de dinero y mis dos celulares.
TERCERO.- De la Investigación

1
Fiscal Responsable : Alex Jainor Sullayme Concha
2
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
3
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
 La etapa de la investigación preparatoria tiene dos fases: la etapa
preliminar y la investigación preparatoria 4, las diligencias preliminares tienen por finalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido
lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos
materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. A
decir de Binder “es una etapa eminentemente creativa, se trata de superar un estado de
incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que puedan aportar
información que acabe con la incertidumbre” 5 en la que el Fiscal en su calidad de Director de
la investigación debe determinar fehacientemente que la conducta es delictuosa, acopiar las
pruebas de cargo necesarias, establecer las circunstancias o móviles de la perpetración del
hecho, describir la identidad del presunto autor así como la participación estableciendo
responsabilidades, la identidad de la víctima y los daños causados. Debiendo tenerse
presente que en la investigación se deben realizar una serie de actividades destinadas a
realizar actos de investigación, solicitar medidas instrumentales restrictivas de derechos y
medidas cautelares,6 y para lograr el acopio de los elementos de convicción es necesario se
disponga la actuación de diversas diligencias.
CUARTO.- Del delito atribuido
El Código Penal en su artículo Artículo 188 Robo “El que se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años."
Artículo 189 Robo Agravado “La pena sera no menor de doce ni mayor
de veinte años si el robo es cometido:
2.- Durante la Noche
4.- Con el concurso de dos o mas personas. .
QUINTO.- De las actuaciones
Que apertura la investigación para la realización de diligencias
preliminares se tiene que el agraviado no ha cumplido con rendir su manifestación
habiendose dejado constancias de ello conforme aparece de folios 21 a 23, por tanto no
existe ratificación en su denuncia.
Respecto de la acreditación de la preexistencia de los bienes
sustraídos se tiene que este no ha acreditado con documento idóneo la preexistencia de lo
sustraído.
Respecto de la individualización del presunto Autor se tiene que en la
denuncia verbal que obra a folios 01, no se ha precisa las características de los presuntos
inculpados a fin de poder individualizarlos e identificarlos.
SEXTO.- De la Subsunción
El artículo 201 del Código Procesal Penal precisa “1. En los delitos
contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con
cualquier medio de prueba idóneo. 2. La valorización de las cosas o bienes o la
determinación del importe del perjuicio o daños sufridos, cuando corresponda, se hará
pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idóneo
o sea posible una estimación judicial por su simplicidad o evidencia.” En ese sentido, no se
ha acreditado la preexistencia de los bienes sustraidos no acreditándose por tanto la pre
existencia del dinero ni de los bienes señalados, existiendo solo la afirmación del presunto
agraviado, la cual no esta corroborado con algún elemento adicional para acreditar tal fin.
La observancia de tal hecho, hace imposible proseguir con la
investigación ya que no se ha acreditado que los bienes que presumiblemente han sido
sustraídos por terceras personas, han preexistido antes de la realización del hecho
delictuoso, a fin de poder establecer la vinculación entre el hecho y la acción realizada por el
4
MAVILA LEON, Rosa, El Nuevo Sistema Procesal Penal, Jurista Editores, Lima, 2005, pág.120.
5
DE LA CRUZ ESPEJO, El Nuevo Proceso Penal, IDEMSA, Lima, 2007, pág. 227
6
SAN MARTIN CASTRO, César, Derecho Procesal Penal, Grijley, Lima, 2006, pág. 441.
o los autores materiales de la sustracción, y como consecuencia de ello establecer
responsabilidad penal, quedando tan sólo la afirmación del denunciante en cuanto se refiere
a la sustracción del bien que se encontraría en su poder.
En ese sentido, lo manifestado por el agraviado en la denuncia verbal
si bien es cierto debe ser tomada en consideración, sin embargo, tal afirmación debe estar
aparejada de un medio idóneo que acredite la alegación. En consecuencia, no puede
afirmarse sustracción de algo que no se encuentra acreditada su preexistencia y menos aún
apoderamiento por parte de terceros, a fin de afirmar que hay transferencia de una esfera
personal a otra.

SEPTIMO.- Del Pronunciamiento

El artículo 334 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa que “Si el
Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado.” Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no
sólo porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada fácilmente,
si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de sustento o no.
Por tanto, al carecer de elementos suficientes para determinar que se ha cometido el delito
denunciado en contra del patrimonio debe archivarse la investigación.
Asi mismo el artículo 336 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa
que “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria.”. Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no sólo
porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada
fácilmente, si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de
sustento o no; es así que resulta imprescindible que los hechos delictivos materia de
denuncia, se sindique su autoría en un sujeto que deberá estar debidamente
individualizado; puesto que de lo contrario resultaría infructuoso la prosecución y/o
continuación de la investigación penal.
Por estos fundamentos, de conformidad a lo establecido por el Inciso 1
del artículo 334 del Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 12 e inciso 2 del
artículo 94 del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, éste
Despacho,
DISPONE:
NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, por la presunta comisión de delito contra el patrimonio en la modalidad de
Hurto en la denuncia formulada contra el Patrimonio en su Modalidad de Robo Agravado en
contra de L.Q.R.R., en agravio de Nestor Pari Mamani; en consecuencia, una vez consentida
archívese. Notifíquese conforme a ley.
asc
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO JUDICIAL DE PUNO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE SAN ROMAN
TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION

CASO Nº 2706124502-2010-787-0

DISPOSICIÓN N° 001-2010-MP-DJP-2FPPC-3DI-SRJ

Juliaca, dieciocho de mayo

del año dos mil diez.-

DADO CUENTA:
Los antecedentes, como consecuencia de la remisión del Oficio Nº
406-2010-XII-DIRTEPOL/DIVPOL-J/CSB-PNP-J/SID en la investigación seguida en contra
de Anastacio Paco Choquemamani y L.Q.R.R., por la presunta comisión del delito contra el
Cuerpo la Vida y la Salud en su modalidad de Lesiones Graves ilícito contenido en el Art. 122
del Código Penal y por la Presunta Comisión del Delito contra el Patrimonio en su modalidad
de Robo ilícito previsto y penado por el Art. 188, del Código Penal en agravio de Cleofe
Marlene Torres Cayo y Manuel Contreras Chambi;
ATENDIENDO:
PRIMERO: Función del Ministerio Publico
El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene
como funciones, entre otros, la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los
intereses públicos, la persecución del delito y la reparación civil, conforme lo dispone el
artículo 1 del D. Leg. 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público – amparo en la Constitución
Política del Estado.
Así también lo ha precisado el Código Procesal Penal al reconocer al Ministerio Público
como titular del ejercicio público de la acción penal y tiene el deber de la carga de la prueba
y el desarrollo de facultades discrecionales, entre ellas, la realización de actos urgentes
destinados a recabar los elementos de convicción pertinentes e idóneos dada la potestad
exclusiva y excluyente de incoar la acción penal,7 precisada también por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. N° 2005-2006-PHC/TC, 8 ya que el Principio
Acusatorio en que se funda el Código Procesal Penal refiere a la división a la división de
roles y funciones como son la de acusar y juzgar.
SEGUNDO: Hechos materia de investigación
En el caso, se indica que con fecha 01 de abril del 2010, como a las
06:00 horas, aproximadamente la denunciante fue objeto del presunto delito contra el
patrimonio y la vida y el cuerpo y la salud (hurto de dinero y lesiones) por parte de la persona
de Anastacio Paco Choquemamani y otros en la cantidad de quince personas los mismos
que fueron contratados por el denunciado agrediéndolos con palos de picos, machetes,
quedando en estado de inconsciencia y al recobrar el conocimiento la persona de Paco
Choquemamani y su hijo habrían sustraído la cantidad de S/, 3,000 nuevos soles los mismos
que los habrian tenido en su pecho al recobrar el conocimiento ayudada por su esposos
Victor Manuel Contreras Chambi, siendo agredido el menor Kevin Arnol Contreras Torrres, al
mismo que la cayo una botella de vidrio en el hombro, siendo que el denunciado ingreso a su
Domicilio sin autorización de la dueña de casa Maria Chambi Apaza.
7
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
8
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
 TERCERO.- De la Investigación
La etapa de la investigación preparatoria tiene dos fases: la etapa
preliminar y la investigación preparatoria 9, las diligencias preliminares tienen por finalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido
lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos
materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. A
decir de Binder “es una etapa eminentemente creativa, se trata de superar un estado de
incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que puedan aportar
información que acabe con la incertidumbre” 10 en la que el Fiscal en su calidad de Director
de la investigación debe determinar fehacientemente que la conducta es delictuosa, acopiar
las pruebas de cargo necesarias, establecer las circunstancias o móviles de la perpetración
del hecho, describir la identidad del presunto autor así como la participación estableciendo
responsabilidades, la identidad de la víctima y los daños causados. Debiendo tenerse
presente que en la investigación se deben realizar una serie de actividades destinadas a
realizar actos de investigación, solicitar medidas instrumentales restrictivas de derechos y
medidas cautelares,11 y para lograr el acopio de los elementos de convicción es necesario se
disponga la actuación de diversas diligencias.
CUARTO.- Del delito atribuido
El Código Penal en su artículo Artículo 188 Robo “El que se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años."
Artículo 122.- Lesiones leves , El que causa a otro un daño en el
cuerpo o en la salud que requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o
descanso, según prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años y con sesenta a ciento cincuenta días-multa. Cuando la víctima muere a
consecuencia de la lesión y el agente pudo prever este resultado, la pena será no menor de
tres ni mayor de seis años.
QUINTO.- De las actuaciones
Que apertura la investigación para la realización de diligencias
preliminares se tiene que la agraviada Cleofe Marlene Torres Cayo a rendido su
manifestación a folios 14/16 donde se ratifica en el extremo de su denuncia respecto a la
forma y modo en que se realizaron los hechos investigados .
Respecto de la acreditación de la preexistencia de la suma de dinero
sustraídos se tiene que a folios 34/37, presenta copia de contratos simples con lo cuales
quiere acreditar la preexistencia del dinero sustraído.
Respecto a las lesiones de su propia declaración de folios 14/16, este
señala que no paso reconocimiento medico legal.
SEXTO.- De la Subsunción
El artículo 201 del Código Procesal Penal precisa “1. En los delitos
contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con
cualquier medio de prueba idóneo. 2. La valorización de las cosas o bienes o la
determinación del importe del perjuicio o daños sufridos, cuando corresponda, se hará
pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idóneo
o sea posible una estimación judicial por su simplicidad o evidencia.” En ese sentido, no se
ha acreditado la preexistencia dinero presumible mente sustraído por cuanto las copias de
los contratos presentados carecen de fecha, que al ser un contrato privado este corresponde
a la empresa VICON´S con domicilio en la Av. Circunvalación Nº 341, lugar muy distinto
donde se habrían producido los hechos. no acreditando que en el momento de los hechos se
haya encontrado en posesión de los vienes sutraidos, existiendo solo la afirmación de la
9
MAVILA LEON, Rosa, El Nuevo Sistema Procesal Penal, Jurista Editores, Lima, 2005, pág.120.
10
DE LA CRUZ ESPEJO, El Nuevo Proceso Penal, IDEMSA, Lima, 2007, pág. 227
11
SAN MARTIN CASTRO, César, Derecho Procesal Penal, Grijley, Lima, 2006, pág. 441.
presunta agraviada, la cual no esta corroborado con algún elemento adicional para acreditar
tal fin.
La observancia de tal hecho, hace imposible proseguir con la
investigación ya que no se ha acreditado que los bienes que presumiblemente han sido
sustraídos por terceras personas, han preexistido antes de la realización del hecho
delictuoso, a fin de poder establecer la vinculación entre el hecho y la acción realizada por el
o los autores materiales de la sustracción, y como consecuencia de ello establecer
responsabilidad penal, quedando tan sólo la afirmación del denunciante en cuanto se refiere
a la sustracción del bien que se encontraría en su poder.
En ese sentido, lo manifestado por el agraviado en la denuncia verbal
si bien es cierto debe ser tomada en consideración, sin embargo, tal afirmación debe estar
aparejada de un medio idóneo que acredite la alegación. En consecuencia, no puede
afirmarse sustracción de algo que no se encuentra acreditada su preexistencia y menos aún
apoderamiento por parte de terceros, a fin de afirmar que hay transferencia de una esfera
personal a otra.
Que respecto a las lesiones supuestamente sufridas, no se ha
acreditado de ninguna manera dicha afirmación por cuanto de la propia declaración de la
agraviada se tiene que no tiene el certificado de reconocimiento medico legal, con el cual se
puda acreditar los hechos denunciados;,Que ante su ausencia no se puede establecer la
clase o naturaleza de las lesiones ni la calificación que corresponde, no pudiendo por tanto
proseguir con la investigación sin contar con los elementos mínimos necesarios para
acreditar los hechos denunciados.-
SEPTIMO.- Del Pronunciamiento
El artículo 334 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa que “Si el
Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado.” Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no
sólo porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada fácilmente,
si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de sustento o no.
Por tanto, al carecer de elementos suficientes para determinar que se ha cometido el delito
denunciado en contra del patrimonio debe archivarse la investigación.
Asi mismo el artículo 336 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa
que “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria.”. Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no sólo
porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada
fácilmente, si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de
sustento o no; es así que resulta imprescindible que los hechos delictivos materia de
denuncia, se sindique su autoría en un sujeto que deberá estar debidamente
individualizado; puesto que de lo contrario resultaría infructuoso la prosecución y/o
continuación de la investigación penal.
Por estos fundamentos, de conformidad a lo establecido por el Inciso 1
del artículo 334 del Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 12 e inciso 2 del
artículo 94 del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, éste
Despacho,
DISPONE:
NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, en contra de Anastacio Paco Choquemamani y L.Q.R.R., por la presunta
comisión del delito contra el Cuerpo la Vida y la Salud en su modalidad de Lesiones Graves
ilícito contenido en el Art. 122 del Código Penal y por la Presunta Comisión del Delito contra
el Patrimonio en su modalidad de Robo en su forma de Hurto ilícito previsto y penado por el
Art. 188, del Código Penal en agravio de Cleofe Marlene Torres Cayo y Manuel Contreras
Chambi; en consecuencia, una vez consentida archívese. Notifíquese conforme a ley.
asc
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO JUDICIAL DE PUNO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE SAN ROMAN
TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION

CASO Nº 2706124502-2010-615-0

DISPOSICIÓN N° 001-2010-2FPPC-SR-3DI

Juliaca, veintinueve de marzo

del año dos mil diez.-

DADO CUENTA:
Los antecedentes, como consecuencia de la remisión del Oficio Nº
265-2010-XI-DTP-P/DIVPOL-JC-PNP-J-SID remitidos por la presenta comisión del delito
contra el Patrimonio en su Modalidad de Robo Agravado en contra de L.Q.R.R., en agravio
de Edgar Huaman Villegas, y;
ATENDIENDO:
PRIMERO: Función del Ministerio Publico
El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene
como funciones, entre otros, la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los
intereses públicos, la persecución del delito y la reparación civil, conforme lo dispone el
artículo 1 del D. Leg. 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público – amparo en la Constitución
Política del Estado.
Así también lo ha precisado el Código Procesal Penal al reconocer al Ministerio Público
como titular del ejercicio público de la acción penal y tiene el deber de la carga de la prueba
y el desarrollo de facultades discrecionales, entre ellas, la realización de actos urgentes
destinados a recabar los elementos de convicción pertinentes e idóneos dada la potestad
exclusiva y excluyente de incoar la acción penal, 12 precisada también por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. N° 2005-2006-PHC/TC, 13 ya que el
Principio Acusatorio en que se funda el Código Procesal Penal refiere a la división a la
división de roles y funciones como son la de acusar y juzgar.
SEGUNDO: Hechos materia de investigación
En el caso, se indica que con fecha 22 de febrero del 2010, como a
las 23:00 horas aproximadamente, en momentos que se encontraba el agraviado
transitando por el jr. Nicolas de Pierola con Benigno Ballon de la ciudad de Juliaca con
signos de ebriedad, en forma repentina fue asalto al parecer con un cuchillo, siendo luego de
manera inmediata auxiliado a emergencia del Hospital Carlos Mongue Medrano de Juliaca,
refiriendo que le sustrajeron su billetera que contenía dinero en efectivo por la suma de S/,
1,8000 nuevos soles, así como boletas de mercadería, su DNI entre otras pertenencias,
sindicando como autos a la persona de Segundo Felipe Terrones Saldaña.
TERCERO.- De la Investigación
La etapa de la investigación preparatoria tiene dos fases: la etapa
preliminar y la investigación preparatoria14, las diligencias preliminares tienen por finalidad
inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido
lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos
12
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
13
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
14
MAVILA LEON, Rosa, El Nuevo Sistema Procesal Penal, Jurista Editores, Lima, 2005, pág.120.
materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. A
decir de Binder “es una etapa eminentemente creativa, se trata de superar un estado de
incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que puedan aportar
información que acabe con la incertidumbre” 15 en la que el Fiscal en su calidad de Director
de la investigación debe determinar fehacientemente que la conducta es delictuosa, acopiar
las pruebas de cargo necesarias, establecer las circunstancias o móviles de la perpetración
del hecho, describir la identidad del presunto autor así como la participación estableciendo
responsabilidades, la identidad de la víctima y los daños causados. Debiendo tenerse
presente que en la investigación se deben realizar una serie de actividades destinadas a
realizar actos de investigación, solicitar medidas instrumentales restrictivas de derechos y
medidas cautelares,16 y para lograr el acopio de los elementos de convicción es necesario se
disponga la actuación de diversas diligencias.
CUARTO.- Del delito atribuido
El Código Penal en su artículo Artículo 188 Robo “El que se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años."
Artículo 189 Robo Agravado “La pena sera no menor de doce ni mayor
de veinte años si el robo es cometido:
2.- Durante la Noche
3.- A mano Armada” .
QUINTO.- De las actuaciones
Que apertura la investigación para la realización de diligencias
preliminares se tiene que el agraviado a rendido su manifestación a folios 07/08 donde se
ratifica en el extremo de su denuncia respecto a la forma y modo en que se realizaron los
hechos investigados .
Respecto de la acreditación de la preexistencia de los bienes
sustraídos se tiene de su propia declaración de folios 07/08, este señala que tendría como
acreditar la preexistencia de lo sustraído sin embargo no ha hecho llegar ninguna
documentación al respecto.
Respecto de la individualización del presunto Autor se tiene que en la
denuncia verbal que obra a folios 01, y manifestación de folios 07/08, refiere que el autos
seria la persona de Segundo Felipe Terrones Saldaña, no se precisa las características del
presunto inculpado a fin de poder individualizarlos e identificarlos, es mas de la busqueda
efectuada en el sistema de RENIEC de folios 15, no aparece ninguna persona con el
referido nombre así mismo a folios 20/21, se aprecia que efectúan la búsqueda por nombres
similares se tiene registrado a personas con el nombre de Terrones Saldaña Segundo Jesús
y Terrones Saldaña Segundo Miguel, los cuales están fallecidos, apreciandose si las
lesiones sufridas por parte del agraviado conforme aparece del certificado medico legal de
folios 13.
SEXTO.- De la Subsunción
El artículo 201 del Código Procesal Penal precisa “1. En los delitos
contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con
cualquier medio de prueba idóneo. 2. La valorización de las cosas o bienes o la
determinación del importe del perjuicio o daños sufridos, cuando corresponda, se hará
pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idóneo
o sea posible una estimación judicial por su simplicidad o evidencia.” En ese sentido, no se
ha acreditado la preexistencia de los bienes sustraidos no acreditándose por tanto la pre
existencia del dinero ni de los bienes señalados, existiendo solo la afirmación del presunto
agraviado, la cual no esta corroborado con algún elemento adicional para acreditar tal fin.
La observancia de tal hecho, hace imposible proseguir con la
15
DE LA CRUZ ESPEJO, El Nuevo Proceso Penal, IDEMSA, Lima, 2007, pág. 227
16
SAN MARTIN CASTRO, César, Derecho Procesal Penal, Grijley, Lima, 2006, pág. 441.
investigación ya que no se ha acreditado que los bienes que presumiblemente han sido
sustraídos por terceras personas, han preexistido antes de la realización del hecho
delictuoso, a fin de poder establecer la vinculación entre el hecho y la acción realizada por el
o los autores materiales de la sustracción, y como consecuencia de ello establecer
responsabilidad penal, quedando tan sólo la afirmación del denunciante en cuanto se refiere
a la sustracción del bien que se encontraría en su poder.
En ese sentido, lo manifestado por el agraviado en la denuncia verbal
si bien es cierto debe ser tomada en consideración, sin embargo, tal afirmación debe estar
aparejada de un medio idóneo que acredite la alegación. En consecuencia, no puede
afirmarse sustracción de algo que no se encuentra acreditada su preexistencia y menos aún
apoderamiento por parte de terceros, a fin de afirmar que hay transferencia de una esfera
personal a otra.
SEPTIMO.- Del Pronunciamiento
El artículo 334 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa que “Si el
Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado.” Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no
sólo porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada fácilmente,
si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de sustento o no.
Por tanto, al carecer de elementos suficientes para determinar que se ha cometido el delito
denunciado en contra del patrimonio debe archivarse la investigación.
Asi mismo el artículo 336 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa
que “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria.”. Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no sólo
porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada
fácilmente, si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de
sustento o no; es así que resulta imprescindible que los hechos delictivos materia de
denuncia, se sindique su autoría en un sujeto que deberá estar debidamente
individualizado; puesto que de lo contrario resultaría infructuoso la prosecución y/o
continuación de la investigación penal.
Por estos fundamentos, de conformidad a lo establecido por el Inciso 1
del artículo 334 del Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 12 e inciso 2 del
artículo 94 del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, éste
Despacho,
DISPONE:
NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, por la presunta comisión de delito contra el patrimonio en la modalidad de
Hurto en la denuncia formulada contra el Patrimonio en su Modalidad de Robo Agravado en
contra de L.Q.R.R., en agravio de Edgar Huaman Villegas; en consecuencia, una vez
consentida archívese. Notifíquese conforme a ley.
asc
 MINISTERIO PÚBLICO
DISTRITO JUDICIAL DE PUNO
SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE SAN ROMAN
TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION

CASO Nº 2706124502-2010-615-0

DISPOSICIÓN N° 001-2010-2FPPC-SR-3DI

Juliaca, veintinueve de marzo

del año dos mil diez.-

DADO CUENTA:
Los antecedentes, como consecuencia de la remisión del Oficio
Nº 265-2010-XI-DTP-P/DIVPOL-JC-PNP-J-SID remitidos por la presenta comisión del delito
contra el Patrimonio en su Modalidad de Hurto en contra de L.Q.R.R., en agravio de Percy
Larico Canaza, y;
ATENDIENDO:
PRIMERO: Función del Ministerio Publico
El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que
tiene como funciones, entre otros, la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los
intereses públicos, la persecución del delito y la reparación civil, conforme lo dispone el
artículo 1 del D. Leg. 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público – amparo en la Constitución
Política del Estado.
Así también lo ha precisado el Código Procesal Penal al
reconocer al Ministerio Público como titular del ejercicio público de la acción penal y tiene el
deber de la carga de la prueba y el desarrollo de facultades discrecionales, entre ellas, la
realización de actos urgentes destinados a recabar los elementos de convicción pertinentes
e idóneos dada la potestad exclusiva y excluyente de incoar la acción penal, 17 precisada
también por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. N° 2005-2006-
PHC/TC,18 ya que el Principio Acusatorio en que se funda el Código Procesal Penal refiere a
la división a la división de roles y funciones como son la de acusar y juzgar.
SEGUNDO: Hechos materia de investigación
En el caso, se indica que con fecha 16 de febrero del 2010, el
agraviado se retiro de su domicilio ubicado en el Jr. Moquegua Nº 1462 Urb. Villa Hermosa
Juliaca, como a las 16:00 horas aproximadamente con dirección a la Urbanización
tambopata de esta ciudad de juliaca, retornado a su domicilio como a las 23:50
aproximadamente del mismo vía, percatándose que el el frontis de su puerta se encontraba
ubicada una moto taxi estacionada sospechosamente, que al acercarse dicho vehículo se
fue rápidamente del lugar con dirección al terminal terrestre ingresando de inmediato a su
cuarto alquilado verificando que sus vienes como un equipo de sonido SONY, un Balos de
Gas, Un televisor 24´´ marca Samsung y dinero en efectivo por la suma de Cuatro Mil
dolares americanos, los cuales no se encontraban en el ligar que los había dejado.
TERCERO.- De la Investigación
La etapa de la investigación preparatoria tiene dos fases: la
etapa preliminar y la investigación preparatoria 19, las diligencias preliminares tienen por
17
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
18
CUBAS VILLANUEVA, Víctor, El Proceso Penal, Palestra, Sexta Edición, Lima, 2006.
19
MAVILA LEON, Rosa, El Nuevo Sistema Procesal Penal, Jurista Editores, Lima, 2005, pág.120.
finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han
tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su
comisión, incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la Ley, asegurarlas
debidamente. A decir de Binder “es una etapa eminentemente creativa, se trata de superar
un estado de incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que puedan
aportar información que acabe con la incertidumbre” 20 en la que el Fiscal en su calidad de
Director de la investigación debe determinar fehacientemente que la conducta es delictuosa,
acopiar las pruebas de cargo necesarias, establecer las circunstancias o móviles de la
perpetración del hecho, describir la identidad del presunto autor así como la participación
estableciendo responsabilidades, la identidad de la víctima y los daños causados. Debiendo
tenerse presente que en la investigación se deben realizar una serie de actividades
destinadas a realizar actos de investigación, solicitar medidas instrumentales restrictivas de
derechos y medidas cautelares,21 y para lograr el acopio de los elementos de convicción es
necesario se disponga la actuación de diversas diligencias.
CUARTO.- Del delito atribuido
El Código Penal en su artículo 185 señala que la figura jurídica de Hurto
se presenta cuando, “El que, para obtener un provecho, se apodera ilegítimamente de un
bien mueble total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será
reprimido con una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. Se
equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o
elemento que tenga valor económico, así como el espectro electro magnético “.
QUINTO.- De las actuaciones
Que apertura la investigación para la realización de diligencias
preliminares se tiene que el agraviado a rendido su manifestación a folios 03/04 donde se
ratifica en el extremo de su denuncia respecto a la forma y modo en que se realizaron los
hechos investigados .
Respecto de la acreditación de la preexistencia de los bienes
sustraídos se tiene de su propia declaración de folios 03/04, este señala que tendría
documento de el equipo de sonido, con relación al dinero que es producto de sus ahorros y
de los demás bienes no tiene ningún documento para acreditar preexistencia.
Respecto de la individualización del presunto Autor se tiene que
en la denuncia verbal que obra a folios 02, y manifestación de folios 03/04, no se precisa
las características de los presuntos inculpados a fin de poder individualizarlos e identificarlos,
es mas de la acta de inspección técnico policial de folios 06, se tiene que no se observa
violencia para la sustracción de los bienes como es en la puerta de ingreso como en la caja
donde supuesta mente estaba el dinero sustraído, que por indicación del propio agraviado se
tiene que la puerta de ingreso al momento de que llego se encontraba tal y conforme lo
había dejado por lo que presume que los delincuentes ingresaron utilizando llaves.
SEXTO.- De la Subsunción
El artículo 201 del Código Procesal Penal precisa “1. En los
delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito,
con cualquier medio de prueba idóneo. 2. La valorización de las cosas o bienes o la
determinación del importe del perjuicio o daños sufridos, cuando corresponda, se hará
pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idóneo
o sea posible una estimación judicial por su simplicidad o evidencia.” En ese sentido, no se
ha acreditado la preexistencia de los bienes sustraidos no acreditándose por tanto la pre
existencia del dinero ni de los bienes señalados, existiendo solo la afirmación del presunto
agraviado, la cual no esta corroborado con algún elemento adicional para acreditar tal fin.
La observancia de tal hecho, hace imposible proseguir con la
investigación ya que no se ha acreditado que los bienes que presumiblemente han sido
sustraídos por terceras personas, han preexistido antes de la realización del hecho
delictuoso, a fin de poder establecer la vinculación entre el hecho y la acción realizada por el
20
DE LA CRUZ ESPEJO, El Nuevo Proceso Penal, IDEMSA, Lima, 2007, pág. 227
21
SAN MARTIN CASTRO, César, Derecho Procesal Penal, Grijley, Lima, 2006, pág. 441.
o los autores materiales de la sustracción, y como consecuencia de ello establecer
responsabilidad penal, quedando tan sólo la afirmación del denunciante en cuanto se refiere
a la sustracción del bien que se encontraría en su poder.
En ese sentido, lo manifestado por el agraviado en la denuncia
verbal si bien es cierto debe ser tomada en consideración, sin embargo, tal afirmación debe
estar aparejada de un medio idóneo que acredite la alegación. En consecuencia, no puede
afirmarse sustracción de algo que no se encuentra acreditada su preexistencia y menos aún
apoderamiento por parte de terceros, a fin de afirmar que hay transferencia de una esfera
personal a otra.
SEPTIMO.- Del Pronunciamiento
El artículo 334 Inc. 1 del Código Procesal Penal, precisa que “Si
el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado.” Por tanto, la calificación de la denuncia es sumamente importante, no
sólo porque mediante ella se puede evitar dar inicio a todo un proceso de investigación, para
aquellos supuestos en los que la veracidad de la denuncia puede ser desvirtuada fácilmente,
si no que además, se realiza la selección de aquellos casos que carecen de sustento o no.
Por tanto, al carecer de elementos suficientes para determinar que se ha cometido el delito
denunciado en contra del patrimonio debe archivarse la investigación. Más aún que para que
se configure el delito de robo agravado debe existir violencia ejercida sobre la víctima la cual
tampoco se evidencia, ni mucho menos se ha acreditado la participación de mas de dos
personas .
Por estos fundamentos, de conformidad a lo establecido por el
Inciso 1 del artículo 334 del Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 12 e
inciso 2 del artículo 94 del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público,
éste Despacho,
DISPONE:
NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, por la presunta comisión de delito contra el patrimonio en la modalidad de
Hurto en la denuncia formulada en contra de L.Q.R.R., en agravio de en agravio de PERCY
LARICO CANAZA; en consecuencia, una vez consentida archívese. Notifíquese conforme a
ley.
asc