EXPEDIENTE : N° 2020-130-14-1304 JT

SECRETARIO : José Velarte Bito

ESCRITO : N° 03
CUADERNILLO : Principal
SUMILLA : Apelación de Sentencia

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE ICA

SERAFINES MIRONES TRUJILLO con DNI: 70998289, con

domicilio real y habitual en la Av. Matías Manzanilla N° 10 –Ica y señalo
domicilio procesal en la Calle Ayacucho N° 210 Of. 08 de esta ciudad
ante usted con el debido respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Que al amparo de lo establecido en el artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, recurro a su honorable despacho a fin de interponer recurso de apelación
contra la sentencia emitida por su judicatura asignada con la resolución N° 04 con
fecha Veintiséis de julio del año en curso y notificada el Veintiséis de julio, mediante la
cual se declara fundada la demanda la misma que no encuentro arreglada a ley,
esperando que el superior en grado con mejor estudios de autos revoque la apelada,
en razón de existir una interpretación errónea de las normas laborales invocada, y me
fundo:
II.- ERROR DE HECHO INCURRIDO EN LA DEMANDA
Respetuoso de los fallos emitidos por el órgano jurisdiccional empero considero que el
juez de la causa ha incurrido en error de hecho en la sentencia apelada conforme lo
detallo:
1.- Existe un error de hecho en lo que respecta a la valoración de pruebas, ya que el
actor no ha cumplido con probar el despido injustificado, con la presentación de
medios probatorios que den fe de los hechos expuestos en la demanda.
2.- Que en el primer considerando de la sentencia apelada, en lo que respecta a la
valoración de pruebas, el actor no ha cumplido con probar el despido injustificado,
como obra en el acta de audiencia de juzgamiento, en la cual el demandante no
cumple con la actuación de los medios probatorios como son la declaración de
testigos, mediante los cuales buscaba probar la supuesta amenaza que hizo el gerente
hacia su persona y debía ser prueba certera del despido.
3.- Del mismo modo el juez de la causa incurrió en error de hecho en el segundo
considerando de la sentencia apelada al considerar que don SERAFIN GAYO MARTINEZ
demanda la adeuda al demandado por la cantidad sumamente exagerada del pago de
indemnización por despido, que no se ajusta a la realidad.
III.- ERROR DE DERECHO INCURRIDA EN LA APELADA
Considerando que el señor juez de la causa ha incurrido en error de derecho al haber
cumplido estrictamente con lo prescrito en el Art. 25 numeral H de la ley de
productividad y competencia laboral del decreto legislativo 728 sobre despido por falta
grave, que fundamenta el despido del actor, probados con documentos fehacientes
que acreditan la veracidad de lo manifestado con los anexos de la contestación. Ya que
en su momento se le comunico con la amonestación las faltas, que nunca justifico y
con la carta de pre – aviso de despido y la carta de despido se prueba el procedimiento
de ley, por lo tanto el despido no es injustificado como considera el juzgador en la
sentencia de primera instancia, cabe señalar que el despido fue conforme a ley.
IV.- NATURALZA DE AGRAVIO
Al señor SERAFINES MIRONES TRUJILLO en razón que el demandante ha cumplido con
su responsabilidad y en ningún momento ha vulnerado los derechos del demandado.
V.- SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA
Amparo el presente recurso en el Art. 25 numeral H de la ley de productividad y
competencia laboral del decreto legislativo 728 sobre despido por falta grave, que
incurrió el demandante y debió valorar el juzgador al momento de sentenciar y que
deberá de valorar el colegiado en su decisión revocando la apelada.
Amparo el presente recurso de conformidad con el articulo 32 y 33 de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo sobre el recurso de apelación que hago efectivo.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido tramitar el presente escrito de apelación de acuerdo a ley.
PRIMERO OTRO SI DIGO: Adjunto la correspondiente tasa judicial por concepto de
apelación y cedulas de notificación.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Adjunto copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional
Exp. N° 03582-2012-PA/TC sobre indemnización por despido arbitrario.

Ica, 01 de agosto de 2020

…………………………………….
Danae Cuadros Quispe SERAFINES ES TRUJILLO
Reg. C.A.I. N° 934 DNI N° 70998289
 Secretario : José Velarte Bito
Expediente : N° 2020-130-14-1304 JT
Escrito : N° 01
Cuaderno Principal :
Sumilla : “Apelación de Auto “

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE CAÑETE:

Debidamente representado por Dane Cuadros Quispe, Abogada identificado con
Registros del Colegio de Abogados de Ica n° 5,777, cono domicilio procesal en el Jr. La
Paz N° 200 Segundo Piso, Oficina 02- Lima, conforme al Poder General que corre en
autos, en los seguidos con SERAFINES MIRONES TRUJILLO, sobre Reposición Laboral, a
Usted nos presentamos para exponer lo siguiente:
I.- PETITORIO. -
Que, dentro del plazo de ley, interponemos RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
resolución que DECLARA como no presentado nuestro escrito de contestación a la
demanda incoada indebidamente, a efectos de que sea REVOCADA por cuanto
evidentemente se ha incurrido en “error de hecho” al no tener en cuenta el término de
la distancia establecido en la Nueva Ley Procesal Laboral N° 29497, concordante en lo
establecido en el “CUADRO GENERAL DE TÉRMINOS DE LA DISTANCIA” dispuesto
mediante Resolución Administrativa N° 1325-CME-PJ. De fecha 06 de noviembre del
año 2000.
En efecto tal como se acredita con el asiento B00003 del rubro aumento de capital y
Modificación del Estatuto de la partida N° 115822, que en copias certificadas (12
folios) corre adjunta a nuestro escrito de contestación de demanda; NUESTRO
DOMICILIO REAL SE UBICA EN LA CALLE Barranca N° 150, PERTENECIENTE AL DISTRITO
DE ICA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE ICA. Es más, en ese sentido hemos
interpuesto una excepción de Competencia Territorial.
El caso es que siendo que nuestro domicilio se ubica en la ciudad de Lima, el juzgado
ha debido tener en cuenta que dada la distancia no nos podía aplicar el plazo normal
pues a este tenía que aplicar el PLAZO ADICIONAL dispuesto en el Cuadro General de
Términos de la Distancia mencionado líneas arriba.
Como se indica en la Resolución cuestionada nos causa agravio en la medida en que se
nos coloca en la situación de rebeldes sin tener en cuenta que nuestro domicilio se
ubica en la ciudad de Lima, y que por lo tanto debe computarse un plazo adicional al
normal establecido para contestar la demanda.
Por estas consideraciones debe revocarse la RESOLUCIÓN IMPUGNADA y
reformándola debe tenerse por admitida nuestra contestación.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez pedimos proveer conforme a ley.
Lima, 20 de agosto del 2020

----------------------------------------- -------------------------------------------
DANAE CUADROS QUISPE SERAFINES MIRONES TRUJILLO
ABOGADO
Registro: C. A.-IcaN° 5777 DNI N° 70998289
Registro: C. A. Ica N° 932
 EXPEDIENTE : N° 2020-130-14-1304 JT
SECRETARIO : José Velarte Bito
ESCRITO : N° 03
CUADERNILLO : Principal
DEMANDA: NULIDAD DE DESPIDO

Resolución N° 15
Ica, cuatro de Diciembre del Año 2020
Que con el escrito presentado por la parte demandante por intermedio de su Abogado
defensor; Al Principal: AUTOS Y VISTOS: y , CONSIDERANDO PRIMERO : Que, el
demandante interpone recurso impugnatorio dentro del término correspondiente
contra la sentencia emitida mediante Resolución número catorce su fecha veintisiete
de noviembre del año dos mil dieciséis, por cuanto considera que no se encuentra
arreglada a ley¸ SEGUNDO: Que, así mismo la apelación se encuentra dentro del
término de ley, así como se ha cumplido con fundamentar el agravio que le produce la
resolución impugnada, tal como lo dispone el artículo treinta y dos y siguientes de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497, en concordancia con el inciso segundo del
artículo trecientos sesenta y cinco y trecientos sesena y ocho del Código Procesal Civil
acotado, SE RESUELVE: CONCEDER APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO a la parte
demandante SERAFINES MIRONES TRUJILLO, respecto de la sentencia emitida con
fecha de veintisiete de noviembre del año dos mil dieciséis, por consiguiente ELÉVENSE
los actuados al Superior en Grado, con la debida nota de atención; Al Primer Otrosí:
Téngase presente.-

---------------------------------------------- ---------------------------------------------
MANUEL TRUKINI IPARRAGUIRRE NUBE LUZ ALTAMIRANO CHERRI
Juez Titular del Primer Juzgado Secretaria Judicial
Laboral de Ica. 1er Juzgado Laboral de Ica.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL
Ica, 10 de septiembre de 2020

Of. N° 543-2017-PJLI-CSJ-P/J.EXP. N° 2016-00105-0-1401-JR-LA-01

SEÑOR:
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
ICA.-
CIUDAD.

Tengo el honor de dirigirme a usted, con la finalidad de ELEVAR a vuestro Despacho el

expediente número 2016-00115., el mismo que va en fojas 107, seguido por Don
SERAFINES MIRONES TRUJILLO
Contra DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA. sobre
NULIDAD DE DESPIDO, con motivo de la apelación concedida a la parte demandante
mediante resolución 16 que corre a fojas 107, contra la SENTENCIA resolución número
15 que corre de fojas 100 a 103, CON EFECTO SUSPENSIVO a la demandada mediante
resolución número 15 de fecha 04 de diciembre de 2016.
Aprovecho la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi especial
consideración y estima personal.
Atentamente
………………………………………..
MIGUEL TRUKINI IPARRAGUIERRE
JUEZ TITULAR DEL PRIMER
JUZGADO LABORAL DE ICA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
MODULO LABORAL-

EXPEDIENTE : N° 2020-130-14-1304 JT
DEMANDANTE : SERAFINES MIRONES TRUJILLO
DEMANDADO : DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y
ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA
MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO

RESOLUCION N° 16
Ica, Veintinueve de Febrero del 2021
POR INGRESADO en la fecha, el proceso que antecede remitido de su juzgado de
origen con la debida nota de atención en materia de grado; de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 375 del Código Procesal civil, aplicable supletoriamente,
comuníquese a las partes que los autos se encuentran expeditos para ser resueltos,
con tal fin, señalaron como fecha para vista la causa el día 04 de Marzo del año
próximo a horas nueve con quince minutos de la mañana.- Asume jurisdicción el
colegiado que suscribe por reconformación de Salas Laborales.

S.S.
. SOLOGUREN SALVATIERRA. -
. CARHUANCHO MUNARES. -
. POM BUEVAVENTURA. -

------------------------------------------------
ROMINA OROPESA DE MARTINEZ
SECRETARIA
PRIMERA SALA LABORAL DE ICA

EXPEDIENTE : N° 2020-130-14-1304 JT
ESPECIALISTA : LUISA MANRRIQUE GONZALES
ESCRITO : N° 05
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y OTRO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL DELA CORTE SUPERIOR DE ICA:

Danae Yadira Cuadros Quispe, Abogada de SERAFINES MIRONES TRUJILLO en el
proceso laboral seguida contra LA COMPAÑÍA DE EXPORTACIÓN Y NEGOCIOS
GENERALES s.a. COEXA, sobre NULIDAD DE DESPIDO, a usted, digo:
Al haber asumido el conocimiento de la presente causa, nos apersonamos a la
instancia reiterando como domicilio procesal la Casilla N° 422 de la Central de
Notificaciones del Palacio de Justicia, lugar donde se deberán llegar las notificaciones
que deriven del proceso.
POR TANTO:
Al HONORABLE COLEGIADO, solicitamos admitir el apersonamiento y señalamiento de
nuestro domicilio procesal para las ulteriores notificaciones que emanen de su
despacho.
OTROSI DECIMOS. - A la vista de la causa solicitamos se nos conceda el uso de la
palabra a la Abogada indicada Ut Supra quien informará oralmente por un lapso que
no excederá más de 10 minutos.
OTROSI DIGO. - Autorizo conforme al artículo 290 del C.P.C.

Ica, 25 de setiembre del 2020

--------------------------------------------------
Danae Yadira Cuadros Quispe
ABOGADA
Reg. C.A.I. N° 4033

RECIBIDO POR RELATORIA:

PRIMERA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
AUDIENCIA PÚBLICA

ALEGATO DEL ABOGADO DEFENSOR:

Buenos días Señores MIENBROS DEL COLEGIADO: Hoy día tenemos la gran oportunidad de
demostrar ante Ustedes, como el poder económico y las relaciones de amistad prevalecen
ante los señores jueces en la DECISIÓN DE ADMINISTRAR JUSTICIA con probidad y equidad,
tal como se expone la casuística laboral sobre: “NULIDAD DE DESPIDO”, solicitado por mi
defendido el trabajador SERAFINES MIRONES TRUJILLO.

El caso es que el Juez MANUEL TRUKINI IPARRAGUIRRE, al emitir sentencia recaída en el

expediente Laboral N° 2016-00105- 01, demostrando Insensibilidad, Incomprensión,
parcialización, y falta de Metodología de Análisis- Síntesis de lo que se pide en la
demanda, de mi defendido el humilde trabajador SERAFINES MIRONES TRUJILLO., a quien
se despidió injustamente, por supuesta causal de INASISTENCIA INJUSTIFICADA AL CENTRO
DE TRABAJO, al no existir pruebas contundentes se le pidió al Juez MANUEL TRUKINI
IPARRAGUIRRE, que el Principio del INDUBIO PRO OPERARIO, me favorece, lo cual no tomo
en cuenta.

Señores Magistrados, se le comunico por escrito y verbal a este Señor Juez, que ni en
autos del expediente laboral, ni en la Audiencia de Juzgamiento el demandado demostró
que mi despido fue probado por INASISTENCIA SISTEMATICIA Y CONTINUA AL TRABAJO,
pues no consta que mi defendido JUANITO PUJAICO VILLAMARES, halla RECEPCIONADO Y
FIRMADO CARTA ALGUNA DE PRE AVISO DE DESPIDO, PEOR AÚN CARTA ALGUNA DE
DESPIDO DEFINITIVO al Centro de Trabajo, con gran sorpresa un día Lunes, a horas 7.30
a.m. me apersone a mi Centro de Trabajo Compañía de Exportación y Negocios Generales
S.A. COEXA., el personal de SEGURIDAD PERSONAL DEL DEMANDADO impidió mi entrada,
argumentando que son ORDENES DEL PATRON---- Por otro lado quiero manifestar
tajantemente que el “susodicho” Juez Laboral, era en años anteriores ASESOR LEGAL DE LA
MENCIONADA COMPAÑÍA, es de allí la amistad, entendiéndose que la Sentencia seria
desfavorable para mi defendido

SEÑORES DEL COLEGIADO, pedimos que sea revisada la irrita sentencia, y con mejor
estudio y administrando justicia con equidad, esperamos que sea REVOCADA LA
TOTALIDAD, Y SE ORDENE LA REPOSICIÓN DE MI DEFENDIDO SERAFINES MIRONES
TRUJILLO, a su Centro de trabajo DISTRIBUDORA DE REPUESTOS Y ACCESORIOS-“TOYOTA”-
ICA.

-------------------------------------------------------

ABOGADA DEFENSORA
Danae Yadira Cuadros Quispe
Reg. C.A.I. N° 4033
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
PRIMERA SALA LABORAL

EXPEDIENTE ; N° 2020-130-14-1304 JT
DEMANDANTE : SERAFINES MIRONES TRUJILLO
DEMANDADO : DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS-
“TOYOTA”-ICA
MATERIA : NULIDAD DEL DESPIDO
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO LABORAL DE ICA.
JUEZ LABORAL : DR. MANUEL TRUKINI IPARRAGUIRRE

RESOLUCIÓN N° 20.-
Ica, cinco de octubre del 2020
Dos mil dieciséis.
VISTOS: Observándose las formalidades establecidas en el artículo 131 del TEXTO UNICO
ORDENADO DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL, interviene como Ponente el Señor
DANAE CAUDROS QUISPE, oído el informe oral de los Abogados defensores de las partes
procesales; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: OBJETO DE LA APELACION.
Que, viene en grado de apelación, la sentencia contenida en la resolución número cuatro de
fecha veintiséis de Julio del año en curso, en la cual se resolvió declarar INFUNDADA LA
DEMANDA, interpuesta por SERAFINES MIRONES TRUJILLO, en contra de la DISTRIBUIDORA
DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA
.., sobre Nulidad del Despido, DISPONIENDOSE que la demandada efectúe la Reposición al
centro de labores, en el puesto habitual al demandante, así mismo que la pague la suma diez
mil y 00/100 nuevos soles (S/. 10,000) por concepto de remuneraciones no percibidas, más
los intereses moratorios, costas y costos que correspondiera.
SEGUNDO: DE LA APELACION.
Que, el curso de la apelación se encuentra destinado a examinar, a solicitud de parte o de
tercero, la resolución que le produzca agravio con el propósito que sea ANULADA O
REVOCADA, TOTAL O PARCIALMENTE, conforme lo establece el artículo trecientos sesenta y
cuatro del Código Procesal Civil, concordante con el articulo 32 y 33 de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo.
TERCERO: FUNDAMENTO DE LA APELACION.
 a) Que, en el proceso laboral se ha estimado la reposición y el pago por concepto de
remuneraciones dejadas de percibir, al respecto debemos indicar que al demandante
le corresponde ese derecho de reposición al trabajo, más aún las Cartas de Pre- Aviso
de despido no fueron comunicados personalmente, para él descargo
correspondiente..
b) De conformidad con el artículo 61 inciso h) del TEXTO UNICO ORDENADO DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 728 de la Ley de Productividad y Competitividad, dice: el
trabajador que abandona el trabajo por 3 días consecutivas es despedido por falta
grave.
c) Que, se ha tomado en cuenta las pruebas ofrecidas por el demandante y sobre todo
su reputación y trayectoria como trabajador ejemplar, más aún cuenta con la
solidaridad de sus compañeros de trabajo.
CUARTO: DE LA PRUEBA.
4.1.- Que, la prueba es una actividad procesal realizada con el auxilio de los medios previstos
o autorizados por ley, cuya misión es encaminar a crear convicción acerca de la existencia de
hechos y acontecimientos ocurridos.
4.2.- Que, haciendo referencia a la carga de la prueba el artículo 23 de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo 29497, dice que corresponde al demandado acreditar la prestación personal de
servicios del demandante, y a demostrar la causa del despido, a la luz de la verdad y dar
credibilidad al juzgador.
QUINTO: DELIMITACIÓN DEL PETITORIO.
5.1.- Que, es de verse de la revisión de autos, que el actor acude al órgano jurisdiccional, con
el escrito de demanda que corre a fojas treinta y dos y siguientes, con la finalidad de solicitar
se declare la NULIDAD DEL DESPIDO y su posterior REPOSICIÓN AL TRABAJO, y pago de las
remuneraciones dejadas de percibir por culpa del empleador- demandado.
5.2.- Que, la referida demanda no fue amparada por el Juez de la causa en la sentencia que
viene en grado, por lo que es motivo de apelación.
5.3.- De conformidad con lo previsto por el artículo 197 del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria para el presente caso todos los medios probatorios son valorados por
el Juez en forma conjunta utilizando su apreciación razonada, sin embargo, hay que tener en
cuenta las jurisprudencias vinculantes existentes y similares a la casuística que se ventila.
SEXTO: ANALISIS DE LA CONTROVERSIA.
6.1.- Que, en cuanto a la legalidad del despido, hay que tener en cuenta que el demandante
sostiene que su despido fue arbitrario e injusto, debido que el demandado no agoto los
trámites previos para despedirlo, tal como constan en autos, y en la diligencia de audiencia
de juzgamiento.
6. 2.- El argumento de la Compañía demandada no tiene fundamentación de hecho y base
legal, pues no ha demostrado que el demandante SERAFINES MIRONES TRUJILLO, incurrio
en FALTA GRAVE por INASISTENCIA SISTEMATICA POR TRES DIAS CONSECUTIVAS AL CENTRO
DE TRABAJO, si existiera esta supuesta falta, la Compañía no se afectaría.
6.3.- Para aclarar el fondo del asunto, conviene invocar lo que indica el PLENARIO
JUDISDICCIONAL LABORAL DE 1997, que versa sobre NULIDAD DEL DESPIDO: “EN LOS
PROCESOS EN QUE SE VENTILA LA NULIDAD DEL DESPIDO, SI BIEN EL JUEZ NO PUEDE
UTILIZAR PRESUNCIONES, DEBERA APRECIAR, EVALUAR y DETERMINAR EL MERITO DE LOS
INDICIOS QUE SE APORTEN CON LOS MEDIOS PROBATORIOS, PARA PODER DETERMINAR
OBJETIVAMENTE LA CAUSA REAL QUE MOTIVO EL DESPIDO”.
6. 4.- Que, con el fin de resarcir el daño ocasionado por la DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y
ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA, al realizar el DESPIDO VIOLENTO violando uno de los Principios
Fundamentales del Derecho al Trabajo, crea la necesidad de indemnizar al trabajador,
puesto que se considera INJUSTA Y ARBITRARIA, así, como su propia REPOSICION A SU
LABORES HABITUALES.
POR ESTOS FUNDAMENTOS:
REVOCARON la sentencia venida en grado de apelación contenida en la resolución número
cuatro de fecha veintiséis de Julio del presente año, en la cual se DECLARO INFUNDADA la
demanda interpuesta por SERAFINES MIRONES TRUJILLO, en contra de la DISTRIBUIDORA
DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA sobre supuesto DESPIDO ABUSIVO. Por lo
que se declara FUNDADA LA DEMANDA INICIAL EN TODOS SUS EXTREMOS.
En aplicación del PRINCIPIO LABORAL DEL INDUBIO PRO OPERARIO, la duda favorece al
trabajador sobre despido arbitrario, DISPONIENDOSE que la Empresa demandada efectúe la
REPOSICIÓN de SERAFINES MIRONES TRUJILLO, a su Centro de Trabajo, así mismo a las
labores habituales de trabajo que venía realizando, la Empresa demandada debe cancelar el
monto de diez mil y 00/100 nuevos soles ( S/. 10,000.00), por concepto de remuneraciones
dejadas de percibir, más el pago de una Indemnización por los Daños y Perjuicios causados al
demandante por la suma de cinco mil y 00/100 nuevos soles ( 5,000.00) por el Despido
Injustificado y Abusivo, más los intereses moratorios, costas y costos que devenguen del
proceso.
NOTIFIQUESE:
S.S.
. PIÑEDO VARGAS LUIS
. HUAMI MISAICO JUANA
. PALACIOS GUTIERREZ JAMES
------------------------------------------------
Dra: JUANA MONTESINOS MAO
SECRETARIA DE LA PRIMERA SALA
LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE ICA.
 EXPEDIENTE : N° 2020-130-14-1304 JT

ESP. LEGAL : LUISA MANRRIQUE GONZALES

ESCRITO : N° 11

CUADERNO CAUTELAR.

SUMILLA: “MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR”

SEÑOR JUEZ DEL 19 JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE ICA:

SERAFINES MIRONES TRUJILLO con DNI: 70998289, con domicilio real y habitual en
la Av. Matías Manzanilla N° 10 –Ica y señalo domicilio procesal en la Calle Ayacucho N° 210
Of. 08 de esta ciudad ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO CAUTELAR

Que, de conformidad con el artículo 682 del Código Procesal Civil, que es de aplicación
supletoria el presente trámite de solicitud, SOLICITO LA REPOSICIÓN PROVISIONAL, (MEDIDA
CAUTELAR INNOVATIVA) EN LAS FUNCIONES QUE VENIA LABORANDO HASTA EL 31 DE
AGOSTO DEL 2019, fecha en la que fui despedido sin causa alguna. Dirigiendo la misma
contra mi empleador DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA, a
quien se le deberá de notificar en la Plaza Grau, av. Pizarro S/N-Ica-Perú, en el siguiente:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1ro. -La recurrente tiene como fecha de ingreso el 01 de Agosto de 2019 mediante Contrato
de Trabajo a plazo fijo, según Decreto Legislativo 728, siendo su actividad continua y
permanente, cuyo cargo: Técnico del nivel ST-nivel 5 en la Unidad Orgánica Y/O en la Oficina
de Comunicaciones, jornada y horario de trabajo: 10.00 a.m. a 6.00 p.m., total de ingreso la
suma de S/o de 3,865.00, noto a pagar S/. 2,960.68 nuevos soles.

2do.- Habiendo sido despedida sin causa justa el 31-O8-16 no habiéndosele comunicado
nada y desactivando mi correo institucional, el mismo 31 de agosto, y habiendo puesto en
conocimiento del departamento de Recursos Humanos y a la Comisión de Inclusión Social y
Persona con Discapacidad, así como al Presidente del Congreso a través de un documento
que firman congresistas de diferentes bancadas.

3ro.- Evidenciándose la existencia de una relación continua y permanente, la demandada

querer ignorar o disfrazar la existencia de una verdadera relación laboral constante,
( desenmascarar este encubrimiento), desconocer la continuidad y las labores realizadas
que denotan una total desnaturalización, desconocer un ascenso de nivel, es algo irreal.

III.-VEROSIMILITUD EN SU DERECHO O FORMUS BONI IURIS.

1.- Cabe señalar que, en Contrato de Trabajo, es un documento que garantiza haber
prestado servicios personales subordinados y dependientes a su empleador, como es lógico
percibiendo en contraprestación de sus servicios una remuneración que constan en las
boletas de pago, conforme a los artículos 45, 6 y 91 del TUO del D.L. 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por D.S. 003-97-TR. Se refieren a la
prestación personal de servicios, prestados directa y personalmente por la trabajadora como
persona natural.

2.- Hay que tener en cuenta que el Contrato de Trabajo, es un documento que sirve de
indicio para determinar la existencia del vínculo laboral, en la que consta la duración del
contrato, el lugar donde se presta el servicio, la jornada de trabajo, la exclusividad del
servicio para una determinada empleada, jornadas superiores a las 8 horas, horas extras,
pago de CTS. Otros.

3.- Dicho en determinados campos de acción Contrato de Trabajo se diferencia de otros

contratos similares como la locación de servicios, locación de obras, servicios no personales,
el mandato o los contratos comerciales, pues los servicios personales se prestan con
autonomía, con los conocimientos y habilidades propias, pues ser profesional en el
periodismo.

4.- Se debe aplicar el Principio de Primacía de la Realidad, es decir si en los hechos se verifica
la concurrencia de la subordinación y por ende la existencia del vínculo laboral, se debe
otorgársele la preferencia a tales hechos, frente a lo que esté estipulado en los contratos.

5.- En consecuencia no existe razón que impida acoger la pretensión formulada en los
términos propuestos y en tal virtud ordenar que la emplazada en aplicación del PRINCIPIO
DE IRRENUNCIABILIDAD de Derechos, amparado en el numeral 2 del artículo 26 de la Norma
Suprema del Estado, se debe modificar el status contractual desde el inicio de la relación de
la demandante con el Congreso de la República, bajo los alcances de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, por lo que se debe reconocer su vinculación laboral.

6.- El Tribunal Constitucional en el expediente N° 2020-130-14-1304 JT, fundamenta:

Resulta relevante por la continuidad en las labores administrativas realizada por la
demandante, independientemente de la modalidad de su contrato.

IV.- PERICULUM IN MORA O PELIGRO DE LA DEMORA.

Debemos resaltar que en cuanto a la naturaleza de la pretensión cautelar invocada en este

proceso, el peligro de la demora es tan inminente, tanto que la actora fue despedida al
vencimiento de su contrato CAS (31 de agosto del 2016), que en cuanto al referido peligro,
debe tenerse presente que al haber sido despedido de su Centro de Trabajo, y haberse
vulnerado su derecho al trabajo y por ende a su remuneración, que sirve de sustento directo
para la subsistencia de la demandante, de su menor hijito y la de sus familiares, por lo que
privarle de ella- en forma aparentemente ilegal y arbitraria-, pone en eminente peligro su
integridad garantizada por el artículo 1 de la Constitución Política del Estado. Aunado a la
demora que implica el trámite del presente proceso ordinario en la que se viene señalando
audiencias en el principal para dentro de los cinco meses siguientes, la necesidad de la
presente solicitud es razonablemente legal y prudente a efectos de no vulnerarse el legítimo
derecho que le asiste en su condición de trabajadora sujeta al régimen laboral de la actividad
privada.

V.- CONTRACAUTEL

Que, al amparo del artículo 610, inc. 4; artículo 613 tercer párrafo, ofrezco CONTRACAUTELA
DE LA NATURALEZA PERSONAL., en forma de CAUSIÓN JURATORIA.

VI.- MADIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

1.- Copia de la demanda.

VII.- ANEXOS:
 1.A. Copia del DNI

1.B. Copia de la demanda.

PRIMER OTROSI DIGO: Designo como mi Abogado al letrado que autoriza el presente escrito
de conformidad con el artículo 80 del Código Procesal Civil, y se otorga la representación
judicial. Concediéndole facultades generales en el artículo 74 del mismo cuerpo de leyes,
declaro haber sido instruido en los alcances y facultades que concede la ley-

SEGUNDO OTROSI DIGO: Sin tasa judicial por concepto de medida cautelar, y sin
comprobante de pago por derecho de notificación dada la naturaleza de la pretensión y sin
acta de legalización de firma por la contracautela ofrecida.

POR LO TANTO:

A Usted, Señor Juez sírvase tener presente en tanto fuese de ley.

Lima, 30 de octubre del 2020

-------------------------------------------------- --------------------------------------------------

Danae Cuadros Quispe SERAFINES MIRONES TRUJILLO

ABOGADO DNI N° 70998289

Reg. C. A. Ica N° 17,888

 Sec. Judicial : Luisa Manrique Gonzales

Exp. Laboral : No 231- 2010-

Cuaderno : Cautelar

Escrito : N° 01

Solicitud de Medida Cautelar

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE TURNO DE LA JURISDICCIÓB DE ICA:

I.- DATOS DE LA DEMANDANTE:

SERAFINES MIRONES TRUJILLO con DNI: 70998289, con domicilio real y habitual en la Av.
Matías Manzanilla N° 10 –Ica y señalo domicilio procesal en la Calle Ayacucho N° 210 Of. 08
de esta ciudad ante usted con el debido respeto me presento y digo:

II.- DATOS DEL DEMANDADO:

Empresa de DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA. Representado

por su Gerente General José Manuel Pinedo Salazar, domiciliado en la Residencial Las Flores,
calle “Perú” No 05 de Ica.

III.- PETITORIO:

Que, habiéndoseme informado que el demandado Gerente General José Manuel Pinedo
Salazar, Cerraría la Empresa DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA
y sus operaciones financieras, solicito dictar Medida Cautelar. Dentro del proceso por
REINTEGROS DE BENEFICIOS ECONOMICO que gira ante vuestro. Despacho bajo el N° 02-
2020, trabando embargo en forma de retención por el monto de S/. 45,000.00 nuevos soles
en las cuentas que pudiera tener el demandado en los BANCOS CONTINENTAL Y BANCO
AZTECA DE ICA, para que se pueda garantizar nuestro derecho peticionado en el principal.

IV.-FUNDAMENTACIÓN FACTICA:
 4.1.- DATOS DE LA RELACION LABORAL:

. FECHA DE INGRESO : 12 de Marzo de 2007

. FECHA DE CESE : 11 de abril de 2020

. MOTIVO DEL CESE : TERMINACIÓN DE CONTRATO A

PLAZO INDETERMINADO.

. ÚLTIMA REMUNERACIÓN : S/. 8,000.00.

4.2.- JUSTIFICACIÓN DEL MONTO DE PETITORIO:

4.2.1.Conforme he acreditado en la demanda principal, adjuntando las boletas mensuales

de pago y el documento que contiene el Contrato de Trabajo, es innegable que he laborado
para la empresa minera DISTRIBUIDORA DE RESPUESTOS Y ACCESORIOS- “TOYOTA”-ICA
demandada, en relación de dependencia con el cargo que venía desempeñando, es decir
Trabajador (durante años, mientras que don Gerente General José Manuel Pinedo Salazar
viajaba constantemente a la China a visitar sus FAMILIAS), por lo que al haberme informado
a través de un COMUNICADO DETALLADO POR PARTE DEL SINDICATO DEL CENTRO MINERO,
que la demandada cerrería la Empresa Minera, así como sus OPERACIONES FINANCIERAS, y
estando en giro mi petición de mi Demanda principal, de acuerdo a ley tengo el DERECHO AL
PAGO DE REINTEGRO POR ELMONTO DE 45,000.00 nuevos soles, que es la suma de la
totalidad de mis beneficios Laborales, más intereses que generen mis años de trabajo.

4.2.2.- Señor Juez, debe saber que en la actualidad tengo una serie de problemas
Económicos y familiares, actualmente mi menor hijo Juan Mateo Mirones Huaman. Esta por
graduarse de ABOGADO, estoy realizando gastos económicos, aparte el estado grave de
salud de mi anciana madre DOÑA Alma Marcela Trujillo Mendoza , quien padece de
OSTEOPOROSIS, REUMATISMO Y SE ENCUENTRA SENIL, tal como lo acredito con el
certificado médico que adjunto, y al no tener otra fuente de ingreso para poder solventar el
gasto en la culminación de sus estudios profesionales de mi menor hijo, así como los gastos
de curación que requiere mi querida madre, resulta de imperiosa necesidad que su
despacho ordene Medida Cautelar en forma de RETENCIÓN DE LA ECONOMIA DE LA
EMPRESA DE AUTOS.

V.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

Amparo mi solicitud Cautelar en el artículo 54 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo

N°29497, concordante con el artículo 674 y demás pertinentes del Código Procesal Civil.

VI.- OFRECIMIENTO DE CONTRACAUTELA:

A fin de cumplir con la normatividad prevista en el Código Procesal Civil de aplicación

supletoria a los de la MATERIA ofrezco en calidad de CONTRACAUTELA. Caución Juratoria,
con el objeto de asegurar los posibles resarcimientos, por Daños y Perjuicios que pudiera
causar la EJECUSIÓN de la Medida Cautelar. Para la validez de este acto cumplo con legalizar
mi firma ante el secretario cursor en el presente escrito.

VII.- VÍA PRROCEDIMENTAL:

Mediante la vía del proceso cautelar.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

8.1.- Comunicado firmado por los integrantes del SINDICATO.

8.2.- Bachiller de egresado en Derecho y Ciencia Politíca-2019.

8.3.- Certificado Médico expedido por el Dr. José Matta Toro, sobre el delicado estado
de salud de mi señora madre.

ANEXOS:

1. A.- Copia simple de mi DNI.

2. B.- Recibo de Arancel Judicial por Medida Cautelar y derecho de notificación.

2. C.- Copia de comunicado del SINDICATO.

4. D.- Copia de bachiller en derecho

5.- E.- Certificado médico expedido por el Dr. Jacinto MATTA MATEUS

POR TANTO:
 Sírvase usted, Señor Juez admitir a trámite la presente demanda y tramitarla conforme

A su naturaleza y declararla procedente en su oportunidad.

Ica, 5 de diciembre de 2020

-------------------------------------------------------- ----------------------------------------

Danae Cuadros Quispe SERAFINES MIRONES TRUJILLO

ABOGADA DNI N° 70998289

Reg. C.A.I. N° 6645