Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2009389

Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Civil

de Circuito
Tesis: XV.2o.2 C (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.

NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA CIVIL. ATENTO AL PRINCIPIO PRO PERSONA

SURTEN EFECTOS AL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SE PRACTIQUEN [ABANDONO DEL
CRITERIO SOSTENIDO EN LA TESIS XV.2o.26 C (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA)].

El artículo 17 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, prevé el plazo general de
quince días para la interposición de la demanda constitucional, el que de conformidad con el diverso
numeral 18, se cuenta desde el siguiente al en que surta efectos, conforme a la ley del acto, la
notificación al quejoso de la resolución o el acuerdo que reclame. Dado que este tema involucra el
derecho fundamental de acceso a la justicia, y con la finalidad de privilegiar los principios
consagrados en beneficio de los gobernados, en el artículo 1o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a partir de su reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación, el
diez de junio de dos mil once; una nueva reflexión efectuada sobre el tópico, a la luz de las razones
expresadas por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
1a./J. 39/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XXII, Tomo 1, julio de 2013, página 367, de rubro: "NOTIFICACIONES PERSONALES
EN MATERIA CIVIL. SURTEN EFECTOS AL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SE PRACTIQUEN, EN
ATENCIÓN AL PRINCIPIO PRO PERSONA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO).",
conduce a este Tribunal Colegiado de Circuito a abandonar el criterio sostenido en la tesis XV.2o.26
C, publicada en el medio de difusión de mérito, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página
1490, de epígrafe: "NOTIFICACIÓN PERSONAL. SURTE EFECTOS EL MISMO DÍA EN QUE SE
PRACTICA (LEGISLACIÓN CIVIL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA)."; en virtud de que el
numeral 129 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California, al disponer
que "Los términos judiciales empezarán a correr desde el día siguiente a aquel en que se hubiere
hecho el emplazamiento o notificación.", sólo indica cuándo empiezan a correr los términos
judiciales, pero ni este precepto ni otro de la legislación procesal en cita establecen el momento en
el cual surten efectos las notificaciones, por lo que atento al mayor beneficio para las partes, en
términos del citado numeral 1o. de la Carta Magna, conforme al cual debe aplicarse el principio
interpretativo pro persona, y consecuentemente, preferir la interpretación más favorable a los
derechos de los quejosos, las notificaciones personales en materia civil surten efectos al día
siguiente al en que se practiquen.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Recurso de reclamación 29/2014. Jorge Fabián Vargas Ureña. 16 de enero de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Jaime Ruiz Rubio. Secretario: Roberto Medina Arellano.

Pág. 1 de 5 Fecha de impresión 13/10/2021

 Semanario Judicial de la Federación
Nota:

La presente tesis abandona el criterio sostenido en la diversa XV.2o.26 C, de rubro:

"NOTIFICACIÓN PERSONAL. SURTE EFECTOS EL MISMO DÍA EN QUE SE PRACTICA
(LEGISLACIÓN CIVIL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).", que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página
1490.

Por ejecutoria del 23 de noviembre de 2016, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de
tesis 278/2015 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en
virtud de que el mismo punto de contradicción ya fue estudiado y resuelto por este Alto Tribunal en
la contradicción de tesis 57/2015, del cual derivaron las tesis de jurisprudencia P./J. 10/2017 y P./J.
11/2017.

Por ejecutoria del 5 de septiembre de 2017, el Pleno del Décimo Quinto Circuito declaró sin materia
la contradicción de tesis 6/2017 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en
esta tesis, al estimarse que la cuestión controvertida quedó definida por una reforma a la ley y
resulta muy remoto que de establecerse el criterio prevaleciente pudiera llegar a aplicarse.

Esta tesis se publicó el viernes 12 de junio de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Pág. 2 de 5 Fecha de impresión 13/10/2021

 Semanario Judicial de la Federación
Tesis

Registro digital: 2010473

Instancia: Primera Sala Décima Época Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 65/2015 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.

NOTIFICACIONES A TRAVÉS DE BOLETÍN JUDICIAL. SURTEN EFECTOS A PARTIR DEL DÍA

SIGUIENTE AL DE SU PUBLICACIÓN (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE BAJA
CALIFORNIA Y BAJA CALIFORNIA SUR).

De los artículos 123 y 125 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California, y
122 y 124 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California Sur, deriva que
las notificaciones hechas a través de Boletín Judicial surten sus efectos al día siguiente al de su
publicación, ya que en ambas entidades federativas se estableció una regla para el caso de que las
partes o sus mandatarios no ocurran al tribunal o juzgado a notificarse el mismo día en que se
dictan las resoluciones, o bien, al siguiente en el cual se publica dicha determinación, la cual
consiste en que la notificación se dará por hecha el tercer día antes de las doce horas. Bajo esta
premisa, debe interpretarse que el primer día se refiere al en que se emite la determinación, que es
diverso a aquel en que se publica ésta por medio del Boletín Judicial; el segundo día se refiere al en
que aparece publicada la actuación respectiva en dicho boletín; y, finalmente, el tercer día se
traduce como el siguiente al de la publicación del acto noticioso, y no así como el tercer día al en
que se publicó el referido acto.

Contradicción de tesis 117/2014. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado del Décimo
Quinto Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigésimo Sexto Circuito. 4 de marzo de 2015. La
votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas
y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Secretario: Arturo Meza Chávez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tribunal Colegiado del Vigésimo Sexto Circuito, al resolver los amparos directos 78/2009 y
297/2009, los amparos en revisión 381/2009 y 168/2010, y la reclamación 6/2011, los cuales dieron
origen a la tesis jurisprudencial número XXVI. J/4 de rubro: "NOTIFICACIÓN A TRAVÉS DE
BOLETÍN JUDICIAL. SURTE EFECTOS AL TERCER DÍA DE SU PUBLICACIÓN EN DICHO
MEDIO DE INFORMACIÓN, SIN QUE OBSTE QUE EVENTUALMENTE, CON POSTERIORIDAD
AL TÉRMINO SEÑALADO, SE HAGA UNA SEGUNDA NOTIFICACIÓN PERSONAL, DADO QUE
LA EFECTUADA EN AQUÉL SURTIÓ PLENOS EFECTOS, POR LO QUE NO TENDRÁ COMO
CONSECUENCIA RENOVAR O INTERRUMPIR EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVER
EL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR).", publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, julio de 2011,
página 1836, con número de registro digital: 161546.

Pág. 3 de 5 Fecha de impresión 13/10/2021

 Semanario Judicial de la Federación

El Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver el amparo en revisión
437/2013, determinó que de la interpretación del artículo 123 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Baja California se deduce que existe la posibilidad de notificar una actuación
personalmente a las partes el mismo día en que ésta sea dictada -sin que se necesite que las
partes esperen a que se publique tal determinación en el boletín judicial- a condición de que
comparezcan o sus representantes al recinto judicial respectivo en ese mismo día, o bien al día
siguiente (fecha en que se publica la actuación en el boletín judicial) dentro del horario comprendido
de las ocho horas a las trece horas o al tercer día antes de las doce horas; sostuvo que el vocablo
"dictar", inmerso en el artículo 123 mencionado, no es sinónimo de publicar, como el recurrente lo
pretendía y, por ende, el primer día que establece el dispositivo legal en consulta se refiere al día en
que se emite la determinación, que es diverso al día en que se publica ésta por medio del boletín
judicial, así, el segundo día que hace mención el citado artículo se refiere al día en que aparece
publicada la actuación respectiva en el boletín judicial y el tercer día que señala el precepto en
comento, se traduce como el día siguiente al de la publicación del acto noticioso y no así como el
tercer día en que se publicó el referido acto, como erróneamente lo aprecia el recurrente. Por ello, el
tribunal colegiado arribó a la conclusión de que las notificaciones practicadas por boletín judicial, se
tendrán por legalmente hechas y surtirán sus efectos a las doce horas del día siguiente al de la
publicación de la determinación a notificar, en ese medio de comunicación, acorde a lo previsto en
los artículos 123, 125 y 126 del Código Adjetivo Civil para Baja California.

Tesis de jurisprudencia 65/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veintitrés de septiembre de dos mil quince.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de
noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Pág. 4 de 5 Fecha de impresión 13/10/2021

Semanario Judicial de la Federación

Pág. 5 de 5 Fecha de impresión 13/10/2021