JLT (1°) Stgo, 05-2021

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
Ingresado a mi despacho con esta fecha y atendido a que el(la) Magistrado(a) que
redactó la sentencia, no se encuentra en funciones, se firma el presente fallo s ólo
para efectos informáticos, por el Juez Presidente de este Tribunal.
Santiago, seis de mayo de dos mil veintiuno.
VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Demanda. Que comparece don HUMBERTO VALLEJOS VÁSQUEZ,

abogado, en representación de OSCAR RUBÉN CABRERA JARA, domiciliado para
estos efectos en calle El Trovador 4280, of. 812, comuna de Las Condes, y, deduce
demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, daño moral, lucro
cesante, en procedimiento de aplicación general, en contra de 1. ASTALDI SUCURSAL
CHILE, representada legalmente por Vittorio Bianco, ignoro profesión u oficio, ambos
domiciliados en Avenida Américo Vespucio 01199-b, comuna de Quilicura. 2. SIERRA Y
PLAZA INGENIERÍA Y SERVICIOS S.A., representada legalmente por José Luis Sierra
Muñoz, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en República Argentina 626,
Centenario, comuna de Los Andes. 3. CONSORCIO SPH LTDA, representada legalmente
por José Luis Sierra Muñoz, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en República
Argentina 626, Centenario, comuna de Los Andes. 4. M. VIDAURRE Y COMPAÑIA
MONTAJES E INGENIERIA ELECTRICA S. A., representada legalmente por Vladimir
Arriagada Rojas, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en Cuarta Avenida 1323,
comuna de San Miguel. 5. R.I.N.A. S.A, representada legalmente por Mario Rivera Cuello,
ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en Las Lilas 16, comuna de Los Andes. 6.
AGECOMET S.A., representada legalmente por Sandra Muñoz Rojas, ignoro profesión u
oficio, ambos domiciliados en Ojos del Salado 0761, comuna de Quilicura. 7. AURA
INGENIERIA LIMITADA, representada legalmente por Oscar Armando Ormeño Novoa,
ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida Kennedy 1741, comuna de
Rancagua. 8. GEOVITA S.A., representada legalmente por Mario Vergara Venegas,
ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida Presidente Riesco 5335, piso
11, comuna de Las Condes. 9. INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y MINERÍA INCOMIN
LIMITADA, representada legalmente por Enrique Marco Ortiz, ignoro profesión u oficio,
ambos domiciliados en Amunátegui 277, oficina 1001, comuna de Santiago. 5 10.
SCHWAGER ENERGY S.A., representada legalmente por Alex Acosta Maluenda, ignoro
profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida del Parque 4680-a, oficina 301 - 303,
San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Correo Electrónico [email protected]
XYZHXLNWRX
Ciudad Empresarial, comuna de Huechuraba. 11. CORPORACION NACIONAL DEL

COBRE DE CHILE, representada legalmente por Mauricio Barraza Gallardo, ignoro
profesión u oficio, ambos domiciliados en Huérfanos 1270, comuna de Santiago, por los
fundamentos que siguen:
I.- Antecedentes de la relación laboral y funciones desempeñadas . Que su

representado se desempeñó como minero en mina subterránea durante 37 años cuatro
meses, según el siguiente detalle:
1. ASTALDI SUCURSAL CHILE. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios

el 13 de agosto de 2016 para ASTALDI SUCURSAL CHILE, la cual prestaba servicios en
relación de subcontratación para la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE
CODELCO, mina Chuquicamata.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar la labor de Capataz de

Servicios Mina, específicamente capataz de ventilación. Instalación de mangas de
ventilación auxiliares e instalación de ventiladores al interior de la mina subterránea.
Como capataz tenía a cargo una cuadrilla y era responsable de asegurarse que el lugar
de trabajo fuera óptimo para trabajar en cuanto a seguridad y salubridad y, chequear el
área de trabajo midiendo con un aparato la ausencia y presencia de gases de nitroso,
monóxido de carbono, oxígeno. Sin embargo, este aparato no detectaba el polvo en
suspensión y por ende, tampoco medía su presencia en los espacios de trabajo.
Aun cuando le facilitaban máscaras de protección, “trompas respiratorias” y filtros,

el polvo en suspensión muy fino, no existiendo las vías de ventilación adecuadas,
mientras realizaba sus funciones recién de construían tomas de aire.
Sin perjuicio de esa situación, existían ventiladores grandes por los cuales debía
entrar aire puro, sin embargo, se producía el efecto contrario y el aire que ingresaba a la
mina contaminando y con polvo en suspensión. Los filtros de aire no retenían la entrada
de polvo y contaminación, en condiciones optimas debían retener en un 85% de el polvo y
contaminación, no obstante retenía en un 50%. Esta gran diferencia entre lo que debía ser
y lo que efectivamente pasaba se debía, principalmente, a que los sistemas de ventilación
se localizaban en lo más profundo de la mina a rajo abierto en Chuquicamata y de
aquellos provenía el aire hacia la faena subterránea, es decir, ingresaba aire sumamente
contaminado.

XYZHXLNWRX
Además, en los espacios en los que el actor desarrollaba sus tareas pasaban
constantemente maquinarias de alto tonelaje que provocaban deslizamientos y
levantaban polvo y con ello, contaminando el aire que respiraba. Asimismo, en el espacio
en el cual el actor desempeñaba sus funciones corría mucho viento, lo que contribuía a
levantar más polvo. De manera que esto, sumado al sistema de ventilación por el cual
ingresaban agentes contaminantes, perjudicaba directamente las vías respiratorias del
actor. Todo esto sumado a los procedimientos de acuñadura de material en la mina a rajo
abierto en los que producto de las faenas se botaban piedras que levantaban polvo. Polvo
que ingresó a la mina subterránea a través del sistema de ventilación subterránea.
Obra. Desempeñó preferentemente sus funciones en la Obra denominada CC-

013A del Proyecto de Desarrollo de Subniveles, Infraestructura de Ventilación y
Transporte PMCHS Nº 4501633285 en la provincia de Antofagasta, comuna de Calama.
Jornada y turnos. Ciclo compuesto por 10 días de trabajo continuos seguidos de

10 días de descanso continuos, con una jornada de 12 horas diarias, en un horario de
8:00 a 20:00 horas (10x10 diurno) y de 11 días de trabajo continuos (10 jornadas
laborales) seguido de 9 días de descanso continuos, en un horario de 20:00 a 08:00 horas
(10x10 nocturno) con un tiempo de descanso para colación de 1 hora imputable a la
jornada de trabajo.
Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada

asciende a la suma de $1.744.282.-
Término de la relación laboral. Con fecha 27 de febrero de 2017 el empleador

puso fin a la relación de trabajo amparado en la causal de necesidades de la empresa.
Modalidad de contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de duración
indefinida.
2. SIERRA Y PLAZA INGENIERÍA Y SERVICIOS S.A. Inicio. El demandante

ingresó a prestar servicios el 2 de enero de 2015 para SIERRA Y PLAZA INGENIERÍA Y
SERVICIOS S.A., la cual prestaba servicios en relación de subcontratación para la
CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE CODELCO, DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Líder de Grupo

que es lo mismo que decir capataz. Cumplía funciones como capataz de ventilación las

XYZHXLNWRX
cuales consistían en perforación manual y fortificación de túneles (DAND nivel 16),

perforación e instalación de ventiladores al interior de la mina.
Obra. Desempeñó sus funciones en la obra ubicada en Andina, en cumplimiento

de la ejecución de los siguientes contratos suscritos entre la empresa y CODELCO:. -
Contrato Nº 4400085157 denominado Servicios Varios Minería, Obras Civiles, Mantención
y Reparación de Infraestructura Mina Subterránea. - Contrato Nº 4400093473
denominado Reparación Alimentador de Placas 1 y Habilitación Estación PT4-A. Jornada
y turnos.
La jornada de trabajo se distribuía de lunes a jueves desde las 07:00 a 17:00

horas, con 30 minutos de colación y, viernes desde las 07:00 a 12:00 horas. Última
remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada asciende a la suma
de $1.160.857 correspondiente a mayo de 2016.-
Término de la relación laboral. Con fecha 31 de mayo de 2016 el empleador puso

fin a la relación de trabajo amparado en la causal de necesidades de la empresa.
Modalidad de contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de duración
indefinida.
3. CONSORCIO SPH LTDA Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 25

de agosto de 2009 para CONSORCIO SPH LTDA, la cual prestaba servicios en relación
de subcontratación para la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE
CODELCO, DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Lider de Grupo,

cumplía funciones como capataz de ventilación las cuales consistían en perforación
manual y fortificación de túneles (DAND nivel 16), perforación manual e instalación de
ventiladores al interior de la mina junto con las puertas de ventilación. Al fortificar los
túneles realizaba perforación manual, hacer una enfierradura del túnel, moldaje y cubrir de
hormigón el túnel (“tapado de hormigón”) a través de un camión bomba.
Obra. Desempeñó sus funciones en la Obra ubicada en ANDINA, en cumplimiento

de la ejecución del contrato Nº 4600007622 denominado Servicios para la Gerencia de
Minas, Módulo B, Mina Subterránea DAND, celebrado entre la empresa y CODELCO.

XYZHXLNWRX
Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en turnos de siete días de

trabajo por siete días de descanso (7x7) en dos modalidades: Turno A de 07:00 a 19:00
horas y Turno B de 19:00 a 07:00 horas, ambos turnos con 60 minutos de colación. Última
de $1.089.486.-.
Término de la relación laboral. Con fecha 28 de noviembre de 2014 el empleador

informa el fin de la relación de trabajo desde 1º de enero de 2015, amparado en la causal
de necesidades de la empresa. Modalidad de contratación. Devino con el tiempo en
contrato de trabajo de duración indefinida.
4. M. VIDAURRE Y COMPAÑIA MONTAJES E INGENIERIA ELECTRICA S. A.

Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 26 de septiembre de 2005 para M.
VIDAURRE Y COMPAÑIA MONTAJES E INGENIERIA ELECTRICA S. A., la cual
prestaba servicios en relación de subcontratación para la CORPORACION NACIONAL
DEL COBRE DE CHILE CODELCO, DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Maestro Mayor y

luego de Capataz de Ventilación y Capataz de obras civiles e instalación de puertas de
ventilación de 3 x 4 metros. Cumplía funciones como capataz de ventilación las cuales
consistían en perforación y fortificación de túneles (DAND nivel 16), perforación e
instalación de ventiladores al interior de la mina. Obras. En base a acuerdos celebrados
entre la empresa y CODELCO, desempeñó sus funciones en cumplimiento de: - Contrato
Nº 4600004323, Licitación GCAB-SCM-010/05, denominado “Servicio General de
Mantención y Reparación, Obras Varias Electromecánicas, División Andina”, desarrollada
en Los Andes Río Blanco, recintos de Codelco Andina. Específicamente en los trabajos
de obras civiles de ventilación. Cargo de Maestro Mayor. - Contrato Nº 4500823534,
“Proyecto Nueva Lorena”, desarrollado en el Nivel 17 de la Mina Subterránea de División
Andina, ubicada en los Andes- Río Blanco, recintos de Codelco Andina. Cargo de
Capataz. - Contrato Nº 4500888294 denominado “Canalización, Tendido y Conexionado
de Cable de 35 KV Proyecto PDA Fse 1”, desarrollada en los Andes- Río Blanco, recintos
de Codelco Andina. Cargo de Capataz. - Contratos Nos. 4500917618 y 4500917619 para
la obra “Sistema de Ventilación e Iluminación con Alimentación Eléctrica Provisoria,
Caverna de Chancado, Molienda y Flotación para el Proyecto de Desarrollo Andina
(PDA)”. Cargo de Capataz.

XYZHXLNWRX
Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en un ciclo de 10 días

continuos de trabajo, seguidos de 5 días continuos de descanso (5x5); en dos
modalidades: Turno A de 08:00 a 17:00 horas y Turno B de 15:00 a 00:00 horas. Última
de $1.279.116.-
Término de la relación laboral. Con fecha 10 de julio de 2009 la empresa pone fin
al contrato de trabajo invocando la causal del art. 159 Nº 5 del Código del Trabajo
“Conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato”. Modalidad de contratación.
Devino con el tiempo en contrato de trabajo de duración indefinida.
5. R.I.N.A. S.A. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 17 de marzo

de 2004 para R.I.N.A. S.A., la cual prestaba servicios en relación de subcontratación para
la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE CODELCO, DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Capataz de Obras

Civiles y Capataz de Ventilación. Sus funciones consistían en la perforación y fortificación
de túneles (DAND nivel 16 1/2): maestro en shotcrete, perforista manual, fortificación e
instalación de mallas de ventilación y pernos Dawer, instalacion de ventiladores y
perforación manual. Para avanzar en la construcción de túneles el actor realizada lo que
se denomina “quemar frentes”, es decir, cargar con dinamita las perforaciones y hacer
explotar la tierra para extender los túneles. Maestro en shotcrete supone manejar una
máquina schotcretera que proyecta o expulsa a alta velocidad cemento y arena en este
caso, lo que permite cubrir el tunel en la medida que se va avanzando en su construcción.
Al funcionar produce mucho ruido y levanta una Obra. Desempeñó sus funciones en la
faena denominada Servicios Generales de Mantención y Reparación Infraestructura
Minas, Divisón Andina. Jornada y turnos.
La jornada de trabajo se distribuía en turnos de nueve días de trabajo por tres días
de descanso (9x3), con media hora de colación, en tres modalidades: Turno A de 08:00 a
12:00 y de 12:30 a 16:00 horas; Turno B de 16:00 a 19:30 y 20:00 a 24:00 horas, y; Turno
C de 24:00 a 04:30 y 05:00 a 08:00 horas.
Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada por el

mes completo asciende a la suma de $1.061.629.-

XYZHXLNWRX
Término de la relación laboral. Con fecha 17 de agosto de 2005 la empresa

informa el fin de la relación de trabajo desde 19 de agosto de 2005, invocando la causal
del art. 159 Nº 5 del Código del Trabajo “Conclusión del trabajo o servicio que dio origen
al contrato”.
Modalidad de contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de

duración indefinida.
6. AGECOMET S.A. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 26 de

marzo de 2002 para AGECOMET S.A.la cual prestaba servicios en relación de
subcontratación para la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE CODELCO,
DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Maestro Minero y

Maestro en obras civiles. Cumplía funciones como minero perforista las cuales consistían
en perforación y fortificación de túneles (DAND nivel 16 ½), maestro en máquina
schotcrete, perforista minero manual, instalación de mallas de ventilación o ventiladores y
pernos Dawer, también “quemaba frentes”.
Obra. Las obras en las que participó el actor se realizaron en la División Andina de
CODELCO. Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en turnos rotativos de
ocho horas de trabajo continuas. Término de la relación laboral. Con fecha 12 de marzo
de 2004 la empresa informa término de la relación laboral invocando la causal del art. 159
Nº 5 del Código del Trabajo “Conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato”.

7. AURA INGENIERIA LIMITADA. Inicio. El demandante ingresó a prestar

servicios el 20 de noviembre de 1997 para AURA INGENIERIA LIMITADA, la cual
prestaba servicios en relación de subcontratación para la CORPORACION NACIONAL
DEL COBRE DE CHILE CODELCO, DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Maestro de 1º

Minero. Cumplía funciones como capataz de ventilación y minero perforista las cuales
consistían en perforación y fortificación de túneles (DAND nivel 17): maestro en Shotcrete,
instalación de mallas de ventilación y pernos Dawer, perforación manual. También se

XYZHXLNWRX
“quemaban frentes”. Obra. En base a acuerdos celebrados entre la empresa y

CODELCO, desempeñó sus funciones en cumplimiento de: - Faena denominada “Obras
Varias Mina Subterránea”, Obra Nº 40, ubicada en División Andina, Rio Blanco de Los
Andes. - Faena denominada “Servicio de Ejecución Obras Varias Mina Subterránea, Obra
Nº64, ubicada en División Andina, Rio Blanco, Los Andes.
Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en turnos rotativos según las

siguientes modalidades: Turno A de 08:00 a 16:00 horas; Turno B de 16:00 a 24:00 horas,
y; Turno C de 24:00 a 08:00 horas.
Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada por

treinta días trabajados asciende a la suma de $374.200.- Término de la relación laboral.
Con fecha 25 de marzo de 2002 la empresa informa el fin de la relación de trabajo
invocando la causal del art. 159 Nº 5 del Código del Trabajo “Conclusión del trabajo o
servicio que dio origen al contrato”.

8. GEOVITA S.A. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 23 de

noviembre de 1993 para GEOVITA S.A., la cual prestaba servicios en relación de 15
subcontratación para la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE CODELCO,
DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Maestro de 1º

Minero, y después capataz. Cumplía funciones como maestro de fortificación pernos
dawer, capataz de ventilación, maestro en Shotcrete, maestro en túnel de avance y
minero perforista. Entre otras labores, se encargaba de la perforación y fortificación de
túneles (DAND nivel 11), instalación de mallas de ventilación y pernos Dawer, perforación
manual, instalación de marcos metálicos. También “quemaba frentes”.
Obras. En base a acuerdos celebrados entre la empresa y CONSORCIO OVALLE

MOORE S.A.-TORNO S.R.L, desempeñó sus funciones en cumplimiento de: - Obra
denominada “Fortificación en Áreas de Producción Línea 16/17”, contrato cliente según Nº
B2C-103-93, ubicada en Mina Rio Blanco, Rio Blanco, Los Andes. Cargo de Ayudante
Minero. - Obra denominada “Construcción y Excavación Subterránea Nivel 17 y Nivel

XYZHXLNWRX
Producción 16 1/2", contrato cliente según Nº A1C123-93, ubicada en Mina Rio Blanco,
Rio Blanco, Los Andes. Cargo de Maestro Minero. - Obra denominada “Construcción de
Túneles de Acceso, Molienda SAG”, contrato cliente según Nº A1C-023-95, Rio Blanco,
Los Andes. Cargo de Maestro Minero. - Obra denominada “Obras de Desarrollo del SNV
16”, contrato cliente según Nº B2C-114-96, ubicada en Rio Blanco, Los Andes. Cargo de
Maestro Minero.
Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en 12 días de trabajo continuo

al término de los cuales se otorgaba días de descanso compensatorios de domingos y
festivos que hayan tenido lugar en el periodo, aumentado en uno. La jornada diaria era de
48 horas semanales que se laboraban en turnos según las siguientes modalidades: de
08:00 a 16:00 horas; de 16 16:00 a 24:00 horas, y; de 24:00 a 08:00 horas. Todos con
una interrupción de media hora de colación.
Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada

asciende a la suma de $540.930.-
Término de la relación laboral. Con fecha 28 de octubre de 1997 la empresa

informa el fin de la relación de trabajo invocando la causal del art. 159 Nº 5 del Código del
Trabajo “Conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato”. Modalidad de
contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de duración indefinida.
9. INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y MINERÍA INCOMIN LIMITADA Inicio. El

demandante ingresó a prestar servicios el 3 de abril de 1992 para INGENIERÍA
CONSTRUCCIÓN Y MINERÍA INCOMIN LIMITADA, la cual prestaba servicios en relación
de subcontratación para la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE DE CHILE
CODELCO, DIVISIÓN ANDINA.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Maestro de

primera de fortificación personas dawer. Cumplía funciones de perforación, instalación de
mallas de ventilación y pernos Dawer, fortificación y construcción de túneles (DAND nivel
11), maestro en Shotcrete e instalación de marcos metálicos.
Obras. En base a acuerdos celebrados entre la empresa y CODELCO,

desempeñó sus funciones en cumplimiento de los contratos Nro. B3C153-92 Y B2C-147-
92, en Rio Blanco, Los Andes.

XYZHXLNWRX
Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en 12 días de trabajo continuo

al término de los cuales se otorgaba días de descanso compensatorios de domingos y
festivos que hayan tenido lugar en el periodo, aumentado en uno. La jornada diaria era de
48 horas semanales que se laboraban en turnos según las siguientes modalidades: Turno
A de 08:00 a 16:00 17 horas ó 12:00 a 20:00 horas; Turno B de 16:00 a 24:00 horas ó
20:00 a 04:00 horas, y; Turno C de 24:00 a 08:00 horas ó 04:00 a 12:00 horas.
Término de la relación laboral. Con fecha 28 de octubre de 1999 la empresa

informa el fin de la relación de trabajo invocando la causal del art. 1º Nº 4 de la ley
Nº19.010, “Vencimiento del plazo convenido en el contrato de trabajo. Modalidad de
contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de duración indefinida.
10. SCHWAGER ENERGY S.A. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios

el 15 de marzo de 1980 para SCHWAGER ENERGY S.A. continuadora legal Carbonífera
y fundición Schwager S.A.
Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de ayudante minero,

realizaba labores de perforador manual, recuperación de postes Dawtin lo que permite
avanzar en la construcción de túneles al fortificar la mina, los postes Hawtin hacen las
veces de la herramienta conocida como “gata” al sostener la fortificación y avance del
túnel.
Término de la relación laboral. Con fecha 28 de febrero de 1992 la empresa

informa el fin de la relación de trabajo. En cuanto a la seguridad y medidas de protección,
las medidas tomadas por las empresas demandadas no fueron eficaces y efectivas. Si
bien existió un avance a lo largo del tiempo en la calidad de los implementos
proporcionados por las empresas, las medidas adoptadas fueron insuficientes.
Continuidad laboral La carbonífera conocida como Lota Schwager ha tenido

continuidad en la presente empresa demandada, si bien es cierto la famosa mina fue
cerrada, no es menos cierto que la empresa continuo existiendo en las modificaciones
razones sociales que se fueron creando.
Que en un principio se llamaba Carbonífera y fundición Schwager S.A. como

aparece en el contrato de trabajo de mi representado, esta continuidad así se reconoce en
su página web https://www.schwager.cl/la-compania/ “Hace ya casi 160 años Federico

XYZHXLNWRX
Schwager creó la Compañía Carbonífera y Fundición Schwager S.A. en Coronel. Es así

como Schwager, nace de la mano con la minería y hoy, después de más de siglo y medio,
seguimos avanzando en la misma actividad, adaptándonos a una minería moderna, que
requiere de manos expertas en los servicios externalizados por las grandes compañías. Y
no olvidemos que por más de un siglo, las minas de carbón como lo era Schwager, fueron
la fuente de energía que movilizó el desarrollo de Chile. Hoy, cuando los tiempos y
necesidades del planeta han cambiado, seguimos aportando desde una posición más
limpia, desarrollando energías renovables para el país.”)
La compañía se ha mantenido en el tiempo a través de sus continuas

modificaciones totales o parciales ya sea alternado su dominio, posesión o mera tenencia
y siendo su actual continuador SCHWAGER ENERGY S.A.
En efecto, en la Carbonífera SCHWAGER no proporcionaban a los trabajadores

más que casco, lámpara, zapatos y audífonos de mala calidad que no protegían los oídos
de la exposición al ruido. No entregaban mascarilla aun cuando laboré a más de 1.000
metros bajo tierra. En las demás empresas demandadas se entregaba además de lo
señalado anteriormente, mascarilla y audífonos insuficientes para proteger de las
enfermedades que hoy padece el actor. Los audífonos que eran de plástico se cambiaban
cuando se rompían, no había control sobre su funcionamiento efectivo.
II.- Enfermedades que padece el actor. Resoluciones.
1.- Silicosis. La Asociación Chilena de Seguridad (ACHS) con fecha 18/07/2017

resolvió que padecía de enfermedad laboral provocada por su exposición al sílice, cuyo
inicio data del 04/07/2016. (ACHS, Resolución Nº 0005742811-0002)
Ahora bien, por Resolución N° 2, del 11/01/2018 la Comisión de Medicina

Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud de la Región de Valparaíso, Subcomisión
Aconcagua, diagnóstico al actor la enfermedad profesional denominada SILICOSIS, con
un grado de incapacidad, esto es, una disminución en su capacidad de ganancia de un
32,5 %, conforme se acreditara en la oportunidad procesal correspondiente, siendo de
responsabilidad exclusiva de las demandadas tal padecimiento, tal y como se expresa
fundadamente en la pieza cabeza de estos autos.

XYZHXLNWRX
Luego de realizar los exámenes y atenciones suficientes, la Junta Médica del

Comité de Calificación de Enfermedades Profesionales, con fecha 18/07/2017, concluyó
unánimemente que la enfermedad del actor es de origen laboral. Los elementos que
sustentaron su decisión son: - Historia ocupacional de 37 años de exposición al sílice
sobre el límite permisible. Tiempo y frecuencia de la exposición calificada como Alto. -
Radiografía de tórax OIT muestra patrón nodular, profusión 1/10. - Opinión diagnóstica de
médico MDT, Broncopulmonar. - TAC de tórax de fecha 26/05/2017 confirma el
diagnóstico de Silicosis.
2. Hipoacusia. Luego de realizar los exámenes y atenciones suficientes, la Junta

Médica del Comité de Calificación de Enfermedades Profesionales, con fecha 10/08/2017,
concluyó unánimemente que la enfermedad del actor es de origen laboral.
Los elementos que sustentaron su decisión son: - Curva audiométrica compatible

con TACO inicial. - Historia Ocupacional para ruido avala 25 años de exposición al ruido
laboral. - Incapacidad de ganancia sin alcance médico legal. - Porcentaje de Incapacidad
de Ganancia: 5.85%.
3.- Resolución de incapacidad permanente. El 12 de junio de 2017, mediante la

resolución Nº 02 de 11/01/2018, la COMPIN Subcomisión Aconcagua, sobre la base del
diagnóstico de la enfermedad con fecha 12/06/2017 y otros antecedentes, determinó que
el actor tiene un grado total de incapacidad permanente de 32,5%. Por Silicosis su grado
de incapacidad es de 25%, mientras que por Hipoacusia es de 5,85%.
4.- Antecedentes médicos.
1. Neumoconiosis por silicosis: El 23/05/2017 el actor se sometió a una

radiografía de tórax AP con técnica OIT cuyo resultado arrojó que existían signos
sugerentes de neumoconiosis3. El 26/05/2017 el actor se realizó una radiografía de tórax
sin contraste cuyo resultado arrojo que existían hallazgos compatibles con una
neumoconiosis, con los caracteres de silicosis4. Con fecha 12/06/2017 el actor realiza una
denuncia de enfermedad profesional ante la ACHS según la instrucción del Compin V
Región, Sub Comisión Aconcagua, en ordinario Nº 194 de 07/06/2017, por sílice. En ella
se detalla que los síntomas de la enfermedad aparecieron 11 meses antes de la denuncia
en el desempeño de sus labores en interior de la mina con exposición al polvo.

XYZHXLNWRX
2. Hipoacusia: El actor fue sometido a exámenes médicos y audiometría PEECCA

entre junio y julio de 2017, que permitieron concluir al Comité de Calificación de
Enfermedades Profesionales que padece hipoacusia cuyo origen es laboral. Además de la
pérdida auditiva que el actor ha sufrido, siente molestia permanentemente pues escucha
pitidos en sus oídos. A este padecimiento se le denomina tinnitus que generalmente
acompaña a la pérdida de la audición provocada por la hipoacusia.
5.- Reseña sobre las enfermedades indicadas.
En primer lugar, debo señalar que la neumoconiosis por silicosis y la hipoacusia

sensorio-neural son enfermedades profesionales crónicas, de larga latencia y/o
secundarias a exposiciones de larga data. Es decir, son enfermedades profesionales
silenciosas, crecientes y acumulativas, que se manifiestan de manera posterior a la
exposición constante en el tiempo del agente dañino, en un caso, el sílice cristalino y en el
otro, el ruido industrial. La hipoacusia es la enfermedad ocupacional de mayor prevalencia
en nuestro país y la silicosis es la enfermedad profesional por antonomasia de los mineros
y la más antigua del mundo. Ambas surgen por el mismo motivo, el trabajo realizado por
el actor durante 37 años y fracción en la mina. Su origen es inobjetablemente laboral. En
segundo lugar, las empresas ya individualizadas, eran en su mayoría empresas
contratistas y subcontratistas del giro de la explotación minera, las cuales mantenían un
contrato civil o comercial, celebrado con la CORPORACION NACIONAL DEL COBRE
CHILE, CODELCO, DIVISION ANDINA.
Cabe señalar que el actor fue contratado por las contratistas demandadas,
anteriormente individualizadas, para prestar sus servicios en la DIVISION ANDINA DE
CODELCO. Esta se encuentra ubicada a ochenta kilómetros al noreste de Santiago, entre
3.700 y 4.200 metros sobre el nivel del mar. En la actualidad esta división realiza la
explotación de minerales en la mina subterránea de Rio Blanco y en la mina a rajo abierto
Sur. Andina produce unas 209.727 toneladas métricas anuales de concentrados de cobre
que son materia prima fundamental para obtener el metal refinado.
En este contexto, en cuanto a las condiciones ambientales y de seguridad en las

cuales mi representado debía prestar sus funciones, se encontraba expuesto, en las
fechas en las cuales prestó servicios para las demandadas, a elevados niveles de
agentes contaminantes, como gases tóxicos alta contaminación acústica, polvo en
suspensión, altos índices de polvo de sílice respirable, debido a que el sistema de

XYZHXLNWRX
ventilación con que contaba el interior de la faena, no prevenía eficazmente la extracción

de dichos agentes y en el exterior, no existían adecuados, y eficaces sistemas de
protección de los trabajadores contra el sílice en suspensión. Además, como se señaló
sus labores principalmente eran de: capataz de fortificación de túneles de avanzada e
instalación de ventiladores, todas en la mina subterránea, desarrollando diferentes tareas
en el área minera, para lo cual les entregaban unas máscaras, que no eran eficaces para
proteger de los agentes contaminantes, ya que eran de mala calidad, no eran ajustables a
la cara, por lo que entraba el polvo por los costados de la máscara, y al realizar las
distintas labores de perforación, excavación y remoción de minerales, que se hacían con
agua, la misma caía en los filtros de la mascarilla y no lo dejaban respirar, por lo que el
actor debía, junto a sus compañeros, sacarse las mascarillas para poder respirar y
terminar con la perforación que las empresas exigían. El actor debía, necesariamente,
sacarse la mascarilla cada cierto tiempo porque se empañaban los lentes por la
transpiración y respiración al desempeñar sus labores, de otro modo no podía continuar.
Cabe precisar que la instalación de ventiladores absorbe siempre el polvo en suspensión
y agentes contaminantes que se encuentran al interior de la mina porque son ventiladores
auxiliares que llevan ventilación hacia los frentes de trabajo. El trabajo del actor era la
instalación de estos ventiladores y mangas de ventilación en todos los niveles de las
minas subterráneas, lo que quiere decir que era uno de los primeros que se exponía a los
agentes contaminantes de la mina sin protección en cuanto no existía hasta después de la
realización de su trabajo, mangas de ventilación. Asimismo, la instalación de puertas de
ventilación de grandes dimensiones levantaba mucho polvo y lo desviaban a las galerias
de trabajo en las que estaba el actor evidentemente. El trabajo que realizó el actor al
manipular manualmente perforadoras, maquinaria pesada, realizar tapados de hormigón y
ser encargado de hacer explotar la tierra para avanzar en la construcción de túneles, así
como el ruido ambiente al interior de la mina de otras máquinas que son manipuladas al
tiempo que el actor laboraba y el paso y trabajo de camiones Scoop y sus grandes palas,
hicieron que estuviera expuesto a ruido permanente de tal envergadura que hoy padece
hipoacusia. Ninguna medida de prevención, en los casos que se tomaron tales medidas,
fue suficiente y efectiva para evitar el desarrollo de la enfermedad.
1.- A.-) SILICOSIS. La neomoconiosis por silicosis es una enfermedad profesional

en conformidad al artículo 19 Nº 4 del Decreto 109 del Ministerio del Trabajo y Previsión
Social, que establece el Reglamento para la Calificación y Evaluación de los Accidentes
del Trabajo y Enfermedades Profesionales. Los trabajadores en la faena minera tienen

XYZHXLNWRX
que enfrentar las altas temperaturas, el polvo en suspensión y la alta contaminación

acústica, producto de los camiones que constantemente transitan por la faena, también
exponiendo a los trabajadores al contacto y respiración de la sílice cristalina, cuestión que
en el caso de autos se acrecienta dado que el actor laboraba, entre otras cosas, en la
instalación de ventiladores que hasta el término de su trabajo, no existían, y en
consecuencia, se exponía sin ninguna medida de protección al polvo en suspensión y la
sílice cristalina. Aún más, hay partículas muy pequeñas que no se pueden ver que hacen
daño y a medida que el polvo se acumulaba en los pulmones lenta, pero constantemente,
el actor sufría daños día a día. Las demandadas conocían y debían conocer el riesgo de
exponer constantemente a sus trabajadores a los agentes contaminantes señalados, en
especial CODELCO cuya responsabilidad es directa en materia de higiene y seguridad,
dentro de los cuales el más peligroso es el sílice, cuya existencia, desde el año 1930, es
de público conocimiento en nuestro país, más aún en el rubro de la minería, donde la
prevención de la exposición al sílice es una obligación y una prioridad ineludible por las
empresas mineras. Dichas empresas, a sabiendas del riesgo de exponer a los mineros al
sílice, no ejecutaron ni implementaron un sistema de protección eficaz para prevenir que
sus trabajadores, en especial el actor por la naturaleza de sus funciones, desarrollaran
silicosis. De modo que la sola presencia de la enfermedad en el actor da cuenta de
manera evidente que no cumplieron con los deberes de seguridad mínimos, no realizaron
todo el esfuerzo adecuado y necesario para prevenir la silicosis en sus trabajadores. Es
claro que, de haber tomado las demandadas todas las medidas necesarias para proteger
eficazmente la vida y la salud de sus trabajadores, el actor no se habría enfermado de
silicosis e hipoacusia tal como se acreditara en la oportunidad procesal que corresponda.
En tal sentido, se ha establecido que el deber de cuidado al que estaban obligadas las
demandadas constituye una obligación de seguridad que proviene de tres fuentes, a) una
legal, b) las regulaciones administrativas, así como los reglamentos internos de seguridad
laboral y c) al estándar de empresario razonable y diligente, los que se concretan en que
el empleador debe tener: • Personal debidamente calificado en temas de seguridad. •
Equipamiento adecuado y eficaz. • Seguridad del espacio físico donde se trabaja; y •
Organización industrial eficiente, esto es, el establecimiento de un sistema de seguridad
proporcionado al riesgo, a instrucciones apropiadas y a un mecanismo de supervisión
para comprobar que el sistema y las instrucciones funcionen apropiadamente. De tal
forma, las demandadas al desarrollar la actividad minera, que es conocidamente riesgosa
para sus trabajadores, y siendo actualmente la División Andina de CODELCO, una de las

XYZHXLNWRX
mayores minas de producción de cobre del mundo, obteniendo cuantiosos ingresos por Ia
explotación y producción, no cumplieron, mientras la relación laboral del actor se mantuvo
vigente, con su deber de cuidado y protección respecto del trabajador de manera efectiva,
al no implementar las medidas necesarias, manteniendo una conducta negligente
considerando los recursos económicos que en especial CODELCO maneja, los que le
permiten contar con la mejor tecnología vigente en la época, tendiente a la prevención de
la silicosis que podía afectar a sus trabajadores. Así, será de cargo de las demandadas
probar que desarrollaron programas, cuantitativos y cualitativos, de Vigilancia Ambiental,
Vigilancia de Higiene Industrial, Vigilancia Médica, Inversiones en ventilación y control del
polvo, que han superado la minería del cobre, y que ciertamente no lo podrán hacer, pues
de haberse efectuado eficazmente no estaríamos en presencia de esta demanda. No
basta para proteger eficazmente la vida y salud de sus trabajadores, presentar la
implementación de sistemas de gestión ISO, OHSAS, o implementar charlas de 5, 10 o 30
minutos. Cabe señalar que al actor jamás le entregaron elementos de protección personal
eficaces para prevenir el contacto con la Sílice. La demostración empírica que se ha
protegido eficazmente la vida y salud del trabajador, es que NO se encuentre afectado,
más cuando nos encontramos frente a una enfermedad que es previsible y determinable.
En consecuencia, los responsables de la enfermedad profesional, SILICOSIS, que

le afecta corresponde a las empresas demandadas, toda vez que jamás protegieron
eficazmente la vida y salud del trabajador, implementando las condiciones adecuadas,
eficaces y correctas de higiene y seguridad en las faenas, como tampoco entregaron los
implementos necesarios y eficaces, para protegerlo, ni desarrollaron los sistemas
eficaces, para prevenir la enfermedad que lo afecta, y que pudo perfectamente ser
evitada. La silicosis, es la enfermedad profesional más antigua que se conoce, por lo cual
las demandadas, la conocían, y sabían que era su deber evitar su exposición, en la forma
que lo permitieron, y en las condiciones que el actor tuvo que trabajar, y las mismas no
tomaron ninguna medida, eficaz, para hacerlo. De haberlo hecho el actor no estaría
enfermo. Es necesario señalar que las empresas demandadas, con todo el conocimiento
de la minería que tienen, en especial CODELCO, no pueden negar su absoluta
negligencia inexcusable en no haber tornado los resguardos eficaces para evitar que le
afectara. CODELCO expone que es record de ventas, en el mundo, en miles de millones
de dólares, y no tomó las medidas para que una parte menor de esos miles de millones
de dólares evitara el daño causado de manera eficaz y concreta.

XYZHXLNWRX
Reiterando, las empresas demandadas no invirtieron en seguridad, no fueron

capaces de invertir en salud, durante todo el periodo en que se mantuvo vigente la
relación laboral con el actor, viéndose hoy afectado con silicosis e hipoacusia. De haber
generado las medidas eficaces de protección, no estaría afectado de dichas
enfermedades. En este sentido, cabe hacer presente que a través de los años, debido al
gran número de mineros trabajadores de las distintas divisiones de la demandada
CODELCO dentro del país, que se han visto afectados con la enfermedad profesional
Silicosis, esta se vio en la obligación de implementar un programa de prevención de la
Silicosis, el cual obviamente no existió durante los primeros 16 años de trabajo del actor, y
asimismo no se mejoraron las condiciones de seguridad. De ese modo, recién a mediados
del año 2000, CODELCO implementó, en varias de las faenas de explotación minera que
mantiene en el país, una serie de medidas tendientes al control, prevención y erradicación
de la silicosis, las que, sin embargo fueron consideradas insuficientes, como va se ha
resuelto en casos análogos a este, por nuestros tribunales de justicia. Estas medidas se
concretan en el Programa de Vigilancia Ambiental, Programa de Vigilancia de Higiene
Industrial, Programa de Vigilancia Médica, efectuó inversiones en ventilación y control del
polvo, y organizó un Departamento de Salud Ocupacional e Higiene Industrial, todo lo
cual, conforme se ha fallado, tanto en primera como en segunda instancia en nuestros
tribunales, no fue suficiente para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores
de enfermarse de silicosis, siendo responsable por la enfermedad Silicosis que padecen.
En conclusión, las demandadas, en especial CODELCO, sabían el riesgo de exponer a
sus mineros a la Sílice, por lo cual desde sus inicios debieron implementar las medidas
adecuadas para el control, prevención y erradicación de la silicosis, toda vez que desde
1930 es de público conocimiento en nuestro país, más aun en el rubro de la minería de
Chile, donde la prevención de la exposición al sílice, el control de la enfermedad
denominada silicosis, es una obligación y una prioridad ineludible por las empresas
mineras.
Por último, hoy en día la empresa CODELCO CHILE como muchas otras
empresas del rubro de la minería a lo largo de nuestro país, entre ellas varias de las
contratistas demandadas, se encuentran enfrentadas a acciones judiciales
indemnizatorias por la responsabilidad que les cabe en la enfermedad profesional
Silicosis, siendo sancionadas por los Tribunales de nuestro país, tanto en primera como
en segunda instancia por la responsabilidad que les cabe en la enfermedad profesional.

XYZHXLNWRX
B.-) EL SÍLICE. En primer término, el sílice es el segundo mineral más abundante

en la corteza terrestre, se presenta en forma natural y es bastante común. Es el
componente mayor de la arena, piedra y minerales metalíferos. Se presenta en varias
formas, pero solo la forma cristalina representa un peligro para la salud. De esta manera,
la sobre exposición al polvo que contiene partículas de sílice cristalina puede causar la
formación de tejidos de cicatrización en los pulmones, lo cual disminuye la capacidad de
los pulmones de extraer oxigeno del aire que respiramos. La silicosis es una especie de
neumoconiosis y se trata de una enfermedad grave, mortal y secundaria a la inhalación,
retención y reacción pulmonar a la sílice cristalina respirable. Produce fibrosis pulmonar
crónica e irreversible que altera la capacidad respiratoria de los trabajadores. A nivel
celular, la exposición al polvo de sílice genera el rompimiento de orgánulos celulares-
vasculares llamados lisosomas, los cuales contienen numerosas enzimas que degradan
componentes tanto internos (orgánulos deteriorados) como externos (proteínas captadas
desde el exterior por endocitosis, por ejemplo). Estas enzimas se depositan en los
pulmones, causando importantes daños en ellos, los que toman la forma de cicatrices.
En estas circunstancias, el polvo de sílice en los pulmones daña la capacidad del

organismo para evitar las infecciones respiratorias, por lo cual los trabajadores portadores
de silicosis son más susceptibles a algunas enfermedades respiratorias, siendo también,
las principales consecuencias o complicaciones, que generalmente terminan con la
muerte de la persona, las siguientes: a) Aumento de riesgo de tuberculosis. b) Fibrosis
masiva y progresiva. c) Insuficiencia respiratoria. d) Cáncer de Pulmón. e) Enfermedad
Renal Crónica. Ahora bien, en cuanto a los síntomas de la silicosis, encontramos: a) Falta
de aliento después de esfuerzo físico. b) Tos de gravedad creciente. c) Fatigabilidad. d)
Pérdida de apetito. e) Fiebre. f) Pérdida de peso. g) Sudores nocturnos. h) Dolores en el
pecho.
En cuanto a la detección y evaluación de la incapacidad del suscrito a causa de la

silicosis que me afecta, esta fue resuelta por la Comisión de Medicina Preventiva e
Invalidez, conforme dispone expresamente el artículo N° 58 de la ley 16.744 sobre
Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, por la cual se establece que "la
declaración, evaluación, reevaluación y revisión de las incapacidades permanentes de los
trabajadores (portadores de 30 enfermedades profesionales) serán de exclusiva
competencia de los Servicios de Salud”, función que se desempeña en las Comisiones de
Medicina Preventiva e invalidez, COMPIN, actualmente bajo la dependencia de las

XYZHXLNWRX
Secretarías Regionales Ministeriales de Salud. En este contexto, para la aplicación de la

evaluación de la incapacidad, el Ministerio de Salud desarrollo una pauta que está
contenida en la Circular N° 3G/40 del 14 de marzo de 1983.
En lo que se refiere a las bronconeumopatías ocupacionales, entre las cuales se

encuentra la silicosis, la circular establece como pruebas de evaluación funcional las
siguientes: a) Pruebas mínimas obligatorias: (Espirometrías) - Medición de capacidad vital
forzada. (CVF) - Medición de volumen Respiratorio Forzado (VRF) b) Pruebas
Complementarias: Solo se ocuparán en caso que las pruebas mínimas obligatorias no
muestren trastornos funcionales evidentes, y que se refieren a: - Electrocardiograma para
evaluar repercusión en el aparato cardiovascular de la patología broncopulmonar en
estudio. - Respuesta a rendimiento físico. - Presión arterial. - Exámenes de sangre.
Ahora bien, por Resolución N° 2, del 11/01/2018 la Comisión de Medicina

Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud de la Región de Valparaíso, Subcomisión
Aconcagua, diagnóstico al actor la enfermedad profesional denominada SILICOSIS, con
un grado de incapacidad, esto es, una disminución en su capacidad de ganancia de un
32,5 %, conforme se acreditara en la oportunidad procesal correspondiente, siendo de
responsabilidad exclusiva de las demandadas tal padecimiento, tal y como se expresa
fundadamente en la pieza cabeza de estos autos.
2. HIPOACUSIA. La hipoacusia por exposición al ruido laboral o sordera

ocupacional es la enfermedad profesional de mayor prevalencia en el país. Técnicamente
se denomina Hipoacusia Sensorio-neural Laboral (HSNL) y es producida por la exposición
ocupacional prolongada a niveles de ruido que generan un trauma acústico crónico con
compromiso predominantemente sensorial por lesión de las células ciliadas externas, y en
menor proporción por lesión en células ciliadas internas y en las fibras del nervio auditivo
(Protocolo de Exposición Ocupacional a Ruido (PREXOR), Ministerio de Salud, Gobierno
de Chile, 2011.).
Se trata de una enfermedad que se produce de forma lenta y se diagnostica

cuando el daño auditivo ya se ha producido de forma irreversible. Este problema se deriva
de la exposición al ruido industrial constante y sin una protección auditiva adecuada. En
efecto, recordemos que el actor en el desempeño de sus funciones manipulaba
manualmente perforadoras, maquinaria pesada, realizaba tapados de hormigón
manipulando grandes y ruidosas máquinas, era el encargado de dinamitar

XYZHXLNWRX
controladamente la mina (tierra y roca) para avanzar en la construcción de túneles

(“quemar frentes”). Además, debemos agregar que el ruido producido por las propias
labores del actor se combinaba con el ruido ambiente al interior de la mina provocado por
otras máquinas de medianas y grandes dimensiones, el paso y trabajo de camiones
Scoop y sus grandes palas. Como dijimos, ninguna medida de prevención, en los casos
que se tomaron tales medidas, fue suficiente y efectiva para evitar el desarrollo de la
enfermedad.
Es menester señalar que el Protocolo de Exposición Ocupacional a Ruido

(PREXOR), que fija normas mínimas para el desarrollo de programas de vigilancia de la
pérdida auditiva por exposición a ruido en los lugares de trabajo, se encuentra vigente
desde 2011, de manera que durante la mayor parte de la vida laboral del actor las
empresas para las cuales laboró y su mandante no estuvieron sometidas a planes y
control de la exposición al ruido de sus trabajadores. Con respecto a los efectos en la
salud, estos son de múltiples tipos, que van desde la disminución de la capacidad
auditiva, pasando por estrés, irritabilidad, ansiedad, hipertensión e incluso la hipoacusia
puede agravar enfermedades cardiovasculares. Está documentado que la pérdida auditiva
inducida por ruido afecta principalmente la capacidad del individuo para interactuar tanto
en el trabajo como socialmente, impactando directamente en su calidad de vida, ya que,
provoca dificultades permanentes en la comunicación, en las relaciones interpersonales,
provocando aislamiento social. Como señalé antes, la Junta Médica del Comité de
Calificación de Enfermedades Profesionales, con fecha 10/08/2017, determinó que el
porcentaje de Incapacidad de Ganancia del actor es de 5.85%.
6.- Daños. Expone que se ha privado al actor de tener una vida sin enfermedades,
natural y comúnmente longeva, en los términos de parámetros estadísticos nacionales.
Sin embargo, ese tipo y calidad de vida ya terminó, acabándose mucho antes de lo
debido, no por efectos ni consecuencias personales, sino que por agentes externos, pues
en su posición superior de poder, los ex empleadores del trabajador y la empresa
mandante o principal, lo expusieron a contraer dichas enfermedades sin tomar las
medidas de protección y seguridad eficaces para evitarlas.
En cuanto a los perjuicios, teniendo presente que la edad del actor es de 61 años,
y su núcleo familiar con el que vive son su esposa y dos hijas, Scarlett de 24 años, que se
encuentra cesante y Camila de 19, estudiante en la Universidad de Valparaíso, se ha visto

XYZHXLNWRX
dañado y perjudicado, en todos los ámbitos de su vida, por las enfermedades

profesionales de Silicosis e Hipoacusia que lo afectan.
En términos generales, podemos señalar: Viven dos hijas más en la casa, Scarlett
de 24 años (cesante, estudió técnico en enfermería, San Felipe y Camila de 19 años, que
estudia en la universidad en Valparaíso.
a) Ámbito Laboral: Hoy se encuentra sin trabajo estable y dependiente. La

detección de las enfermedades que padece le impiden trabajar en lo que ha sido su único
oficio durante 37 años. Actualmente se desempeña como trabajador independiente,
conduce su vehículo realizando tareas de chofer particular y es conductor de la empresa
Uber. Ha tenido que recurrir a ese medio de subsistencia porque tiene serias dificultades
físicas producto de sus enfermedades.
b) Ámbito Económico: En cuanto al ámbito económico se ha visto profundamente

mermado sus ingresos económicos y, en consecuencia, su estilo de vida y de su familia,
toda vez que, por el mal estado de salud a causa de la enfermedad de Silicosis, le impide
desarrollar la actividad minera nuevamente, encontrándose actualmente percibiendo un
cuarto de lo que antes fuera su remuneración mensual, por lo que han disminuido de
manera importante sus ingresos.
c) Ámbito Familiar: Una enfermedad de este tipo, con las consecuencias y

síntomas que conlleva, repercute profundamente en el núcleo familiar e hijos, quienes
perciben en forma clara los perjuicios físicos y psíquicos padecidos producto de la
enfermedad, teniendo perfecto conocimiento de las consecuencias en la salud que
produce. La esposa del actor sufre de estrés producto de la situación familiar en la que se
han visto inmersos, cuestión que agrava su estado de salud porque padece hipertensión.
En este escenario, también es manifiesta la circunstancia que el detrimento económico
afectó y afectara a toda la familia del actor, a los cuales debe mantener de forma
permanente, por lo cual hoy en día no puede darles el nivel de vida al que estaban
acostumbrados y no sabe si podrá hacerlo en el futuro.
d) Ámbito Personal: La angustia de padecer silicosis, viviendo día a día con sus
síntomas y con la certeza que la silicosis le ha restado años de vida, lo perjudica en forma
manifiesta, en todos los ámbitos de la vida conforme se ha señalado anteriormente. La

XYZHXLNWRX
expectativa de vida de un hombre de la edad del actor y con un saludable estado de salud
es aproximadamente hasta los 75 años de edad.
Sin embargo, es claro que esa expectativa de vida el actor no la tiene. Recalca el
hecho que no existe remedio alguno para esta enfermedad. Como ya se ha venido
señalando, esta enfermedad desemboca inexorablemente con la muerte temprana, lo cual
produce angustia, depresión, dolor y afección, causado única y exclusivamente por el
padecimiento de dichas enfermedades, todo lo cual, como ya sabemos, no es una
afectación solamente personal, sino que familiar, pues el núcleo familiar se ha vista
afectado por la enfermedad.
En cuanto a los daños efectivamente causados a la salud del actor, la silicosis ha

provocado un gravísimo e irreversible perjuicio a su salud, una disminución generalmente
elevada o elevadísima en su calidad y expectativa de vida, debiendo sobrellevar la
perdida manifiesta del estándar de vida que tenía anteriormente, la imposibilidad de
trabajar en una larga serie de labores y actividades, como asimismo un enorme daño
moral y psicológico, al verse truncada la expectativa de años de vida.
Por otro lado, la Hipoacusia provoca que el actor se aisle y sus relaciones sociales
vayan disminuyendo debido a la pérdida auditiva. El actor actualmente vive muy
estresado, no ha atendido médicamente esta situación porque siente que como hombre
“se las puede solo”, evade su padecer síquico y emocional trabajando desde temprano
hasta muy tarde. Lo que más le angustia es la incertidumbre económica, el no poder
hacer planes ni programarse porque sus ingresos mensuales son escasos y variables. Ya
no planifica vacaciones.
7.- Responsabilidad solidaria o subsidiaria. Que las empresas contratistas

demandadas son responsables solidariamente de las enfermedades que padezco, a
saber: 1. ASTALDI SUCURSAL CHILE; 2. SIERRA Y PLAZA INGENIERÍA Y SERVICIOS
S.A.; 3. CONSORCIO SPH LTDA; 4. M. VIDAURRE Y COMPAÑIA MONTAJES E
INGENIERIA ELECTRICA S. A.; 5. R.I.N.A. S.A.; 6. AGECOMET S.A.; 7. AURA
INGENIERIA LIMITADA; 8. GEOVITA S.A.; 9. INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y
MINERÍA INCOMIN LIMITADA; 10.SCHWAGER ENERGY S.A..
Fundamento: Art. 64 bis, art. 184, 183 –B y 183 – E del Código del Trabajo; Ley
20.123/2006; decreto N° 109, de 10 de mayo de 1968, de la Subsecretaria de Previsión

XYZHXLNWRX
Social del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que aprueba el reglamento para la
calificación y la evaluación de los accidentes del trabajo, Arts. 3, 19 y 24.
8.- Daño Moral. Solicita la suma de $100.000.000.-
9.- Lucro Cesante. Que por este concepto se demandan y, explicando los
antecedentes necesarios justificando estos perjuicios, tomando en general como base su
remuneración mensual la suma de $1.744.282.-, considerando (además) la fecha de
retiro, la edad del trabajador en ese mismo momento, y fundamentalmente los años
laborales perdidos como resultado de haberse retirado anticipadamente de la actividad
minera a consecuencia de la silicosis, conforme al número de años restante para cumplir
los 65 años.- 1. Edad actual: 61 años.- 2. Fecha finiquito: febrero de 2017.- 3. Edad a la
fecha de retiro: 59 años 4. Años trabajados para las empresas en la minería: 37 años.. 5.
Resolución Compin: 11 de enero de 2018.- 6. Grado total de incapacidad permanente:
32,5% 7. Número de años contados desde su retiro hasta cumplir la edad para
pensionarse por vejez: 6 años.- 8. Remuneraciones al tiempo del término de la relación
laboral con la demandada: $1.744.282.-
Monto demandado por lucro cesante: $125.588.304.-
10.- Tiempo exposición al sílice y ruido por empresa demandada:
1. Seis meses para ASTALDI SUCURSAL CHILE, la cual prestaba servicios para
CODELCO;
2. Un año y cuatro meses para SIERRA Y PLAZA INGENIERÍA Y SERVICIOS

S.A., la cual prestaba servicios para CODELCO;
3. Cinco años y tres meses para CONSORCIO SPH LTDA., la cual prestaba
servicios para CODELCO;
4. Tres años y diez meses para M. VIDAURRE Y COMPAÑIA MONTAJES E

INGENIERIA ELECTRICA S. A., la cual prestaba servicios para CODELCO;
5. Un año y cinco meses para R.I.N.A. S.A., la cual prestaba servicios para
CODELCO;
6. Dos años para AGECOMET S.A., la cual prestaba servicios para CODELCO;

XYZHXLNWRX
7. Cuatro años y cuatro meses para AURA INGENIERIA LIMITADA, la cual

prestaba servicios para CODELCO;
8. Tres años y once meses para GEOVITA S.A., la cual prestaba servicios para
CODELCO;
9. Siete años y seis meses para INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y MINERÍA

INCOMIN LIMITADA, la cual prestaba servicios para CODELCO, y;
10. Once años y once meses para SCHWAGER ENERGY S.A.
11.- Peticiones concretas: Que se acoja la demanda, y se condene a los

demandados de manera solidaria o subsidiaria o simplemente conjunta, por su
responsabilidad en las enfermedades que padece el actor, y declarar:
1) Declarar que las enfermedades profesionales que padece el demandante se

produjeron por el actuar negligente de los demandados, o las que determine.
2) Condenar a pagar a las demandadas, o las demandadas que determine, la

indemnización por daño moral de $100.000.000.-, o lo que se determine en una cantidad
inferior o superior a lo peticionado de acuerdo a justicia, equidad y al mérito del proceso.
3) Condenar solidariamente a las empresas demandadas, o las que se señale

como responsables, a pagar al demandante la indemnización por lucro cesante de
$125.588.304.-, o lo que se determine en una cantidad inferior o superior a lo peticionado
de acuerdo a justicia, equidad y al mérito del proceso.
4) Que los montos demandados se deben pagar en forma solidaria, o como se

determine, en relación a las empresas mandantes.
5) Que las sumas adeudadas deberán ser pagadas con reajustes e intereses,
conforme lo disponen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo; y;
6) Que las demandadas deberán pagar las costas de esta causa.
SEGUNDO: Contestación.

XYZHXLNWRX
I.- No contestan la demanda (4): Sierra y Plaza Ingeniería y Servicios S.A.;

Consorcio SPH Ltda.; M. Vidaurre y compañía Montajes e Ingeniería Eléctrica S.A.; y,
RINA S.A., por ende, se encuentran rebeldes.
II.- Contestan la demanda:
1.- Astaldi Sucursal Chile: Controvierte todos los hechos expuesto en la

demanda, particularmente: a) No es efectivo que las enfermedades que dice padecer el
actor hubiesen sido causadas por un incumplimiento del deber de seguridad por parte de
mi representada. b) No es efectivo que Astaldi Sucursal Chile haya incurrido en un
incumplimiento de sus obligaciones laborales para-con el actor. c) No es efectivo que
Astaldi Sucursal Chile no haya adoptado todas las medidas necesarias para proteger
eficazmente la vida y salud del Sr. Cabrera d) No es efectivo que las enfermedades que
dice padecer el actor, tengan como causa su prestación de servicios a Astaldi Sucursal
Chile. e) No nos constan las consecuencias o padecimientos que indica el actor y su
grupo familiar haber sufrido, a causa de las supuestas enfermedades. f) No nos consta
que el actor sólo haya prestado servicios para las empresas demandadas, y desde el año
que indica, pudiendo existir otros empleadores no demandados. g) No es efectivo que
durante el tiempo que el actor prestó servicios para Astaldi Sucursal Chile, haya estado
expuesto a grandes cantidades de polvo en suspensión, por sobre lo permitido legalmente
y que esto haya causado directamente su enfermedad. h) No es efectivo que durante el
tiempo que el actor prestó servicios para Astaldi Sucursal Chile, haya estado expuesto a
niveles de ruido por sobre los permitidos legalmente y que esto haya causado
directamente la alteración en sus exámenes. i) No nos consta que el actor padezca las
enfermedades que indica, esto es, silicosis e hipoacusia. j) No es efectiva la última
remuneración indicada en la demanda.
Destaca que el actor prestó servicios para mi representada por tan sólo el 1,36%
del total del periodo que él indica que habría estado expuesto a condiciones inseguras de
trabajo.
Niega que exista una relación de causalidad entre su trabajo en la empresa y las
enfermedades del actor.
Que la empresa ha dado cumplimiento íntegro al deber de seguridad impuesto en

el artículo 184 del Código del Trabajo, por cuanto esta ha actuado sin incurrir en culpa o

XYZHXLNWRX
dolo, siendo en consecuencia improcedente el cobro de indemnizaciones demandas por

parte de la contraria en contra de Astaldi Sucursal Chile.
En cuanto a las indemnizaciones demandadas, refiere que es de cargo del

demandante acreditar sus respectivas procedencias.
Peticiones concretas: se rechace la demanda con costas declarando: 1) Que no

existe relación de causalidad entre las enfermedades profesionales denunciadas y los
servicios prestados a Astaldi Sucursal Chile desde agosto de 2016 a febrero de 2017. 2)
Que no ha mediado culpa o dolo por parte de la empresa. 3) Que no ha existido un
incumplimiento contractual del deber de seguridad por parte de la empresa. 4) Que no
procede la indemnización de perjuicios por daño moral. 5) Que no procede la
indemnización de perjuicios por Lucro Cesante. 6) Que en subsidio el monto solicitado por
daño moral y lucro cesante es desproporcionado. 7) Que se rechace la demanda en todas
sus partes, con costas.
2.- Agecomet: 2.1.- Opone excepción de prescripción a la acción indemnizatoria:

Fundamento, art.69 de la Ley N°16.744. Como los conceptos reclamados en el libelo son
daño moral y lucro cesante, las normas de prescripción aplicables a la demanda son las
propias del derecho común para este tipo de indemnizaciones, es decir, las del Código
Civil. Conforme a estas, las acciones indemnizatorias de autos se fundan en un vínculo
contractual. Por ende, como regla de prescripción aplicable, debe estarse a lo que
disponen los artículos 2514 y 2515 del Código Civil que señalan que dicho tipo de
acciones prescriben en el plazo de 5 años contados desde que se haya hecho exigible la
obligación.
Señala que el hecho determinante de esta exigibilidad es la manifestación del

hecho dañoso, la Silicosis y la Hipoacusia; y que conocido es que tales afecciones se
provocan después de una prolongada exposición a los agentes que la originan, a saber,
polvo de sílice y ruido, encontrándonos ante una incógnita dada la provechosa omisión,
por parte del demandante, de los pormenores de su historial médico, y la reserva en que
el actor parece querer ampararse. En efecto, después del mes de marzo de 2004, el actor
trabajó para, al menos, cinco empresas, las que por estar vinculadas a la minería,
necesariamente debieron realizarle exámenes pre ocupacionales, en los que habrían
aparecido tales patologías, justamente por la forma en que se manifiestan.

XYZHXLNWRX
Además, cabe agregar que, como la acción de autos se basa en las reglas de la
responsabilidad civil contractual por un supuesto incumplimiento de las obligaciones de
seguridad que derivan del contrato de trabajo, dichas obligaciones se hacen exigibles
desde que se suscriben dicho contrato y el demandado se encontrare en mora de cumplir
con su deber de seguridad, o sea desde que se hubiera expuesto al demandante a la
situación lesiva a su seguridad por culpa del demandado. En otras palabras, la
prescripción extintiva de la acción intentada en estos autos, que es de 5 años, empezaría
a correr desde el momento que, durante la vigencia del contrato de trabajo, se haya
manifestado incumplimiento al deber de seguridad. Por lo tanto, sea efectivo o no dicho
incumplimiento, la acción intentada en contra de AGECOMET, se encuentra a todo efecto
prescrita. Por lo tanto, debe acogerse la presente excepción y rechazarse la demanda en
todas sus partes de esta causa, con costas. No se debe olvidar que el artículo 79 de la
Ley N° 16.744, establece un plazo de prescripción de 5 años para reclamar las
“prestaciones” por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, que para el caso
de estas últimas se cuenta desde el diagnóstico de la enfermedad. En este caso son las
prestaciones que establece la Ley y no las del derecho común, como lo son el daño moral
y el lucro cesante.
2.2.- En cuanto al fondo de la acción deducida: Niega la existencia de la relación

laboral. Luego expone que la pretensión de la demanda, sostiene que todas las empresas
demandadas son responsables de causarle de manera directa las enfermedades
profesionales detalladas en el libelo, y deberán pagarle las indemnizaciones que
demanda, en la forma que precisa. Que de manera antojadiza el demandante se refiere a
determinados períodos laborados para las distintas demandadas, atribuyendo
arbitrariamente su padecimiento a todas ellas, sin que se haga cargo de su pasado
laboral, sin que podamos dar fe sobre su desempeño en las demás faenas en que pudo
haber estado expuesto al polvo de sílice o el ruido.
Niega las alegaciones fundadas en supuestos descuidos y faltas de medidas de

seguridad y prevención laborales.
Que existen períodos, entre las relaciones laborales supuestamente habidas con
las demandadas, de los que tampoco se hace cargo y, lo que es peor, superpone tiempos
trabajados con las empresas INCOMIN y GEOVITA, puesto que para la primera indica

XYZHXLNWRX
haber prestado servicios entre el 3 de abril de 1992 y el 28 de octubre de 1999 y, con la

segunda, entre el 23 de noviembre de 1993 y el 28 de octubre de 1997.
No es posible para la parte el precisar ni donde ni cuando fue que contrajo las
enfermedades profesionales que alega el actor, dado que éste parece ocultar el detalle de
estos datos como parte de su estrategia en el caso. De esa escasa información, cita la
Resolución Nº 2, de 11 de enero de 2018, de la COMPIN Valparaíso, Subcomisión
Aconcagua, en la que supuestamente se le habría diagnosticado Silicosis e Hipoacusia,
con un 32,5% de discapacidad. Sin embargo, es un hecho sabido que tal Comisión no es
la que diagnostica propiamente tal, por lo que no es posible para esta parte saber cuándo
se realizó el diagnóstico inicial. Esto sería importante para determinar nexos causales de
la enfermedad con el hecho que la provoque. Esta omisión de información también se ve
reflejada, por ejemplo, al no precisar qué tipo de silicosis sufre el actor, puesto que la
literatura médica distingue tres tipos de silicosis: crónica, acelerada y aguda. En cuanto a
la Hipoacusia, deben de descartarse trastornos de la audición, así como otros elementos
que influyen en la pérdida de audición, incluido el envejecimiento, por lo que no resultan
suficientes los escasos antecedentes que se exponen en la demanda.
Claramente esta enfermedad del actor puede tener muchas causas coetáneas que
se desconocen si el actor las padeció desde su infancia o con anterioridad del ingreso a
prestar servicios y que no pueden ser conocidas ni menos aún imputables a mi
representada, pues no se trata de una enfermedad que se produzca por una sola causa,
mismas que deberán ser acreditadas o descartadas en autos por vía pericial y con pleno
conocimiento de las fichas clínicas del actor con los diversos organismos administradores
del seguro de accidente del trabajo y enfermedades profesionales durante la vigencia de
su vida laboral.
La condición clínica reclamada por el actor y determinada por la evaluación de

declaración e incapacidad derivaría de condiciones anteriores, no pudiendo descartarse
que existan condiciones clínicas preexistentes profesionales o no, siendo necesario
determinar durante la secuela de la litis si han existido por parte de entes administradores
del seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de anteriores
empleadores evaluaciones y declaraciones de incapacidad pretéritas sobre la misma
aflicción, que afectarían el alcance de la declaración invocada por el actor o si éste ya

XYZHXLNWRX
registraba antecedentes clínicos al supuesto momento del ingreso a desempeñarse para

nuestra parte.
En definitiva, al menos para poder determinar que el daño que presenta el actor
corresponde a una hipoacusia de carácter laboral, atribuible a mi representada, requiere
al menos una audiometría que date del año 2002, cuando habría ingresado a
AGECOMET, y otra al término de la supuesta relación laboral, que fije cual era el grado
de daño o capacidad auditiva del actor en ambas fechas.
Que tratándose de una enfermedad profesional, esta se manifiesta en un momento

determinado, debiendo buscar las causas y si éstas se encuentran en las labores
desarrolladas en ese momento, pero no se puede descartar que se haya adquirido en otro
momento y lugar, o por razones físicas de la propia persona. Correspondía al propio actor
proporcionar en su libelo todos estos antecedentes, sin embargo no lo ha hecho,
limitándose a atribuir, casi de manera objetiva, responsabilidad a las demandadas, sin
hacerse cargo de sus anteriores ocupaciones y las medidas de seguridad en que en ellas
se adoptaron.
El demandante omite emplazar a todas las empresas para las cuales prestó
servicios desde que comenzó a trabajar, asumiendo que ello pudo haber ocurrido cuando
cumplió 18 años. Teniendo en consideración el elemento del vínculo causal que debe
acaecer en todo asunto indemnizatorio –certeza del nexo causal-, la demanda no puede
prosperar, puesto que el demandante debió haber emplazado a todos quienes fueron sus
empleadores al menos desde el año 1976 hasta la fecha de los diagnósticos. De lo
contrario, en caso de condenar a los demandados de autos, se les estaría imputando una
responsabilidad que escaparía y excedería a sus supuestas acciones y/u omisiones
culposas o dolosas, puesto que se estarían haciendo cargo de las acciones y/u omisiones
culpables o dolosas en que habrían incurrido quienes fueron empleadores del señor
Cabrera con anterioridad al año 1980.
En cuanto a los montos demandados refiere además ser desproporcionados.
Señala que no concurren en la especie los requisitos de imputabilidad que pudiera

hacer responsable a mi representada de los supuestos daños sufridos por el Sr. Cabrera,
en la medida que haya prestado servicios subordinados y dependientes para Agecomet,
toda vez que no ha habido dolo en el actuar de mi parte, más si el demandante reconoce

XYZHXLNWRX
haber recibido implementos de protección personal, ni es responsable esta de culpa y por

cierto, no existe relación de causalidad entre el supuesto incumplimiento y su resultado,
por lo que la demanda ha de ser necesariamente rechazada. En subsidio de todo lo
anterior, y para el evento improbable que se acogiera la acción interpuesta por la
contraria, se solicita reducir los montos demandados en consideración a los antecedentes
expuestos en el cuerpo de esta presentación.
3.- Aura Ingeniería Ltda.: Que el demandante Oscar Rubén Cabrera Jara
demanda en estos autos solicitando que se le indemnice los daños que es causado por su
enfermedad de origen profesional (silicosis e hipoacusia) y que afirma que es producto de
la falta de cuidado de esta demandada y de las demás demandadas. El relato cronológico
de los hechos es que el demandante Oscar Cabrera inicio su vida laboral el 15 de Marzo
de 1980 a los 22 años. Al menos así relata el actor en su demanda, ya que el demandante
nace en 1958.
Expone que niega expresamente los hechos contenidos en la demanda.
Respecto de la relación laboral que argumenta haber tenido con Aura Ingeniería
S.A., con respecto desde 20 de noviembre de 1997 hasta 25 de marzo de 2002:
desconoce lo que señala la parte demandante, manifestando que el demandante de autos
Oscar Rubén Cabrera Jara, toda vez que no prestó servicios laborales para Aura
Ingeniería S.A., es más, no existe documentación alguna que de fe de dicha relación
laboral. Es del caso, que si el demandante prueba dicha relación laboral es que esta parte
viene en interponer las excepciones que a continuación se indican:
1.- Excepción de prescripción de la acción. En la demanda aparece que la

declaración de incapacidad es de fecha 12 de Junio de 2017. Alude al art 79 de la Ley
16744; art. 69. de la Ley 16744; Como se expresa de ambas normas transcritas el plazo
de prescripción de la acción es de 5 años contados desde la fecha del diagnóstico de la
enfermedad. El diagnóstico de la enfermedad debió haber ocurrido con mucha
anterioridad a la declaración de incapacidad, dado lo anterior la acción del demandante se
encuentra prescrita, por haber transcurrido más de 5 años desde la fecha del diagnóstico
hasta la notificación de la demanda a esta parte lo que ocurrió con fecha 22 de Octubre
de 2018. El artículo 79 de la Ley 16.744 es claro en afirmar que el plazo debe computarse
desde la fecha del diagnóstico de la enfermedad. Que en el caso excede el plazo
establecido contado desde el diagnóstico.

XYZHXLNWRX
2. Contesta la demanda: refiere que no le cabe responsabilidad alguna en la

enfermedad sufrida por el actor. Los argumentos que sustentan esta petición son los
siguientes, los que se enumeran: a) La demanda debe ser rechazada, ya que esta parte
realizó todas y cada una de las acciones necesarias para evitar que el riesgo a que se
expone al trabajador no cause los daños que existen, por tanto, el daño (enfermedades)
se debe a un mal uso de los EPP y a no seguir las instrucciones entregadas, en otras
palabras, una exposición imprudente al riesgo. b) En subsidio, de los argumentos
anteriores, la eventual indemnización a la que se condene a esta parte, debe considerar la
proporción en que esta parte supuestamente contribuyó a provocar la enfermedad.
Además el monto debe considerar que esta parte realizó todas las acciones a su alcance
para evitar el riesgo, por tanto, el daño se debe a un mal uso de los EPP, es decir, a una
exposición imprudente al daño.
En cuanto a las indemnizaciones demandados, alega la improcedencia del lucro

cesante; así mismo respecto del daño moral, refiere que además son excesivos e
improcedentes. Hace presente que en la determinación de los perjuicios, principalmente
en lo que dice relación con el Daño Moral, se aplican las prescripciones de la
responsabilidad extracontractual, y en este orden de ideas, para la apreciación del daño y
en el improbable evento de que SS. determine que ha existido por parte de mi
representada alguna responsabilidad respecto de las medidas de seguridad que debían
existir en el ambiente laboral donde se desempeñaba el demandante, queda sujeta a
reducción, si el que lo ha sufrido se expuso imprudentemente a él, como ocurre en la
especie. El artículo 2.330 del Código Civil, expresa que la apreciación del daño está
sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente.
Que la prueba es del demandante.
Solicita el rechazo de la demanda con costas.
4.- Schwagger Energy S.A.: Opone excepción de prescripción: El demandante

afirma que el día 11 de enero del año 2018, se dictó por parte del COMPIN resolución
incapacidad N°2, en la que se habría “declarado” una enfermedad profesional con una
incapacidad del 32,5% por enfermedades de hipoacusia y silicosis. Conforme al artículo
79 de la ley 16.744, los plazos de 5 o 15 años contados desde el día del diagnóstico de la
enfermedad, no tienen aplicación para lo demandado en autos, ya que el artículo 79 de la
ley 16.744 sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y los plazos antes

XYZHXLNWRX
señalados, son para reclamar las prestaciones que se consagran en esa ley y que son las
que se definen en el título V de dicho cuerpo legal, acerca de las “prestaciones”, y que
son las siguientes: - Prestaciones pecuniarias (artículos 26 a 28). - Prestaciones médicas
(artículo 29). - Prestaciones por incapacidad temporal (artículos 30 a 33). - Prestaciones
por invalidez (artículos 34 a 42). - Prestaciones por supervivencia (artículos 43 a 50). -
Cuota mortuoria (derogado artículo 51). De hecho, el artículo 69 de la misma ley 16.744
hace la diferencia respecto de las demás indemnizaciones, como aquellas que demanda
en este acto el actor, y que en definitiva prescriben en 6 meses, en 2 años, 4 años o
máximo en 5 años.
Refiere que las fechas relevantes para los efectos de la prescripción, son las
fechas de terminación de la relación laboral y de diagnóstico de la enfermedad, más la
fecha de notificación de la demanda y -según una opinión errada y minoritaria- la fecha de
presentación de la demanda.
El demandante afirma haber prestado servicios para una empresa cuya

continuidad legal nos atribuye, y sin perjuicio a que esto lo discutiremos expresamente
más abajo en la contestación de la demanda, sus servicios habrían finalizado el 28 de
febrero del año 1992, mientras que la demanda fue interpuesta el día 10 de diciembre del
2019, casi 28 años después.
En consecuencia, la acción intentada se encuentra prescrita, en razón de los

siguientes argumentos: a) Primer capítulo de prescripción: Excepción de prescripción
conforme al plazo de dos años que establece el artículo 510 inciso 1ero del Código del
Trabajo: En efecto, por tratarse de una supuesta infracción de una obligación laboral,
específicamente de la obligación legal de seguridad establecida en el artículo 184 del
Código del Trabajo, han pasado más de dos años desde que terminó la relación laboral,
por lo que su acción está prescrita, lo que oponemos formalmente en este acto. b)
Segundo capítulo de prescripción: Excepción de prescripción conforme al plazo de seis
meses que establece el artículo 510 inciso 2do. del Código del Trabajo: En subsidio de la
excepción anterior, oponemos la excepción de prescripción de seis meses contados
desde la terminación de los servicios, por lo que la acción intentada está prescrita, lo que
oponemos formalmente en este acto. c) Tercer capítulo de prescripción: Excepción de
prescripción conforme al artículo 2332 del Código Civil: para el caso de estimarse que el
demandante persigue la responsabilidad extracontractual, y en subsidio de las anteriores,

XYZHXLNWRX
oponemos la excepción de prescripción de cuatro años contados desde el término de la

supuesta relación laboral, que es la fecha máxima en que el empleador pudo haber
causado el daño que se le atribuye. d) Cuarto capítulo de prescripción: Excepción de
prescripción conforme al artículo 2332 del Código Civil: para el caso de estimarse que el
demandante persigue la responsabilidad extracontractual, y en subsidio de las anteriores,
oponemos la excepción de prescripción de cuatro años contados desde que se habría
cometido el delito o cuasidelito causante del daño. Esto es, a más tardar contado desde el
día 28 de febrero del año 1992, fecha de término de la supuesta relación laboral, fecha
tope en que se pudo haber producido el daño invocado. e) Quinto capítulo de
prescripción: Excepción de prescripción contemplada en los artículos 2514 y 2515 del
Código Civil. En subsidio de las anteriores excepciones, opongo la excepción de 5 años
de prescripción extintiva, fundada en lo dispuesto en los artículos antes citados, debiendo
contarse entonces desde que la obligación se hizo exigible, lo que habría ocurrido desde
la fecha de término de la supuesta relación laboral al día 28 de febrero del año 1992. f)
Sexto capítulo de prescripción: Excepción de prescripción contemplada en los artículos
2514 y 2515 del Código Civil. En subsidio de las anteriores, opongo la excepción de
prescripción fundada en lo dispuesto en los artículos antes citados, debiendo computarse
el plazo desde el diagnóstico de las enfermedades que dice padecer el demandante, el
que debe haber antecedido a la resolución en la cual intenta ampararse. Lo anterior
debido a que con posterioridad al año 1992, fecha en la cual afirma haber dejado de
prestar servicios para la sociedad con la que nos vincula, transcurrieron largos 28 años en
los que prestó servicios para al menos 9 empresas distintas por largos periodos de
tiempo. Es razonable pensar que en dichos periodos de tiempo el demandante fue
sometido a múltiples exámenes médicos, sean de carácter ocupacional o no, que sin duda
detectaron las enfermedades por las que hoy demanda. g) Séptimo capítulo de
prescripción: En subsidio de las anteriores opongo excepción de prescripción de 5 y 15
años conforme al artículo 79 de la ley 16.744, contados desde el día del diagnóstico de la
respectiva enfermedad. Con la prueba que se rinda en autos, habrá certeza acerca de
cuál fue la fecha en que se diagnosticó la enfermedad y que habría tomado conocimiento
el actor de su enfermedad, pues el demandante solo expresa que se habría “declarado”
su invalidez del 32,5%, en resolución del COMPIN, N°2, esto el día 11 de enero del año
2018, cuestión que resulta irrelevante, toda vez que el plazo de prescripción de los 5 años
para la supuesta hipoacusia o 15 años para la supuesta silicosis, se cuentan desde el
diagnóstico que puede realizar cualquier médico, y no desde la resolución de incapacidad.

XYZHXLNWRX
De otra manera la resolución del organismo sería un requisito sine qua non para
demandar por daño moral, lo que no es así, ya que hay inimaginables situaciones de
accidentes del trabajo o enfermedades profesionales que no derivan en una declaración
de incapacidad. Esta excepción la oponemos en subsidio de nuestra alegación de que los
plazos de 5 y 15 años están establecidos solo para el cobro de las “prestaciones” de la ley
16.744. Por lo tanto, será materia de la prueba la fecha en que dicho diagnóstico se
realizó, el que ciertamente ocurrió mucho antes de la declaración de invalidez.
Que se acoja por cualquiera de los capítulos, con costas.
2.- Opone excepción de falta de legitimación pasiva, fundado en que su

representada no es la continuadora legal de la “Carbonífera y Fundición Schwager S.A.”.
En efecto, su representada fue constituida en el año 1995 con el nombre de Negocios
Forestales S.A., como resultado de la división de la sociedad denominada Schwager S.A.
En el año 1995, esto es, 3 años después de que el demandante habría dejado de
prestar servicios para el empleador cuya continuidad legal erradamente nos imputa, se
constituye la sociedad Negocios Forestales S.A. mediante la división de Schwager S.A..
En la referida escritura se expresó que la división daría origen a una nueva sociedad,
denominada Negocios Forestales S.A., conservando la sociedad Schwager S.A. su
personalidad jurídica y continuando con su existencia. Es decir, NEGOCIOS
FORESTALES S.A. (primera razón social de su representada) no es continuadora legal
de SCHWAGER S.A., de cuya división nació, ya que fue ésta la que continuó con su
propia personalidad jurídica.
La demanda es precisa en señalar que el empleador del demandante era una

sociedad cuya razón social era Carbonífera y Fundición Schwager S.A., pero esta
sociedad no es relacionada con su representada y menos continuadora legal. Ignoran la
relación de Schwager S.A. con la que habría empleado al demandante la sociedad
Carbonífera y Fundición Schwager S.A., pero lo cierto es que su mandante no es
continuadora de Schwager S.A. de la que fue creada a través de una división social en el
año 1995. Que luego de sucesivas modificaciones, Negocios Forestales S.A. pasó
finalmente a llamarse Schwager Energy S.A., sociedad que es la demandada. Hace
presente que, en el año 1999, NEGOCIOS FORESTALES S.A. cambió su nombre a
Schwager S.A., pero ésta no tiene relación con la anterior Schwager S.A. que se había

XYZHXLNWRX
dividido en el año 1995. El actual nombre de Schwager Energy S.A. lo adoptó en el año
2006.
En cuanto a la cita que inserta el demandante en su demanda, hace presente que

de ello no puede derivarse una continuidad legal ni jurídica entre su representada y la
Compañía Carbonífera y Fundición Schwager S.A., ni tampoco significa un
reconocimiento de esa situación.
3.- Que contestando, niega que haya prestado el actor servicios para la empresa,
y que es carga probatoria del actor acreditar las circunstancias señaladas en su demanda,
entre otras: a) Haber prestado servicios para mi representada en los períodos señalados.
b) Que se haya desempeñado en el cargo de “ayudante minero”, y que realizara labores
de “perforador manual” en la “recuperación de postes Dawtin”. c) Existencia de exposición
a ruido ambiente. d) Existencia de exposición a polvo de sílice. e) Negligencia de su
empleadora en el deber de cuidado. f) Relación causal entre la supuesta negligencia
reclamada por el acto a su empleadora, la enfermedad profesional laboral y los perjuicios
reclamados.
Que no son procedentes las indemnizaciones demandadas, y menos que sea

solidariamente responsable. Solicita el rechazo con costas.
5.- Codelco División Andina: Que esta demandada controvierte todos los
hechos, fundamentos y pretensiones de la demanda, particularmente que: 1. Que exista
cualquier tipo de responsabilidad de su representada como empresa principal, toda vez
que, por tratarse de relaciones contractuales entre terceros ajenos a su representada,
será de cargo del demandante acreditar la efectividad de haber prestado servicios en la
forma y periodos que señala en la demanda en faenas de la División Andina; 2. Que el
actor haya ejecutado labores en dependencias de su representada, expuesto a índices
ilegales de polvo sílice y/o ruido, en los periodos que se indican en la demanda; 3. Que no
se mantengan las condiciones sanitarias y ambientales necesarias para proteger la vida y
salud de los trabajadores que se desempeñen dentro de las obras o faenas de su
representada; 4. Que durante el período en que el demandante supuestamente prestó
servicios para su representada, ésta no haya adoptado las medidas de seguridad y
protección necesarias para protegerlo de las enfermedades que lo aquejan; 5. Que las
condiciones ambientales de las obras al interior del yacimiento de mi representada sean
deficientes o que no existan sistemas de protección adecuados y eficaces; 6. Que mi

XYZHXLNWRX
representada no haya implementado un adecuado sistema de ventilación, abatimiento y

control de polvo con contenido de sílice respirable; 7. Que su representada no haya
tomado las necesarias y suficientes medidas de prevención y seguridad tendientes a
minimizar el riesgo de contraer silicosis y/o hipoacusia; 8. La falta de fiscalización en el
uso de los elementos de protección personal de los trabajadores; 9. Que el actuar de su
representada haya sido negligente o doloso; 10. Que mi representada no haya
implementado diversas medidas y acciones preventivas y de mitigación; 11. Que haya
incumplido las garantías constitucionales, leyes, decretos y reglamentos indicados en la
demanda; 12. Que su representada haya incumplido las normas relativas al deber de
protección y cuidado y el haber actuado negligentemente en la protección de la seguridad
de los trabajadores; 13. Que haya incumplido las disposiciones de la Ley N°16.744 y sus
reglamentos; 14. La existencia de una relación de causalidad entre la responsabilidad que
se le imputa a mi representada y el daño alegado en los términos propuestos en la
demanda; 15. Que las enfermedades profesionales que dice padecer el actor, se hayan
producido como consecuencia de su supuesto desempeño como dependiente de
empresas contratistas en faenas de mi representada. En consecuencia, el actor deberá
acreditar que la silicosis e hipoacusia que lo afecta de acuerdo a lo indicado en su
demanda, es una secuela directa de haber prestado servicios para Codelco, División
Andina; 16. Que el actor haya sufrido los perjuicios que reclama a consecuencia de
alguna conducta dolosa o culpable de mi representada y en consecuencia, que tenga
derecho a ser indemnizado por estas; 17. Que el actor haya sufrido perjuicios atribuibles a
mi representada, de los que corresponden a daño moral y lucro cesante y que sea
responsable por las supuestas enfermedades profesionales que éste dice padecer; 18.
Los perjuicios de daño moral sufrido y la procedencia del monto alegado; 19. La
procedencia del lucro cesante alegado y el monto pretendido; 20. Que Codelco Chile sea
responsable de alguna forma de los perjuicios reclamados por el actor; 21. Que el
demandante tenga derecho a ser indemnizado por concepto de daño moral, lucro cesante
o ningún otro; 22. Que el demandante tenga derecho a ser indemnizado en las sumas que
pretende o en otra que se fije; 23. Niega en forma expresa que su representada tenga
responsabilidad directa, solidaria, subsidiaria o simplemente conjunta en las
enfermedades que dice padecer el actor y que en consecuencia, éste tenga derecho a ser
indemnizado en las sumas que pretende o en otra que se fije.
1.- Opone excepción de prescripción de la acción: Invoca el art. 79 de la Ley

16744.

XYZHXLNWRX
2.- Excepción de falta de legitimación pasiva. Como cuestión previa, hace presente
la falta de prolijidad del libelo pretensor, toda vez que se demanda a “Codelco Chile”, sin
embargo, al narrar los hechos en que se funda y posteriormente al referirse a la
responsabilidad en subcontratación señala las labores realizadas por encargo en distintas
empresas contratistas en que supuestamente el demandante trabajo, indica a las
Divisiones Andina y Chuquicamata, a las que no individualiza específicamente en la parte
petitoria. Con fecha 20 de diciembre de 2019, fue notificada Codelco Chile en virtud del
artículo 437 del Código del Trabajo, pero no se notificó a ninguna de las divisiones a
quienes pretende imputar responsabilidad por las enfermedades profesionales que
reclama. Expone que es de público conocimiento que la Corporación Nacional del Cobre
de Chile, Codelco- Chile, fue creada a través del DL N°1.350 del año 1976, el cual señala
en su artículo 1: “créase, con la denominación de Corporación Nacional del Cobre de
Chile, que podrá usar como denominación abreviada la expresión CODELCO o
CODELCO-CHILE, una empresa del Estado, minera, industrial y comercial, con
personalidad jurídica y patrimonio propio, domiciliada en la comuna de Santiago”. Que, la
Corporación Nacional del Cobre de Chile, Codelco Chile, es una persona jurídica que
desarrolla su giro en distintos establecimientos, denominados Divisiones, ubicados en
varias regiones del país. Considerando su condición de empresa pública, Codelco cuenta
con una organización administrativa completamente descentralizada. Cada una de las
Divisiones de Codelco, para efectos laborales, es considerada legalmente como un
establecimiento distinto e independiente de las demás Divisiones y constituye el
empleador de sus respectivos trabajadores. La particularidad de constituir Codelco una
empresa institucionalmente descentralizada para todos los efectos del Código del Trabajo,
se manifiesta en lo dispuesto por el artículo 8º transitorio del DL 1.350 de 1976 que crea la
Corporación Nacional del Cobre que dispone: “En su calidad de continuadora legal de las
Sociedades Colectivas del Estado, la Corporación Nacional del Cobre de Chile se
considerará patrón o empleador independiente respecto de cada una de sus faenas,
oficinas o centros de trabajo actualmente a su cargo para los efectos previstos en el
Párrafo I del Título VIII de la Ley número 16.744, sobre Accidentes del Trabajo y
enfermedades Profesionales, y en el decreto con fuerza de ley Nº 313, de 1956, y sus
modificaciones posteriores…”.1 A continuación, la disposición citada en su inciso segundo
dispone: “Lo mismo valdrá en todas aquellas materias en las cuales existen tratamientos
diferenciados respecto de las faenas, oficinas o centros de trabajo, de cada uno de las
Sociedades Colectivas del Estado”. Una interpretación armónica entre el artículo 1 y 8

XYZHXLNWRX
transitorio del Decreto Ley N° 1.350, permite entender que el primero establece la regla
general para toda cuestión que diga relación con CODELCO CHILE, quien para esos
efectos tiene su domicilio en la comuna de Santiago, y la segunda disposición es la
excepción a casos especiales, puesto que mi representada se considera como empleador
independiente de cada una de las faenas, oficinas o centros de trabajo cuando se trate de
materias en las cuales existen tratamientos diferenciados respecto de las faenas, oficinas
o centros de trabajo. En consecuencia, de acuerdo a lo expuesto por el actor en su libelo,
éste se habría desempeñado para distintas empresas contratistas, en dos Divisiones de
mi representada, por lo que teniendo en cuenta lo señalado anteriormente, no procede
que se demande a Codelco Chile sin individualizar el actor de forma específica a cada
División, con el domicilio y Representante Legal que corresponda. En este sentido, existe
un vicio en la notificación a mi representada, toda vez que se pretende la responsabilidad
de Codelco Chile, pero se imputa responsabilidad a dos de sus divisiones, Chuquicamata
y mi representada, División Andina. Lo anterior deja en la indefensión a la División
Chuquicamata, que no ha sido notificada en autos y que en los hechos de la demanda
pretende imputar responsabilidad por las enfermedades profesionales que reclama y de
conformidad a lo expuesto, cada división constituye una faena, oficina o centro de trabajo
independiente.
Sumado a lo anterior, como fundamento de la falta de legitimidad pasiva que se

opone respecto de la División Andina, en todo lo que dice relación a la responsabilidad
que de ésta se persigue, por los periodos en que el actor se desempeñó supuestamente
como dependiente de diversas empresas contratistas en faenas de mi representada, en la
demanda se indica que el actor se habría desempeñado como Minero, Maestro Primera y
Capataz para diversas empresas contratistas en dependencias de mi representada. Sin
embargo, esta parte niega que el demandante haya prestado servicios en régimen de
subcontratación para mi representada en todos periodos señalados siendo trabajador de
dichas empresas, pues recabados los antecedentes del caso, no existe registro que dé
cuenta de que efectivamente prestó servicios en dependencias de la División Andina
durante todo el periodo señalado en su libelo.
Señala que el desarrollo del trabajo en régimen de subcontratación en empresas

de gran tamaño no se produce en forma espontánea, se requiere que los trabajadores
cumplan con una serie de requisitos, entre ellos con un proceso de acreditación y la
inclusión de sus nombres en nóminas que puedan ser pesquisadas posteriormente por la

XYZHXLNWRX
empresa principal en el ejercicio del derecho de información y otros que la ley de

subcontratación entrega, lo que en los hechos para el caso de autos no ocurrió, pues los
periodos señalados en la demanda son desde el año 1992, sin que conste registro de que
el actor haya prestado servicios en dichos periodos. En conclusión, no existiendo
antecedentes fácticos que permitan establecer los requisitos básicos de la existencia de
un régimen de subcontratación, solicito se acoja la excepción de falta de legitimidad
pasiva opuesta, con costas.
3.- Contestando la demanda alega:
Improcedencia de la acción en los términos planteados: No se demanda a todos

los empleadores que pudieron exponer al actor al riesgo, por lo que no existe relación de
causalidad.
Refiere que la silicosis es una neumoconiosis que se genera a partir de la reacción

del pulmón ante el depósito de sílice en éste. La sílice es el compuesto mineral más
abundante en la atmósfera que todos respiramos y componente fundamental de la roca,
por lo que cualquiera persona necesariamente se expone a él; las personas que rompen
rocas como parte de una actividad laboral se exponen en el desarrollo de su ocupación a
la sílice si no ocupan sus elementos de protección personal. La sílice se encuentra no
solo al interior de las minas subterráneas, sino que en las arenas de las playas y en el
campo, por lo que el riesgo de adquirir dicha enfermedad no solamente se origina por
desempeñarse en la minería, sino que también en otras actividades, tales como ciertas
actividades extractivas de flora y fauna marina al borde del mar y en la agricultura, entre
otras. La silicosis atendida sus características endémicas es un tema de salud pública, por
lo tanto, su tratamiento, control y prevención son responsabilidad del Estado.
Como tema de salud pública se puede establecer que la silicosis tiene carácter de
enfermedad endémica que solamente se puede erradicar de acuerdo a los planes y
programas de salud pública que elabore la autoridad sanitaria. Tan es así que, en la
actualidad, el Ministerio de Salud ha desarrollado un programa nacional destinado a
erradicar este mal al año 2030. Al tratarse de una enfermedad endémica que
potencialmente puede llegar a afectar a cualquier trabajador que se exponga a sílice,
cualquiera sea la actividad que desarrolle, su adquisición estará determinada por su
susceptibilidad física y personal y además por el grado de exposición al riesgo, criterio
que escapa a los patrones de responsabilidad ordinarios atribuibles a conductas dolosas o

XYZHXLNWRX
culpables, dado que influirán tanto los aspectos ambientales como las características
particulares distintivas de la persona (susceptibilidad personal); su auto cuidado, cuidado
y responsabilidad preventiva del riesgo de la sílice.
Por lo tanto, los planes de prevención que se adopten implican una

responsabilidad compartida entre el Estado, el trabajador y la empresa. Así, el sólo hecho
trabajar en ambientes con sílice no constituye riesgo cierto de adquirir silicosis, dado que
tal riesgo podrá generarse en la medida que en el ambiente haya polvo de sílice en
suspensión en porcentajes mayores a los señalados en el D.S. 594, de 1999, del
Ministerio de Salud.
Asimismo, adquirir silicosis por exposición a sílice en una faena no debe implicar ni
menos debe entenderse o presumir que el dueño de ella ha actuado con dolo o culpa y,
por ende, que es responsable y obligado a indemnizar como se pretende en autos, más
cuando no se tiene certeza de si el demandante adquirió la supuesta enfermedad que
dice padecer en dependencias de mi representada. Relevándose incluso el cuidado de la
salud y seguridad laboral de los trabajadores de nuestro país en este ámbito, el Gobierno
de Chile, de igual forma organismos internacionales han desarrollado planes de acción en
la materia, siendo uno de los ámbitos prioritarios la prevención de este tipo de
enfermedades laborales.
Existiendo un Plan de Erradicación de la Silicosis 2009-2030, siendo esta última

una iniciativa de política de protección social impulsada por el Gobierno de Chile,
Ministerio de Trabajo y Previsión Social, Ministerio de Salud enmarcada dentro del
Programa Global de Erradicación de la Silicosis en el mundo al año 2030 desarrollado por
la Organización Mundial de La Salud (OMS) y la Organización Internacional del Trabajo
(OIT). Atendido lo anterior queda de manifiesto que la silicosis como enfermedad es
entendida como una problemática de Salud Ocupacional que se ha determinado como
uno de los problemas prioritarios a nivel mundial. Ahora bien, siendo la silicosis una
enfermedad endémica, no es posible sostener con certeza que la responsabilidad en la
adquisición es del empleador o en este caso de un tercero ajeno al contrato de trabajo
que vinculó al demandante con las demás demandadas, dado que al igual que cualquier
enfermedad endémica, se adquirirá por la concurrencia del factor causante y, a este
respecto, una vez que concurre el factor causante se presentan características de
inevitabilidad de la enfermedad.

XYZHXLNWRX
El sólo hecho de ser un asunto de salud pública revela que la silicosis en su

prevención y tratamiento escapa de las medidas de prevención y control que aplique el
empleador, por muy efectivas y eficaces que sean. En el caso de la silicosis, el factor
causante, esto es la sílice, requiere de una exposición prolongada de polvo de sílice en
suspensión. Y como la sílice se encuentra presente en todas las actividades, no
solamente mineras, la exposición a sílice por sobre los porcentajes ponderados que se dé
en cualquiera actividad del trabajador realice, será el factor causante. Sin embargo, si el
actor prestó servicios en faenas de División Andina como lo asegura en la demanda,
negamos que haya estado expuesto a polvo sílice en forma continua y habitual y si estuvo
expuesto, lo fue en grados de variable intensidad y tiempo, todo ello de acuerdo a las
distintas funciones y jornadas de trabajo que desarrollara el actor, por lo que resulta lógico
y conteste con los principios científicamente afianzados y las máximas de la experiencia
que la enfermedad profesional de silicosis por la que el actor demanda, no fue adquirida al
trabajar en faenas de mi representada, será entonces de su cargo acreditar lo contrario,
sin perjuicio de ello, insistimos, negamos la existencia de un régimen de subcontratación
por todo el periodo señalado en la demanda.
En relación con la hipoacusia. Se ha definido a la hipoacusia como la pérdida

parcial de la capacidad auditiva, y esa pérdida puede ser desde calificada como leve o
superficial hasta moderada, y se puede dar de manera unilateral o bilateral dependiendo
de que sea en uno o ambos oídos. Sobre las causas de la hipoacusia se encuentran: La
acumulación de cera en el conducto auditivo externo, daño a los osículos (también
llamados huesillos del oído) que están justo detrás del tímpano, líquido que permanece en
el oído después de una infección auditiva, presencia de un objeto extraño alojado en el
conducto auditivo externo, etc.
Muy distinto es el caso de la denominada hipoacusia taco u ocupacional, que se

deriva de la exposición al ruido industrial y trauma acústico, que produce daño irreversible
en trabajadores expuestos a ruido sobre una determinada cantidad de decibeles en su
jornada de trabajo y sin una protección auditiva adecuada.
En cuanto al régimen de responsabilidad pretendido. Antes de la entrada en

vigencia del artículo 183-E del Código del Trabajo, que se encuentra dentro de las normas
que regulan el trabajo en régimen de subcontratación, y que tiene aplicación desde el 14
de enero de 2007, no había norma legal que estableciese el deber de cuidado de la

XYZHXLNWRX
empresa principal respecto de los trabajadores de empresas contratistas. Tampoco

existían las obligaciones establecidas en el artículo 66 bis de la ley 16.744, para las
empresas mandantes. Los artículos 64 y 64 bis del Código del Trabajo, ya derogados, no
establecen normas respecto del trabajo en régimen de subcontratación, sino que
establecían la responsabilidad subsidiaria de la empresa dueña de la obra o faena y solo
respecto de obligaciones laborales insolutas de cargo del contratista, por lo tanto,
indemnizaciones de perjuicios como el daño moral, derivado de enfermedades
profesionales como en autos se pretende, no quedan bajo el ámbito de aplicación de los
artículos 64 y 64 bis.
Asimismo, si se pretendiera aplicar estas disposiciones derogadas al caso de

autos, se les estaría dando efecto “ultra activo” a ellas, lo que resulta improcedente, más
aún cuando perdieron vigencia el 13 de enero de 2007.
Bajo las actuales normas que regulan el trabajo en régimen de subcontratación, de

todas maneras, tampoco cabe la responsabilidad solidaria o subsidiaria respecto de
indemnizaciones de perjuicios como se argumenta en el libelo.
El llamado a cumplir con el deber de cuidado descrito en el artículo 184 del Código
del Trabajo corresponde solo al empleador. Sin perjuicio de ello, mi representada siempre
ha exigido a sus contratistas el cumplimiento de su deber de protección, proporcionando
los elementos de protección personal adecuados, cuidando que sean de mejor tecnología
disponible en el mercado para evitar patologías; capacitando y supervisando su correcto
uso.
Ausencia de acciones u omisiones dolosas o culposas de División Andina. La

acción de indemnización por daño moral y lucro cesante reclamada en autos no se
encuentra regulada por el Derecho del Trabajo chileno, a diferencia de las
remuneraciones e indemnizaciones que deriven del término de los servicios, debiendo en
consecuencia aplicarse las reglas del Derecho Civil para determinar su procedencia. Tan
claro es ello que el artículo Nº 69 de la Ley 16.744 al permitir, en caso de dolo o culpa del
causante del accidente o enfermedad laboral, que la víctima o sus causahabientes
reclamen las demás indemnizaciones a que tenga derecho, lo hagan con arreglo a las
prescripciones del derecho común, esto es conforme a las reglas civiles que las regulan,
lo que refuerza que dichas obligaciones son: a) civiles y no laborales; b) que al no ser de
origen laboral no cabe la aplicación de las normas sobre subcontratación; y c) que menos

XYZHXLNWRX
aún División Andina como dueña de la obra o faena debe responder de dichas
indemnizaciones, ni siquiera subsidiariamente.
Habiéndose establecido que la responsabilidad reclamada respecto de su

representada es de carácter civil, para su procedencia es menester la concurrencia de los
requisitos que la legislación común contempla para determinar la hipotética
responsabilidad de mi representada en la generación de enfermedad profesional del actor.
En consecuencia, la demanda carece de antecedentes que la hagan procedente,

no pudiendo sostenerse que ha mediado dolo o culpa de mi representada, requisitos que
son esenciales para que procedan la indemnización de daño moral pretendida.
Sobre el daño moral reclamado. Señala que se debe considerar que en nuestro
derecho la determinación final del monto de la indemnización dependerá del criterio
prudencial del juzgador que teniendo a la vista la prueba que debe rendir quien reclama la
indemnización y además lo dispuesto en nuestro Código Civil, amparado por la
jurisprudencia, que ha sido especialmente cautelosa en indicar que la función primordial
de la indemnización por daño moral reclamada es eminentemente reparadora, resarcitoria
o compensatoria, pero jamás una pena o sanción por el perjuicio causado.
Asimismo, el daño moral que debe resarcirse debe ser cierto: subsistir o
permanecer al momento de dictarse sentencia; debe ser personal esto es, por sufrido por
quien lo solicita; y por último, debe ser consecuencia de la lesión o de un interés lícito no
patrimonial. Se debe tener presente también que la valoración y cuantificación del daño
moral, o el denominado quantum del daño moral, es un tema que por su naturaleza queda
entregada a la potestad del juez conforme a la equidad. Que se deberá considerar que la
suma demandada por concepto de daño moral es antojadiza, desproporcionada e injusta,
además de que como se ha señalado, no hay un solo antecedente que permita establecer
la supuesta responsabilidad de División Andina.
En derecho los perjuicios no se presumen, por lo general, por lo que corresponde

a quien alega un determinado detrimento probarlo. La regla anterior es extensiva al daño
moral, incluso en el procedimiento laboral, donde resulta indispensable el acreditar el
perjuicio sufrido por parte del demandante.

XYZHXLNWRX
Lo expuesto cobra particular importancia a la hora de fijar el “quantum”, de la

indemnización pretendida por concepto del daño moral, en el entendido de que lo
correspondiere o fuere procedente a la luz de los antecedentes existentes, cosa que se
controvierte expresamente.
En cuanto al lucro cesante. Esta indemnización no procede respecto de su

representada, ya que esta clase de indemnización no es de origen laboral, pues consiste
en la ganancia legítima que deja de percibir como consecuencia del incumplimiento o
cumplimiento imperfecto de las obligaciones que impone el contrato a una de las partes,
pero aun así no es una obligación laboral susceptible de responsabilidad extracontractual.
El lucro cesante es improcedente respecto de empresa principal por abarcar un

espacio de tiempo distinto al contemplado en el artículo 183-B del Código del Trabajo. La
eventual responsabilidad que le pudiere corresponder a Codelco Chile División Andina en
calidad de empresa mandante, queda limitada al período en que el demandante acredite
que prestó servicios efectivos en régimen de subcontratación para mi representada, por lo
que de ninguna manera ésta parte podría ser responsable del pago de una indemnización
relativa a lucro cesante, pues ello implicaría ampliar la responsabilidad de la empresa
principal o mandante a un período de tiempo superior al expresamente dispuesto por la
ley. En efecto el artículo 183-B inciso 1°, dispone: “La empresa principal será
solidariamente responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que
afecten a los contratistas en favor de los trabajadores de éstos, incluidas las eventuales
indemnizaciones legales que correspondan por término de la relación laboral. Tal
responsabilidad estará limitada al tiempo o período durante el cual el o los trabajadores
prestaron servicios en régimen de subcontratación para la empresa principal.”
Conforme al propio texto del libelo, lo que el actor demanda es el pago período
que va desde el momento de su desvinculación hasta el momento de su jubilación a los
65 años, que es un período en que claramente ya no laboraba en régimen de
subcontratación para mi representada.
En el hipotético caso que se estime pertinente esta indemnización, el demandante

deberá acreditar el monto que supuestamente percibía mensualmente y bajo que título o
respecto de que tipo de obligación lo recibía, pues no aporta ningún tipo de información
efectiva al respecto que permitan a esta defensa tener argumentos que rebatir. Además
de lo anterior, respecto del lucro cesante, debe estarse a lo que efectivamente se acredite

XYZHXLNWRX
en el juicio respecto de la recuperabilidad del actor, el daño real que acredite y respecto
de mi representada su participación real en los hechos.
Solicita el rechazo con costas.
TERCERO: Audiencia Preparatoria. Que con fecha 5 y 9 de marzo de 2020, se

celebró la audiencia preparatoria; se evacuaron las excepciones opuestas dejando su
resolución para definitiva. Que posteriormente las partes son llamadas a conciliación, la
que no prosperó. Que luego, se fija por el tribunal como hechos controvertidos los
siguientes: 1. Efectividad de haber prestado servicios el actor respecto de cada una de las
demandadas en los periodos señalados, hechos y circunstancias que permitan
establecerlo. 2. Fecha de diagnóstico y de determinación del grado de incapacidad del
trabajador respecto de las enfermedades que alude. 3. Empleadores que mantuvo el
trabajador con indicación precisa de labores ejecutadas y periodos asociados durante su
vida laboral 4. Efectividad de ser Schwager Energy S.A continuadora legal de Carbonífera
y fundición Schwager S.A antecedentes que permitan así determinarlos. 5. Efectividad de
haber sufrido el actor daño a consecuencia de la enfermedad detectada y relación de
causalidad de dicho daño con alguna o todas las demandadas, incluido el Lucro Cesante.
6. Efectividad de haber cumplido las demandadas con su deber de protección al
trabajador durante el periodo en que prestaron servicios para ellas 7. Efectividad de haber
sufrido el trabajador daño moral, en la afirmativa, hechos que lo provocaron, monto del
mismo y origen.
CUARTO: Audiencia de juicio. Que la parte demandante incorporó las

siguientes pruebas:
I.- Documental: 1.1. Resolución de calificación del origen de los accidentes y

enfermedades de fecha 18/07/ 2017 1.2. Resolución de incapacidad permanente. Ley
16.744 de fecha 11 de enero de 2018, fecha diagnostico 12 de junio de 2017, grado de
incapacidad total 32,5% SILICOSIS 25%.; HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL 5,85%. 1.3.
Historia ocupacional de fecha 16 de junio de 2017 Agente de riesgo a evaluar: Sílice.
Firma experto responsable Bruno Enrique Casanueva S. 1.4. Historia ocupacional de
fecha 16 de junio de 2017 Agente de riesgo a evaluar: Ruido. Firma experto responsable
Bruno Enrique Casanueva S. 1.5. Denuncia individual de Enfermedad Profesional fecha
12 de junio de 2017. 1.6. Informe Lectura Radiológica de fecha 23 de mayo de 2017. (3
hojas). 1.7. Informe resultados TC de Tórax sin contraste, hallazgos compatibles con

XYZHXLNWRX
neumoconiosis con los caracteres de silicosis. Firmado por el Medico Radiólogo Ítalo
Cavallo fecha 27 de mayo de 2017. 1.8. Oficio Ord. No 194 de la Seremi de salud Región
Valparaíso a Bárbara Céspedes Asociación Chilena de seguridad, solicita evaluación por
enfermedad profesional de Oscar Cabrera de fecha 07 junio 2017. 1.9. Evaluación Junta
Medica con fecha de registro 18/10/2017(18 págs.) 1.10. Certificado de cotizaciones del
periodo mayo 1981- mayo 2017, emitido con fecha 8 de febrero de 2018. 1.11. Certificado
de evaluación laboral de salud ACHS de Oscar Rubén Cabrera Jara, empresa: ASTALDI
SUCURSAL CHILE, fecha de evaluación 09/08/2016 1.12. Contrato de trabajo Astaldi
Sucursal Chile y el actor de fecha 13 de agosto de 2016; 1.12.1. Anexo modificación de
contrato de trabajo de fecha 01 de noviembre de 2016; 1.12.2. liquidación de
remuneraciones meses: septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2016 y enero de
2017. 1.12.3. Carta de término de contrato de fecha 27 de febrero de 2017. 1.12.4.
Finiquito de febrero 2017; anexo de finiquito de mayo de 2017; anexo de finiquito de junio
de 2017. 1.13. Contrato Individual de trabajo a plazo fijo entre Sierra y Plaza Ingeniería y
Servicios S.A. y el actor de fecha 2 de enero de 2015. 1.13.1 contrato Individual de trabajo
Indefinido de fecha 27 de febrero de 2015. 1.13.2 Modificación de contrato de trabajo Nº
01 de fecha 21 de abril de 2015. 1.13.3 liquidación de sueldo meses: enero a diciembre
de 2015 y enero a mayo de 2016. 1.13.4 carta de término de contrato de fecha 31 de
mayo de 2016. 1.13.5 finiquito de trabajo de fecha 31 de mayo 2016. 1.14. Contrato
Individual de trabajo a plazo fijo entre Consorcio SPH Ltda. y el actor de fecha 25 de
agosto de 2009. 1.14.1.contrato Individual de trabajo Indefinido de fecha 01 de diciembre
de 2009. 1.14.2. Modificación de contrato de trabajo Nº 02 de fecha 19 de abril de 2011.
1.14.3. finiquito de trabajo de fecha 23 de noviembre de 2009. 1.14.4.liquidación de
sueldo meses: agosto, septiembre, noviembre y diciembre del 2009; liquidaciones de
enero a diciembre de 2010; liquidaciones enero a diciembre de 2011; liquidaciones de
febrero a diciembre de 2012; liquidaciones enero a diciembre de 2013; liquidaciones
enero a diciembre de 2014. 1.14.5. certificado de remuneraciones imponibles emitido por
AFP CAPTITAL de fecha 14 de marzo de 2014. 1.14.6. carta de término de contrato de
fecha 28 de noviembre de 2014. 1.14.7. finiquito de trabajo de fecha 31 de diciembre
2014. 1.15. Contrato de trabajo a plazo fijo entre M. Vidaurre y Cía., Montajes e Ingeniería
Eléctrica S.A. y el actor de fecha 26 de septiembre de 2005. 1.15.1.Anexo al contrato de
trabajo de fecha noviembre de 2005. 1.15.2.Renovación de contrato de fecha 31 octubre
de 2005. 1.15.3.Renovación de contrato de trabajo de fecha 1 mayo 2006; Actualización
de contrato de trabajo de fecha 15 mayo 2006; Anexo de contrato de trabajo de fecha julio

XYZHXLNWRX
2006; Anexo de contrato de trabajo de fecha octubre 2006. 1.15.4.Anexo de contrato de

trabajo de fecha enero de 2007; Cambio de categoría de fecha 20 de marzo de 2007;
Anexo de contrato de trabajo de fecha julio de 2007; notificación de termino de contrato de
trabajo de fecha 11 de septiembre de 2007; anexo de contrato de trabajo de fecha octubre
de 2007. 1.15.5.Anexo contrato de trabajo traslado de servicio a obra de fecha 07 de
enero de 2008; notificación termino de contrato de fecha 8 de julio de 2008; notificación
termino de contrato de fecha 12 de agosto de 2008; contrato de trabajo por obra o servicio
determinado de fecha25 agosto de 2008; anexo de contrato de fecha 25 agosto de 2008;
finiquito de trabajador de fecha 26 de agosto de 2008; documento de no conformidad,
acción correctiva y/o preventiva de fecha 28/08/08. 1.15.6.Carta terminación de contrato
de fecha 27 febrero 2009; actualización de contrato de trabajo por obra de fecha junio de
2009;anexo contrato de trabajo de fecha junio de 2009; notificación termino de contrato de
fecha 10 de julio de 2009; finiquito de trabajador 224 de fecha 15 de julio de 2009;
liquidaciones de enero a junio de 2009. 1.16. Contrato de trabajo entre R.I.N.A. S.A. y el
actor, de fecha 17 de marzo de 2004. 1.16.1.Modificación de contrato de fecha 30 de abril
de 2004; Anexo de contrato de fecha 20 de mayo de 2004. 1.16.2.Carta de término de
contrato de fecha 14 de julio de 2004. 1.16.3.Contrato de trabajo de fecha 15 de julio de
2004. 1.16.4.Finiquito de trabajador de fecha 17 de agosto de 2004. 1.16.5.Hoja de detalle
para el pago de cotizaciones previsionales de fecha noviembre de 2004; Documento
Instituto de normalización previsional de fecha noviembre de 2004; documento
autorización de cargas de fecha 23 de diciembre de 2004. 1.16.6.Modificación de contrato
de fecha marzo de 2005 y anexo de contrato de fecha 31 de marzo de 2005.
1.16.7.Acuerdo de trabajo extraordinario de fecha 4 de abril de 2005. 1.16.8.Contrato de
trabajo de fecha 01 de junio de 2005; finiquito de trabajo de fecha 13 de junio de 2005;
Carta de término de contrato de fecha 17 de agosto de 2005. 1.16.9.Liquidación de
remuneraciones de los meses: junio, julio y agosto de 2005. 1.17. Finiquito de contrato de
trabajo entre AGECOMET S.A. y el actor, de fecha 16 de septiembre de 2002.
1.17.1.Finiquito de contrato de trabajo entre AGECOMET S.A. y el actor, de fecha 25 de
marzo de 2004. 1.17.2.Liquidación de sueldos de enero y marzo de 2004. 1.18. Contrato
Individual de trabajo entre AURA INGENIERIA S.A. y el actor, de fecha 20 de noviembre
de 1997. 1.18.1. Contrato Individual de trabajo por obra o faena de fecha 16 de enero de
1998. 1.18.2. Carta de término de contrato de fecha 31 de marzo de 1999. 1.18.3. Carta
de termino de contrato de fecha julio 31 de 2000; finiquito de fecha 31 de julio de 2000;
1.18.4. Carta de término de contrato de fecha 30 de noviembre de 2000; 1.18.5. Contrato

XYZHXLNWRX
Individual de trabajo a plazo fijo de fecha 01 de diciembre de 2000; 1.18.6. Finiquito de

fecha 7 de diciembre de 2000; finiquito de fecha 15 de diciembre de 2000. 1.18.7 Planilla
de pago de cotizaciones previsionales de fecha 10 enero 2001; Documento Instituto de
normalización previsional de fecha 10 enero 2001. 1.18.8 Carta de termino de contrato de
fecha 26 de marzo de 2002; finiquito de fecha 26 de marzo de 2002; 1.18.9. Liquidación
de remuneraciones meses: enero, febrero y marzo de 2002. 1.19. Contrato de Trabajo
Transitorio Obra entre GEOVITA S.A. y el actor, de fecha 23 de noviembre de 1993.
1.19.1.Contrato de Trabajo Transitorio Obra de fecha 2 de julio de 1994; Finiquito de
fecha 19 de julio de 1994. 1.19.2.Comprobante de pago de subsidio de fecha 6 de
diciembre de 1994. 1.19.3.Finiquito de trabajador de fecha 31 de marzo de 1995.
1.19.4.Contrato de Trabajo Transitorio Obra de fecha 22 de abril de 1995; carta Ref: trato
meses de junio y julio de 1995, de fecha 31 de julio de 1995. 1.19.5.Finiquito del
trabajador de fecha 02 de abril de 1996; Contrato de Trabajo Transitorio Obra de fecha 01
de noviembre de 1996; Finiquito del trabajador de fecha 15 de noviembre de 1996.
1.19.6.Certificado de trabajo firmado por Miguel Ramírez, Jefe Terreno Geovita S.A.;
Finiquito del trabajador de fecha 31 de octubre de 1997. 1.19.7.Certificado sobre
honorarios y participaciones de fecha 25 de febrero de 1997. 1.19.8.Liquidaciones de
sueldo de enero, abril, mayo, junio y julio de 1994; Julio de 1995; diciembre de 1996;
agosto, septiembre y octubre de 1997 1.20. Contrato de trabajo entre INGENIERIA
CONSTRUCCION Y MINERIA INCOMIN LTDA. y el actor, de fecha 03 de abril de 1992.
1.20.1.Contrato de trabajo de fecha 13 de mayo de 1992. 1.20.2.Contrato de trabajo de
fecha 27 de octubre de 1992; Finiquito de fecha 5 de noviembre de 1992. 1.20.3.Finiquito
de fecha 28 de octubre de 1993; 2 finiquitos de 5 de diciembre de 1993.
1.20.4.Liquidación remuneración mes de agosto y octubre 1993. 1.21. Contrato de trabajo
entre COMPAÑÍA CARBONIFERA SCHWAGER LTDA. y el actor, de fecha15 de marzo
de 1980. 1.21.1.Certificado laboral emitido por Carbonífera Schwager s.a. de fecha 25 de
abril de 1989. 1.21.2.Documento de antecedentes para record del trabajador, de fecha
abril 26 de 1989. 1.21.3.Finiquito de trabajador de fecha 21 de febrero de 1992.
1.21.4.Liquidación de remuneraciones de junio de 1989. 1.21.5.Liquidación de
remuneraciones de febrero de 1992. 1.33. Copia de inscripción del Registro de Comercio
de Santiago donde se observa que SCHWAGER ENERGY es continuadora de la
sociedad SCHWAGER. 1.34. Organigrama de Codelco. 1.35. Certificado de nacimiento
del demandante. 1.36. PROTOCOLO SOBRE NORMAS MÍNIMAS PARA EL
DESARROLLO DE PROGRAMAS DE VIGILANCIA DE LA PÉRDIDA AUDITIVA POR

XYZHXLNWRX
EXPOSICIÓN A RUIDO EN LOS LUGARES DE TRABAJO, conocido como Protocolo de

Exposición Ocupacional a Ruido (PREXOR) , emitido por la DIVISION DE POLITICAS
PÚBLICAS SALUDABLES Y PROMOCIÓN DEPARTAMENTO DE SALUD
OCUPACIONAL, del MINSAL, 2011.
II.- Confesional: i. Comparece Alberto Olivares Ulloa como representante de la

demandada ASTALDI SUCURSAL CHILE ii. Comparece don Andrés Roco López por la
demandada AURA INGENIERIA LTDA. iii. Comparece don Vladimir Alfredo Ponbet por la
demandada SCHWAGER ENERGY S.A.
Respecto de los no comparecientes se solicita se haga efectivo el apercibimiento

legal.
III.- Testimonial: Camila Anais Cabrera Leal, Jorge Ogalde Venegas, José Cabrera
Jara, y José Francisco Medina Quijón.
IV.- Otros medios: Oficios: i. ASOCIACIÓN CHILENA DE SEGURIDAD, ii.

MUTUAL DE SEGURIDAD DE LA CAMARA CHILENA DE LA CONSTRUCCION, iii.
COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ SUBCOMISION ACONCAGUA
(COMPIN), iv. INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL ISL, v. DIRECCIÓN DEL
TRABAJO, vi. FONASA, vii. AFP CAPITAL.
V.- Exhibición de documentos: Que exhiban las mediciones de polvo sílice y

mediciones de ruido, incluido antecedente de vigilancia de la salud de los trabajadores
con exposición ocupacional al ruido, realizadas en todas las faenas en las que
desempeñó el actor, esto es, para: Sierra y Plaza Ingeniería y Servicios S.A.; Consorcio
SPH Ltda.; M. Vidaurre y compañía Montajes e Ingeniería Eléctrica S.A.; Geovita S.A.; y,
R.I.N.A. S.A., por ende, se encuentran rebeldes y Codelco Chuquicamata y Codelco
Andina. (Respecto de los cuales pide se haga efectivo el apercibimiento)
Además, a las presentes en juicio pide se exhiba: Registro de contratista y

subcontratista. 2. Contratos de ejecución de obra y facturas de las contratistas a sus
respectivas mandantes señaladas en la demanda. 3. Exhiba contratos de trabajo, anexos
de contrato, liquidaciones, finiquitos, registros de asistencias de todos los documentos
obligatorios respecto de mi representado. Que no se cumple por las presentes, y solicita
se haga efectivo el apercibimiento.

XYZHXLNWRX
Y por último respecto de Codelco, Registro de contratista y subcontratista

CODELCO, en los períodos demandados, que no se cumple y pide se haga efectivo el
apercibimiento.
VI.- Peritaje Psicológico: Pamela Araya Fernández.
QUINTO: Prueba que incorporaron a su turno las demandadas:
1.- ASTALDI:
I.- Documental: 1. Contrato de trabajo de fecha 13 de agosto de 2016, entre

Astaldi Sucursal Chile y Oscar Cabrera Jara. 2. Certificado de nacimiento del trabajador.
3. Resolución de calificación del origen de los accidentes y enfermedades de fecha 10 de
agosto de 2017. 4. Finiquito de contrato de trabajo de fecha 27 de febrero de 2017. 5.
Informe de humectación N° 1, del 1 a 5 de septiembre de 2016. 6. Informe de
humectación N° 2, DEL 6 al 12 de septiembre de 2016. 7. Informe de humectación N° 3,
del 13 al 19 de septiembre de 2016. 8. Informe de humectación N° 5, DEL 27 de
septiembre al 3 de octubre de 2016. 9. Informe de humectación N° 6, del 4 al 10 de
septiembre de 2016. 10. Informe de humectación N° 7, del 11 al 17 de octubre de 2016.
11. Informe de humectación N° 8, del 18 al 24 de octubre de 2016. 12. Informe de
humectación N° 9, del 25 al 31 de octubre de 2016. 13. Informe de humectación N° 10, del
1 al 9 de noviembre de 2016. 14. Informe de humectación N° 11, del 8 al 14 de noviembre
de 2016. 15. Informe de humectación N° 12, del 15 al 21 de noviembre de 2016. 16.
Informe de humectación N° 13, del 22 al 28 de noviembre de 2016. 17. Informe de
humectación N° 14, del 29 de noviembre al 5 de diciembre de 2016. 18. Informe de
humectación N° 15, del 6 al 12 de diciembre de 2016. 19. Informe de humectación N° 17,
del 20 al 26 de diciembre de 2016. 20. Informe de humectación N° 18, del 27 de diciembre
al 2 de enero de 2017. 21. Informe de humectación N° 19, del 25 al 31 de enero de 2017.
22. Informe de humectación N° 19, del 3 al 9 de enero de 2017. 23. Informe de
humectación N° 20, del 10 al 16 de enero de 2017. 24. Informe de humectación N° 21, del
17 al 23 de enero de 2017. 25. Informe de humectación N° 20, del 1 al 7 de febrero de
2017. 26. Informe de humectación N° 22, del 7 al 13 de febrero de 2017. 27. Informe de
humectación N° 23, del 14 al 20 de febrero de 2017. 28. Informe de humectación N° 24,
del 21 al 27 de febrero de 2017. 29. 6 Informes mensuales “programa de humectación”.
Meses de septiembre, octubre, noviembre, diciembre, enero y febrero. 30. Plan de gestión
de riesgo por exposición al sílice “Desarrollos subniveles inferiores e infraestructura de

XYZHXLNWRX
transporte nivel 1” 31. Informe técnico N° 858951 de la ACHS. 32. Informe técnico N°
830652 de la ACHS. 33. Informe de verificación y control higiene ocupacional N° 1523725.
Informe de verificación y control higiene ocupacional 836217.
II.- Confesional: Demandante Sr. Cabrera.
III.- Testimonial: Patricio Novoa Aguirre.
IV.- Oficios: ACHS, AFP Capital.
2.- SCHWAGGER:
I.- Documental: 1. Copia de escritura pública intitulada “Acta de la Primera Junta

General Extraordinaria de Accionistas de Negocios Forestales S.A.” otorgada el día 12 de
septiembre del año 1996 en la notaría de Santiago de don Eduardo Pinto Peralta,
Repertorio 586-1996. 2. Copia de escritura pública intitulada “Acta de la Segunda Junta
General Extraordinaria de Accionistas de Negocios Forestales S.A.” otorgada el día 20 de
mayo del año 1997 ante el notario de Santiago don Eduardo Pinto Peralta, Repertorio
962-1997. 3. Copia de escritura pública intitulada “Reducción a Escritura Pública Acta de
la Tercera Junta General Extraordinaria de Accionistas de Negocios Forestales S.A.”
otorgada el día 24 de agosto del año 1999 ante el notario de Santiago don Eduardo Pinto
Peralta, Repertorio 17967-1999. 4. Copia de escritura pública intitulada “Acta Cuarta Junta
General Extraordinaria de Accionistas Schwager S.A.” otorgada el día 20 de marzo del
año 2002 ante el notario de Santiago don Raúl Undurraga Laso, Repertorio 1278-2002. 5.
Copia de escritura pública intitulada “Acta Quinta Junta General Extraordinaria de
Accionistas Schwager S.A.” otorgada el día 29 de octubre del año 2003 ante el notario de
Santiago don Raúl Undurraga Laso, Repertorio 6964-2003. 6. Copia de escritura pública
intitulada “Acta Sexta Junta General Extraordinaria de Accionistas Celebrada el 30 de
Julio de 2004 Schwager S.A.” otorgada el día 12 de agosto del año 2004 ante el notario
de Santiago don Raúl Undurraga Laso, Repertorio 4662-2004. 7. Copia de escritura
pública intitulada “Reducción a Escritura Pública Acta Octava Junta General
Extraordinaria de Accionistas de Schwager S.A.” otorgada el día 16 de agosto del año
2006 ante el notario de Santiago don Pablo Alberto Gonzalez Caamaño, Repertorio
12586-2006. 8. Copia de escritura pública intitulada “Reducción a Escritura Pública Acta
Novena Junta General Extraordinaria de Accionistas de Schwager Energy S.A.” otorgada
el día 12 de diciembre del año 2006 ante el notario de Santiago don Gabriel Ogalde

XYZHXLNWRX
Rodríguez. 9. Copia de escritura pública intitulada “Reducción a Escritura Pública Acta

Décima Junta General Extraordinaria de Accionistas de Schwager Energy S.A.” otorgada
el día 12 de marzo del año 2007 ante el notario de Santiago don Pablo Alberto Gonzalez
Caamaño, Repertorio 2382-2007 10. Copia de escritura pública intitulada “Acta Décimo
Segunda Junta General Extraordinaria de Accionistas de Schwager Energy S.A.” otorgada
el día 16 de abril del año 2009 en la notaría de Santiago de don Samuel Klecky Rapaport,
Repertorio 843-2009. 11. Copia de escritura pública intitulada “Acta Décimo Tercera Junta
General Extraordinaria de Accionistas de Schwager Energy S.A.” otorgada el día 11 de
junio del año 2010 ante el notario de Santiago don Patricio Zaldívar Mackenna, Repertorio
8473-2010. 12. Copia autorizada de la inscripción de fojas 22461 número 18165 del
Registro de Comercio de Santiago del año 1995, del día 02 de agosto del 2019. 13. Copia
autorizada de la inscripción de fojas 68 número 44 correspondiente al Registro de
Comercio de Coronel del año 1995, del día 15 de mayo del 2019. 14. Copia autorizada de
la inscripción de fojas 16372 número 9445 del Registro de Comercio de Santiago del año
1979, del día 19 de febrero del 2020. 15. Copia autorizada de la inscripción de fojas
24911 número 19476 del Registro de Comercio de Santiago del año 1996, del día 18 de
febrero del 2020. 16. Copia autorizada de la inscripción de fojas 71 número 64 del
Registro de Comercio de Santiago del año 1996, del día 05 de marzo del 2020. 17. Copia
autorizada de la inscripción de fojas 11026 número 8732 del Registro de Comercio de
Santiago del año 1997, del día 05 de marzo del 2020. 18. Copia autorizada de la
inscripción de fojas 8009 número 6590 del Registro de Comercio de Santiago del año
1998, del día 05 de marzo del 2020. 19. Copia autorizada de la inscripción de fojas 25280
número 19953 del Registro de Comercio de Santiago del año 2000, del día 05 de marzo
del 2020. 20. Copia autorizada de la inscripción de fojas 19198 número 14454 del
Registro de Comercio de Santiago del año 2004, del día 05 de marzo del 2020. 21. Copia
autorizada de la inscripción de fojas 21511 número 14765 del Registro de Comercio de
Santiago del año 2008, del día 05 de marzo del 2020. 22. Copia autorizada de la
inscripción de fojas 23504 número 16138 del Registro de Comercio de Santiago del año
2008, del día 05 de marzo del 2020. 23. Copia autorizada de la inscripción de fojas 17671
número 13436 del Registro de Comercio de Santiago del año 2011, del día 04 de marzo
del 2020. 24. Impresión de artículo de la página de Wikipedia correspondiente al artículo
titulado “Empresa Nacional del Carbón”, de fecha de impresión 04 de marzo del año 2020,
del siguiente vínculo: https://es.wikipedia.org/wiki/Empresa_Nacional_del_Carb
%C3%B3n. 25. Impresión de documento denominado “Consultar Situación Tributaria De

XYZHXLNWRX
Terceros”, correspondiente al nombre o razón social Portada S.A., rol único tributario
número 86.496.500-8, de fecha de impresión 05 de marzo del 2020. 26. Impresión de
documento denominado “Consultar Situación Tributaria De Terceros”, correspondiente al
nombre o razón Schwager Energy S.A., rol único tributario número 96.766.600-9, de fecha
de impresión 05 de marzo del 2020.
II.- Confesional: El Demandante de autos.
III.- Testigos: 1. José Miguel Ansoleaga Vásquez, Periodista. Y, 2. Nicole

Monserrat Lehuede del Río, Publicista.
IV.- Oficios: SUCESO, COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ

DEL SERVICIO DE SALUD DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO, SUBCOMISIÓN
ACONCAGUA, MUTUAL DE SEGURIDAD DE LA CÁMARA CHILENA DE LA
CONSTRUCCIÓN; INSTITUTO DE SEGURIDAD DEL TRABAJO; INSTITUTO DE
SEGURIDAD LABORAL; AFP CAPITAL.
3.- CODELCO DIVISIÓN ANDINA:
I.- Documental: 1. Anexo 2 ficha personal contratista del demandante por Sierra y
Plaza Ingeniería y Servicios. 2. Certificado de instrucción de fecha 29/12/14 emitido por
Codelco; 3. Inducción hombre nuevo, obligación de informar de fecha 29/12/14; 4.
Contrato de trabajo suscrito entre el demandante y Sierra y Plaza Ingeniería de fecha
02/01/15; 5. Finiquito de trabajo de fecha 31 de diciembre de 2014; 6. Nota Interna que
ordena la retención por el presente juicio de fecha 17 de enero de 2020; 7. Nota interna
de Codelco División Andina de fecha 10 de enero de 2020. 8. Certificados de
cumplimiento de obligaciones laborales y previsionales con nómina de trabajadores, por
los periodos de septiembre a diciembre de 2013; año 2014 completo; año 2015 completo
y de enero a mayo de 2016. 9. Reglamento de seguridad para empresas colaboradoras -
contratistas de la División Andina de Codelco del año 2000; 10. Reglamento especial para
la implementación de sistema de seguridad y salud en el trabajo de Codelco - empresas
contratistas y subcontratistas de febrero del año 2010. 11. RESEC, Requisitos de
seguridad, medio ambiente, calidad y salud ocupacional aplicables a las empresas
contratistas de Codelco de fecha 07 de agosto de 2006; 12. RESSO, Reglamento especial
de seguridad y salud ocupacional, Empresas contratistas y subcontratistas de Codelco,

XYZHXLNWRX
versiones 2013 y 2015; 13. Guía de implementación RESSO- Codelco de noviembre de

2015.
II.- Confesional: Comparece el demandante.
III.- Oficios: mismos de Schwagger.
4.- AURA INGENIERÍA:
I.- Confesional: Comparece el demandante
II.- Oficios: mismos de Schwagger.
III.- Testimonial: Ximena Bravo Acosta, y, Andrés Roco López
IV.- Oficios: mismos de Schwagger.
5.- AGECOMET:
I.- Confesional: Comparece el demandante
II.- Oficios: Adhiere al oficio de ACHS de Astaldi; y los mismos de Schwagger.
SEXTO: Análisis y valoración de las pruebas allegadas. Que apreciadas las

pruebas de conformidad lo dispone el artículo 456 del CT, esto es, conforme a las reglas
de la sana crítica, importando con ello tomar en especial consideración la gravedad,
concordancia, multiplicidad y conexión de aquellos medios probatorios incorporados por
las partes al proceso, permiten a este tribunal tener por acreditados los siguientes hechos
de la causa:
1.- Que don Oscar Rubén Cabrera Jara, de acuerdo a Resolución Nº

000574811.0002 de 18 de julio de 2017, de Calificación del Origen de los Accidentes y
Enfermedades Ley Nº16.744, de la ACHS, incorporada por el demandante, se da cuenta
que con fecha 4 de julio de 2016, se fija como inicio de la enfermedad diagnosticada al
actor la que es clasificada como enfermedad laboral, relacionada con el sílice, y mientras
se encontraba registrado como trabajador de ASTALDI Sucursal Chile.

XYZHXLNWRX
2.- Que la incapacidad permanente por las enfermedades detectadas respecto del
actor se establece en su inicio el 12 de junio de 2017, según la Resolución Nº2 de 11 de
enero de 2018, según Comisión de COMPIN de Rancagua.
Del referido documento expone como diagnósticos Silicosis con un 25 % de grado

de incapacidad, e Hipoacusia Neurosensorial de un 5,85%, registrando un total de 32,5%
de grado de incapacidad.
Que además identifica como último empleador a Astaldi.
3.- Que la ACHS, desarrolla mediante informes la historia ocupacional del Sr.
Cabrera Jara, relacionada con la indagación del origen de ambas enfermedades
desarrolladas.
3.1.- Es así que al evaluar el Sílice como agente de riesgo, y como patología la
Silicosis, respecto del trabajador, ésta en el organismo administrador comienza el 16 de
junio de 2017, a la edad de 58 años de edad del Sr. Cabrera Jara, desarrollando la
siguiente cronología ocupacional de la vida laboral del demandante, los que suman 37
años y 4 meses laborando, y, además de exposición al elemento referido:
1.- Carbonífera Schwager: inició en marzo de 1980 y se mantuvo hasta febrero

de 1982, realizó la labor de Ayudante Minero, total de 13 años.
2.- Incomin Ltda.: inició en abril 1992 y se mantuvo hasta octubre de 1993, realizó
la labor de Maestro Fortificación, total de 1 año 6 meses.
3.- Geovita S.A.: inició en noviembre de 1993 y se mantuvo hasta octubre de

1997, realizó la labor de Minero Perforista, total de 4 años.
4.- Aura Ingeniería Ltda.: inició en noviembre de 1997 y se mantuvo hasta febrero
de 2002, realizó la labor de Minero Perforista, total de 4 años y 4 meses.
5.- Agecomet S.A.: inició en marzo de 2002 y se mantuvo hasta febrero de 2004,
realizó la labor de Minero Perforista, total de 2 años.
6.- Rinasa S.A.: inició en marzo de 2004 y se mantuvo hasta agosto de 2005,
realizó la labor de Minero Perforista, total de 1 año y 6 meses.

XYZHXLNWRX
7.- M. Vidaurre y Cia. De Montajes e Ingeniería Eléctrica: inició en agosto de

2005 y se mantuvo hasta julio de 2009, realizó la labor de Minero Perforista, total de 4
años.
8.- Consorcio SPH. Ltda.: inició en agosto de 2009 y se mantuvo hasta diciembre
de 2014, realizó la labor de Capataz de Ventilación, total de 5 años y 4 meses.
9.- Sierra Plaza e Ingeniería S.A.: inició en enero de 2015 y se mantuvo hasta
mayo de 2016, realizó la labor de Capataz de Ventilación, total de 1 año y 5 meses.
10.- Astaldi Sucursal Chile: inició en agosto de 2016 y se mantuvo hasta mayo
de 2017, realizó la labor de Capataz de Ventilación, total de 10 meses.
Cabe señalar que dicho informe es elaborado por un Experto Profesional Empresa
de la ACHS, Bruno Enrique Casanueva y se advierte también del documento que salvo el
primer trabajo que realizó el actor en la carbonífera de Schwager, el resto de los puestos
de trabajos anotados, fue la ACHS quien operó como mutualidad, por lo que
razonablemente al realizar el historial del trabajador mantenía la información laboral.
Que además desde abril de 1992 hasta mayo de 2016, la vida laboral del actor se
desarrolló en la ciudad de Los Andes y sólo desde el mes de agosto de 2016 y hasta
mayo de 2017 estuvo en la ciudad de Calama.
Que en cuanto a la clasificación del riesgo de la actividad laboral desarrollada,

salvo el de la Carbonífera Schwager del que no mantienen información alguna, los demás
puesto de trabajo fueron evaluados por “sobre el límite referencial”.
Que además, se informó el riesgo en la última empresa en la que se ocupó

laboralmente, esto es, Astaldi Sucursal Chile, que refiere que según el Informe
Cuantitativo de agosto de 2015, se realizó una evaluación del puesto de trabajo como
Capataz Minero del Área del Túnel VP Chuquicamata de la empresa, Astaldi Sucursal
Chile, teniendo como resultado “0,039 mg/m3. Superando el valor límite referencial.
3.2.- Respecto a la evaluación de Ruido, y como patología la Hipoacusia del

actor, bajo la misma cronología ocupacional ya reseñada, se informó por el mismo
profesional relacionada con la evaluación de riesgo de la última ocupación, esto es, con
Astaldi Sucursal Chile, que había presencia de riesgo, sin embargo respecto a la

XYZHXLNWRX
evaluación cualitativa o cuantitativa, y resultados de los mismos, no tiene antecedentes; y

lo mismo acerca del valor del límite referencial.
4.- Que el 12 de junio de 2017 el Sr. Cabrera Jara hace la Denuncia Individual de
Enfermedad Profesional (DIEP), estando prestando servicios para Astaldi Sucursal Chile,
en la ciudad de Calama.
5.- Que los exámenes de Radiológicos de fecha 23 de mayo de 2017, arrojan

“signos sugerentes de neumoconiosis”. Sugiriendo el médico ocupacional, la realización
de un TAC de Tórax como complemento.
Que este último, cuyo informe es de 27 de mayo de 2017, hecho por el médico
radiólogo Ítalo Carvallo refiere que hay “hallazgos compatibles con una neumoconiosis,
con los caracteres de silicosis”.
6.- De acuerdo a los antecedentes médicos señalados en el número anterior, se

solicita por parte de la Compin a la ACHS, se someta a evaluación de Enfermedad
Profesional y solicita antecedentes actualizados para poder determinar incapacidad del
actor.
7.- Que la Evaluación de la Junta Médica de 18 de octubre de 2017, da cuenta que

el diagnóstico tiene registro de fecha 12 de junio de 2017.
8.- Que de acuerdo al Certificado histórico de cotizaciones pagadas por el actor

ante las instituciones respectivas, son concordantes con la cantidad de años registrados y
anotados como cronología ocupacional, que se detalló en el Nº3 de esta motivación.
9.- Que de acuerdo al Certificado de Evaluación laboral de 09 de agosto de 2016,

emitido por la ACHS, de los exámenes pre - ocupacionales del actor, no se evidenciaron
alteraciones que indicaran la presencia de las enfermedades diagnosticadas
posteriormente.
10.- Que tal como se indicó en el Nº3, la última empresa para la que prestó
servicios el actor, fue Astaldi Sucursal Chile, con la que el 01 del mes de noviembre de
2016, el actor suscribe un anexo de contrato de trabajo modificando el contrato, habido,
tornándolo indefinido y reconociendo la existencia de la relación laboral desde el 13 de
agosto de 2016, y, que mantienen hasta el 27 de febrero de 2017, poniendo fin a la

XYZHXLNWRX
contratación en virtud de la causal de necesidades de la empresa, del art. 161 inciso 1 del
CT., que en el finiquito se le paga el mes de aviso por $1.744.282.- y otros ítems.
11.- Que la última remuneración percibida por el actor por parte de Astaldi
Sucursal Chile previo a su desvinculación ascendía a la suma de $1.652.800.- sin
considerar viáticos y pasajes.
12.- 1.- Carbonífera Schwager: inició en marzo de 1980 y se mantuvo hasta

febrero de 1982, realizó la labor de Ayudante Minero, total de 13 años.
Que según contrato acompañado, ingresó el 15 de marzo en esta compañía para

ejecutar el trabajo de jornalero.
Que además obra en autos en documento suscrito por le Jefe de Personal de la

Carbonífera que agrega que para el 26 de abril de 1989 se desempeñaba como Apir de
Frente, trabajando en el cambio del transportador panzer y recuperados de la fortificación
metálica.
En el mes de noviembre de 1981 ingresó a la Brigada de Salvamento de la

Empresa, y que se presentó a todos los llamados de emergencia.
Que a febrero de 1992 aún se mantenía en la empresa, según da cuenta la

liquidación de remuneraciones de 28 de febrero.
El 3 de abril de 1992 suscribe contrato de trabajo para desempeñarse como

Maestro de Primera, en el establecimiento minero de Codelco Chile División Andina en
Rio Blanco, en el contrato B3C-153-92. Por 30 días.
EL 13 de mayo de 1992 suscribe un segundo contrato en las mismas condiciones,

para el contrato B2C-067-92, también a desarrollarse en Codelco Chile División Andina en
Rio Blanco. El que se renovó el 12 de junio de 1992 hasta el término de la obra
“Fortificación con Marcos Metálicos 7”.
El 27 de octubre de 1992, suscribe contrato para desarrollar el trabajo de

Ayudante en el contrato B20-147-92, Codelco Chile División Andina en Rio Blanco. Por 30

XYZHXLNWRX
días, en la obra Mantención y Reparación de Buitras, Buzones y Limpias en Áreas de

Producción.
El 5 de noviembre de 1992, suscribe finiquito termino de la relación laboral por

mutuo acuerdo de las partes, registrando que se mantuvo en la faena entre el 13 de mayo
de 1992 y hasta el 22 de octubre de 1992.
El 28 de octubre de 1993 suscriben finiquito que da cuenta que prestó servicios a

contar de octubre de 1993 hasta el 16 de octubre de 1993.
Uno de 5 de diciembre de 1993, y que consigna que prestó servicios desde el 10

de septiembre de 1993 hasta el 30 de noviembre de 1993.
En la misma fecha suscribe otro finiquito que da cuenta que estuvo también entre
el 24 de octubre de 1993 y 9 de noviembre de 1993.

Que el 01 de noviembre de 1996 suscribe contrato para la Obra de Desarrollo del

SNV 16 para e Cliente NºB2C114-96, en Rio Blanco, Los Andes, como Maestro. El 30 de
noviembre se modifica contrato de trabajo a uno por obra o faena.
Que el finiquito de 2 de abril de 1996 da cuenta que prestó servicios del 22 de abril
de 1995 hasta el 29 de febrero de 1996 como maestro primera para esta empresa, para el
cliente AIC-023-95, en la obra Construcción de Túneles de Acceso, Molienda SAG.
Que del 2 de julio de 1994 al 27 de febrero de 1995, presta servicios en virtud de

contrato a plazo fijo para esta empresa.
Que el finiquito de 19 de julio de 1994 da cuenta en su cláusula segunda que

entre el 23 de noviembre de 1993 hasta el 30 de junio de 1994, estuvo en calidad de
maestro trabajando.
El 02 de julio de 1994 suscribe contrato para desempeñarse como maestro en la

obra Construcción y Excavación Subterránea Nivel 17 y Nivel Producción 16 ½,
subcontrato suscrito por Geovita S.A. y Consorcio Ovalle Moore S.A. Torno SRL con el

XYZHXLNWRX
Cliente A1C-123-93, en el establecimiento Mina Río Blanco ubicada en Los Andes.

Duración 30 días.
El 23 de noviembre de 1993, ingresó en calidad de ayudante en la Obra de

“Fortificación en áreas de Producción Línea 16/17 suscrito en contrato por Geovitta con
con cliente según NªB2C-103.931, en la Minera Río Blanco, Los Andes. Duración 30 días.
Que se acompañó finiquito de 31 de octubre de 1997 que da cuenta que el actor

se mantuvo entre el 23 de enero de 1997 y hasta el 28 de octubre de 1997 como maestro
minero trabajando en la empresa.
Luego existe en autos un certificado de antigüedad laboral otorgado por el Jefe de

Terreno del Geovita Miguel Ramírez, que de cuenta que trabajó para Geovitta durante 4
años un año como ayudante minero en desarrollo horizontal, chimeneas, piques, y como
Maestro de Minería durante 3 años en las mismas actividades.
Para aura ingeniería la empresa lo contrató para desempeñarse como maestro de

primera minero en la faena transitoria denominada Obras Varias Minas Subterráneas
Obra Nº40, ubicada en el interior mina Codelco Chile, División Andina, Río Blanco, Los
Andes.
Que para el 16 de enero de 1998 el señor Óscar Cabrera Jara seguía prestando
en calidad de maestro primera minero servicios en la misma obra.
Que según carta de término de relación laboral suscrita por el demandante de

fecha 31 de julio del 2000 se pone término a la relación laboral que prestó en la faena
Servicio de Ejecución Obras Varias Mina Subterránea, también para la División Andina de
Codelco Chile. Y el finiquito asociado da cuenta en el número 1 en que el señor Cabrera
Jara prestó estos servicios desde el primero de abril de 1999 al 31 de julio del 2000 para
esta empresa y en beneficio entonces de acuerdo el documento anterior de Codelco Chile
División Andina.
Que entre el 01 de agosto de 2000 y 30 de noviembre de 2000 prestó para Aura

en calidad de Minero de Primera servicios, contrato a plazo fijo. Tiene individualización Nº

XYZHXLNWRX
64, que de acuerdo al contrato posterior entonces se infiere ue se refiere a la misma obra
en Codelco División Andina.
Que se allega otro contrato individual de trabajo a plazo fijo suscrito por el actor
con esta empresa de fecha primero de diciembre del 2000 para prestar servicios en
calidad maestro primera en la faena transitoria denominada Servicio de Ejecución Obras
Varias Minas Subterráneas, obra Nº64, ubicada en el interior de la mina en Codelco Chile
División Andina, Río Blanco, Los Andes.
Finalmente el 26 de marzo de 2002 concluye las labores para esta empresa según
carta de desvinculación por la causal del art. 159 Nº5 del CT.
Que el finiquito del contrato acompañado de 25 de marzo del 2004 señala que
prestó servicios en calidad de maestro.
Que previamente desde el 26 de marzo y hasta el 31 de agosto del 2002 también

prestó servicios en calidad de maestro para esta empresa.
El 17 de marzo suscribe contrato, para trabajar en la Obra Servicios Generales de

Mantención y Reparación Infraestructura Minas División Andina. Contrato a plazo hasta
julio de 2004. Posteriormente el 15 de julio de 2004 suscribe oro contrato en calidad de
capataz de la Obra denominada Servicios Generales de Mantención y Reparación
Infraestructura Minas División Andina”., hasta el 31 de enero de 2005. En abril de 2005 se
mantenía en la empresa, según anexo de marzo de 2005.

años. Que de acuerdo al finiquito de fecha 15 de julio d 2009, se da cuenta que el actor
fue capataz desde el 25 de agosto de 2008 hasta el 10 de julio de 2009, concluyendo la
obra para el cual fue contratado. Que el trabajo según el anexo de contrato de junio de
2009, sobre horas extraordinarias, se desarrollaba en la obra de Sistema de ventilación e

XYZHXLNWRX
iluminación con alimentación eléctrica provisoria, caverna de chancado, molienda y

flotación para el proyecto de desarrollo Andina contratos 4500917618 – 4500917619., y
que está en concordancia con el anexo que actualiza el contrato de trabajo de Junio de
2009.
Que previamente entre el 25 de agosto de 2008 y 27 de octubre de 2008, estuvo

en la obra de Canalización, tendido y conexionado de cable de 35 Km Proyecto PDA Fase
¡, contrato 45008888294 que se desarrolló en Rio Blanco, Los Andes en recintos de
Codelco Andina.
Que hasta el 08 de julio de 2008, trabajó en el contrato 4600004323 denominado

Servicio Ejecución Obras Varias Eléctricas y Mecánicas Mina”, en Los Andes.
Que previamente 07 de enero de 2018,, estuvo en la obra Proyecto Nueva Lorena

del Contrato 4500823534 que se desarrolló en el Nivel 17 de la mina Subterránea de
División Andina de Codelco, hasta el término de la obra.
El 2007, estuvo en el contrato 4600004323 Ejecución de Obras varias Eléctricas y

Mecánicas Mina Subterránea Años 2005 – 2008, División andina.
8.- Consorcio SPH. Ltda.: Que el contrato de 01 de diciembre de 2009 refiere que
prestara servicios en el Contrato Nº4600007622 denominado Servicios para Gerencia de
Minas, Módulo B, Mina Subterránea DAND”, que es desarrollada para el “Cliente” que es
Codelco División Andina.
9.- Sierra Plaza e Ingeniería S.A.: Que el contrato refiere que prestara servicios
en el Contrato Nº4400085157 denominado Servicios Varios Minería, Obras Civiles,
Mantención y Reparación de Infraestructura Mina Subterránea, desarrolla para el
“Cliente”.
Que la cláusula primera indica que el “Cliente” es Codelco División Andina.
13.- Que acompaña el demandante una página de la Web de Schwager Mining &
Energy, que da cuenta que la empresa que indica se dedica a brindar servicios

XYZHXLNWRX
externalizados para la minería y además desarrollando energías limpias, indicando donde

tienen contratos y proyectos. Además expone a las personas que constituyen el Directorio
de la Compañía y la administración; la misión, visión y valores de la compañía.
Si bien alude a tener mas de 160 años de historia, como Schwager refiere que
hace 7 años tienen resultados positivos, con 11 contratos vigentes con la minería, 7
oficinas en Chile y Perú, tres plantas de biogás y bodegas en Coronel y las de 1000
trabajadores.
Que el 22 de septiembre de 1995, según escritura social se acuerda dividir a en

Junta Extraordinaria de Accionistas de Schwager S.A. celebrada el 25 de agosto del
mismo año, en dos sociedades, una que continua con el nombre de Schwager S.A. y una
segunda con el nombre de Negocios Forestales S.A..
14.- Que los oficios de la ACHS dan cuenta que el actor le fue diagnosticada la
enfermedad de Silicosis, Neumoconiosis, el 18 de julio de 2017 por el Doctor Alejandro
García, a la edad de 58 años.
Que estando bajo programa de vigilancia post ocupacional, no evidenció signos de

manera previa a la fecha señalada. Solo reporta tabaquismo mas no otra enfermedad.
Lo anterior de acuerdo a los antecedentes clínicos enviados mediante oficio por la

ACHS.
15.- Que entre los antecedentes que se allegan solicitados por los demandados,
se encuentra el Oficio de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio de
Salud de la región de Valparaíso, Subcomisión Aconcagua, que contiene un “Resumen
del Estudio Médico Legal de Enfermedad Profesional” respecto del actor, y el siniestro
denunciado es “Sílice” y “Ruido”, refiriendo que el inicio de los síntomas es el 04 de julio
de 2016, sin embargo la fecha de diagnóstico de la enfermedad profesional, es la que
corresponde a la calificación de EP (enfermedad profesional), lo que sitúa el 18 de julio de
2017, cuyo agente de riesgo es Sílice.
Indica que se evaluaron antecedentes para envío de pre-evaluación de

incapacidad revisando lectura radiográfico de tórax y TC de Tórax de 20 de julio de 2017;
audiometría PEEECA de 5 de julio de 2017, Espirometría de 12 de junio de 2017, y,
además la historia ocupacional.

XYZHXLNWRX
Por último expone que “Evaluado por el comité de calificación el 18/07/ 2017 por
silicosis, calificado laboral, y el 10 /08/2017 por hipoacusia, calificado no laboral.
16.- Que la perito doña Pamela Araya Fernández, Psicóloga de la Universidad

Católica, que depuso en juicio sobre su evaluación, informe y conclusiones, siendo
interrogada y contrainterrogada, expuso que el motivo de la pericia solicitada tenía por
objeto determinar la afectación y/o daño moral sufrido por la enfermedad profesional que
padece el actor.
Para lo anterior revisó los antecedentes contenidos en la carpeta de la causa, tales

como la demanda y las contestaciones de las empresas, además de realizar 4 entrevistas
psicológicas con el demandante; que se aplicó test SCL90 R cuyo objetivo es la
evaluación de patrones de malestar psicológico; se entrevistó con la hija Camila Cabrera
Leal. Y por último hizo un análisis de la información obtenida.
Que en juicio refiere que respecto del aspecto cognitivo se apreció una persona de
pensamiento concreto, del punto de vista emocional es una persona con una base
segura, prioriza la familia, tiene sentido de arraigo y pertenencia. Estuvo 37 años
dedicados a la minería, en minas de carbón, trabajando con pala y picota desde sus
inicios. Alude a la trayectoria ocupacional del peritado indicando que posteriormente a la
desvinculación que sufre de Astaldi, y en circunstancias que se encontraba postulando a
otra empresa los exámenes pre-ocupacionales arroja que padece de silicosis, e
hipoacusia diagnosticando su incapacidad laboral.
Expone que tuvo 6 horas de entrevista recabaron antecedentes historia vital para
indagar y generar confianza. Señala que él supervisaba, era como líder en su entorno, y
su ánimo ha mermado por no ejercer este rol. Se identifica con ser minero señala que la
enfermedad es lo más malo que le ha sucedido en la vida. Lo anterior ha causado merma
también en la autovaloración como persona, problemas en la vida familiar pues no tener
sustento la generado un ansiedad mayor sumado a que tiene una hija en la Universidad.
La enfermedad diagnosticada impacta en la calidad y expectativa de vida toda vez

que se ve amenazada la salud, señala el demandante que le quitó años por vivir y de
compartir con su familia y de estrechar sus lazos. La profesional descarta otra evidencia o
causa que expliquen los sentimientos señalados. La enfermedad laboral afectó también a

XYZHXLNWRX
su familia, en todo ámbito de las relaciones particularmente con su cónyuge y lo

económico.
En cuanto al daño, la perito da cuenta del impacto de la enfermedad en la vida del

trabajador, señalando la existencia de menoscabo y frustración lo que se desprende de su
autovaloración o autopercepción, respecto a la pérdida de la fuerza laboral le ha sido
invalidante y le genera una amenaza a futuro. Físicamente ha presentado bajas de peso
como una actitud depresiva e incertidumbre sobre el futuro toda vez que la actividad
minera ha sido la única desarrollado en su vida y no sabe hacer otra cosa.
Su familia particularmente su hija evidencia episodios de llanto y crisis de su

padre.
Se siente menoscabado al no poder proveer a su familia. Explica que intentó

incorporarse al sistema de Uber, para desarrollar como actividad pero se sintió superado
por la tecnología. Hacía “carreras” a sus vecinos lo que también le generó problemas.
La profesional que evaluó descarta por parte del actor la existencia de simulación
frente al daño, por el contrario da cuenta que el demandante los minimiza, no exagera ni
los magnifica.
Respecto a la magnitud del daño señala que es crónico, sin embargo pronostica
una recuperabilidad parcial pese a que es irreversible la enfermedad que padece.
17.- Que deponen por el demandante Camila Cabrera Leal, hija del actor, refiere
que vive junto a su madre y su padre este último padece de silicosis e hipoacusia, señala
que siempre fue minero y por las enfermedades tuvo que dejar de trabajar desde el 2017
por el diagnóstico dado. Señala que físicamente se encuentra cansado, que le cuesta el
doble hacer las cosas, que tiene capacidad de menos del 50%, se encuentra triste
decaído y cansado, se ve como una persona que no cumple su rol, se encuentra
angustiado, le cuesta el día a día porque no se desempeña en normalidad. Señala que en
pandemia no hace nada, que previamente era chófer. Expone que la situación ha
generado un quiebre en la vida familiar, hay una aflicción económica que es patente
porque no alcanza a cubrir las necesidades del grupo como antes que aportaba
mensualmente aproximadamente dos millones de pesos y actualmente apenas cuenta

XYZHXLNWRX
con trescientos pesos como pensión. Antes trabajaba por turnos en cambio hoy se ve
encerrado en la casa.
Señala que desde los 19 años empezó a trabajar como pirquinero y luego para las
contratistas en las demás empresas ejerciendo como capataz en labores de ventilación, y
la última empresa para la que trabaja es Astaldi. Siempre trabajó de minero y partía
aproximadamente a las 5 am. Refiere que Schwagger le brinda una pensión tiene
entendido que se le indemnizó pero no sabe más, desconoce la forma de pago y desde
cuándo se le paga.
Que depone Jorge Isaías Ogalde Venegas, expone que conoce el demandante
son amigos del año 1980 han trabajado juntos. Señala que el demandante está sin trabajo
actualmente antes ejercicio de dinero y por la enfermedad que padece el día de hoy no
desarrolla la obra alguna, tiene silicosis por exposición al polvo y sordera por exposición al
ruido. Indica que trabajó en Aura, AgeComet, Vidaurre, Sierra y Plaza.
En Aura estuvo desde 1998 hasta el año 2002 y el trabajo era para Codelco
Andina. Él era mecánico de terreno, obras civiles y varias.
Las funciones que desarrollaba Óscar Cabrera Jara, eran de perforista en minería
y desarrollo en túneles más obras civiles, instalación de ventiladores. Indica que había en
malas condiciones, luz artificial y polvo de sílice en suspensión. Cuando trabajaban en
ventilación y desarrollo usaban elementos de protección personal en la vida subterránea
es obligatorio pero nunca son suficientes. Les pasaban mascara con una trompa o
respirador artificial lo que era insuficiente. Tenían sistema de humectación que no era
suficiente y que con una tronadura el polvo esta suspensión es mucho. Toda persona que
ingresa a la mina se expone el polvo. Las funciones que desarrollaba era de perforador o
minero trabajando también en sistemas de instalación de ventilación y para extraer el
polvo se usaba un sistema de mando de aire que se inyecta a túneles sin ventilación
juntos son mangas de inyección y extracción. Esa ventilación es artificial. La perforación
era manual y emitía mucho ruido, y si estaba expuesto el demandante. Señala que hoy
máquinas antes no se manejaba perforador. Refiere que el ruido es intenso aún con un
protector auditivo. Explica que se recibían charlas instructivas y capacitaciones.
Antiguamente las capacitaciones eran charlas y quedaban registradas era una institución
la que capacitaba en cuanto a las condiciones de humectación era pasar la máquina para
eliminar el polvo en la perforación.

XYZHXLNWRX
Que tambien trabajó en RINASA, Entre el año 2006 y 2007 su función era ser líder
de grupo y perforista.
En AGECOMET, era perforista en desarrollo en túneles trabajaba con máquinas

para hacerlos y posteriormente se hace la tronadura. Se hacen perforaciones para colocar
explosivo luego se realiza la tronadura, y se hacía con una máquina manual y se hace con
luz de lámpara se saca todo sistema de iluminación, sólo se hace con carga de explosivo
y eso levanta polvo posteriormente no existe luz las que se instalan de manera posterior
junto a las redes de agua y aire. El polvo queda en suspensión desde que se hace la
tronadura y se miden los gases.
Entre el 2002 y 2004 el mandante era Codelco Andina mina subterránea. Se hacía
una trinadura por turno y cada turno duraba 8 horas no recuerda más. No siempre
estaban en el mismo turno.
Testifica don José Cabrera Jara, Pensionado y hermano del actor, del que refiere
que se desempeñó como minero y empezó a trabajar en el año 1972, que actualmente
tiene silicosis y sordera. Que las consecuencias de sus silicosis se nota en su estado de
ánimo toda vez que antes era un hombre activo, además está más delgado, refiere que le
acarreado problemas con su esposa e hijos, además de los problemas económicos.
Comenzaron juntos a trabajar en la minería, en Incomin, luego Geovita, Aura,

Agecomet, Rinasa, Vidaurre y Sierra y Plaza en el interior de las mimas.
En Agecomet, niveles 16 y 17 en perforación, túneles ciegos y hacían avances,

perforaban y cargaban; iban rompiendo para “hacer la quema” (tronadura), y luego
sacaban el material.se instalaba con un perforador manual y se perfora una galería de 6
por 6, 50 perforaciones esto esto se empieza a cargar con explosivos. Se exponían el
polvo, al ruido por la máquina que tenía aire para la rotación, y así trabajando de 8 a 8 en
turnos de 12 horas.
Les elementos de protección personal como mascarillas, en el lugar también

debían máquinas haciendo otras cosas que también levantaban polvo y generaban mucho
ruido por ejemplo las máquinas que sacaban el material. Señala que las mascarillas no
eran suficientes para el tiempo ejecutado y van cambiando los filtros pero a veces estos
no llegaban y no lo podían cambiar. Usaban unas trompas que eran de mala calidad.

XYZHXLNWRX
Cuando comenzaron lo hicieron en Schwagger, en esa producción no se usaban

mascarillas estuvieron como del año 1980 hasta el año 1992 aprox. Narra que en esos
tiempos bajaban un pique de 700 metros, los esperaba un tren para recorrer 7 km
aproximadamente salían de frente al carbón con un metro de altura tenían que andar
hincados. Había mucho polvo toda vez que perforaban al seco es decir sin agua.
En Aura, trabajaban en túneles de avanzó como perforador y la fortificación de

mayas existían las mismas condiciones polvo y ruido había una mala presión de agua lo
que incidía en que no acaba el polvo.
Señala que recibe $320.000.- de pensión mensual desde hace como 3 años
pagado por Schwagger.
Por último, fue oído el testigo don José Francisco Medina Quijón, señaló que
fueron compañeros en Astaldi en Chuquicamata. Era capataz de minería actualmente
está con silicosis e hipoacusia, y trabajó un tiempo como chofer de colectivo. Él hacía
instalaciones de redes de ventilación las funciones del demandante era instalar mangas
de ventilación y se habilitaban luego para los trabajos. Estaban en el fondo del rajo de
Chuquicamata se levantaba tierra y eso lo tomaba el ventilador y entraba a volver a su
pensión a la mina. Como capataz de ventilación estaba en primera línea para ingresar de
manera posterior con la ventilación. La mina era humedad com polvo en suspensión y
caluroso había contaminación acústica unido a que los mismos ventiladores no tenían
silenciadores. Por otro lado la humectación y regadío no era suficiente ni eficiente habían
gases interiores de maquinaria pesada que a pesar de tener elementos de protección
auditiva no era suficientes se escuchaba igualmente los ventiladores fueron compañeros
desde el 2013 hasta el 2016 en que trabajaron 7 meses que estuvieron en el mismo sitio.
Ignora si percibe una pensión. Del año 1992 al 2002 fue perforista le entregaban
elementos de protección personal de auditivos además de trompas.
18.- Citados a absolver posiciones comparecen representantes legales de:
1.- Astaldi: Alberto Olivares Ulloa, representante legal, director de recursos

humanos hace dos años y medio. Señala que está en subcontratación con Codelco
Chuquicamata, desde el año 2016 con Chuqui subterráneo y la ampliación se licitó y
Astaldi se la adjudicó. Señala que usan explosivos. El camino era de tierra pero regaban
con camiones aljibes para disminuir la polución debía aumentarse la superficie para la

XYZHXLNWRX
gente que trabajaba en los túneles porque además así lo dispone Codelco. Desconoce
informes al 2016.
2.- Aura Ingeniería Ltda.: Andrés Roco López, Jefe de relaciones laborales.
Trabaja en el la empresa desde diciembre de 2001. Codelco División Andina es uno de
sus clientes. En 1997 hacían obras varias de todo tipo de faena de mantención dependía
del contrato y reparación, obras civiles, de vías férreas varios. Respecto al demandante
señala que lo que sabe es que es un maestro primero de minería que trabaja en la mina
es una mina subterránea que está en el cerro con un sistema de ventilación admite
camiones en la medida que el túnel lo permite los pisos se mojan en el túnel en los
caminos que van a los piques no sabes si hay tronaduras tampoco si transitan camiones
de gran tonelaje por cuanto lo de ellos es un trabajo subterráneo.primero se instalan los
ductos de ventilación luego se mide la presencia de polvo para que recién ingresan los
trabajadores. No sabe de las evaluaciones.
3.- Schwagger: Wladimir Pombet, Gerente de Administración y Finanzas. Se le

exhibe el documento 1.32 de la prueba documental del demandante, qué es una
impresión de una página y al respecto señala que es una página web actualizada al 2017
y se trata de una página comercial. Expone que su representada no es una continuadora
de las antiguas relacionado con las carboníferas. Su empresa fue constituida en 1995 y es
una empresa que se dedicó al secado de leña; que en el año 2011 se asoció con socios
ligados a la gran minería y nació Schwagger Service SA, que ha prestado servicios de
mantenimiento. Que la empresa que representa tiene objetivo forestal entre 1997 a 2011
fue una empresa que tuvo desaciertos y que luego llegó a la gran minería recién en el año
2011.
19.- Que asimismo absolvió posiciones el demandante don Oscar Rubén Cabrera
Jara, citado por:
1.-Astaldi: señala que tiene 61 años de edad impreso a trabajar aproximadamente

a los 20 años en Stalin estuvo entre el en 2016 y año 2017 aproximadamente unos 7 u 8
meses y fue desvinculado por la causal de necesidades de la empresa. Expone que
reciba una pensión de gracia por el carbón de $330.000.- y no tiene otro ingreso. Desde la
enfermedad que no puede trabajar y la pandemia “lo tiró para la casa”.

XYZHXLNWRX
2.- Schwagger: expone el señor Cabrera que la pensión de gracia es en dinero y el

Gobierno se la dio por el cierre de la mina, se le deposita en su cuenta rut la recibe
próximamente hace unos 7 años y la obtuvo habiendo acreditado como finiquito haber
terminado la minería del carbón y por haber trabajado aproximadamente 12 años. Él
ingresó en el año 1980, y no es una pensión de invalidez.
3.- Codelco División Andina: a esta empresa refiere que tenía unos 19 o 20 años
cuando ingresó a trabajar como pirquinero realizando un trabajo artesanal, empujaba el
carro, usaba polea, todo a pulso, no habían ni herramientas ni seguridad. Hasta el año
2017 se dedicó a la minería. Las faenas eran en División Andina y la salida fue en Astaldi.
4.- Aura Ingeniería: le explica que trabajó en Uber y obtenía ganancias únicamente
para el día, se quedaba aproximadamente con $15.000.-. Agrega que era fumador
consumiendo unos 8 a 10 cigarros diarios que actualmente fuma y lo hace hace más de
20 años.
5.- Agecomet: respondiendo esta empresa señala que le 2018 en el mes de abril
recibió 19 millones de pesos se lo pago la ACHS dónde fue a buscar el cheque.
20.- Testigos de los demandados:
1.- Astaldi: Patricio Alejandro Novoa Aguirre.Prevención de riesgos trabaja en el

proyecto minero subterráneo en chuquicamata desde el año 2012 a la fecha trabajan bajo
el rajo. Exjefe de operaciones multidisciplinario tiene especialistas trabaja con
implementos de protección personal, salud ocupacional. dirección a las medidas de
higiene y seguridad para los que trabajan en el proyecto , refiere que hay un especialista
de salud ocupacional trabajo desde el 2016 al 2017 en cuanto al sílice y ruido señala que
hay 3 aristas que los empleadores tienen la obligación de implementar normas de
funcionamiento es un proyecto de gran envergadura, hay un proceso de inducción de un
día y otro implementado por Codelco también está la arista de seguridad e higiene, dónde
nos encontramos con el reglamento interno y la obligación del derecho a informar también
hacen hincapié en el autocuidado como medida de ingeniería se adoptan las de
humectación y ventilación. En cuanto al sílice refiere que los procesos mineros se debe al
material particulado , ventiladores y mangas de ventilación refiere que hay una ingeniería
atrás de la ventilación y extracción. Además son humectados hay aspersores hay que
regar las piedras. El demandante trabajaba en servicios. En las tronaduras explica que

XYZHXLNWRX
estas se hacen sin personas y que la quemada está normada, se hace al final de los
turnos y que hoy en día es electrónico y remoto, es decir, sin personas. Se reporta a
Codelco los trabajadores que están expuestos está catalogado en riesgo 4 qué es alto y
por lo mismo las medidas y controles son más exigentes. La Asociación Chilena de
Seguridad hace mediciones todos los años, de lo que se da cuenta a la seremi de salud si
no se cumplen con las medidas y rectificaciones dentro de los plazos se aplica multas,
suspensión de la obra e incluso el cierre. el año 2018 fue la seremi y no hubo multas. Las
medidas se aplican desde siempre toda vez que Codelco lo que exige la humectación se
realiza con camiones aljibes con recorrido diario y estas son medidas de mitigación en
cuanto al ruido se hacen pruebas de hermeticidad de las cabinas. En cuanto a los
ventiladores estos se van moviendo es un sistema grande y complejo luego se va
ajustando con la construcción ellos con el sistema ven la temperatura, la extracción e
inyección de aire fresco.
Respecto de los trabajadores se les entrega elementos de protección personal que

son certificados por el Instituto Nacional de Normalización, y son además de libre
demanda. La ACHS los recomienda y por eso se compran. A toda persona se le equipa
para el sílice y ruidos, con trompas adecuadas para el rostro según la talla y esto a partir
del año 2015 -2016.
Como capataz de servicios no entran directamente en la minería para el sílice el

riesgo es de 2 y 3 y no está en un nivel más alto está en un nivel intermedio y en cuanto al
ruido el riesgo es considerable por lo menos dos años expuestos al mismo agente y
trabajó aproximadamente 6 meses en la empresa.
Que la función como capataz de servicio de mina es preparar la entrada de otros

mineros, es decir de avance, lamine cerrada pero cuenta con piquetes de ventilación.
Refiere que hacen turnos de 12 horas diarios turnos día y noche y el que se retira prepara
para el que sigue cada proceso se hace con una estación.
Adoptaron medidas para disminuir el sílice y también el nivel de ruido y también se

cumplió con la obligación de informar. Se le exhibe el plan de gestión de riesgo señala
que lo conoce lo elaboraron y Codelco lo revisa después es un aporte a la gestión de
interés técnico los objetivos del informe se han cumplido se han realizado capacitaciones
señala que es un procedimiento de gestión y no de trabajo con matriz de riesgo que
respecto a los mapas de riesgos están difundidos en distintos puntos en las faenas.

XYZHXLNWRX
2.- Schwagger: i) José Miguel Ansoleaga Vásquez: Gerente de asuntos

corporativos, desde febrero del 2017, periodista. Señala que la empresa fue creada en
1995 como Negocios Forestales SA, que se gestionaron cámaras de secado en Coronel,
y además construcción de partes y piezas de madera y otros negocios como generación
de energía renovables tales como proyectos eólicos, solares biogás centrales eléctricas y
el que más ha funcionado ha sido el de biogás, junto a la filial de secado y proceso
derivados de leche. Que el 2010 la filial Schwagger Service ingresaron a la minería por
una alianza con un primer contrato cuya data es del año 2011. Que no tienen ninguna
relación con la minería del carbón y solamente es una coincidencia del nombre que se
eligió para la sociedad pero no hay ninguna relación. Refiere que uno de los socios aportó
la casona y la estatua de Schwagger y así se llegó al nombre de la sociedad. Se le exhibe
el documento 1.32 del los presentados por el demandante es una foto en blanco y negro
refiere que ese documento es una impresión del sitio web donde tiene información de la
empresa y que él la construyó aparece la casona que están Coronel con la estatua de
Federico Schwagger. Señala que ninguna de las sociedades ni la forestal ni la de
servicios que presta servicios externos a la gran minería tienen que ver con la carbonífera
insiste que en 1995 nacen sin relación al carbón y que la carbonífera cerró por una
decisión del Estado. Insiste en aclarar que la empresa antes de 1995 no tuvo existencia
Schwager Energy es forestal y que lo consignado en la página web en relación a la
minería es sólo un recurso de marketing utilizado.
ii) Nicole Lehuede del Río: publicista exhibe el mismo documento al cual refiere
qué el contenido lo vio su jefe -el testigo anterior - que es el gerente y periodista.
Respecto a la existencia de la empresa señala que esta data de 1995 a partir de negocio
forestal desde esa fecha hasta la actual se dedicaba al secado de madera y bodegaje
energías renovables solo planta de biogás y para el 2011 tomar la decisión de hacer
swagger Service dedicado a la mantención de plantas mineras y proyectos de montaje no
tienen ninguna relación con la carbonífera. La idea de tomar el nombre surgió porque hay
una propiedad de Federico Schwager y recurrieron al recurso histórico con la minería pero
con un fin publicitario refiere que el mapa comercial muestra cuáles son sus filiales.
Refiere que el vínculo es más bien romántico con la minería antigua y no conoce la
carbonífera.
3.- AURA Ingeniería: i) Ximena Bravo Acosta: Ingeniera en gestión ambiental,

trabaja para esta empresa como jefe corporativa determina sistemas de gestión seguridad

XYZHXLNWRX
calidad y medio ambiente con controles en la faena respecto al demandante refiere que
no lo conoce por cuanto ella ingresó al 2003 refiere que de 1997 hasta el 2002 estuvo en
la División Andina. En cuanto a las medidas de ingreso se toman exámenes pre
ocupacionales si está apto el trabajador es porque no tienen capacidad y se le contrata
luego los exámenes ocupacionales se hacen al cumplir un año se hacen radiografías de
tórax y un plan de vigilancia médica.
Se entregan elementos de protección personal como cascos tapones respirador

filtros lámparas overol bototos. En Teniente tiene alto nivel de polvo por lo que el
recambio va a depender de la humedad y el polvo al cual se exponen. Se entregan
siempre estos elementos con un tarjetón de cargo por cada recambio hay un registro.
Entre 1997 a 2002 también se entregaban se hicieron capacitaciones, se cumplió con la
obligación de informar explicando los riesgos del puesto de trabajo más charlas en la
mañana y la planificación diaria también hay capacitaciones específicas. No existen
multas de higiene y salud.
En cuanto al demandante está registrado que trabajó con ellos los antecedentes
del histórico del trabajador aparece que estuvo de 1997 al 2002 los elementos de
protección personal son parte de las exigencias que sea que hacía el mandante las
capacitaciones es parte de las bases la obligación de informar se hace antes de ingresar y
Codelco División Andina era la mandante al interior de la mina las funciones que realizaba
el demandante era minero de primera que pone explosivos y limpia después de las
tronaduras se colocan pernos se perfora se colocan mallas es dinámico depende de la
etapa. En cuanto a las tronaduras es la que produce polvo pero se evalúa luego se miden
los gases y luego la cantidad de polvo posteriormente se humecta antes de seguir el
avance. En Andina hay partes que son asfaltadas es una mina húmeda y debe drenarse
de manera constante por lo que difícilmente puede existir polvo el historial del cargo
relacionado con el demandante no tenía observaciones en cuanto a salud.
ii) Andrés Roco López:Jefe de Relaciones Laborales de la Compañía y Recursos

Humanos. señala que el demandante trabajó entre 1997 y el año 2002 en obras varias de
andina el testigo señala que está en la empresa a partir del año 2001. señala que la mina
comandante le obliga a contar con un procedimiento y protocolo de seguridad y salud más
registros reglamentos en cuanto a los elementos de protección personal se proveía de
trompas con filtros, casco, lentes overol y zapatos. Va a depender del tipo de trabajo que

XYZHXLNWRX
se hace por lo que se realizó un estudio y también el daño que se provoca desde siempre
se cubren estas obligaciones de entrega de elementos de protección personal en cuanto a
las capacitaciones se hacen campañas y charlas diarias manifiesta que no han mantenido
multas en materia de higiene y salud y tampoco por otras instituciones.
SÉPTIMO: Excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Schwagger

Energy S.A.
Sin perjuicio de haberse alegado la prescripción por parte de esta demandada,

procesalmente ha de pronunciarse esta sentenciadora acerca de la del título, toda vez
que primero hay que determinar si tiene capacidad para actuar respecto de la acción que
se ha dirigido en su contra por parte del actor.
Que la legitimación pasiva ha sido entendida como aquella cualidad que debe
tener el demandado y que se identifica con el hecho de ser la persona que -conforme la
ley sustancial- está legitimada para discutir u oponerse a la pretensión hecha valer por el
demandante en su contra.
Que en este caso la acción indemnizatoria por enfermedad profesional, se dirigió

en contra de Schwager Energy S.A., en el entendido que el actor indica que es
continuadora legal de la carbonífera de Lota Schwager, a la que ingresó en 1980 y
hubiera prestado servicios para la misma durante 13 años. Que sus afirmaciones tienen
como sustento el que en la página web de www.schwager.cl inicia un relato con narración
de la historia del empresario Federico Schwager como creador de la Compañía
Carbonífera y función Schwager S.A. en la ciudad de Coronel, y refiere que dicha
compañía ha mantenido en el tiempo diversas modificaciones totales o parciales y ha ido
alternando su dominio o mera tenencia, siendo su actual continuador Schwager Energy
S.A.
Que al efecto, quien debe acreditar que la demandada es continuadora legal es el

demandante de autos, conforme lo previene el art. 1698 del CC., pues la excepción versa
sobre la falta de capacidad del demandado, y este último debe avocarse a ello.
Así las cosas, de la prueba rendida al efecto, consistente en documental allegada

por Schwager Energy consignadas en la consideración quinta Nº 2, I.- Documental, y que
introduce las copias de escrituras públicas de actas de juntas generales de accionistas de

XYZHXLNWRX
Negocios Forestales S.A., años 1996, 1997, 1999, actas de Schwager S.A. de 2002,
2003, 2004, 2006, 2007, actas de Scwager Energy S.A. de 2007, 2009, 2010, copias de
inscripciones de Registro de Comercio de las Sociedades del año 1995 al 2011 (números
12 al 23 de la documental de Schager Energy), sumada a la confesional rendida por
Wladimir Pombet ( considerando sexto Nº18.3.- ), y testimoniales constituidas por las
declaraciones de José Miguel Ansoleaga Vásquez y doña Nicole Lehuede del Río
(consideración sexta numeral 20.2.i. y ii), se desprende que la demandada en autos, no
resulta ser la continuadora legal de la carbonífera en la que trabajó el demandante de
autos, toda vez que esta empresa data de 1995, siendo su antecesora Negocios
Forestales S.A., derivando a Schwager Energy cuyo giro está relacionado con madera y
energías renovables, de la que si bien tiene una filial que es Schwager Service, ésta nace
a la vida jurídica en el año 2011, para prestar servicios a la minería en la mantención de
plantas mineras y proyectos de montajes.
Que el demandante pretende que por la historia registrada en una pagina web se
pruebe que hay una continuación legal, en circunstancias que claramente el tema dice
relación con un análisis de la vida jurídica de la carbonífera de la que además no ha
presentado otros antecedentes de prueba que permitan constatar la efectividad de su
afirmación, pues nada más inidónea resulta la prueba rendida al respecto por el actor,
cuando además su propio autor ha dicho que la historia contenida en la página web
aludida tuvo sólo fines comerciales y de marketing, y cuyo uso además lo fue por contar
en el patrimonio de la empresa con la casona y estatua perteneciente a Federico
Schwager, no obstante, ello no es relevante ni determinante jurídicamente para establecer
que existe una continuación legal de la carbonífera y que opera en la demandada, lo que
es controvertido por las escrituras sociales agregadas que la descartan y dan cuenta que
se trata de una empresa diferente, con un giro distinto (forestal y de energías renovables)
y que la filial que se dedica a la gran minería recién nace el año 2011.
Conforme lo anterior, Schwager Energy S.A., carece de capacidad para actuar en

esta causa, debiendo acogerse la excepción opuesta, y así se declarará en lo resolutivo.
Atento lo anterior, se omitirá pronunciamiento respecto al resto de las alegaciones

hechas valer por Schwager Energy S.A.

XYZHXLNWRX
OCTAVO: Excepciones de prescripción de la acciones indemnizatorias por

daño moral y lucro cesante opuestas por Agecomet, Aura y Codelco División
Andina.
Que las demandadas han fundado la excepción en el art. 79 de la ley 16.744, y

que las normas de la misma sólo se harían aplicables respecto de las prestaciones que se
demandan y que están reguladas en la ley referida, por lo tanto, las indemnizaciones
demandadas en estos autos -sin elaborar tesis distintas respecto de ambos conceptos-
quedan bajo las normas civiles del derecho común de responsabilidad contractual,
contenidas en el Código del respectivo ramo, y que contempla un plazo de prescripción de
5 años contados desde el hecho dañoso, indica una y la otra refiere que corren desde que
se hace exigible la obligación, debiendo contarse el plazo desde que vigente el contrato
de trabajo entre las partes, se manifestó el incumplimiento del deber de seguridad.
Que respecto a los fundamentos expuestos, esta sentenciadora es del parecer que
respecto de la acción indemnizatoria por daño moral derivada de una enfermedad
profesional, la voz "prestaciones" que emplea el artículo 79 de la Ley N° 16.744, debe
estimarse en lato sensu, es decir, debe otorgársele un contenido amplio y “…abarcar los
beneficios, retribuciones e indemnizaciones a que haya lugar, conclusión que dimana de
la historia fidedigna de su establecimiento, y de basamentos sustanciales del orden de la
seguridad social, que permiten sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar
el pago de las prestaciones graduadas en el Título V que contempla la ley, como también
al ejercicio de cualquier acción destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la
protección que la ley concede, incluida la indemnización que se persigue por esta vía.”
(Causa Rol 1222-2013, de la Excma. Corte Suprema, Voto disidente del Ministro don
Ricardo Blanco), y que esta sentenciadora comparte.
Así las cosas, el art. 79 de la Ley Nº16.744, contempla un plazo de 15 años para
trabajadores que hayan contraído neumoconiosis -silicosis- para perseguir la
responsabilidad que se derive de ella por daños que genera y habiéndose manifestado la
enfermedad en el tiempo antes dicho.
Que la norma señalada debe ser interpretada considerando el principio protector

del derecho laboral que otorga al trabajador, considerando que en el particular caso de la
enfermedad en comento suele tener consecuencias de detección diferida y más allá de

XYZHXLNWRX
los plazos de las normas comunes, imposibilitando cualquier acción de resarcimiento de
los resultados dañosos, lo que no resulta admisible bajo el principio rector indicado.
Que la acción indemnizatoria por daño moral intentada en autos, tiene un carácter
protector de la vida y de la salud del trabajador, que compromete a su entorno familiar, y
en ese ámbito de aplicación, “se constata que existe una cabal correspondencia entre los
artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16.744. En rigor, el artículo 69 b) hace un reenvío al
derecho común respecto de la regulación de la acción indemnizatoria derivada de
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, pero la remisión es solo de carácter
general, a saber, el derecho común se aplica a todos los aspectos de la acción, excepto
en materia de prescripción, en que la propia Ley en su artículo 79 regula en particular el
plazo de prescripción de la acción, conclusión que se confirma por cuanto la aludida
disposición está en un apartado especial”. (Causa Rol 1222-2013, de la Excma. Corte
Suprema, Voto disidente del Ministro don Ricardo Blanco)
Conforme lo anterior, y no habiéndose sostenido por los oponentes otras

alegaciones diferenciadas respecto de las acciones de dirigidas en su contra, esta
sentenciadora no ahondará al respecto, por lo que habiéndose fijado el 12 de junio de
2017 como fecha de diagnóstico de ambas enfermedades respecto de actor (Nº7 y 15
motivación sexta), quien además dedujo la acción ante este tribunal ingresándola el 10 de
diciembre de 2019, y cuyas notificaciones a los demandados se concretaron según
sistema todas antes del 20 de febrero de 2020; considerando además que, los plazos de
prescripción en el caso concreto es de 15 años por silicosis y 5 años por hipoacusia, la
acción se ejerció holgadamente dentro de los plazos señalados, lo que motivará que se
desechen las excepciones planteadas.
NOVENO: Antecedentes laborales. Historial ocupacional del actor. Que de

acuerdo a lo expuesto en la consideración sexta Nº3, la ACHS hizo una reconstrucción de
la vida laboral del demandante, en los 37 años y cuatro meses que se dedicó al oficio
minero. Que la misma según consta del historial, tiene sustento en la información con la
que contaba el organismo administrador, toda vez que, salvo la Carbonífera Schwager,
operó la ACHS como mutualidad.
Es así que el Sr. Cabrera Jara se desempeñó cronológicamente:

XYZHXLNWRX
1.- Carbonífera Schwager: inició en marzo de 1980 y se mantuvo hasta febrero

de 1982, realizó la labor de Ayudante Minero, total de 13 años.
Que respecto de este período se contó con el contrato de trabajo de la época,

como asimismo algunas liquidaciones de remuneraciones allegadas, y la declaración de
don José Cabrera Jara, que no obstante ser su hermano, tuvieron un inicio conjunto en la
actividad minera en Lota.


años.
8.- Consorcio SPH. Ltda.: inició en agosto de 2009 y se mantuvo hasta diciembre
de 2014, realizó la labor de Capataz de Ventilación, total de 5 años y 4 meses.
9.- Sierra Plaza e Ingeniería S.A.: inició en enero de 2015 y se mantuvo hasta
mayo de 2016, realizó la labor de Capataz de Ventilación, total de 1 año y 5 meses.
Que en el considerando sexto de este fallo, en el Nº12, se detalla la vida laboral

del actor, la que se da por reproducida.

XYZHXLNWRX
DECIMO: Subcontratación. Que es importante tener presente que el

demandante, en todas las empresas que trabajó a partir del año 1992, según sus diversos
contratos acompañados y conforme se analizaran en el considerando sexto Nº12, esto es,
en Incomin Ltda., Aura Ingeniería Ltda., Agecomet S.A., Rinasa S.A., M. Vidaurre y Cia.
De Montajes e Ingeniería Eléctrica, Consorcio SPH. Ltda., y, Sierra Plaza e Ingeniería
S.A., realizó labores cuyo beneficiario directo fue Codelco División Andina, en todos los
períodos y por todos los contratos que suscribiera el actor con cada uno de los
demandados indicados, y por los plazos indicados en cada uno de ellos conforme se dijo
en el considerando sexto Nº3.1.-
Excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Codelco División

Andina. Que este demandando alegó que carece de capacidad de actuar en la causa
como demandado en la presente causa, aduciendo que se emplazó a CODELCO CHILE
mas no a la División Andina, invocando una serie de normativas que rigen respecto del
actuar de la empresa CODELCO CHILE.
Que al contestar la demanda lo hace Codelco Chile- División Andina, RUT

60.704.000-K, rutificador que aparece en la demanda como en el mandato judicial
otorgado por escritura pública por Codelco División Andina a don Carlos Orlando Koch
Salazar, abogado que finalmente contesta la demanda de autos. Que la primera
actuación que hace dice relación con la contestación de la demanda sin alegar de manera
alguna la nulidad por falta de emplazamiento, u otra tendiente a enervar la acción por no
tratarse del demandado, por el contrario a juicio de esta sentenciadora, al asumir así su
defensa, que además lo hizo dentro del plazo legal, se entiende que quedó tácitamente
emplazada, por lo que no existiría vicio alguno al respecto.
Que tal como se indicó respecto de las demandadas Sierra y Plaza Servicios S.A,
Consorcio SPH LTDA., M. Vidaurre y Compañía Montajes e Ingeniería Eléctrica, RINASA,
AGECOMET S.A., AURA INGENIERÍA LTDA., Geovita S.A., INCOMIN LTDA., existió un
régimen de subcontratación con CODELCO DIVISIÓN ANDINA, por lo que está
legitimado para actuar en la presente causa como demandado, lo que motivará que se
deseche la excepción opuesta.
En cuanto a la División Chuquicamata, concuerda esta sentenciadora que por la

normativa que rige a CODELCO CHILE, debió de habérsele emplazado por el
demandante de manera directa dado que efectivamente se tratada de una división

XYZHXLNWRX
distinta, sin embargo, División Andina de acuerdo a sus propios dichos entonces no
podría hacer alegación alguna respecto a falta de emplazamiento por una División distinta
de la que no detenta representación alguna, por lo que se desatenderá esta alegación al
no contar con poder suficiente.
En cuanto a Astaldi Sucursal Chile, indica el demandante que prestó servicios

para esta empresa bajo régimen de subcontratación teniendo la calidad de mandante
CODELCO CHILE División Chuquicamata, que el absolviendo posiciones don Alberto
Olivares Ulloa en calidad de representante legal de Astaldi, indicó que efectivamente está
en subcontratación desde el 2016 con Codelco, División-Chuquicamata, que por su parte
el testigo Patricio Novoa Aguirre, Prevencionista de riesgos, señala que trabaja en el
proyecto minero subterráneo por Astaldi desde el año 2012. Conforme lo anterior, ha de
concluirse entonces que las labores prestadas por el demandante como capataz de
ventilación, fueron en beneficio de su único mandante, Codelco División Chuquicamata,
por lo que efectivamente trabajó bajo el aludido régimen. No obstante lo anterior, para
efectos laborales cada una de las divisiones de Codelco Chile es considerada como un
establecimiento diferente tal como lo dispone el art. 8º del DL 1.350, y por lo tanto, cada
una es un empleador diferente, sin embargo, y tal como ya lo indicó Codelco División
Andina, y de acuerdo al alcance hecho respecto de la individualización de la empresa
emplazada, señalando que el Rut correspondía a esta División Andina, ni siquiera a
Codelco Chile, compareciendo el Sr. Koch en su representación en virtud de mandato
judicial otorgada por División Andina, por lo tanto, no habiéndose demandado
conjuntamente a la División que correspondía, no podría considerársele ya que no es
parte de este juicio, por lo que la acción sobre la que esta sentenciadora ha de
pronunciarse es la dirigida únicamente respecto de Astaldi Sucursal Chile.
UNDECIMO: Enfermedad Profesional. Que ha quedado acreditado que el

demandante de autos don Oscar Rubén Cabrera Jara, mediante Resolución de 18 de julio
de de 2017, Nº 000574811.0002 de Calificación de Origen de Accidentes y Enfermedades
Ley Nº16.744, de la Asociación Chilena de Seguridad (ACHS), se le diagnosticó Silicosis
e Hipoacusia.
Para posteriormente mediante Resolución Nº2 del 11 de enero de 2018, la

COMPIN de Rancagua resolver que padecía de una incapacidad permanente de 25% por

XYZHXLNWRX
Silicosis y 5,85 % por Hipoacusia Neurosensorial, declarando una incapacidad del actor
de un 32, 5%.
Que dicha resolución además estableció que el diagnóstico se efectuó el 12 de

junio de 2017.
Lo anterior es coincidente además con los primeros estudios médicos a los que
fue sometido el Sr. Cabrera Jara.
Así según se estableció en la consideración sexta Nº15, el Resumen del Estudio

Médico Legal de Enfermedad Profesional determinó tanto la existencia de las
enfermedades analizando los antecedentes médicos sumado a la historia ocupacional. Y
que indicó que la hipoacusia no tenía origen laboral, y la silicosis si lo era, no obstante a
ambas finalmente se les calificó de origen laboral, tal como ya se expusiera.
Que de acuerdo a la indagación del organismo técnico, la ACHS confeccionó un

informe de la historia ocupacional del actor, conforme se consignó en la motivación sexta
Nº 3, y que da cuenta que el actor desde 1980, y por 37 años y 4 meses de su vida se
desempeñó en el sector minero como ayudante, maestro de fortificación, minero perforista
y los últimos 7 años aproximadamente como capataz de ventilación.
Que el actor por los menos durante 24 años de manera ininterrumpida tareas de
perforación y fortificación de túneles, perforista minero, colocación de mallas, pernos
dawer, se quemaban frentes.
Que en términos de quienes trabajaron en la minería en labores similares, los

testigos Jorge Isaías Ogalde Venegas y su hermano José Cabrera Jara, indican que el
actor como perforista minero trabajó en túneles perforando para luego hacer la instalación
de explosivos y posteriormente realizar las tronaduras (o quemas). Que el testigo José
Francisco Medina Quijón, con quien fue compañero en Astaldi en Chuquicamata, relata
que ofició el demandante de capataz minero trabajando en la instalaciones de redes de
ventilación, es decir, era de la cuadrilla que ingresaba primero a los túneles abriendo paso
en la mina.
Que la Ley N° 16.744 establece que enfermedad profesional es la causada de

una manera directa por el ejercicio de la profesión o del trabajo que realiza una persona y
que le produzca incapacidad o muerte, correspondiendo entonces ambas enfermedades

XYZHXLNWRX
diagnosticadas a enfermedades profesionales, considerando que el único rubro en el que

se ha desempeñado el actor durante más de 37 años, es decir, desde los inicios del
demandante en el mundo laboral lo ha dedicado de manera exclusiva en la minería en las
actividades descritas. Por lo que es indudable que los padecimientos tienen un origen
laboral y que le han acarreado una importante disminución en su capacidad de ganancia
de carácter permanente, en los grados y porcentajes señalados por el organismo técnico.
DUODECIMO: Daños. Que tal como se señaló en la consideración que antecede

el daño físico en la persona del demandante sobre la que se declaró una incapacidad total
por ambas enfermedades es del orden del 32,5 %.
Según los antecedentes analizados y valorados por esta sentenciadora, el Sr.

Oscar Cabrera Jara tuvo dedicación exclusiva por 37 años aproximadamente a la
actividad minera, incorporándose a la fuerza laboral que proporcionaba este rubro, lo que
consta en la reconstrucción de la historia ocupacional desarrollada en la consideración
novena, y que ha permitido que el actor se haya desarrollado como persona, y así lo
expuso la psicóloga doña Pamela Araya Fernández, quien como perito concluyó que las
enfermedades diagnosticadas al Sr. Cabrera Jara impactó tanto en la calidad de vida de
él y su familia como asimismo por las expectativas de vida, puesto que el sentimiento del
demandante es que se le restaron años a su vida, para estar junto a su familia,
descartando otra causa o motivo que se lo genere. Destaca además que también ha
causado efectos negativos en los ámbitos relacionales particularmente con la cónyuge y
en el aspecto financiero familiar.
De lo anterior, se desprende que la enfermedad coarta cualquier expectativa de

seguir desarrollándose, por cuanto para desempeñarse en la minería es necesario contar
con buena salud para ser admitido en la actividad que desarrollaba y que le
proporcionaba el sustento propio y familiar, teniendo en cuenta que nunca ha desarrollado
una distinta, y, la difícil posibilidad de reinsertarse en el único medio que laboralmente
conoce y le ha reportado satisfacciones pues logró crecer en ella, lo que explica el
sentimiento de menoscabo y frustración, particularmente porque la incapacidad
determinada por las enfermedades diagnosticadas, que por lo demás fisiológicamente no
mermarán, sino que son de manifestación crónica, afectan directamente su autovaloración
y autopercepción, y con ello disminuyan las posibilidades de reconversión laboral.

XYZHXLNWRX
Por otro lado, suma lo sostenido por su hija Camila Cabrea Leal, quien refiere que
al dejar la actividad minera y haber dejado de cumplir su rol como trabajador, que el día a
día le cuesta a su padre, lo que además trajo aparejado un quiebre en la vida familiar al
no poder cubrir y satisfacer las necesidades económicas de la familia, disminuyendo
considerablemente sus ingresos.
DÉCIMO TERCERO: Deber de seguridad. Que habiendo acreditado que estamos

frente a una enfermedad profesional, se deberá determinar si el o los empleador(es) son o
no responsables por los perjuicios. Que para analizar dicha responsabilidad debemos
tener presente la fuente de dicha responsabilidad y cuál es el marco legal que resulta
aplicable. En este orden de ideas, dos son las normas que inciden en este análisis, es el
artículo 69 de la Ley 16.744, que dispone que “Cuando el accidente o enfermedad se
deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las
acciones criminales que procedan, deberán observarse las siguientes reglas:
a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del

responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar, y
b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad

cause daño podrán reclamar al empleador o tercero responsables del accidente, también
las otras indemnizaciones a que tengan derecho, con arreglo a las prescripciones del
derecho común, incluso el daño moral”; y, la otra es el artículo 184 del Código del Trabajo,
que señala en su inciso primero:
“El empleador estará obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger
eficazmente la vida y la salud de los trabajadores, informando de los posibles riesgos y
manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad necesarios para prevenir
accidentes y enfermedades profesionales, en las faenas, como también los implementos
necesarios para prevenir accidentes y enfermedades profesionales”.
DÉCIMO CUARTO: Que tal como se ha establecido de acuerdo al historial

ocupacional el actor mantuvo relaciones laborales con los distintos demandados de autos,
según se determinó en la consideración novena, y por los tiempos señalados, que se dan
por reproducidos. Que todos ellos fueron continuos y sucesivos en el tiempo y de
naturaleza contractual.

XYZHXLNWRX
Que una de las obligaciones de la naturaleza que forma parte del contenido del
contrato, es la obligación de seguridad del empleador, la que se encuentra contenida en el
artículo 184 del Código del Trabajo, en virtud del cual el empleador se encuentra obligado
a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y la salud de los
trabajadores, informando de los posibles riesgos y manteniendo las condiciones
adecuadas de higiene y seguridad necesarios para prevenir accidentes y enfermedades
profesionales en las faenas, como también los implementos necesarios para prevenir
accidentes y enfermedades profesionales. Que existiendo entre las partes una relación
contractual que las vincula, las normas que se deberán analizar a objeto de verificar si
proceden o no las indemnizaciones demandadas son las de responsabilidad contractual.
DÉCIMO QUINTO: Que la responsabilidad contractual surge cuando no se cumple

la conducta comprometida, siguiendo al profesor Rodríguez Grez, este requisito es
objetivo, “cuya presencia o ausencia deberá verificarse comparando la conducta debida
con la conducta ejecutada”. Este profesor añade a continuación, que: “Tres conceptos
juegan en esta tarea comparativa: la obligación asumida, la prestación y la conducta
efectivamente desplegada por el obligado”. (Rodríguez Grez, Pablo, Responsabilidad
Contractual, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2005, pág. 121). Que la “conducta
asumida” consiste en el grado de culpa o deber de diligencia que pesa sobre el deudor.
Toda obligación conlleva un determinado grado de diligencia que está dado por la culpa
de la cual responde. Tratándose de la responsabilidad contractual, la ley distingue tres
tipos diversos de culpa: la grave, la leve y la levísima”. Y la prestación es “la descripción
del resultado que se proyecta alcanzar con el contrato, y concretamente, con aquello que
se trata de dar, hacer o no hacer”. (Rodríguez Grez, Pablo, Responsabilidad Contractual,
Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2005, págs. 121 y 130).
Que conforme al artículo 184 del Código del Trabajo, la conducta que asumió el
demandado al celebrar el contrato de trabajo fue la de tomar todas medidas de protección
respecto a la vida y salud del actor, por ende, es a su respecto un deudor de seguridad.
Pero cabe preguntarse cuáles eran estas medidas de protección. Para responder esta
pregunta se debe tener presente en cada caso la función para la que fue contratado el
actor en su calidad de trabajador, que en el caso de Incomin se desempeñó como
Maestro Perforista; en Aura, Agecomet, Rinasa S.A., M. Vidaurre, como Minero
Perforista; en SPH Ltda.; Sierra y Plaza S.A. y Astaldi Sucursal Chile, como Capataz de
Ventilación. Que este último fue el último cargo desarrollado en la actividad minera.

XYZHXLNWRX
Que si bien describe tres cargos al parecer distintos, lo cierto es que las funciones
que ejecutó en ejercicio de los mismos, eran similares, esto es, los de perforación y
fortificación de tuneles, perforación e instalación de ventiladores al interior de las
minas.
DÉCIMO SEXTO: Que les correspondía a las demandadas probar que cumplió
con la obligación de cuidado que le imponía la ley.
Que esto no ocurrió en estos autos respecto de las demandadas INCOMIN,

RINASA S.A., M. VIDAURRE Y CIA. MONTAJES E INGENIERÍA ELÉCTRICA S.A,
CONSORCIO SPH LTDA., Y SIERRA Y PLAZA INGENIERÍA.
Que tal como se concluyó en la consideración décima, Codelco División Andina

era el mandante de las empresas antes dichas en las que laboró el actor, existiendo
régimen de subcontratación, por lo que ha acompañado en autos antecedentes que
supuestamente darían cuenta del cumplimiento de lo dispuesto en el art. 184 del Código
del Trabajo:
Con Sierra y Plaza: El actor con fecha 29 de diciembre de 2014, se le otorga

certificado de Inducción de Hombre Nuevo, derecho a informar de riesgo en lugar de
trabajo en mina subterránea de Sierra Plaza Ingeniería, que lo suscribe, se le informa
además de uso, manejo, cuidado del Equipo de Protección Personal entregado al
trabajador, entre ellos, casco de seguridad, lentes de seguridad,botines, guantes,
autorrescatado, casco con porta lámpara, chaleco geologo, protección auditiva, trompa
con filtros, buzo tipo piloto con cintas reflectantes, lámpara minera, ropa de trabajo, parka
institucional; que además se le informa de manera particular riesgo de hipoacusia con las
medidas de prevención y control que debe adoptar el trabajador asimismo debe consulatr
condiciones de ventilación en labores subterráneas; que también se le informaron los
agentes químicos y físicos asociados , límites de exposición permisibles y medidas de
prevención y control de los mismos: Ruido, luninosidad y digitación; además riesgos sobre
silicosis, y las medidas para evitar la enfermedad, además de medidas para evitarla,
indicando entre ellas: control del aire en los lugares de trabajo para medir la exposición
del trabajador a la sílice cristalina, evitar que las partículas floten en el aire (ventilación,
extraccion, neblina de agua, etcétera); usar elementos de protección personal, capacitar
al personal, exámenes médicos a los trabajadores; que se dejó constancia además, que
se hizo entrega al demandante el reglamento interno de orden, higiene y seguridad de la

XYZHXLNWRX
empresa; política de gestión integral, seguridad y salud en el trabajo, medio ambiente y

calidad; manifiesto conducción segura; compromiso SGI; documentación del cliente
(reglas por la vida u otros ); información exposición a sílice; declarando el trabajador estar
informado de todos los señalados suscribiendo el acta respectiva.
Cabe señalar que Codelco División Andina además incorporó el contrato habla su
fijo suscrito por el actor con esta misma empresa del 2 de enero del 2015 en que
expresamente Codelco Chile división andina en la Cruz la primera destaca como la
cantante contrato era a plazo fijo con una vigencia hasta el 28 de febrero del 2015.
Con Consorcio SPH Ltda.: Codelco División Andina acompaña el finiquito de

trabajo que da cuenta que se mantuvo entre el primero de diciembre del 2009 al 31 de
diciembre del 2014 en calidad de líder del grupo y en el trabajo servicios para la gerencia
de minas módulo B mina subterránea DAND.
Que asimismo Codelco División Andina elabora el año 2000 en el mes de julio un
Reglamento de Seguridad para Empresas Colaboradoras – Contratistas, mediante el cual
se dan a conocer las diversas políticas divisionales y objetivos estratégicos de la
compañía, además se dan a conocer las disposiciones legales y procedimientos de
seguridad implementados, las exigencias que deben cumplir las empresas colaboradoras
y contratistas, reglamento de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales,
condiciones y requisitos respecto del personal, del ingreso de visitas, de ingreso de
vehículos al área industrial, ingreso y salida de bienes de contratistas, información
mensual estadística de accidentes laborales y un informe de investigaciones de
incidentes, sobre protección del medio ambiente y sobre pases de ingreso y vigencia, sin
embargo respecto de este último documento no se da cuenta de haber sido entregado y
Por su parte recibido por el trabajador.
Que también acompañó el reglamento especial para implementación del sistema

de seguridad y salud en el trabajo del mes de febrero del año 2010, y que constituye el
reglamento especial para la implementación del sistema de gestión de seguridad y salud
en el trabajo para empresas contratistas y subcontratistas de Codelco cuya vigencia
estaba fijada a contar del 31 de mayo del año 2010.
En cuanto al RESEC, este documento establece los requisitos de seguridad,

medio ambiente, calidad y salud ocupacional aplicables a las empresas contratistas y

XYZHXLNWRX
subcontratistas que desarrollan trabajos, obras o servicios a los diferentes procesos y

actividades realizadas en las instalaciones de División Andina.
Y el RESSO; o reglamento especial de seguridad y salud ocupacional para

empresas contratistas y subcontratistas, en el cual les da a conocer las normativas
internas y exigencias describiendo los roles y responsabilidades, el sistema de gestión de
seguridad y salud ocupacional, el programa de seguridad y salud ocupacional,
implementación y operación, resultados de fiscalizaciones internas y externas,
procedimientos en caso de accidentes e incidentes, obligaciones de las empresas
contratistas y subcontratistas, prohibiciones de estas mismas, medidas de prevención
especiales, estándares mínimos, comités paritarios de higiene y seguridad, estadísticas e
información, infracciones o faltas de los contratistas o subcontratistas, infracciones de los
trabajadores al reglamento interno de higiene y seguridad, evaluación final del
cumplimiento del contrato y normativa asociada al Seguro Social contra accidentes del
trabajo y enfermedades profesionales además de establecer la vigencia de este
reglamento a contar del primero de junio del 2013.
En cuanto a Aura Ingeniería, de acuerdo a las probanzas incorporadas depone

don Andrés Rocco López, Jefe de relaciones laborales en nada aporta respecto a las
medidas adoptadas por la empresa tendientes a la protección de la salud y vida del
trabajador, no da cuenta de la existencia de charlas o actas suscrita por el actor en que la
empresa da a conocer los riesgos laborales, la entrega de elementos de protección
personal y la implementación en terreno de medidas para disminuir en particular el polvo
en suspensión y la protección auditiva del actor conforme las enfermedades que padece,
No obstante indicar que como maestro primero de minería el demandante desarrolló sus
labores en la mina subterránea que contaba con sistemas de ventilación admitiendo
camiones en la medida que los túneles lo permitían, vagamente refiere alimentación de
pisos en los caminos que van a los piques, sin embargo no sabe sí hubo tronaduras o sí
transitaban camiones de gran tonelaje, de manera genérica explica que primero se
instalan los puntos de ventilación para luego medir la presencia de polvo para que recién
ingresan los trabajadores, tampoco sabe acerca de las evaluaciones ambientales
efectuadas en dicha época.

XYZHXLNWRX
Por su parte, Agecomet no aporta probanzas en este sentido a fin de acreditar que
en el tiempo que se mantuvo trabajando el actor para la empresa, y que cumplió con este
deber y de qué manera lo hizo.
Y por último Astaldi Sucursal Chile, acompaña una serie de informes de

humectación semanales desde el primero de septiembre del 2016 hasta el 27 de febrero
del 2017, son 24 informes en total que son elaborados por la empresa conforme indica
para establecer registros de cumplimiento de plan para el control de emisión de polvo en
sus procesos de construcción. en éste establece como objetivos las disminuciones de
exposición al agente de sílice libre cristalizada presentes en las áreas de trabajo,
estableciendo ejecutando sistemas de control de polvo, dar cumplimientos a otras
medidas, e informar al cliente de manera oportuna y objetiva sobre cumplimiento de todos
los controles establecidos al efecto. que los documentos establecen programas de
humectación en las distintas áreas críticas que causan polución y que necesitan
frecuencia de humectación, estableciendo de manera específica además los responsables
de ejecutarlo, se hace un seguimiento de los cumplimientos de las medidas registrándose
tanto las fechas, las horas, el funcionario encargado de hacerla y el lugar de humectación
además de la cantidad de agua utilizada para dicho fin, además de informar los costos
asociados a dichas tareas suscritos por el jefe de mina en turno de la empresa.
Que también se acompañan 6 informes mensuales de programas de humectación

entre los meses de septiembre, octubre, noviembre, diciembre 2015 y enero y febrero del
2016.
Esta empresa además incorpora un plan de gestión del riesgo por exposición a
sílice, para el proyecto de la mina chuquicamata subterráneo cuyo objetivo es la
disminución y control de exposición a sílice los lugares de trabajo, realizar la vigilancia de
los ambientes de trabajo a través de mediciones sistemáticas y periódicas de los niveles
de sílice en el lugar de trabajo de tal manera de cuantificar el riesgo e implementar las
medidas de control, además realizar vigilancia de la salud de los trabajadores expuestos,
crear una cultura preventiva a los trabajadores sobre la prevención de la silicosis, educar
a los trabajadores con mayor riesgo de exposición a la sílice sobre la importancia de la
prevención de la silicosis, establecer difusión y capacitación de la prevención de la
silicosis, desarrollar un procedimiento de protección respiratoria, definiendo los
procedimientos para la selección, uso, mantención y limpieza y almacenamiento de la

XYZHXLNWRX
protección respiratoria que utilicen los trabajadores, además de establecer un seguimiento

del cumplimiento de las medidas de control realizadas para la prevención de la silicosis.
que este plan de gestión considera a todos los trabajadores propios y subcontratistas que
desarrollan sus actividades laborales en las tarde, sin embargo dicho documento cuenta
con un anexo número 2 qué es la carta de toma de conocimiento por término de
exposición que no está suscrito por el trabajador de autos.
Que acompaña también dos documentos denominados Informe verificación y

control higiene ocupacional Nº836217 y 1523725, estos dan cuenta como objetivo que la
constatación del cumplimiento de las medidas de control indicadas en el informe técnico
de evaluación ambiental y dar cumplimiento a la ley 16744 que indicó que las empresas
deberán implementar todas las medidas de control de higiene y seguridad en el trabajo
que le prescriban directamente el organismo administrador en este caso se realizó la
verificación y control del agente ruido en base a informes técnicos y las medidas de
control que ahí se establecen y se concluye que las planificadas tanto ingenieriles,
administrativas y de equipo de protección personal en la sucursal ubicada en el proyecto
mina chuquicamata subterránea son cumplidas en un 100% cada una de ellas.Entre las
medidas cumplidas por recomendación del organismo administrador efectuó el sellado y
aislación de cabinas de equipos mineros para evitar el ruido producto de las vibraciones,
revisión de burletes de puertas y ventanas y reemplazo de la aislación interna, además de
señalizar las áreas de peligro de exposición al ruido en lugares donde se ejecuten estas
labores indicando el uso obligatorio de protección auditiva en los trabajadores; también un
sistema de gestión para vigilancia de los trabajadores expuestos ocupacionalmente al
ruido;implementar un programa de protección auditiva; además hacer difusión interna de
su sistema de gestión y programa de protección auditiva la que tiene que acreditarse
mediante registro escrito; el supervisor o jefe de área deben verificar el uso correcto del
protector auditivo por parte del trabajador ; también se recomendó audiometrías de
ingreso y egreso pero los exámenes pre y post ocupacionales; y por último que la
empresa deberá revisar sus procedimientos de trabajo de forma que consideren acciones
de control de riesgos por exposición a ruido tales como planificar los trabajos con el uso
de herramientas eléctricas portátiles de forma que preferentemente no se utilicen en
forma simultánea en el mismo taller o con trabajos en los talleres colindantes.
Que en el informe Nº1523 725 del 6 de enero del 2018 da cuenta que las medidas
sugeridas y cumplidas dicen relación con que la empresa deberá mantener vigente los

XYZHXLNWRX
sistemas de captación de polvo, humectación de caminos, extraccion e inyección de aire

en las galerías de desarrollo entre otros;además deberá reparar o cambiar las mangas de
inyección de aire por medio de ventiladores hacia los frentes de trabajo que se encuentra
en mal estado; implementar un sistema de ventilación provisorio que considere más
flexibles y un ventilador axial; informar los resultados obtenidos en la evaluación a la
empresa principal para que implemente esta última las medidas de control que le
corresponde; informar los niveles de exposición a sílice medidos a las empresas
contratistas o subcontratistas que tuviere; desarrollar e implementar un sistema de gestión
del riesgo por exposición al sílice el que deberá contener todas aquellas actividades para
controlar la exposición desde agente en los lugares de trabajo; deberá incorporarse en el
reglamento interno de orden higiene y seguridad el riesgo de exposición a sílice
cristalizada fracción respirable tipo cuarzo y las medidas necesarias para evitar la
aparición de enfermedad silicosis; la empresa deberá actualizar la información sobre
riesgos laborales entregada a los trabajadores, indicando el nivel de riesgo evaluado en el
informe, las medidas preventivas, los métodos de control, los procedimientos de trabajo,
el uso de elementos de protección personal y los procedimientos de actuación frente a
situaciones de emergencia, deberán mantener registros de dicha actividad consignando la
información de temas tratados, trabajadores participantes y el profesional que efectúa la
capacitación; y por último la empresa deberá contar o mantener un programa escrito de
capacitación teórico práctico para los trabajadores sobre el riesgo y consecuencias en la
salud por exposición a sílice libre cristalizada tipo cuarzo y medidas preventivas
asociadas.
Que todas las medidas antes señaladas fueron cumplidas en su 100%, lo que fue
debidamente verificado por la Asociación Chilena de Seguridad.
Que los informes antes señalados, los certificados de verificación emitidos por la
ACHS, sumado a la declaración de prevencionista de riesgo con Patricio Alejandro Novoa
Aguirre quien trabaja en el proyecto minero subterráneo desde el año 2012 hasta la fecha
del juicio refiere que tiene operaciones multidisciplinarias con especialistas que trabajan
con implementos de protección personal, y en salud ocupacional señala que hay
especialistas en cuanto al sílice y prevención de ruido y que tiene la obligación de
implementar normas de funcionamiento; que además hay procesos de inducción en un
día y otros que también implementa Codelco también está incorporado en el reglamento
interno y la obligación del derecho a informar hace hincapié además en el autocuidado, y

XYZHXLNWRX
como medida de ingeniería, se adoptan las de humectación y ventilación; en cuanto a las

quemadas éstas se hacen a los finales de los turnos sin personas y señala que la
actualidad es electrónica y remota, por otro lado debe reportarse a Codelco los
trabajadores que están expuestos y que están catalogados en riesgo 4 que es el más alto,
por lo mismo las medidas y controles que se establecen deben ser más exigentes; por
otro lado, la Asociación Chilena de Seguridad hace mediciones todos los años de lo que
se da cuenta la Seremi de Salud si no se cumple con las medidas y rectificaciones dentro
de los plazos, pudiendo aplicarles multas, suspenderles la obra o incluso se exponen al
cierre de ésta si no cumplen, en cuanto a la humectación, se hace con camiones aljibes
con recorrido diario; respecto al ruido, se hacen pruebas de hermeticidad de las cabinas; y
en cuanto a la ventilación, estos sistemas se van moviendo, pues se trata de un engranaje
grande, complejo y se va ajustando según la construcción, ademas se ve temperatura, la
extracción de aire y además inyección de aire fresco.
Respecto a los trabajadores se les entrega elementos de protección personal que

son certificados por el Instituto Nacional de Normalización, y son de libre demanda por
parte de los trabajadores, además son precisamente aquellos que la Asociación Chilena
de Seguridad recomienda y señala que a toda persona se le equipa para el sílice y ruidos
con trompas adecuadas para el rostro según la talla y esto a partir del año 2015 - 2016.
Que en el caso del demandante como capataz de servicio debía preparar la entrada de
otros mineros es decir hacia avances.
Que analizado estos antecedentes se concluye que Astaldi Sucursal Chile, en los
10 meses en los que estuvo trabajando el demandante previo a su despido en el mes de
mayo de 2017 por necesidades de la empresa, a criterio de esta jueza justifica cumplir
con el deber de seguridad de manera más que suficiente respecto del trabajador,
realizando actividades y labores específicas precisamente para evitar las enfermedades
por las que fue diagnosticado el demandante de autos, controlando los factores de
incidencia en la generación de las mismas desde distintos ámbitos, ya sea desde la
infraestructura e implementos que utiliza, la entrega de información y capacitación,
señalizaciones de áreas, supervisión permanente por los jefes encargados, entregas a
libre demanda de elementos de protección personal, razón por la que esta jueza tendrá
por cumplida esta obligación sin que le genere responsabilidad al respecto, toda vez que
se dispuso de los debidos resguardos en protección a la vida y salud del trabajador dentro
de las instalaciones en las que desarrolló sus labores.

XYZHXLNWRX
En lo que toca a los demás demandados, conforme lo ya dicho a su respecto, ni

Aura ni Agecomet han acreditado dar cabal cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 184
del Código del Trabajo.
Que Incomin, Rinasa S.A., M. Vidaurre y Cia. Montajes e Ingeniería Eléctrica S.A,
Consorcio SPH Ltda., y Sierra y Plaza Ingeniería, conforme lo dicho tampoco han
cumplido con lo dispuesto en el art. 184 del CT.
En lo que toca a Codelco División Andina, como mandante de las obras de las
empresas demandadas, claramente la evidencia aportada no es suficiente para estimar
cumplido su deber de seguridad, por lo que no puede relevarse su responsabilidad que le
compete como dueña de las obras o faenas.
DÉCIMO OCTAVO: Que el incumplimiento de la obligación de seguridad se

configura cuando, esta obligación (que es de medios) no se cumple con el grado de
diligencia que le era exigible. Que la doctrina y la jurisprudencia están contestes que el
grado de diligencia o cuidado que debe utilizar el empleador para cumplir su obligación de
seguridad es el máximo, luego por aplicación del artículo 1547 del Código Civil, el
empleador responderá de la culpa levísima.
Que para exonerarse de responsabilidad el empleador, debía probar que éstos

emplearon para cumplir la obligación de seguridad, un máximo de diligencia o cuidado.
Que a juicio de esta sentenciadora los demandados no han mantenido actividad
probatoria tendiente a aquello. Por lo tanto, la única conclusión posible es que la
obligación por parte de los demandados de autos no se solventó. Por ende, el
cumplimiento de las empresas demandadas -salvo la que se estimó lo contrario por esta
sentenciadora- no se puede calificar como acorde a la diligencia que la ley le exigía.
DÉCIMO NOVENO: Que de esta forma, habiéndose establecido que el actor sufrió
daño, conforme se concluyó en la motivación duodécima -la que se da por reproducida-,
y sin haber cumplido las demandadas Aura Ingeniería Ltda., Agecomet S.A., Incomin,
Rinasa S.A., M. Vidaurre y Cía. Montajes e Ingeniría Eléctrica S.A., Consorcio SPH Ltda.,
y, Sierra y Plaza Ingeniería, con su obligación haber protegido eficazmente la salud del
trabajador, atendido los hechos establecidos en esta causa, es posible para esta jueza
tener por acreditada la existencia de un daño moral en el trabajador Oscar Rubén Cabrera
Jara, entendido como el dolor y sufrimiento espiritual del mismo, que ha debido soportar

XYZHXLNWRX
frente a partir del diagnóstico de las enfermedades de naturaleza laboral -silicosis e

hipoacusia-, que han generado una pérdida de capacidad del orden del 32,5%, con las
consecuencias señaladas, y cuyas secuelas en lo personal, toda vez que no podrá ejercer
el único oficio que ha desarrollado toda su vida laboral en el rubro minero, en el cual
además se encontraba validado como trabajador, por no tener salud óptima que se exige
para ingresar al trajajo en las minas; en lo familiar, al no poder concurrir a proveerla
económicamente a su sustento de la forma que lo hizo durante años; lo anterior también
tiene implicancias en lo relacional con los demás miembros de su familia principalmente
con la cónyuge; y, en términos psicológicos, aunque se pronosticó por la perito una
recuperabilidad parcial, las enfermedades que padece son crónicas, lo que en definitiva
puede dificultar una reconversión en términos laborales, tal como que quedó establecido
que intentó realizar una labor diferente en Uber, sin embargo, se vio superado por la
tecnología.
Que lo anterior es consecuencia directa de los demandados por no haber

adoptado como empleadores las medidas necesarias y suficientes para proteger la salud
y vida, lo que les genera responsabilidad por el daño ocasionado al actor debiendo
resarcir aquél, por lo que se hará lugar a la demanda indemnizatoria por el daño moral
sufrido por el trabajador.
Que Codelco División Andina, y tal como ha sido establecido en la consideración

décima de este fallo, ha ejercido la calidad de mandante respecto de las empresas de
Incomin Ltda. abril 1992 y hasta octubre de 1993, realizando el actor la labor de Maestro
Fortificación, por un total de 1 año 6 meses; de Aura Ingeniería Ltda. De noviembre de
1997 y hasta febrero de 2002, desarrollando la labor de Minero Perforista, total de 4 años
y 4 meses; Agecomet S.A. de marzo de 2002 y hasta febrero de 2004, realizó la labor de
Minero Perforista, total de 2 años; Rinasa S.A. de marzo de 2004 y hasta agosto de 2005,
realizando la labor de Minero Perforista, total de 1 año y 6 meses; M. Vidaurre y Cia. De
Montajes e Ingeniería Eléctrica de agosto de 2005 y hasta julio de 2009, que realizó la
labor de Minero Perforista por un total de 4 años; Consorcio SPH. Ltda. desde agosto de
2009 y hasta diciembre de 2014, realizando la labor de Capataz de Ventilación, total de 5
años y 4 meses; y, Sierra Plaza e Ingeniería S.A. desde enero de 2015 y hasta mayo de
2016, ejecutando la labor de Capataz de Ventilación, en total por 1 año y 5 meses.

XYZHXLNWRX
Establecido lo anterior, entonces Codelco División Andina debía acreditar respecto

de los períodos indicados correspondiente a cada empresa, que como mandante cumplió
con el deber legalmente exigido, según las respectivas legislaciones vigentes según cada
contrato, sin embargo de la prueba incorporada por esta demandada es genérica, los
reglamentos elaborados para las empresas colaboradoras de años 2000, 2010,
documentos denominados RESEC y RESSO, no prueban en sí como las exigencias
específicas fueron fiscalizadas respecto de las contratistas mineras demandadas, en qué
instrumentos de evaluación y control están plasmadas si los hubo, para poder determinar
en definitiva dilucidar si Codelco ejerció acciones positivas y proactivas respecto de las
medidas adoptadas en relación a la salud y vida de todos los trabajadores que mantuvo
en sus propias faenas. No obstante, nada de ello se puede concluir con sus probanzas, lo
que lleva esta sentenciadora a considerar su efectiva responsabilidad como deudor de
seguridad.
Así las cosas, respecto de la responsabilidad que le cabe a Codelco División

Andina, el artículo 183-E del Código del Trabajo establece que, sin perjuicio de las
obligaciones que le competen a la empresa principal, contratista y subcontratista respecto
de sus propios trabajadores por aplicación del deber de cuidado que consagra el artículo
184 del referido estatuto, la empresa mandante, además, debe adoptar las medidas
necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de todos los trabajadores que
laboran en su obra, empresa o faena, cualquiera sea su dependencia conforme lo dispone
el artículo 66 bis de la Ley N° 16.744 y el artículo 3° del Decreto Supremo N° 594, de
1999, del Ministerio de Salud, lo que significa que a los empleadores que contraten y
subcontraten con otros la realización de una faena o servicio propio de su giro les
compete el deber de vigilar el cumplimiento de dichos contratistas de la normativa vigente
en materia de higiene y seguridad. Así las cosas, si se acredita que un accidente del
trabajo o enfermedad de origen profesional de uno de aquellos dependientes se debió
al incumplimiento del deber de seguridad tanto del empleador o contratista como del
dueño de la obra, surgen dos obligaciones con distintos deudores, con la particularidad de
que son concurrentes, por lo que si el daño lo repara uno, ese pago exonera al otro
(Sentencia de Excma. C. Suprema, de 4 de mayo de 2016 en Rol N° 7.524-15). Lo
anterior significa que la responsabilidad que emana, entonces, por el hecho propio del
dueño de la empresa, específicamente, por la infracción a su deber de cuidado que le
impone el ya citado artículo 183-E, no es la misma a que se refiere el 183-B del estatuto
laboral, por las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a sus

XYZHXLNWRX
contratistas, que consagra la solidaridad, sino que se trata de aquella clase de

obligaciones que la doctrina denomina como in solidum, fundado en la idea de
“indivisibilidad, ante la imposibilidad de dividir las responsabilidades pese a tener su
origen de diversas causas y tener diversidad de objeto. En ese sentido, se sostiene que
su origen radica en la fuerza de las cosas, ya que surge sin convención o ley. No es una
obligación solidaria, porque solo coinciden en el principal efecto, que es que el acreedor
(víctima) puede reclamar por el todo a cualquiera de los deudores (responsables
extracontractuales) y el pago de la deuda total por uno de los deudores extingue la
obligación principal. En todo lo demás, es decir, los efectos secundarios de la solidaridad,
no le son aplicables' (así lo explica la profesora Pamela Mendoza en ‘Obligaciones
concurrentes o in solidum', en Revista de Derecho (Valdivia) N° 31, julio 2018). Que el
profesor Barros Bourie, señala que tal clase de obligaciones tiene un efecto similar a las
solidarias propiamente tales, en lo relativo a su rasgo esencial, que consiste en que se
puede reclamar a cada deudor el total de la obligación y una vez pagada, el otro puede
oponer la excepción de pago (en su Tratado de Responsabilidad Extracontractual,
Editorial Jurídica, 2013, p. 423).
Que Codelco División Andina en su calidad de dueño de la obra, faltó al deber de

cuidado que le es propio conforme al artículo 183-E, por lo que mantiene una
responsabilidad directa respecto de las enfermedades profesionales diagnosticada al
actor producto del desempeño en cada una de los contratos mineros en los que cumplió
las tareas para las cuales fue contratado y por los tiempos indicados, por lo que procede a
su respecto la responsabilidad in solidum o concurrente referida, lo que tiene como
consecuencia que debe debe responder de la totalidad del daño causado, en forma
indistinta y hasta la concurrencia del monto total del mismo, por lo que si el daño lo repara
uno, exonera al otro, circunstancia que si bien no es un caso de solidaridad, opera como
tal.
Conforme lo referido precedentemente en nada aportan los Certificados de

Cumplimientos de Obligaciones Laborales y Previsionales que acompañó.
Determinadas las responsabilidades concurrentes, toca a esta sentenciadora

hacer la avaluación del daño moral demandado, el tribunal fijará prudencialmente una
cifra que se dirá en lo resolutivo considerando como factor principal el resultado crónico
de los padecimientos del actor, el grado de incapacidad determinado por los organismos

XYZHXLNWRX
técnicos, las consecuencias que ha ocasionado en los diversos ámbitos de la vida de

éste, particularmente que se verá impedido de volver a trabajar en las faenas de minería -
única actividad desarrollada en su vida laboral- , lo que apareja además secuelas
económicas al ser quien provee en su familia y la problemática relacional con esta última,
con dificultades para reconvertirse, avalúandolo en la suma de $50.000.000.- de los
cuales deberá descontarse la suma de $1.700.000.- que fue precibida por el demandante
en virtud de una transacción celebrada por el actor y la empresa Geovita, también
demandada en estos autos, quedando entonces una suma total de $48.300.000.-, los que
deberán ser pagados por los demandados directamente proporcional a los años que
fueron servidos por el actor en cada una de dichas empresas: Aura Ingeniería Ltda.
(21,5%), Agecomet S.A. (9,5%), Incomin (7,5%), Rinasa S.A. (7,5%), M. Vidaurre y Cía.
Montajes e Ingeniería Eléctrica S.A. (20%), Consorcio SPH Ltda. (27%), y, Sierra y Plaza
Ingeniería (7%).
En lo que concierne a Codelco División Andina, responderá in solidum por el total

de las sumas que corresponda a las empresas respecto de las cuales fue su mandante.
VIGÉSIMO: Lucro Cesante. Que tal como ya lo ha sostenido la Excma. Corte

Suprema en diversos fallos, “el lucro cesante corresponde a un instituto que por su
particular contenido, en cuanto se trata de un daño que se proyecta hacia el futuro, no
puede exigir el nivel de certeza …; en efecto, la noción de lucro cesante surge a propósito
de la clasificación del daño que hace el artículo 1556 del Código Civil, atendiendo a la
forma en que el incumplimiento contractual afecta el patrimonio del acreedor, a cuyo
efecto distingue entre el daño emergente y el lucro cesante. Mientras el primero consiste
en una disminución patrimonial, el segundo alude al hecho de haberse impedido un efecto
patrimonial favorable. Hay lucro cesante, en consecuencia, cuando se deja de percibir un
ingreso o una ganancia. En la especie, el daño alegado se fundamenta en el
incumplimiento del deber de cuidado que establece el artículo 184 del Código del Trabajo,
que permitió el accidente del trabajo que afectó al actor, que habría significado la pérdida
de capacidad laboral, por lo que procede que se le indemnice con la suma
correspondiente a dicha pérdida patrimonial, en el evento que existan elementos objetivos
que permitan realizar al proyección futura referida.” (Considerando duodécimo de la
Sentencia recaída en autos Rol Nº3201-2019)

XYZHXLNWRX
Así las cosas, para que proceda la indemnizacion

́ de lucro cesante en materia de
accidentes del trabajo y enfermedad profesional, es necesario acreditar que dicho lucro
cesante es cierto, pero sin que ello lleve a una certeza absoluta para la configuracion
́ del
dano
̃ y perdida
́ del ingreso. La certeza requerida es una de caracter
́ relativa pero que se
funde en antecedentes objetivos, reales y probados, como son la remuneracion,
́ el grado
de incapacidad, la edad, la profesion
́ o actividad y el tiempo que falte para jubilar.
Que en el caso de marras, el actor no estaba percibiendo remuneración alguna

toda vez que, y tal como reconoce éste en su libelo pretensor, su último trabajo
remunerado lo desarrolló en la empresa Astaldi Sucursal Chile, siendo despedido el
demandante por la causal de necesidades de la empresa el 27 de febrero de 2017,
suscribiendo el respectivo finiquito ante ministro de fe que fuera acompañado a estos
autos.
Que a la fecha de diagnóstico de la enfermedad de silicosis e hipoacusia, esto es,

el 12 de junio de 2017, -que finalmente se resuelve que son de origen laboral y que le
causa una incapacidad de 32,5 %-, entonces el actor se encontraba cesante y en
búsqueda de otra contratación, por lo que su estado de laboralidad ya era incierto y
producto no de las enfermedades diagnosticadas, por lo que no es efectivo lo que señala
el actor en cuanto funda su petición y perjuicio, en el hecho que “se haya retirado de la
actividad minera a consecuencia de la silicosis.”
Conforme lo anterior, el demandante nada ha dejado de percibir como

consecuencia de las enfermedades indicadas, toda vez que ya estaba desempleado, y,
sólo existía de su parte una mera expectativa en la consecución de otra fuente laboral, por
lo tanto, no hay perjuicio o pérdida que deba ser resarcida por este concepto, lo que
motivará que se deseche este capítulo.
VIGÉSIMO PRIMERO: Que toda la prueba incorporada fue analizada de

conformidad lo dispone el art. 456 del Código del Trabajo, y los no pormenorizados en
nada alteran lo antes concluido. Que los apercibimientos legales solicitados por las partes
que se hagan efectivo por esta sentenciadora, atendida la profusa prueba rendida y que
además resultan ser facultativos para el tribunal, serán desechados por innecesarios.
VIGÉSIMO SEGUNDO: Costas. Que cada parte se hará cargo de sus costas.

XYZHXLNWRX
Y visto además, lo dispuesto en los artículos 1, 184 y 446 a 462 del Código del
Trabajo, Ley 16.744, SE DECLARA:
I.- Que SE ACOGE la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de

Schwager Energy S.A.
II.- Que SE RECHAZA la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de

CODELCO División Andina.
III.- Que SE RECHAZA la excepción de prescripción de la acción opuesta por

Agecomet S.A., Aura Ingeniería Ltda., y, Codelco División Andina.
IV.- Que el demandante don Oscar Rubén Cabrera Jara trabajó bajo régimen de
subcontratación (183-A del CT) en los tiempos que duraron las contrataciones con
Incomin Ltda. Aura Ingeniería Ltda.; Agecomet S.A.; RINA S.A.; M. Vidaurre y Cía. De
Montajes e Ingeniería Eléctrica S.A.; Consorcio SPH Ltda.; y, Sierra y Plaza Ingeniería y
Servicios S.A., siendo la mandante respecto de cada uno de ellos Codelco División
Andina.
V.- Que SE ACOGE la demanda solo respecto a la acción indemnizatoria de daño

moral por enfermedad profesional interpuesta por Oscar Rubén Cabrera Jara, y, sólo en
contra de Aura Ingeniería Ltda., Agecomet S.A., Incomin, Rinasa S.A., M. Vidaurre y
Cía. Montajes e Ingeniría Eléctrica S.A., Consorcio SPH Ltda., Sierra y Plaza
Ingeniería, y, Codelco División Andina, y en consecuencia se condena a estos últimos
al pago en favor del actor por la suma de $48.300.000.-, y que deberá pagarse de la
siguiente forma:
1.- Aura Ingeniería Ltda. (21,5%): $10.384.500.-
2.- Agecomet S.A. (9,5%): $4.588.500.-
3.- Incomin (7,5%): $3.622.500.-
4.- Rina S.A. (7,5%): $3.622.500.-
5.- M. Vidaurre y Cía. Montajes e Ingeniería Eléctrica S.A. (20%): $9.660.000.-
6.- Consorcio SPH Ltda. (27%): $3.041.000.-

XYZHXLNWRX
7.- Sierra y Plaza Ingeniería (7%): $3.381.000.-
Que Codelco División Andina, responderá in solidum por el total de las sumas
que corresponda a las empresas respecto de las cuales fue su mandante. (considerando
10º y 19º)
Que las sumas antes señaladas deberán pagarse reajustadas y devengarán

intereses corrientes, entre la fecha que la sentencia quede ejecutoriada y el pago efectivo.
En lo demás, se rechaza la demanda.
II.- Que cada parte pagará sus costas.
Notifíquese a las partes mediante correo electrónico registrado en la causa.
Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad.

RIT O-8469-2019
RUC 19-4-0236339-0
Dictada por doña Andrea Iligaray Llanos, Juez Titular del Primer Juzgado de
Letras del Trabajo de Santiago.
En Santiago a seis de mayo de dos mil veintiuno, se notificó por el estado diario la
sentencia precedente.

Correo Electrónico [email protected] contar del 04 de abril de 2021, la hora visualizada corresponde al
EDUARDO ALEJANDRO horario de invierno establecido en Chile Continental. Para la Región de
Magallanes y la Antártica Chilena sumar una hora, mientras que para
RAMIREZ URQUIZA Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
Fecha: 06-05-2021 21:13:53 UTC-4 XYZHXLNWRX horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl

JLT (1°) Stgo, 05-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JLT (1°) Stgo, 05-2021

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

JLT (1°) Stgo, 05-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Santiago, seis de mayo de dos mil veintiuno.

VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Demanda. Que comparece don HUMBERTO VALLEJOS VÁSQUEZ,

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Ciudad Empresarial, comuna de Huechuraba. 11. CORPORACION NACIONAL DEL

I.- Antecedentes de la relación laboral y funciones desempeñadas . Que su

1. ASTALDI SUCURSAL CHILE. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar la labor de Capataz de

Aun cuando le facilitaban máscaras de protección, “trompas respiratorias” y filtros,

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Obra. Desempeñó preferentemente sus funciones en la Obra denominada CC-

Jornada y turnos. Ciclo compuesto por 10 días de trabajo continuos seguidos de

Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada

Término de la relación laboral. Con fecha 27 de febrero de 2017 el empleador

2. SIERRA Y PLAZA INGENIERÍA Y SERVICIOS S.A. Inicio. El demandante

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Líder de Grupo

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

cuales consistían en perforación manual y fortificación de túneles (DAND nivel 16),

Obra. Desempeñó sus funciones en la obra ubicada en Andina, en cumplimiento

La jornada de trabajo se distribuía de lunes a jueves desde las 07:00 a 17:00

Término de la relación laboral. Con fecha 31 de mayo de 2016 el empleador puso

3. CONSORCIO SPH LTDA Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 25

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Lider de Grupo,

Obra. Desempeñó sus funciones en la Obra ubicada en ANDINA, en cumplimiento

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en turnos de siete días de

Término de la relación laboral. Con fecha 28 de noviembre de 2014 el empleador

4. M. VIDAURRE Y COMPAÑIA MONTAJES E INGENIERIA ELECTRICA S. A.

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Maestro Mayor y

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en un ciclo de 10 días

5. R.I.N.A. S.A. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 17 de marzo

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Capataz de Obras

Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada por el

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Término de la relación laboral. Con fecha 17 de agosto de 2005 la empresa

Modalidad de contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de

6. AGECOMET S.A. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 26 de

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo Maestro Minero y

Modalidad de contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de

7. AURA INGENIERIA LIMITADA. Inicio. El demandante ingresó a prestar

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Maestro de 1º

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

“quemaban frentes”. Obra. En base a acuerdos celebrados entre la empresa y

Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en turnos rotativos según las

Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada por

Modalidad de contratación. Devino con el tiempo en contrato de trabajo de

8. GEOVITA S.A. Inicio. El demandante ingresó a prestar servicios el 23 de

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Maestro de 1º

Obras. En base a acuerdos celebrados entre la empresa y CONSORCIO OVALLE

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en 12 días de trabajo continuo

Última remuneración mensual. La última remuneración mensual devengada

Término de la relación laboral. Con fecha 28 de octubre de 1997 la empresa

9. INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y MINERÍA INCOMIN LIMITADA Inicio. El

Cargo y funciones. Fue contratado para desempeñar el cargo de Maestro de

Obras. En base a acuerdos celebrados entre la empresa y CODELCO,

San Martín #950 Santiago – Fono 02-9157000

Jornada y turnos. La jornada de trabajo se distribuía en 12 días de trabajo continuo