CIRCULO INTELIGENTE S.A.P.I. DE C.V.

SOFOM ENR
VS
ALBINO GUERRERO SORIA Y MARTHA DELGADILLO CASTILLO

JUICIO TRAMITACION ESPECIAL

         

C. JUEZ DE LO MERCANTIL EN TURNO

P R E S E N T E. 

 
RAMON FRANCISCO BARROSO HERNANDEZ, mexicano,
mayor de edad, abogado con Cedula Profesional Federal 12161425 y Cedula
Profesional del Estado PEJ 350099, con el carácter de Representante Legal para
Pleitos y Cobranzas de la empresa denominada CIRCULO INTELIGENTE S.A.P.I
DE C.V. SOFOM E.N.R., empresa con registro federal de contribuyentes
CIN100129QU8 documento que se anexa. Personalidad que acredito con la Póliza
Número 33,838, del libro 8 ocho, de Registro de fecha 5 de febrero del 2019,
pasada ante la Fe del Licenciado Guillermo Coronado Figueroa, Notario Público
Número 50, del Municipio de Guadalajara, con domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones y citaciones, en el piso 8º de la finca marcada con el
número 477, de la calle Avenida López Mateos, en la Colonia Circunvalación
Vallarta, de la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, correo electrónico
jurí[email protected] teléfono celular 33-1420-3826 de conformidad en lo
establecido en el artículo 1069 del penúltimo párrafo del Código de Comercio,
vengo a asignar para que a mi nombre y representación pueda oír toda clase de
notificaciones personales a la licenciada de derecho ELSA MARLENNE PADILLA
GARCIA, al Lic FÉLIX OMAR GUTIÉRREZ SILVA, así como a NANCY
GUADALUPE GARCIA HERNANDEZ, independientemente de hacerlo
personalmente, ante Usted C. Juez de la manera más atenta comparezco y

EXPONGO

Que con los documentos base de la acción en ejercicio de la ACCIÓN

EJECUCION DE FIDEICOMISO DE GARANTIA, vengo a demandar a los C.C.
ALBINO GUERRERO SORIA Y MARTHA DELGADILLO CASTILLO, en su
carácter de FIDEICOMETENTE, por el cumplimiento de las siguientes:
 

PRESTACIONES
 
a) La ejecución del Fideicomiso de Garantía, contenido mediante la escritura
pública número 29,572 veintinueve mil quinientos setenta y dos, Tomo 138
ciento treinta y ocho, Libro 10 diez, pasada ante la fe del Lic. Hernán
Gascón Hernández, Notario Público número 36 de la Municipalidad de
Guadalajara, Jalisco, en consecuencia, la entrega de la POSESION DEL
BIEN INMUEBLE FIDECOMITIDO.
 Se funda la acción, en los siguientes puntos de hecho y
consideraciones de derecho:
 

HECHOS

1. Que mediante la escritura pública número 29,572 veintinueve mil

quinientos setenta y dos, Tomo 138 ciento treinta y ocho, Libro 10 diez,
pasada ante la fe del Lic. Hernán Gascón Hernández, Notario Público
número 36 de la Municipalidad de Guadalajara, Jalisco, la parte demandada
celebro como primer acto jurídico de Fideicomiso de Garantía y como
segundo acto Convenio de Transacción Judicial.

2. Que, mediante dicho instrumento público, en el capítulo de

“DECLARACIONES DE EL GARANTE”, en el inciso “E)” se obligó a
constituir un bien inmueble para el patrimonio del fideicomiso y como
garantía para el cumplimiento de sus obligaciones.

3. Del primer acto contenido en el instrumento público antes mencionado, en

la Cláusula número Cuarta denominada FINES DEL FIDEICOMISO, se
estipulo que, con el inmueble fideicomitido, sin responsabilidad alguna del
ejecutor o instructor y la fiduciaria se garantice al FIDEICOMISARIO EN
PRIMER LUGAR el pago de cualquier crédito u obligación de pago,
adquirida por el ACREDITADO en favor de la ACREDITANTE y el
FIDEICOMISARIO EN PRIMER LUGAR

4. Que con fecha 17 de agosto del año 2021, la hoy demandada dejo de
efectuar el pago de sus obligaciones contraídas, situación que hasta le
presentación de la presente demanda, ha dejado de cumplir con los montos
y fechas de pagos, por tal motivo se actualiza la penalidad interpuesta más
de dos meses estipulado en el segundo acto contenido en el instrumento
público antes mencionado, en la Cláusula número 1 uno.

5. Debido a los atrasos ya mencionados, el pasado 22 de junio de la presente

anualidad, se trató de notificar a los ahora demandados, para requerir el
pago del monto adeudado; o exhiban los pagos que son requeridos por mi
representada; o entreguen el bien fideicomitido; contando con 5 días hábiles
posterior a la notificación para presentar dichos documentos, o realizaran el
pago, o en su caso entreguen el bien fideicomitido por lo tanto se dio inicio
al procedimiento extrajudicial de enajenación del bien inmueble, todo esto
bajo el número de acta 3,110 ante la fe de la Licenciada Elsa Patricia
Cortes Chávez, sin embargo, nos fue imposible realizarlo, debido que el
domicilio que proporcionaron los ahora demandados el citado contrato de
fideicomiso, se encuentra deshabitado, por tal motivo bajo protesta de decir
verdad hago de su conocimiento que desconozco el domicilio de los ahora
demandados ya que conforme a lo estipulado tienen que notificar cualquier
cambio de domicilio a mi representada, lo cual no se llevó a cabo.

6. Tal como lo indica el punto 4 de la sección especial del fideicomiso en

garantía, el valor del inmueble que servirá de base para la venta del bien
fideicomitido será emitido por Corredor Publico o perito autorizado por el
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, el cual fue realizado por
el perito Lic. Elsa Patricia Cortes Chávez, numero de perito 343, con el
número de folio C-130, de fecha 11 de mayo de 2022, dando un valor total
de construcción, terreno e instalaciones especiales de $681,062.40
(seiscientos ochenta y un mil sesenta y dos pesos 40/100 M.N.), dicho
peritaje se anexa a la presente. Así mismo el punto numero 5 de dicha
sección inciso a) a la letra dice lo siguiente: Si el valor del bien
fideicomitido es igual al monto del adeudo reclamado por el
FIDEICOMISARIO EN PRIMER LUGAR, incluyendo los gastos y
honorarios de ejecución y administración del fideicomiso, podrá
enajenarse el patrimonio fideicomitido a favor del FIDEICOMISARIO A
PRIMER LUGAR, si este así lo desea, quien deberá pagar a la
 fiduciaria los gastos y honorarios de ejecución y administración del
fideicomiso, así como deberá pagar los gastos, impuestos y
honorarios que se causen con motivo de la escrituración en su favor.

7. Demostrado lo anterior C. Juez y como no se pudo entender la diligencia

extra judicial de notificación hago de su conocimiento la siguiente Tesis
Aislada que nos habla de la posibilidad de reclamar el pago del crédito y la
entrega del bien fideicomitido:

Tesis
Registro digital: 2023996
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.6o.C.67 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 9, enero de 2022, Tomo IV, página 3045
Tipo: Aislada
PROCEDIMIENTO JUDICIAL DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS OTORGADAS
MEDIANTE FIDEICOMISO DE GARANTÍA. CUANDO LA DILIGENCIA DE
NOTIFICACIÓN PREVISTA EN EL PROCEDIMIENTO DE ENAJENACIÓN
EXTRAJUDICIAL A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 403 DE LA LEY GENERAL DE
TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO NO PUEDA ENTENDERSE CON PERSONA
ALGUNA, ES POSIBLE RECLAMAR EL PAGO DEL CRÉDITO Y LA ENTREGA DEL
BIEN FIDEICOMITIDO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL LIBRO
QUINTO, TÍTULO TERCERO BIS, CAPÍTULO SEGUNDO, DEL CÓDIGO DE
COMERCIO.

Hechos: Una institución de crédito y un particular celebraron un contrato de

apertura de crédito simple con interés y, para garantizar su cumplimiento,
suscribieron un contrato de fideicomiso irrevocable traslativo de dominio, de
administración y garantía, que contiene un procedimiento de enajenación
extrajudicial, en términos del artículo 403 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, en el que se convino que la fiduciaria informaría al
acreditado la petición de cobro formulada por la fideicomisaria, para que éste
demostrara haber hecho el pago de las amortizaciones adeudadas y, en caso de
no hacerlo, se le requiriera la entrega inmediata del inmueble fideicomitido; lo
que en el caso no pudo hacerse porque la diligencia de notificación no se
entendió con persona alguna, por lo que la fiduciaria reclamó, a través del
procedimiento judicial previsto en el libro quinto "De los juicios mercantiles",
título tercero Bis "De los procedimientos de ejecución de la prenda sin
transmisión de posesión y del fideicomiso de garantía", capítulo segundo "Del
procedimiento judicial de ejecución de garantías otorgadas mediante prenda sin
transmisión de posesión y fideicomiso de garantía", del Código de Comercio, el
pago del crédito garantizado mediante fideicomiso en garantía y la entrega del
bien fideicomitido; sin embargo, el tribunal responsable determinó que la parte
actora carecía de legitimación activa en la causa para reclamar el pago del
crédito, ya que sólo estaba facultada para defender el bien fideicomitido y que
tampoco procedía la entrega del inmueble, por haberla reclamado de manera
subsidiaria.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando la

diligencia de notificación prevista en el procedimiento de enajenación
extrajudicial a que se refiere el artículo 403 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, no pueda entenderse con persona alguna, es posible
reclamar, de conformidad con lo establecido en el libro quinto, título tercero
Bis, capítulo segundo, del Código de Comercio, el pago del crédito y la entrega
del bien otorgado en garantía, con fundamento en el artículo 1414 bis 7 del
Código de Comercio.

Justificación: Lo anterior, porque si la diligencia de notificación prevista en el

procedimiento de enajenación extrajudicial a que se refiere el artículo 403 de la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito no se puede entender con
persona alguna, aunque haya transcurrido el plazo acordado para demostrar el
pago del adeudo, tal circunstancia no conlleva determinar que el fideicomitente
aceptó el monto de la deuda, sino únicamente que la fiduciaria quedó facultada
para reclamar la entrega del bien fideicomitido, a través del procedimiento
judicial de ejecución de garantías otorgadas mediante fideicomiso de garantía;
sin que ello implique que la fiduciaria se encuentre impedida para reclamar, a su
vez, el pago del adeudo, puesto que el artículo 1414 bis 7 del Código de
Comercio dispone que dicho procedimiento procede para reclamar el pago del
crédito y no sólo la entrega del bien otorgado en garantía y, además, supone
que en relación con ambas prestaciones se decrete su procedencia en sentencia
definitiva y se ordene su cumplimiento, haciendo efectivas las medidas de
apremio que el Juez estime pertinentes y dictando aquellas conducentes para
lograrlo; ello, en observancia al principio de congruencia inherente a toda clase
de resolución judicial; lo que se corrobora si además se considera que la
condena a entregar el bien garantizado mediante fideicomiso de garantía
supone la existencia de un adeudo reconocido judicialmente, cuyo monto debe
ser materia de prueba a cargo de las partes; sostener lo contrario, es decir,
limitar la procedencia del procedimiento judicial de que se trata a la sola
entrega del bien garantizado, no sólo priva a las partes de acreditar
judicialmente la existencia del adeudo reclamado y su cuantía, sino que también
hace nugatorio lo dispuesto en los artículos 1414 bis 10 a 1414 bis 16 del Código
de Comercio, que prevén la posibilidad de que el deudor oponga excepciones y
que las partes contendientes rindan las pruebas que consideren pertinentes, de
acuerdo a sus propios intereses.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 402/2020. Banco Azteca, S.A., I.B.M., Dirección Fiduciaria. 10 de
febrero de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: Fortunata Florentina Silva
Vásquez. Secretario: Francisco Javier Guillén Alarcón.

DESCRIPCION DEL INMUEBLE FIDEICOMITIDO

Departamento habitacional marcado con el número 1820 mil ochocientos veinte,

interior 10 diez, de la calle plan de Guadalupe, del condominio denominado
“parques del auditorio cuatro”, del desarrollo habitacional “parques del auditorio”, a
inmediaciones del fraccionamiento “auditorio”, del municipio de Zapopan, Jalisco,
construido en dos niveles.

8.- Bajo protesta de decir verdad y tal como se menciona el la fe de hechos

al no tener conocimiento del domicilio actual de los demandados solicito de giren
oficios de búsqueda y localización y en su momento procesal oportuno, se emitan
los edictos correspondientes.

9.- Así mismo C. Juez se toma en consideración para el procedimiento de

ejecución de garantías el siguiente amparo en revisión:

FIDEICOMISO DE GARANTÍA. PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

INDIRECTO, LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL
DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA OTORGADA MEDIANTE AQUÉL, ESTÁ
CONSTITUIDA POR LA AUDIENCIA DE REMATE TANTO FORMAL COMO
MATERIAL.

AMPARO EN REVISIÓN 336/2016. 26 DE ABRIL DE 2017. MAYORÍA DE VOTOS.

DISIDENTE: FRANCISCO JAVIER SANDOVAL LÓPEZ. PONENTE: VÍCTOR
FRANCISCO MOTA CIENFUEGOS. SECRETARIO: KARLO IVÁN GONZÁLEZ
CAMACHO.

B. Procedimiento judicial de ejecución de garantías.

Para iniciar esta vía, el acreedor debe presentar un escrito de demanda y

acompañar el contrato con un informe o estado de cuenta sobre el saldo que
el deudor debe cubrir; si el acreedor es un banco (como en el caso), el estado
de cuenta debe ser certificado.

Los términos del procedimiento se reducen considerablemente; el Juez admite

la demanda en un plazo no mayor a 2 días y emite un auto (de mandamiento
en forma), para que el deudor sea requerido y pague el adeudo o, en su caso,
haga entrega material de los bienes objeto de la garantía al acreedor, el cual
se convierte en depositario judicial con el deber de informar al Juez la
ubicación de los bienes en tanto se realiza su venta.
Si el deudor no realiza el pago ni entrega los bienes, el Juez lo emplaza a juicio
en el mismo auto y le concede 5 días para que conteste la demanda y oponga
las excepciones que correspondan. Estas últimas son limitadas, según lo
establecido en la ley, además de que el Juez es conminado a desecharlas de
plano cuando son notoriamente improcedentes o cuando no se acompañan las
pruebas documentales respectivas.

En el mismo auto en el cual el Juez tiene por contestada o no la demanda, se

admiten o desechan las pruebas, según corresponda, y se otorga al acreedor
un plazo de 3 días para que las estudie. Transcurrido este plazo, se señala
fecha y hora para la audiencia de desahogo correspondiente, donde se harán
los alegatos y se dictará la sentencia. Esto debe realizarse dentro de los 10 días
siguientes.

El proceso es expedito, ya que no existe un periodo probatorio distinto al de

los alegatos y la audiencia para dictar sentencia. Obviamente, si el deudor se
allana a la demanda, el Juez procede de manera inmediata a dictar sentencia
definitiva.

Dictada la sentencia se procede al avalúo y, posteriormente, a la venta de los

bienes objeto de la garantía, esta última puede realizarse por el Juez que
presidió el juicio o por un fedatario público.

Esta ejecutoria se publicó el viernes 13 de abril de 2018 a las 10:17 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

PRUEBAS
 

DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en la escritura pública

número 29,572 veintinueve mil quinientos setenta y dos, Tomo 138 ciento treinta y
ocho, Libro 10 diez, pasada ante la fe del Lic. Hernán Gascón Hernández, Notario
Público número 36 de la Municipalidad de Guadalajara, Jalisco, la parte
demandada celebro como primer acto jurídico de Fideicomiso de Garantía y como
segundo acto Convenio de Transacción Judicial.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos

narrados en la presente demanda, con la que se acredita la procedencia de la
acción ejercitada en todos sus términos, pues además de que reúne todos y cada
uno de los requisitos que establece la Ley, el documento se encuentra aceptado
por el demandado, y surte efectos de prueba pre constituida, consistente en un
título de crédito que trae aparejada ejecución. 

DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en la notificación

realizada a la parte demandada, tal y como se señalada en la cláusula novena del
segundo acto jurídico contenido en el instrumento público fundatorio de la acción,
medio de probanza con el cual se acredita que previo a la presentación del escrito
inicial de demanda se agotaron todos los medios establecidos en el documento
fundatorio de la acción.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos

narrados en la presente demanda, con la que se acredita la procedencia de la
acción ejercitada en todos sus términos, pues además de que reúne todos y cada
uno de los requisitos que establece la Ley, el documento se encuentra aceptado
por el demandado, y surte efectos de prueba pre constituida, consistente en un
título de crédito que trae aparejada ejecución. 

DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copias certificadas de

las escrituras número 7,314 de fecha 14 de diciembre de 1989 ante la fe del
licenciado Luis Arturo Coronado notario público número 13 trece, expedido por la
Dirección del Registro Público de la Propiedad y Comercio del Estado de Jalisco,
medio de probanza con el cual se acredita la propiedad por parte de los hoy
demandados respecto del bien inmueble fideicomitido a favor de mi representada.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos

narrados en la presente demanda, con la que se acredita la procedencia de la
acción ejercitada en todos sus términos, pues además de que reúne todos y cada
uno de los requisitos que establece la Ley, el documento se encuentra aceptado
por el demandado, y surte efectos de prueba pre constituida, consistente en un
título de crédito que trae aparejada ejecución. 

DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en el estado de cuenta

certificado de las obligaciones de pago estipuladas en la escritura pública número
29,572 veintinueve mil quinientos setenta y dos, Tomo 138 ciento treinta y ocho,
Libro 10 diez, pasada ante la fe del Lic. Hernán Gascón Hernández, Notario
Público número 36 de la Municipalidad de Guadalajara, Jalisco, certificado que se
encuentra signado por el L.C.P ENRIQUE ALEJANDRO MOYADO ROMERO, del
cual se desprende la actualización de la cantidad adeudada por las aquí
demandadas, siendo este el monto 639,508.18 (seiscientos treinta y nueve mil
quinientos ocho pesos 18/100 MN)

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos

narrados en la presente demanda, con la que se acredita la procedencia de la
acción ejercitada en todos sus términos, pues además de que reúne todos y cada
uno de los requisitos que establece la Ley, el documento se encuentra aceptado
por el demandado, y surte efectos de prueba pre constituida.

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en todas y

cada una de las actuaciones y documentos que conforman el expediente en que
se actúa. Esta prueba se relaciona con los hechos primero y segundo de la
demanda y con la misma se acredita que los demandados suscribieron en favor de
mi representada el documento base de la acción mismo que contiene todas y cada
una de las prestaciones que se les reclaman.

La razón por la que se estima que con esta prueba se acreditarán

las afirmaciones de la parte actora, lo es porque las constancias de autos por
tratarse de actuaciones judiciales, hacen prueba plena.

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - En su doble aspecto, en

todo lo que beneficie a los intereses de la parte actora. Esta prueba se relaciona
con los hechos primero y segundo de la demanda. Con esta prueba se pretende
acreditar y se acredita que los demandados suscribieron en favor de mi
representada el documento base de la acción mismo que contiene todas y cada
una de las prestaciones que se les reclaman.

La razón por la que se estima que con esta prueba se acreditarán

las afirmaciones de la parte actora, lo es porque el demandado suscribió el
documento base de la acción y se ha negado a efectuar el pago del adeudo
constantemente en el mismo.
 

DERECHO

En cuanto al fondo, son de aplicarse las disposiciones contenidas en el artículo

número 38 de la Ley de Instituciones de Crédito, los preceptos legales
contenidos, en el CAPITULO II del Código de Comercio vigente, denominado Del
Procedimiento Judicial de Ejecución de Garantías Otorgadas mediante
Prenda sin Transmisión de Posesión y Fideicomiso de Garantía, y demás
relativos y aplicables de dicho ordenamiento.

Por lo antes expuesto: A USTED C. JUEZ, atentamente:

PIDO
 
PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito en mi
carácter de Representante Legal para Pleitos y Cobranzas de la empresa
denominada CIRCULO INTELIGENTE S.A.P.I DE C.V. SOFOM E.N.R.,
personalidad que acredito con la copia certificada Póliza Número 33,838, del libro
8 ocho, de Registro de fecha 5 de febrero del 2019, pasada ante la Fe del
Licenciado Guillermo Coronado Figueroa, Notario Público Número 50, del
Municipio de Guadalajara, con los documentos y copias que adjunto, demandando
en ejercicio de la acción EJECUCION DE FIDEICOMISO DE GARANTIA y en la
vía TRAMITACION ESPECIAL, a los C.C. ALBINO GUERRERO SORIA Y
MARTHA DELGADILLO CASTILLO, en su carácter de FIDEICOMETENTE el
pago de todas y cada una de las prestaciones citadas en el proemio de este
escrito.
 
SEGUNDO. - Se admita la presente demanda en la vía y forma
propuestas, ordenando se emplace a los demandados por edictos debido a que
bajo protesta de decir verdad se desconocen los domicilios actuales, para que, en
el término de ley, produzcan su contestación.

 TERCERO. - Dictar auto de Exequendum, con efectos de

mandamiento en forma, a efecto de que los demandados sean requeridos por la
entrega de la posesión del inmueble fideicomitido, a fin que la parte actora bajo su
más estricta responsabilidad designe Depositario Judicial al momento mismo de la
diligencia.

CUARTO. – Bajo protesta de decir verdad y como se desconoce

los domicilios actuales de los demandados, se giren oficios de localización a las
autoridades correspondientes y en el momento procesal oportuno en caso de no
ser localizados, la presente sea emplazada y notificada por edictos.

QUINTO. - En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar

sentencia en la que se condene al demandado al pago de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas, ordenando en la misma hacer transe y remate de los
bienes embargados, y con su producto hacer pago a la parte actora.
G

  Guadalajara, Jalisco, al día de su presentación.

________________________________
LIC. RAMON FRANCISCO BARROSO HERNANDEZ