Scribd
Cargar
56 vistas

Caso Legal B

Este documento trata sobre una disputa de competencia entre dos juzgados de Argentina sobre un caso de tráfico de medicamentos peligrosos. El Procurador Fiscal recomienda declarar la competencia del Juzgado de Garantías n° 3 de Resistencia, provincia del Chaco, ya que el conflicto surgió de una cuestión territorial y la jueza de esa provincia no ha negado que los hechos ocurrieron allí. La Corte Suprema acepta esta recomendación y envía el caso a ese juzgado.

Cargado por

Antonia Campos
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
56 vistas

Caso Legal B

Este documento trata sobre una disputa de competencia entre dos juzgados de Argentina sobre un caso de tráfico de medicamentos peligrosos. El Procurador Fiscal recomienda declarar la competencia del Juzgado de Garantías n° 3 de Resistencia, provincia del Chaco, ya que el conflicto surgió de una cuestión territorial y la jueza de esa provincia no ha negado que los hechos ocurrieron allí. La Corte Suprema acepta esta recomendación y envía el caso a ese juzgado.

Cargado por

Antonia Campos
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
Está en la página 1/ 4

Ministerio Público

Procuración General de la Nación

Droguería B si trafico mere peligrosas plsalud mod ley 26524,


Denunciante Fiscalía de Distrito de Nueva Pompeya y Parque de los Patricios y
otros
CCC 30790/2011/l/CSI

Suprema Corte:

Entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción


n° 23, y el Juzgado de Garantías nO 3 de Resistencia, provincia del Chaco,
se suscitó la presente contienda negativa de competencia en esta causa
instruida con motivo de la denuncia formulada por la Directora del
Instituto Nacional de Medicamentos del Ministerio de Salud (fs. 1/6vta.).
Surge de la lectura del incidente que ese Instituto habría
recibido una comunicación de la Dirección de Servicios Directos del
Instituto de Seguridad Social, Seguros y Préstamos de la Provincia del
Chaco (In.SA.S.Se.P.) acerca de la tenencia de dos productos cuyos lotes
habían sido prohibidos para uso y comercialización por la Administración
Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica -A.N.M.A.T.-
debido a que se encontraban falsificados.
Éstos habrían sido adquiridos a la droguería "B " de la
ciudad de Resistencia, provincia del Chaco; la que a su vez manifestó
haberlos comprado a la droguería "A ", con sede en Rosario, Santa Fe
con la que mantendría una relación comercial (vid fojas 1/6).
El magistrado nacional, consideró que la maniobra delictiva
habría sido llevada a cabo en la provincia del Chaco, motivo por el cual
declinó el conocimiento de la causa (fs. 11/12 vta.).
La juez chaqueña, por su parte, rechazó esa atribución al
entender que no podía determinarse que la droguería "B " hubiera

, ,,~. . .
realizado las acciones típicas previstas en los artículos 200 y 201 del
Código Penal (fs. 15).
Devueltas las actuaciones al tribunal de origen, su titular
insistió en su postura y elevó el incidente a conocimiento de V.E. (fs.
16/17).
En m! opinión, atento que el pre~ente conflicto se ha
originado a partir de una cuestión territorial, y que la juez de la provincia
del Chaco no ha desconocido que los hechos que se le atribuyen hayan
ocurrido en su ámbito espacial, opmo que corresponde declarar su
competencia (Conf. Competencia nO 388 L. XL in re "Arduino, Diego
Martín si denuncia", resuelta el 6 de julio de 2004), sin perjuicio de lo
que pueda resultar de la investigación ulterior, en especial en relación con
la materia de constatarse una infracción a la ley 22.362.
Buenos Aires'/S de agosto de 2015.

ES COPIA EDUARDO EZEQUIEL CASAL

, dfl
AORIAN • M~O
Pros e rta Administrativa
o,. 'r:::ci@Ga",,"'I""laNaclór,
Competencia CCC 30790/2011/1/CSl
Droguería Biofar s/ tráfico de mercad. peligro-
sas p/ salud modo ley 26.524.

Buenos Aires, 2~de M-Ivtfare. de 2015.


Autos y Vistos;

Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del


señor Procurador Fiscal a los que corresponde remitirse en razón
de brevedad, se declara que deberá enviarse el presente inciden-
te al Juzgado de Garantias nO 3 de Resistencia, Provincia del
Chaco, a sus efectos. Hágase saber al Juzgado Nacional en lo

---
Criminal de Instxu~~4~n-rr°-2~~

/
ELENA 1.HIGHTON de NOLASCO

JUAN CARLOS MAQUEDA

-1-

,.
-2-

También podría gustarte