Lectura #06-ANGLES YANQUI, Gerard (2018) Una Mirada Real A La Impugnación Judicial de Laudos Arbitrales en Materia Laboral.
Lectura #06-ANGLES YANQUI, Gerard (2018) Una Mirada Real A La Impugnación Judicial de Laudos Arbitrales en Materia Laboral.
Lectura #06-ANGLES YANQUI, Gerard (2018) Una Mirada Real A La Impugnación Judicial de Laudos Arbitrales en Materia Laboral.
1. Introducción.
2. El derecho a la negociación colectiva como proceso de dialogo.
2.1. El arbitraje como consecuencia de la ruptura del dialogo en la negociación colectiva.
2.2. Causales de nulidad del laudo arbitral en materia laboral.
3. La Impugnación judicial de laudos arbitrales como ejercicio de la tutela jurisdiccional efectiva en
la Nueva Ley Procesal Laboral- Ley 29497.
4. La Impugnación judicial de laudos arbitrales como vulneración a la negociación colectiva.
4.1. Vulneración a la negociación colectiva en su fase de ejecución.
5. Conclusiones.
6. Bibliografía.
1. Introducción.
Nuestra sociedad evoluciona constantemente, y esto amerita nuevas necesidades legales a fin de
establecer una idónea protección de los derechos fundamentales.2 En Perú, a través de la legislación
y desarrollo jurisprudencial, desde el año 2014, se instauro que los sindicatos inmersos en una
negociación colectiva puedan entablar un proceso de arbitraje potestativo a fin de solucionar las
controversias derivadas de su pliego de reclamos.
1
Abg. Universidad Nacional del Altiplano Puno. Magister en Derecho Constitucional por la Pontificia
Universidad Católica del Perú-PUCP. Con Diploma en la Tutela de los Derechos Constitucionales en las
Democracias Actuales por la Universidad de Salamanca-España. Con Diploma de Alta Especialización en
Negociación Colectiva por la Universidad de Sevilla-España/PUCP. Asesor Legal de la CGTP. Docente
Universitario USMP.
2
Por cuestiones prácticas en la presente investigación, no entraremos en realizar una diferencia entre
Derechos Humanos, Derechos Fundamentales o Derechos Constitucionales, tomándolos como un mismo
bloque para su protección procesal.
3
El proceso de negociación colectiva se encuentra desarrollado en el Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado mediante Decreto Supremo Nº 010-2003-TR., y Decreto Supremo
Nº 011-92-TR, modificado por el Decreto Supremo Nº 009-93-TR.
1
Por tanto, sustentaré que el instaurar un proceso de impugnación de laudo arbitral, se convierte en
un acto dilatorio que vulnera la negociación colectiva en su contenido de buena fe y ejecución;
puesto que, la finalidad de la impugnación judicial es incumplir con el laudo arbitral, y dilatar la
ejecución de la negociación colectiva. Al realizar un análisis estadístico con una muestra de 08
procesos judiciales de los últimos 05 años, se constata que el 99% de demandas de impugnación de
laudo fueron declaradas infundadas en primera y segunda instancia.
Es decir, desde la emisión del laudo arbitral que resuelve la negociación colectiva, transcurrirán
entre 04 a 05 años para su cumplimiento efectivo.
El artículo 28 de la Constitución Política del Perú, establece que el Estado reconoce el derecho de
negociación colectiva, cautela y fomenta su ejercicio, dándole fuerza vinculante a la convención
colectiva como resultado de dicha negociación entre empleadores y sindicatos.
Del mismo modo, el Tribunal Constitucional reconoce a la negociación colectiva como un derecho
fundamental, definiendo que: “El derecho a la negociación colectiva es un derecho fundamental de
carácter colectivo y de configuración legal. Por virtud de este se reconoce a las organizaciones de
trabajadores y empleadores un haz de facultades para regular conjuntamente sus intereses en el
ámbito de las relaciones de trabajo” (Tribunal Constitucional 2015: p20) Así lo estableció en la
sentencia sobre el caso de la Ley de Presupuesto Público del año 2013, que fue sometida a un
proceso de inconstitucionalidad por vulnerar el derecho a la negociación colectiva en el sector
estatal.
2
Se define a estas etapas como las fases de dialogo entre las partes, definiendo como primera etapa
a la negociación directa o trato directo, que se inicia con la instalación de la mesa, donde las partes
delimitan las pautas referentes a las fechas de reuniones, lugar, y puntos a tratar en cada reunión,
etc. esta etapa no posee un límite de reuniones o tiempo definido para llevarlas a cabo, el dialogo
se somete a la voluntad de las partes.
Realizada la ruptura de la etapa de negociación directa (trato directo), se da inicio a la segunda fase
denominada conciliación, y se ejecuta ante el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (en
adelante MTPE) debido a que, “La conciliación laboral en el ámbito privado se gesta cuando las
partes negociadoras de una convención informan a la Autoridad de Trabajo la terminación de la
etapa de trato directo […]” (Tribunal Constitucional 2005: f36).
En esta segunda etapa, se integra a un tercero neutral (MTPE) quien intervendrá buscando que las
partes puedan encontrar una solución satisfactoria. Al igual que en la etapa anterior, no existe un
límite de reuniones o un plazo determinado para llevar a cabo las sesiones a fin de arribar a un
acuerdo salomónico; incluso si las partes lo ven por conveniente se puede retornar a la etapa de
trato directo.
Según el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo - Decreto Supremo Nº
010-2003-TR, al no arribar a un acuerdo en las etapas de dialogo, se instaura como alternativa el
proceso de arbitraje o la huelga, para el presente análisis, nos enfocaremos exclusivamente en el
proceso de arbitraje y las excepciones a la regla de un laudo inimpugnable en materia laboral, y
como esta singularidad al judicializarse colisiona con el derecho a la negociación colectiva.
“El arbitraje puede surgir como consecuencia de una sumisión voluntaria, en donde las partes en
conflicto, a través de sus negociadores, acuden a un tercero neutral para la solución del conflicto; o
de una sumisión obligatoria en donde las partes quedan vinculados a los resultados de un arbitraje
por mandato de la ley en el EXP.0008-2005-PI/TC/Fundamento 38. (Centro de Estudios
3
Constitucionales 2006: p 205) 4 esta sumisión voluntaria se realiza ante un tribunal arbitral ya sea
tripartito o unipersonal.
Como regla general se establece conforme al Decreto Supremo N.° 010-2003-TR artículo 66
“cualquiera sea la modalidad del órgano arbitral, es inapelable y tiene carácter imperativo para
ambas partes” es sensato establecer el carácter de inapelable, puesto que, los tribunales arbitrales
no poseen un superior jerárquico que fiscalice de forma o fondo la emisión de laudos; del mismo
modo, los laudos arbitrales son equiparables a una sentencia judicial por ello su carácter imperativo
como jurisdicción arbitral.
No obstante, toda regla posee excepciones, pues si bien, los tribunales arbitrales gozan de
jurisdicción propia, no son ajenos a las falencias, por ello, cuando el Laudo recae en uno o varios
vicios de nulidad, o contiene menores derechos reconocidos en las normas nacionales referente a
los trabajadores; dicho laudo estará supeditado a la impugnación a nivel jurisdiccional del Poder
Judicial ante una Sala Especializada en Derecho Laboral de la Corte Superior de Justicia del Perú.
El laudo arbitral en materia laboral, es susceptible de impugnación, por razón de nulidad y otorgar
menores derechos a las normas; este proceso de impugnación de laudo es una vía excepcional, cuya
finalidad es examinar los agravios que puedan quitarle la validez a dicho laudo emitido por la
jurisdicción arbitral, entonces es válido preguntar:
A fin de responder la pregunta, es necesario disgregar la Ley de Arbitraje el Decreto Legislativo 1071,
que instaura que los laudos arbitrales solo pueden ser materia de anulación por causales
estrictamente taxativas anunciadas en el artículo 63:
Siendo estas causales las únicas enmarcadas legalmente para la impugnación de laudos arbitrales.
4
Centro de Estudios Constitucionales. Temas de Derecho Laboral en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. Lima – octubre de 2006. p 205.
4
3.- La Impugnación judicial de laudos arbitrales como ejercicio de la tutela jurisdiccional efectiva
en la Nueva Ley Procesal Laboral- Ley 29497.
La impugnación de laudos arbitrales en materia laboral, se supedita a las reglas de la ley general de
arbitraje y a nivel procesal a lo establecido en la Nueva Ley Procesal Laboral - Ley 29497, que en
capítulo III desarrolla:
Es importante definir que las partes pueden recurrir al proceso de impugnación de laudo arbitral,
con la finalidad de ejercer la tutela jurisdiccional efectiva. El Tribunal Constitucional señala que, “la
tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda
persona o sujeto justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales, independientemente del
tipo de pretensión formulada y de la eventual legitimidad que pueda o no, acompañarle a su
petitorio” (Tribunal Constitucional 2005: Exp. 763-2005-PA/TC)
La impugnación de laudo arbitral, esta provista de normas procesales que garantizan la resolución
del conflicto; sin embargo, sustento que este accionar vulnera el derecho fundamental a la
negociación colectiva en su fase de ejecución y buena fe, debido a que este proceso judicial está
subordinado a los plazos y desarrollo procesal de la sala laboral en la Ley 29497.
Acorde a la NLPL - Ley 29497, el proceso de impugnación de laudo arbitral tiene los siguientes plazos:
Ante la sentencia de primera instancia, se puede interponer el recurso de apelación, este trámite se
realiza ante la Corte Suprema de Justicia en los siguientes plazos:
5
Trámite en segunda Interpuesta la apelación, el juez 05 días hábiles para remitir
instancia. remite el expediente a segunda el expediente a la Corte
instancia. Suprema.
Segunda instancia fija Se fija fecha de vista de causa. 05 días hábiles para fijar
día y hora para la fecha.
audiencia de vista.
La audiencia de vista Se realiza la audiencia de vista de la treinta (30) días hábiles
de la causa. causa. para su celebración.
TOTAL 40 días hábiles.
El resolver un proceso sobre impugnación de laudo arbitral, no debería de tomar más de 80 días
hábiles; es decir, en promedio no debería de superar los 05 meses de trámite.
Del análisis, se concreta que la impugnación de laudos arbitrales no debería de tomar más de 06
meses en resolverse; sin embargo, este proceso se ve supeditado a la carga procesal laboral, porque,
según el “Análisis jurisdiccional estadístico del Poder Judicial para la NLPL –Ley 29497”, la carga
procesal en promedio es de 800 a 1045 expedientes por sala laboral (Poder Judicial 2013: p181-189)
En realidad, este proceso judicial demora entre 04 o 05 años, lo que conlleva a definir que se vulnera
a todas luces el plazo razonable para cualquier justiciable, y convierte en ineficaz el principio de
celeridad de la NLPL Ley 29497.
Del análisis estadístico, se enfatiza el tiempo transcurrido desde la instauración de la demanda hasta
finalizado el proceso:
6
Clínica Sindicato Exp.17082-2015-0-1801-JR- Ejecución de 03 años y
Montefiori MONTEFIORI LA-03 laudo. Sin medio en
Exp.02910-2017-0-3208-JR- resolver. litigio.
LA-01
Empresa de Sindicato Exp. 340-2014-0-1801-SP-LA- Se declaró 04 años en
Seguridad, Nacional de 01 infundada la litigio.
Vigilancia y Trabajadores demanda de
Control SAC. de la Empresa impugnación
de Seguridad, de laudo en
Vigilancia y julio de 2017.
Control -
SINTRAESVIC
Empresa de Sindicato Exp.3303-2017-0-0701-JR-LA- Ejecución de 02 años en
Seguridad, Nacional de 02 laudo. Sin litigio
Vigilancia y Trabajadores resolver.
Control SAC. de la Empresa
de Seguridad,
Vigilancia y
Control -
SINTRAESVIC
Instituto Sindicato Exp. 00018-2015-0-1801-SP- El 03 años en
Catastral de Unitario de LA-01 01/06/2018 litigio.
Lima Trabajadores se derivó a la
del Instituto Corte
Catastral de Suprema. Sin
Lima. resolver.
Clínica San Sindicato de Exp. 0317-2016-0-1801-SP- Se declaró 01 años y 06
Juan de Dios. Trabajadores CO-01 infundada la meses en
del Hogar Exp. 0326-2016-0-1801-SP- demanda de litigio.
Clínica San LA-01 impugnación
Juan de Dios de laudo
arbitral
Clínica San Sindicato de Exp. 17775-2016-0-1801-JR- Ejecución de 02 años sin
Juan de Dios. Trabajadores LA-15 laudo. Sin resolver.
del Hogar resolver.
Clínica San
Juan de Dios
Universidad Sindicato de Exp. 00086-2014-0-1801-SP- Se declaró 02 años en
Nacional de Empleados delLA-01 infundada la litigio.
Ingeniería- INICTEL-UNI demanda de
INICTEL impugnación
de laudo
arbitral
Universidad Sindicato de Exp.000576-2015-0-1801-SP- Se declaró 02 años en
Nacional de Empleados del LA-01 infundada la litigio.
Ingeniería- INICTEL-UNI demanda de
INICTEL impugnación
7
de laudo
arbitral
Del cuadro precedente, se vislumbra que el demandante siempre es la parte empleadora, y esto
estaría perjudicando la actividad sindical en el ejercicio de su derecho de negociación colectiva en
la fase de ejecución. Al impugnar el laudo arbitral, se está obligando a los sindicatos en inmiscuirse
en un proceso judicial que genera gastos económicos, tiempo y desgaste físico y psicológico de los
representantes de los sindicatos al no poder ejecutar lo resuelto por el tribunal arbitral.
5. Conclusiones:
8
acuerdos en dichas etapas, se instaura el proceso de arbitraje o huelga, sometiendo el resultado a
la decisión de un tercero ajeno a las partes, o al requerimiento de una paralización de las labores
que perjudica al sindicato y a la parte empresarial.
En adición, se debe entender que el derecho a la negoción colectiva se concreta con la ejecución del
convenio colectivo o laudo arbitral, como parte de su contenido constitucionalmente protegido
resguardado por el Estado peruano.
2.- De los juicios analizados, se concreta que la impugnación de laudos arbitrales no debería de
tomar más de 06 meses para su finalización; sin embargo, el tiempo promedio en resolver un
proceso de esta naturaleza en primera instancia y segunda instancia se prórroga entre 04 a 05 años,
convirtiendo en ineficaz el principio de celeridad de la NLPL Ley 29497, y, vulnerando la negociación
colectiva en su connotación de ejecución.
4.- Del análisis de casos, queda comprobado que, la interposición de la impugnación de laudos
arbitrales se realiza con la única finalidad de dilatar el cumplimiento de la negociación colectiva,
prueba irrefutable es que el 99% de procesos judiciales fueron rechazados en primera y segunda
instancia, dejando al sindicato con deudas económicas y menos afiliados, por ende, lo real es que el
ejercicio de la impugnación de laudos arbitrales vulnera el derecho a la negociación colectiva en su
fase de ejecución.
6.- Bibliografía:
Pode Judicial
2013 Análisis jurisdiccional estadísticas y estudio especializado de la
nueva ley procesal del trabajo. Lima. 2013.
Tribunal Constitucional
2005 Expediente N°0008- 2005-PI/TC/Fundamento 36
9
2015 Pleno Jurisdiccional Expedientes 0003-20 I 3-PUTC. 0004-2013-PI/
FC Y 0023-2013-PUTC. Sentencia de fecha 03 de setiembre de 2015.
Caso Ley de Presupuesto Público. Fundamento 53.
10